姚欣怡

摘 ? 要： 《儒林外史》與《果園城記》，雖然是不同時(shí)空的作品，但在小城敘事上表現(xiàn)出一定的共性，形成了跨越時(shí)空的對(duì)話。分析《儒林外史》中的五河縣敘事，與果園城敘事比較，探討《果園城記》對(duì)《儒林外史》的承繼和開(kāi)拓，可對(duì)二者的思想內(nèi)涵、批判現(xiàn)實(shí)的力度，以及《儒林外史》的現(xiàn)代性，有更深的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞： 《儒林外史》 ? 《果園城記》 ? 五河 ? 小城敘事 ? 比較文學(xué)

盡管小城敘事通常被認(rèn)為是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的重要名詞，但在古典小說(shuō)《儒林外史》中已有所體現(xiàn)，即吳敬梓對(duì)五河縣的書(shū)寫(xiě)。吳敬梓與師陀所處的時(shí)代不同，個(gè)人經(jīng)歷和思想各異，但二者對(duì)小城的書(shū)寫(xiě)卻在差異中表現(xiàn)出共通之處，形成跨時(shí)空的呼應(yīng)。他們的小城敘事展現(xiàn)出深刻的思想內(nèi)涵、各自時(shí)代所承載的共性與特性，以及時(shí)代所賦予的不同任務(wù)，有一定的進(jìn)步性和現(xiàn)代性。

一、小城敘事之緣起

《儒林外史》往往通過(guò)含蓄委婉的方式揭露和諷刺封建科舉制。但作品中描寫(xiě)五河縣的部分，卻一改以往的敘事風(fēng)格，多用激烈的語(yǔ)氣直評(píng)五河縣的風(fēng)俗及當(dāng)?shù)氐娜宋?，折射出大環(huán)境下的社會(huì)風(fēng)貌。

關(guān)于作者對(duì)五河縣的突出且激憤的描寫(xiě)，最主流的說(shuō)法是五河縣的原型，就是他的家鄉(xiāng)安徽省全椒縣。吳敬梓《移家賦》中的全椒是一個(gè)勢(shì)利熏心、風(fēng)俗惡賴的地方。吳氏族人爭(zhēng)奪遺產(chǎn)，虎噬狼貪，紛紛將目標(biāo)指向有親子和嗣子雙重身份的吳敬梓，無(wú)人排難解紛、處事公正。因此，他對(duì)全椒極為厭惡，要借五河叱罵之。但正如《儒林外史》天二評(píng)本中所說(shuō)的：“遍地如此，豈特五河?！雹僮髡哂幸鈱ⅰ拔搴印彼茉斐商煜滦〕堑拇?。透過(guò)五河縣的窗口，讀者能窺探到明清時(shí)期小城的社會(huì)環(huán)境：讀書(shū)人一心參加科舉，只想求功名而忽視禮義道德、毫無(wú)真才實(shí)學(xué);百姓多趨炎附勢(shì)、唯利是圖，社會(huì)充滿不良的風(fēng)氣。

《果園城記》的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)來(lái)源于師陀在朋友祖居的小城短暫停留的經(jīng)歷。師陀做出過(guò)一番解釋：“我有意把這小城寫(xiě)成中國(guó)一切小城的代表，它在我心目中有生命、有性格、有思想、有見(jiàn)解、有情感、有壽命，像一個(gè)活的人?！雹冢?53）盡管師陀的筆調(diào)含蓄而充滿詩(shī)意，但其中亦不乏鋒芒畢露的諷刺。他筆下的果園城是中國(guó)所有小城的縮影，果園城的風(fēng)氣民俗，正如《儒林外史》中的五河縣那樣，反映出廣闊的社會(huì)風(fēng)貌。

吳敬梓和師陀對(duì)五河縣與果園城的書(shū)寫(xiě)在創(chuàng)作緣起和方法上表現(xiàn)出一定的相似性。二者都塑造了具有時(shí)代典型性的小城，并有意地反映了整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況，以實(shí)現(xiàn)對(duì)惡賴的風(fēng)氣、人物、落后的制度的諷刺，表現(xiàn)出了對(duì)社會(huì)出路的自覺(jué)的探索，形成了超越時(shí)空的呼應(yīng)。

二、小城的雙重性

《儒林外史》和《果園城記》中的小城并非只有單一的、丑陋的形態(tài)，表現(xiàn)出美好的一面。盡管二者對(duì)“美好”的書(shū)寫(xiě)目的不盡相同，但都增加了敘事的真實(shí)性和諷刺的力度。

1.丑陋的小城

《儒林外史》對(duì)小城之丑的書(shū)寫(xiě)可以從“風(fēng)氣民俗”“人物”兩方面來(lái)講。

對(duì)五河縣的風(fēng)氣民俗，作品中有直接的表達(dá)：“其風(fēng)俗惡賴如此。”第四十四回中，作者交代了在五河一手遮天的兩家勢(shì)力：方家和彭家，痛斥那些因貪圖方家賠贈(zèng)而娶他家女兒的人“沒(méi)廉恥不才”“不顧祖宗臉面”“呆而無(wú)恥”③（435）。五河縣的人趨炎附勢(shì)、唯利是圖，常因與方、彭二家沾親帶故而耀武揚(yáng)威，甚至沒(méi)有關(guān)系也要編造關(guān)系。他們有個(gè)牢不可破的見(jiàn)識(shí)：對(duì)功名十分重視，“但凡是個(gè)舉人進(jìn)士，就和知州知縣是一個(gè)人，不管甚么情都可以進(jìn)去說(shuō)，知州知縣就不能不依”（436頁(yè)）;而對(duì)品行和文章，卻是忽視乃至嘲諷的態(tài)度。

五河縣民風(fēng)崇尚迷信、違背禮義、不知羞恥。余家子孫替人算葬地、主張遷墳，不是為了“父母安”，而是貪圖“發(fā)富發(fā)貴”。五河還有一個(gè)風(fēng)俗，“靈柩抬出門(mén)，再要抬進(jìn)來(lái)，就要窮人家”。孝敬父母的余大先生和余二先生因火災(zāi)不得不將父母的靈柩搶救到街上，爾后“正正經(jīng)經(jīng)的告了廟，備祭辭靈……出殯歸葬，甚是盡禮”（449頁(yè)），卻反被說(shuō)“呆串了皮”“做出這樣倒運(yùn)的事”，可見(jiàn)五河縣人愚昧無(wú)知、勢(shì)利熏心，以至于不孝父母、不顧儒禮。甚至本應(yīng)最懂禮教的儒生，多如唐二棒椎那樣迂腐不堪，可見(jiàn)整個(gè)五河縣民風(fēng)的丑惡。

第四十七回中，吳敬梓對(duì)五河縣的民風(fēng)民俗做了更直接的揭露和尖銳的諷刺。五河縣人心中本縣最大的“特產(chǎn)”是彭鄉(xiāng)紳。一肚子學(xué)問(wèn)的人卻不被允許開(kāi)口，“說(shuō)起那人有品行，他就歪著嘴笑;說(shuō)起前幾十年的世家大族，他就鼻子里笑;說(shuō)起那個(gè)人會(huì)做詩(shī)賦古文，他就眉毛都會(huì)笑”。（459頁(yè)）節(jié)孝入祠，余、虞二家的族人不但不送本家女性，而且陪送方老太太。作者以極諷刺的筆調(diào)寫(xiě)道：“那余、虞二家到底是詩(shī)禮人家，也還厚道，走到祠前，看見(jiàn)本家的亭子在那里，竟有七八位走過(guò)來(lái)作一個(gè)揖，便大家簇?fù)碇嚼咸耐ぷ舆M(jìn)祠去了?！保?66頁(yè)）可見(jiàn)曾經(jīng)的詩(shī)禮簪纓之家已至如今背祖忘宗的地步，更不必說(shuō)普通百姓了。正如余大先生所說(shuō)的那樣：“我們縣里，禮義廉恥，一總都滅絕了！”④（221）品行高潔之士無(wú)力反抗和改變現(xiàn)狀，只能在無(wú)奈中走向沒(méi)落，腐臭的民風(fēng)卻在不斷發(fā)酵。

五河縣中的唐二棒椎、成老爹，是丑陋之人的代表，以成老爹為例。他是個(gè)被準(zhǔn)給衣巾的老年童生，也是勢(shì)利貪財(cái)、愛(ài)慕虛榮的田產(chǎn)中介。他趨炎附勢(shì)，滿嘴“彭老四、方老六”，以與方、彭二家扯上關(guān)系為榮，甚至編造方六請(qǐng)自己吃飯的謊言來(lái)抬高自己的地位。當(dāng)虞華軒說(shuō)起送自家八房的叔祖母入祠時(shí)，成老爹冷笑：“你八房里的本家，窮的有腿沒(méi)褲子。你本家的人，那個(gè)肯到他那里去？連你這話也是哄我玩，你一定是送方老太太的?！保?67頁(yè)）面對(duì)“元寶”，卻表現(xiàn)出完全不一樣的態(tài)度：“那元寶在桌上亂滾，成老爹的眼就跟著這元寶滾?！保?60頁(yè)）可見(jiàn)他的眼里沒(méi)有儒禮和親情，只有金錢(qián)和權(quán)勢(shì)。作品通過(guò)對(duì)成老爹等人的刻畫(huà)，反映五河縣儒生不懂名教、缺乏廉恥的事實(shí)。

盡管所處的時(shí)代不同，師陀筆下果園城的民風(fēng)與五河縣卻有著莫大的相似之處。果園城的人們自私自利、利欲熏心，“……按果園城的哲學(xué)，人可以隨便丟掉靈魂，只有丟錢(qián)是大事情”⑤（61）。《一吻》中的劉大姐被母親當(dāng)作最后一筆財(cái)產(chǎn)，她的婚事只是為了滿足母親對(duì)金錢(qián)權(quán)勢(shì)的欲望，與不善待親族、只求富貴的五河縣人頗為相類。果園城人趨炎附勢(shì)，對(duì)權(quán)勢(shì)滔天的鬼爺和胡家極盡諂媚和奉承，卻在他們倒臺(tái)后絕情棄義、落井下石。他們?cè)诖笞儎?dòng)的社會(huì)環(huán)境中表現(xiàn)出愚昧無(wú)知和禮義道德敗壞的一面：保留封建陋習(xí)、進(jìn)步女性和知識(shí)分子受到攻擊，整個(gè)社會(huì)官商勾結(jié)、唯利是圖。這座小城及城中人是如此丑陋，以至于師陀做出了這樣的評(píng)價(jià)——“集中了全省的壞、丑、廢物與罪惡”（103頁(yè)）。

吳敬梓與師陀對(duì)“丑陋之小城”的描寫(xiě)有一定的共性，都表現(xiàn)了城中人勢(shì)利熏心、道德敗壞的特點(diǎn)，表現(xiàn)出了對(duì)普遍人性的關(guān)注。相比之下，吳敬梓的筆調(diào)含蓄而不失辛辣，塑造的人物形象鮮明生動(dòng)，師陀筆下的丑惡風(fēng)氣蘊(yùn)蓄在朦朧詩(shī)意的筆調(diào)中，形成了不同的諷刺風(fēng)格和諷刺效果：前者力度更足，后者余味更長(zhǎng)。

2.小城美好的一面

魯迅評(píng)價(jià)《儒林外史》：“凡官師，儒者，名士，山人，間亦有市井細(xì)民，皆現(xiàn)身紙上，聲態(tài)并作，如在目前。”④（221）可見(jiàn)人物刻畫(huà)生動(dòng)。盡管五河縣多攀附權(quán)勢(shì)、不顧孝悌之人，但吳敬梓塑造了不慕權(quán)勢(shì)、遵守儒禮的余家兄弟和虞華軒。他們代表小城美好的一面，成為解讀五河縣不可缺少的元素之一。

余有達(dá)、余有重弟兄二人與五河縣的民風(fēng)格格不入。他們向來(lái)“閉戶讀書(shū)，不講這些隔壁帳的勢(shì)利”，“品行文章是從古沒(méi)有的”（436頁(yè)），卻因不同知縣、方彭二家交好，得不到親友們的敬重。盡管余有達(dá)背負(fù)著“迂直”“呆串了皮”的罵名，他依然堅(jiān)守自我，為父母挑葬地、辦喪事不求發(fā)富發(fā)貴，務(wù)盡禮節(jié)。對(duì)只要科名而不要祖父的唐二棒椎，毫不留情地予以斥責(zé)?？梢?jiàn)他對(duì)封建禮法與道德的恪守。余有重與余有達(dá)一樣，極為孝悌。余有達(dá)前往無(wú)為州，為“人命牽連的事”說(shuō)情，分得一百三十多兩銀子回家安葬父母，卻被發(fā)出關(guān)文緝捕。余有達(dá)此時(shí)在南京，罪名落到余有重頭上。盡管妻舅勸他不要把事纏在自己身上，卻堅(jiān)定地拒絕了，并不向哥哥索取衙門(mén)使費(fèi)?？梢?jiàn)兄弟二人感情甚篤。余有達(dá)為牽連人命之事說(shuō)情并收取錢(qián)財(cái)，似乎成了他人格上的缺點(diǎn)，與清高的形象不符;然而作者將錢(qián)財(cái)?shù)牧飨蛑赶蚋改傅膯适?，這一行為便具有了合理性，更突出了人物孝悌的特點(diǎn)，增加了形象的真實(shí)度。

虞華軒是五河縣另一品行高潔、知識(shí)淵博之士。他出生在沒(méi)落的世家大族，飽讀經(jīng)史子集之書(shū)，可他“雖有這一肚子學(xué)問(wèn)，五河人總不許他開(kāi)口”（459頁(yè)）。他無(wú)力改變五河縣勢(shì)利熏心、不守禮教的現(xiàn)狀，只好做出小小的反抗：戲弄愛(ài)財(cái)?shù)某衫系?。虞華軒耿介正直，從不曲意結(jié)交五河縣權(quán)勢(shì)滔天的方、彭二家;太守幕僚季葦蕭拜訪，他也不像其余五河縣人那樣沾沾自喜、大肆宣揚(yáng)，以此抬高自己的身價(jià)。他極重視兒子的品行教育，打算請(qǐng)品行端方的余大先生做老師。除此以外，還有遵守傳統(tǒng)儒家思想的一面：雖不甚富裕，卻依然重修先祖蓋的元武閣。

《果園城記》中的果園城不乏美好之處。與《儒林外史》中的五河縣相比，果園城美好的一面不僅體現(xiàn)在某一特定的群體上，更多表現(xiàn)在風(fēng)土民俗上，與丑陋的一面共同構(gòu)成了小城的基本形態(tài)。

《儒林外史》中吳敬梓對(duì)五河縣的風(fēng)光未做一絲一毫的描繪，與他對(duì)金陵景致的細(xì)致書(shū)寫(xiě)形成了鮮明的對(duì)照，表現(xiàn)出了他對(duì)五河全然厭惡和諷刺的態(tài)度?！豆麍@城記》中的小城敘事并非如此。果園城盡管有著落后丑陋的風(fēng)氣風(fēng)俗，卻有著生動(dòng)的鄉(xiāng)土美景和優(yōu)美的民俗。師陀在作品一開(kāi)頭就寫(xiě)到家鄉(xiāng)的自然風(fēng)景：城坡上密密的沒(méi)有一點(diǎn)塵土的青草，跳踉著往城上攀登的雪白的羊羔。一切都是美的。果園城居民帶有文化蘊(yùn)涵的固定的生活方式往往帶來(lái)一種別樣的風(fēng)情，這種帶有文化符號(hào)的民俗本身就是美的象征。

果園城中不乏作者給予高度贊揚(yáng)和同情的美好人物。大多是心懷理想的知識(shí)青年，如農(nóng)業(yè)學(xué)校畢業(yè)后回到故鄉(xiāng)建設(shè)農(nóng)場(chǎng)的葛天民，不在乎金錢(qián)權(quán)力，在農(nóng)場(chǎng)經(jīng)費(fèi)缺乏、不支薪水時(shí)并未放棄;進(jìn)步女學(xué)生油三妹積極參與社會(huì)活動(dòng)，青春爛漫、向往愛(ài)情。然而與五河縣中依然能維持基本生活的余、虞三人相比，他們的出路是慘淡的。果園城的愚昧落后最終湮滅了他們的崇高理想，使他們的美好不復(fù)存在，只能走向平庸或毀滅。但師陀并非全然絕望，他在倒數(shù)第二章《三個(gè)小人物》中點(diǎn)燃希望之火，給青年指出一條“投奔革命”的出路。

相比之下，果園城的美多在自然和民俗，而五河縣的“美”則在品學(xué)兼優(yōu)的人。這是作者敘事角度和態(tài)度不同導(dǎo)致的。雖然二者表現(xiàn)的“美”的對(duì)象有一定的差異，但都表現(xiàn)出一種共同的傾向，即對(duì)“傳統(tǒng)”的懷念。這種懷念在《果園城記》中表現(xiàn)為對(duì)中古情調(diào)與生活方式的留戀，在《儒林外史》中表現(xiàn)為對(duì)失落的名教和禮樂(lè)制度的呼喚。對(duì)于前者，有人認(rèn)為師陀表現(xiàn)出一種“舊的”、對(duì)封建時(shí)代的留戀和回味;后者，亦有人認(rèn)為肯定名教、贊揚(yáng)孝悌等封建道德觀念，表現(xiàn)出思想上保守的一面。實(shí)際上，《果園城記》之懷念更多的是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代對(duì)寧?kù)o生活的向往，是人性使然，自然可以理解?！度辶滞馐贰肥窃谏鐣?huì)混亂、世風(fēng)不良的情況下，作者由于無(wú)法超越時(shí)代，難以提出更優(yōu)的改進(jìn)辦法而表現(xiàn)出的對(duì)回歸文化傳統(tǒng)的向往，是無(wú)可厚非的，甚至可以說(shuō)是思想進(jìn)步性和現(xiàn)代性的體現(xiàn)。

此外，值得注意的是，五河縣與果園城的“美好”在某種程度上都更反襯了卑下、愚昧的丑陋的一面，使作品體現(xiàn)出強(qiáng)烈的諷刺意味。兩位作者都在美好人物身上寄予了打破丑惡的希望，并分別表達(dá)了與人物感同身受的“舉世皆濁我獨(dú)清”的寂寞和對(duì)他們的同情態(tài)度。

三、從五河縣到果園城

《儒林外史》是一部?jī)?yōu)秀的諷刺小說(shuō)。魯迅給予它很高的評(píng)價(jià)：“秉持公心，指摘時(shí)弊。機(jī)鋒所向，尤在士林;其文又戚而能諧，婉而多諷：于是說(shuō)部中乃始有足稱諷刺之書(shū)。是后亦鮮有以公心諷世之書(shū)如《儒林外史》者?！雹埽?20）盡管小說(shuō)中的五河縣敘事確有發(fā)泄私心之嫌，但作者仍不乏客觀地描寫(xiě)了當(dāng)時(shí)小城的社會(huì)環(huán)境，對(duì)國(guó)民性作了一定程度的批判，在諷刺藝術(shù)上取得了很高的成就。魯迅在小說(shuō)中借鑒了《儒林外史》的筆觸，塑造了“未莊”“魯鎮(zhèn)”兩座充斥著封建愚昧的小城，做出了更深沉和尖銳的諷刺。師陀的作品，從文學(xué)精神到藝術(shù)形式都深受魯迅影響，繼承了魯迅對(duì)國(guó)民性的批判。由此，《儒林外史》到《果園城記》的小城敘事形成了一條連貫的脈絡(luò)，后者在關(guān)注和刻畫(huà)人性、諷刺藝術(shù)等方面表現(xiàn)出對(duì)前者的承繼。吳敬梓和師陀都采用了直接揭露、以美襯丑的方法，濃縮了整個(gè)民族普遍存在的社會(huì)狀況和病態(tài)的文化心理，實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度諷刺。從這個(gè)角度來(lái)看，《儒林外史》具有一定的現(xiàn)代性，它的影響是極為深遠(yuǎn)的。

需要注意的是，由于二者寫(xiě)作的時(shí)代差異，《果園城記》表現(xiàn)出對(duì)《儒林外史》思想上的開(kāi)拓性。《儒林外史》成書(shū)于清中期（約1749年），所寫(xiě)內(nèi)容的時(shí)間跨度是從元末明初到明萬(wàn)歷四十四年（1616）。作品中，吳敬梓雖然借唐二棒椎、成老爹勢(shì)利滑稽的表現(xiàn)諷刺士人追求功名的不良風(fēng)氣，揭露封建科舉制度對(duì)儒生的毒害，但由于所處時(shí)代和自身的限制，并未否定科舉制度。小說(shuō)借虞華軒之口說(shuō)：“舉人、進(jìn)士，我和表兄家車載斗量，也不是甚么稀奇東西?！保?53頁(yè)）由此可見(jiàn)，吳敬梓并不反對(duì)參加科舉考試，甚至頗以“考中”為家族榮譽(yù)而感到自豪。小說(shuō)中，他對(duì)五河縣之丑的描寫(xiě)，更多的是為了揭露和諷刺，而非推翻科舉制，更不必說(shuō)封建制度了。《果園城記》成書(shū)于1946年，所寫(xiě)內(nèi)容時(shí)間線在二十世紀(jì)初期到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前期。師陀既刻畫(huà)了知識(shí)分子，又描寫(xiě)了鬼爺?shù)群缽?qiáng)劣紳、老張等社會(huì)底層的小人物，表現(xiàn)了民國(guó)時(shí)混亂的社會(huì)狀況、封建思想的殘余和國(guó)民性弱點(diǎn)，指明了“傳統(tǒng)專制制度是應(yīng)當(dāng)被歷史割除的痼疾”⑥?！豆麍@城記》在思想上表現(xiàn)出新時(shí)代更開(kāi)放和進(jìn)步的特點(diǎn)。

在批判現(xiàn)實(shí)的程度上，《儒林外史》托明諷清，用委婉而不失潑辣尖銳的筆調(diào)進(jìn)行嘲諷，具有很大的力度。相比之下，《果園城記》的諷刺在時(shí)效性上有所欠缺，且由于筆調(diào)的朦朧詩(shī)意，顯得批判的力度略為綿軟，不夠深銳。

四、結(jié)語(yǔ)

吳敬梓通過(guò)《儒林外史》中的五河縣敘事，揭露和嘲諷了封建科舉制的弊端和當(dāng)時(shí)名教的虛偽，并在一定程度上反映了自己理想的社會(huì)狀態(tài)，使作品具有一定的現(xiàn)代性。他對(duì)五河縣的生動(dòng)描寫(xiě)使得它成為明清時(shí)期小城的典型?！度辶滞馐贰分械奈搴优c近兩百年后師陀筆下的果園城在國(guó)民性的表現(xiàn)上有著諸多相似之處。作品在批判否定的對(duì)象上體現(xiàn)出各自時(shí)代的不同使命，在《儒林外史》與《果園城記》的對(duì)讀中，時(shí)時(shí)能感到一種人性的呼應(yīng)與時(shí)代的張力。

注釋：

①吳敬梓，著.儒林外史會(huì)校會(huì)評(píng)本[M].李漢秋，輯校，上海：上海古籍出版社，2010.

②劉增杰，主編.師陀全集卷一·下[M].鄭州：河南大學(xué)出版社，2004.

③吳敬梓.儒林外史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

④魯迅.魯迅全集·第九卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，1981.

⑤師陀.果園城記[M].北京：解放軍文藝出版社，2000.

⑥王昉.師陀小說(shuō)意象結(jié)構(gòu)中隱匿的“小城”文化心理結(jié)構(gòu)[J].齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2016.