陳立芳

摘? ?要：金融風險處置是一項復雜的系統(tǒng)工程。其復雜性，來自原有的金融交易秩序已經(jīng)陷入失序或者無序狀態(tài)。某市LG公司的風險處置實踐表明，地方政府在企業(yè)破產(chǎn)倒閉和金融高度風險的臨界點上，采用適當干預和市場操作手段，及時引入并激活外在變量參與企業(yè)重組，通過一系列扎實的組織、撮合、協(xié)調、協(xié)商等工作，引發(fā)參與各方朝著預期方向轉化和優(yōu)化，進而形成共同治理和修復交易秩序的最終目的。

關鍵詞：金融風險;處置;共同治理;啟示

一、引言

哲學家埃德蒙·伯克有這樣一句名言，良好的秩序是一切美好事物的基礎。當人們身處良好秩序中往往對它熟視無睹，感受不到它的美好，但在失序或無序之后才會更真切地感受到有序的美好和重要?，F(xiàn)實中的例子比比皆是。比如，一些企業(yè)因故誘發(fā)風險，資金鏈斷裂，借債還錢的正常交易規(guī)則被硬性損壞或阻斷。此時的金融交易會同步陷入失序甚至無序狀態(tài)，金融部門和其關聯(lián)企業(yè)出于自利自保，往往都采取恐慌而無節(jié)制的凍結賬戶、起訴查封等非常手段應對風險事件，進而無意之中加速了企業(yè)破產(chǎn)和資源損耗，最終陷入魚死網(wǎng)破、多敗俱傷的風險處置困境（拓江，2016）[1]。金融風險處置中失序和無序的慘痛教訓不可謂不深刻，風險狀態(tài)下的當務之急是，謀求如何盡快修復金融交易秩序，之后才是在風險既定背景下分割利益和減少損失。這是一個我們亟待研究的重大現(xiàn)實和理論問題。某市LG公司的風險處置案例，較好地展現(xiàn)了當?shù)卣苿娱_展共同治理和秩序修復的清晰意圖和特定作用，既典型，又具有普遍意義，具有深入研究的價值。

二、LG公司金融風險處置路線圖

LG公司成立于20世紀九十年代初期，注冊資本2.2億元，職工8500余人，年生產(chǎn)肉鴨加工4000萬只，為亞洲最大的肉鴨加工企業(yè)。年生產(chǎn)熟食加工5萬噸，鴨苗孵化1.5億只，生豬加工100萬頭，飼料加工30萬噸，是一家集養(yǎng)殖、加工、貿(mào)易于一體的大型企業(yè)，多年被評為“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)”。該公司多年深耕養(yǎng)殖領域，具有得天獨厚的資源優(yōu)勢和完備成熟的質量安全管理體系，通過了ISO9000、ISO22000、HACCP、GAP、SC、BRC、IFS等體系認證;主營業(yè)務規(guī)模優(yōu)勢突出，具有完整的產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢。2008年LG公司獲得所在省份唯一、全國也屬少有的出口歐盟資格和出口配額，是全國最大的歐盟鴨肉注冊出口企業(yè)。2014年2月，LG公司取得加拿大出口資格認證，實現(xiàn)我國對北美市場的首次禽肉產(chǎn)品出口，同年11月獲得美國禽肉產(chǎn)品出口資格認證，出口競爭優(yōu)勢更加明顯。LG公司具有廣闊的市場優(yōu)勢，不僅在國內(nèi)市場占有率很高，處于行業(yè)領先地位，而且公司產(chǎn)品出口到歐盟、中國香港、新加坡、韓國、日本、加拿大、馬來西亞、澳大利亞等十多個國家和地區(qū)。

（一）禽流感疫情引發(fā)風險，單一金融救助效果不佳

2013年全球禽流感疫情暴發(fā)，禽類產(chǎn)品價格急劇下降，加之經(jīng)濟下行周期疊加因素影響，LG公司的生產(chǎn)經(jīng)營遭受較大沖擊，資金流動性開始下降。部分銀行擔心LG公司經(jīng)營狀況會繼續(xù)惡化、償付能力不足，對部分到期信貸業(yè)務沒有續(xù)做，導致資金更加吃緊。為應對不利市場局面，LG公司偏離主業(yè)，開始壓減成本、多元投資進行自救并失敗。到2014年3月末，LG公司銀行貸款陸續(xù)發(fā)生墊款和逾期，存量銀行債務達13.09億元，風險開始集中暴露，資金鏈出現(xiàn)斷裂，信用環(huán)境極度惡化，部分債權銀行對公司到期貸款進行壓縮授信規(guī)模1.87億元，個別債權銀行還采取訴訟手段進行債權保全。在內(nèi)外困難交加的情況下，面對LG公司的求助，為防止因公司風險惡化而產(chǎn)生破產(chǎn)的連鎖反應，2014年4月2日各債權銀行成立以主辦行為主任行的債權銀行委員會（以下簡稱債委會），地方政府、當?shù)厝嗣胥y行、監(jiān)管部門組織20家債權銀行先后召開7次債委會聯(lián)席會議和協(xié)調會議，當務之急是幫助LG公司重塑市場信用環(huán)境，共同簽署《債權銀行委員會合作公約》《過橋資金使用協(xié)議》和《落實LG公司銀行信貸風險化解方案承諾書》，負責對接公司的債務問題，確保各債權銀行的行動能夠保持統(tǒng)一，確保不斷貸、不壓貸。通過這一系列有效措施，銀行與LG公司的債權債務關系得到了重新約定，信用交易恢復正常。2014年1—7月共辦理各家銀行到期債項的轉辦和續(xù)辦合計筆數(shù)39筆，金額達到14.02億元，涉及風險敞口8.47億元，LG公司生產(chǎn)經(jīng)營得以持續(xù)，主營業(yè)務收入和利潤均有所改善。

（二）LG公司風險加劇，金融部門集體報案起訴

2017年上半年，家禽行業(yè)整體疲軟，鴨苗價格隨之大幅下滑至歷史低位且一直不見起色，LG公司生產(chǎn)經(jīng)營再度陷入困境。從2017年3月開始，公司向債權銀行提供審計報告及財務報表等材料的積極性不高。2017年7—8月，公司在各家銀行的貸款利息陸續(xù)出現(xiàn)了單方面延期支付。在政府部門和債委會的努力下公司貸款欠息被消除，LG公司于2017年12月5日向債權銀行提供了2016年度及當期財務報表。但是各家債權銀行隨后紛紛向債委會和政府部門反映，公司提供的財務審計報告與之前年度相比，財務數(shù)據(jù)變動異常：資產(chǎn)大幅減少，負債大幅增加，盈利能力下滑明顯。LG公司涉嫌財務報表造假以掩蓋巨大風險隱患，其既無法支持貸款業(yè)務的正常續(xù)辦，又無法為各債權銀行的評級、授信及到期業(yè)務轉辦提供報表支持，風險化解工作再次陷入困境，LG公司對市場前景及現(xiàn)有單一救助表現(xiàn)出無奈和極大的消極悲觀情緒。2017年11月21日，8家債權銀行根據(jù)債委會會議達成的一致意見，決定向當?shù)毓膊块T集體報案。LG公司迫于壓力，態(tài)度開始變緩，承諾每月按時償還利息，配合債權銀行進行業(yè)務轉辦。

（三）地方政府果斷介入風險處置，HY公司有意重組

短短三年之間LG公司二次發(fā)生風險事件，引起了地方政府的高度關注，如何有效防范和化解LG公司風險被提到重要議事日程。2017年8月3日，當?shù)爻闪⒘藢ｉT的LG公司風險處置領導小組。2017年9月13日，由政府部門、債權人和債權銀行等部門參加的為期4天的第一次專題會議初步達成如下共同治理共識：第一，LG公司的風險根源在于內(nèi)部資金結構失衡，是暫時風險，而不是無法救助的市場問題。第二，LG公司自我救贖和單一金融救助只能解一時之危，并非長久之計。第三，如果放任自流，不及時實施外部干預，公司倒閉只是時間問題。如出現(xiàn)這種局面，近萬人失業(yè)、農(nóng)戶受損、13億元貸款難以償還，甚至容易引發(fā)多米諾骨牌效應，嚴重危及區(qū)域金融生態(tài)，各方都不希望這一局面出現(xiàn)。第四，LG公司具有深厚的市場基礎和優(yōu)質資產(chǎn)，對未來可能的重組方具有吸引力，完全具有重組再生的可能性。第五，如要實施有效救助，必須走出企業(yè)自救和單一金融救助的老框架，在體系外尋找新變量，當務之急是盡快尋找合適的、有意愿的兼并重組者。會議最終決定，由LG公司風險處置領導小組負責，派員在國內(nèi)、國外尋找合適的兼并重組單位。

2017年12月1日，風險處置領導小組與13家有意向的企業(yè)取得了聯(lián)系。其中HY公司對重組LG公司事宜最感興趣。12月7日，HY公司就派員直接前來考察，并與政府部門、債委會、債權銀行進行座談了解情況。12月8日，當?shù)卣M織有關部門、LG公司和各家銀行對HY公司進行為期兩天的實地考察、甄別和回訪，增加了互信。隨后，HY公司提出重組LG公司基本條件：剝離LG公司非鴨產(chǎn)業(yè)，鴨產(chǎn)業(yè)部分成立新公司;控股51%的股權;LG公司現(xiàn)有與鴨產(chǎn)業(yè)相關的中高管等骨干員工留任，承擔目標公司生產(chǎn)經(jīng)營，并與HY公司簽訂業(yè)績對賭協(xié)議;現(xiàn)有的出口注冊證在新公司延續(xù)有效使用等。在綜合評估之后，HY公司重點看中了LG公司完整的產(chǎn)業(yè)鏈、得天獨厚的資源和廣闊的國內(nèi)外市場前景，初步表示同意合作重組。2017年12月12日，HY公司發(fā)布重大事項公告，擬收購或參股LG公司鴨產(chǎn)業(yè)相關的部分資產(chǎn)。

（四）HY公司重組LG公司過程及成果

短短一個月之內(nèi)，由債權銀行集體報案，到HY公司愿意接手重組，事情由悲轉喜，否極泰來。當?shù)卣プ∑鯔C不放，督促關聯(lián)各方加快補辦各類合規(guī)性手續(xù)，頻繁協(xié)商促進雙方合作重組盡快落地。2017年末—2018年4月，HY公司與風險處置領導小組就鴨產(chǎn)業(yè)相關資產(chǎn)手續(xù)、產(chǎn)權界定問題、資產(chǎn)確權問題、銀行債務續(xù)辦問題、LG公司承諾不擅自轉移資產(chǎn)和股權變更問題等進行多輪談判。2018年4月2日，HY公司董事長等一行4人，與LG公司、債權銀行一道達成最終重組協(xié)議，辦理確權手續(xù)：剝離非鴨產(chǎn)業(yè)業(yè)務，成立鴨產(chǎn)業(yè)相關的YG公司承接原公司12.01億元銀行債務，HY公司控股該全資子公司51%的股權;LG公司非鴨產(chǎn)業(yè)的其余債務由原公司及有關企業(yè)承接。為促進重組成功，當?shù)卣兄Z，重組后將返還LG公司辦理土地房產(chǎn)確認手續(xù)征收的部分費用和稅收約1000多萬元。初步統(tǒng)計，重組后公司土地房產(chǎn)等資產(chǎn)價值增加8億元以上，生產(chǎn)設備等固定資產(chǎn)價值突破18億元，公司整體資產(chǎn)價值大幅提升。目前YG公司生產(chǎn)經(jīng)營持續(xù)向好。2019年新開通兩條生產(chǎn)線，其中單條生產(chǎn)線日宰殺肉鴨2萬只，公司主營業(yè)務收入約11.5億元，凈利潤5700多萬元;出口8700噸，同比增長45%;資產(chǎn)負債率不足五成，為49.24%，流動性風險基本化解。2020年即使面對突如其來的新冠肺炎疫情的影響，公司主營業(yè)務收入仍然實現(xiàn)了6億元。至此HY公司對LG公司的重組可將市場風險和金融風險一并解決，實現(xiàn)了現(xiàn)有各方都比較滿意的均衡結局。

三、案例分析：發(fā)現(xiàn)、引入HY公司重大變量

LG公司風險事件處置歷時四年有余，雖錯綜復雜，但以引入HY公司為界，總體呈現(xiàn)出兩個相對清晰而又截然不同的治理脈絡。前期脈絡是：風險暴露→企業(yè)自救和單一金融救助無解、無望→LG道德風險、金融部門集體報案起訴。后期脈絡是：引入HY公司→政府引導企業(yè)重組→政府主導共同治理、修復秩序。因此，當?shù)卣l(fā)現(xiàn)和引入HY公司這個重大變量，就成為LG公司金融風險處置的最核心環(huán)節(jié)。

（一）地方政府的準確預判

表面上看，LG公司的財務危機是由家禽行業(yè)突發(fā)疫情和投資失誤直接引起的。但通過剖析可以發(fā)現(xiàn)，禽流感影響是市場因素，投資有誤是經(jīng)營因素，因此，LG公司的風險不是簡單的經(jīng)營不善，而是應對市場變化不力造成公司生產(chǎn)周期與資金周期安排發(fā)生錯位而引起的。由于信譽喪失殆盡無法從銀行和社會上獲得新的現(xiàn)金流，加之市場疲軟訂單大幅減少，債務越聚越多，資金鏈出現(xiàn)結構性斷裂，2014年3月，LG公司存量銀行債務已達13.09億元。重重危機之下，LG公司已陷入自身不可逆和風險不可控的事態(tài)中，企業(yè)已無力自救。而單一的金融救助，僅僅局限于貸款展期、不抽貸、不限貸，根本無法解決企業(yè)喪失市場的風險。

在危機之下，地方政府清晰地看到了企業(yè)自救和單一金融救助的局限性，也同樣看到了LG公司的優(yōu)質資源和市場基礎，看到了在體系之外尋求重組的高度可能性。地方政府成立的LG公司風險處置領導小組所達成的五點共識，正式開啟了在體系外尋求重組方的序幕。HY公司應政府之召而來，既看中了LG公司的優(yōu)質資源和潛在市場，又看到了當?shù)卣恼\誠之心和各種潛在保障。但反過來看，即便LG公司或者金融部門也發(fā)布類似的重組告示，HY公司未必不擔心企業(yè)節(jié)外生枝、出爾反爾等不確定性因素出現(xiàn)。由此可見，地方政府的準確預判，是發(fā)現(xiàn)和引入HY公司這個重大變量的基礎、前提，同樣是有序開展企業(yè)重組和風險處置的基礎、前提。

（二）地方政府的基本動機

可以想象得到，LG公司二次風險之后極易引發(fā)多米諾骨牌效應。由于該公司屬于集團性企業(yè)，獲取銀行融資時都是內(nèi)部企業(yè)相互關聯(lián)擔保，自身抵押的房產(chǎn)、土地、設備已難以足額償還20多家銀行14.02億元的貸款，由此引發(fā)的凍結資產(chǎn)和法律訴訟自然要波及更多的企業(yè)，債務數(shù)額多、涉及面廣，不良連鎖反應巨大，嚴重危及區(qū)域金融生態(tài)，將會對區(qū)域經(jīng)濟形成更大的殺傷力。在金融風險之外，如果LG公司破產(chǎn)倒閉，二十多年積累下來的企業(yè)優(yōu)質資源，旗下8000多合作養(yǎng)殖戶的生計都將灰飛煙滅、付之東流。當然，當?shù)谿DP及其稅收、就業(yè)等都將發(fā)生難以承受的巨大損失。所以，當?shù)卣荒苎郾牨牭乜粗鳯G公司破產(chǎn)、消亡。更何況，LG公司還有大量的優(yōu)質資產(chǎn)，市場基礎還顯著存在，并非到了無藥可救的地步。只要方法得當、手段合理、策略對頭、時機準確，LG公司起死回生不是問題。

（三）HY公司的合理預期

作為國內(nèi)知名的涉農(nóng)公司，HY公司與LG公司業(yè)務領域幾乎重疊，屬于競爭對手，相互之間知根知底。HY公司之所以看中LG公司，無外乎有兩條：第一，LG公司現(xiàn)有的優(yōu)質資產(chǎn)和市場空間。強大的熟食加工能力，8500多家合作農(nóng)戶，十多個質量安全管理體系，數(shù)十個國家的出口資格認證，國內(nèi)少有的出口歐盟資格和出口配額，全國最大的歐盟鴨肉注冊出口企業(yè)，這都是LG公司多年來積累下來的優(yōu)質、有效資產(chǎn)。第二，地方政府的潛在保障。企業(yè)兼并重組是一項復雜的系統(tǒng)工程，涉及多個利益相關方，從中需要做大量、細致的組織、協(xié)調、監(jiān)督、仲裁等工作（拓江，2016）[1]。這就需要有一個強有力的第三方作為中介人從中組織、協(xié)調、斡旋和見證，以消除重組中的不確定性。這個強有力的第三方，非地方政府莫屬，其強大的組織、協(xié)調、監(jiān)督、仲裁作用無可替代，為順利開展兼并重組提供了潛在的強大保障。

四、拓展性分析：借用重大變量推動共同治理、修復秩序

（一）利益導向與合作博弈

HY公司重組LG公司的條件非常清晰，那就是剝離掉LG公司的非鴨產(chǎn)業(yè)后，成立新的YG公司，HY公司控股該全資子公司51%的股權，并承接12.01億元的現(xiàn)有銀行債務，其余債務由原公司及有關企業(yè)承接。言外之意，LG公司將失去有關鴨產(chǎn)業(yè)公司的控股權，HY公司對各家銀行非鴨產(chǎn)業(yè)的2.01億元貸款不承擔還款責任。盡管如此，相對于LG公司而言，雖然失去了鴨產(chǎn)業(yè)的實際控制權，一旦重組后發(fā)生轉機，鴨產(chǎn)業(yè)與非鴨產(chǎn)業(yè)都會獲得新的發(fā)展機遇，兩塊業(yè)務的新增收益會遠遠超出失去控制權的收益。對金融機構而言，與鴨產(chǎn)業(yè)相關聯(lián)的12.01億元貸款已無風險之憂;剩余的2.01億元非鴨產(chǎn)業(yè)也因重組、LG公司土地和房產(chǎn)等升值得到充分保障。對HY公司而言，在這場重組中名義投入只有對鴨產(chǎn)業(yè)12.01億元貸款的還款承諾。

總之，這是一場利益趨同的重組與博弈。很顯然，LG公司、HY公司、金融部門和當?shù)卣姆蕉枷Ｍ亟M能夠給LG公司帶來轉機和活力，利益取向完全一致、各求所需，使得各方的合作博弈有了一個扎實的利益基礎。

（二）政府主導與共同治理

HY公司重組LG公司看起來順風順水、波瀾不驚，但其實，這是一場復雜的利益博弈，需要做大量的組織、撮合、協(xié)調、協(xié)商乃至監(jiān)督、仲裁工作，才能確保重組成功。其中，當?shù)卣闹鲗ё饔糜葹橹匾怀?，為重組成功提供了堅實的保障。

第一，科學預判LG公司風險處置的形勢，果斷做出了實施外部干預、在系統(tǒng)外尋求重大變量的決策;成立專門的風險處置領導小組，廣泛發(fā)布重組公告，吸引了包括HY公司在內(nèi)的13家企業(yè)的關注。第二，優(yōu)選甄別合適的重組者。組織相關單位派員重點對HY公司進行實地考察、甄別，評估HY公司并購LG公司的經(jīng)濟實力和商業(yè)信譽，增加互信。第三，政府部門全過程參與財務危機的化解，公信力得到彰顯和各方認可。第四，為防止重組過程突發(fā)變故，當?shù)卣酱俑鞣胶炇鹬亟M協(xié)議，動員各家銀行統(tǒng)一步調，不斷貸、不壓貸，到期債務予以轉辦、續(xù)辦（對到期的貿(mào)易融資、承兌匯票等表外業(yè)務全部轉辦為流動資金貸款，并全部執(zhí)行基準利率，減免逾期罰息）;要求LG公司承諾不轉移資產(chǎn)和抽逃資金，設立財政專戶由債券銀行提供過橋資金。第五，地方政府責成LG公司及時提供經(jīng)會計師事務所審計的財務資料，督促LG公司及其關聯(lián)企業(yè)盡快將已轉移到關聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)予以還原，解決財務報表虛假和資產(chǎn)大幅縮水問題?？梢?，正是由于當?shù)卣_展的組織、撮合、監(jiān)督、引導等工作，對各方利益形成了無形保障，在利益趨同格局下將各方力量凝聚，一起改善利益預期，謀求共同治理。

（三）激活重大變量與政府作用機制

HY公司在LG公司風險事件處置中只是一個重要的外生變量。但就是這樣一個外生變量，卻向各方傳達了一個清晰的積極信號，一招走活，LG公司風險處置局勢全盤皆活。再回頭看，發(fā)現(xiàn)、引入和激活HY公司這一重大變量才是LG公司事件得到妥善處置的最關鍵環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在的問題是，HY公司這一外生變量是如何被激活并發(fā)揮積極作用的？

首先，當?shù)卣暯呛暧^、預判準確，是HY公司這一重大變量被及時發(fā)現(xiàn)的重要前提。如果沒有當?shù)卣皶r的對外公告，HY公司幾乎沒有機會參與到對LG公司的重組當中。作為“守夜人”，地方政府有責任、有義務在處置金融風險和保護企業(yè)資源上發(fā)揮至關重要的特殊作用（楊洪偉，2011）[2]。其次，地方政府調控手段多樣，資源較為豐富，通過大量而周密的組織、撮合、溝通、協(xié)商等工作，對LG公司有足夠的控制力，對各家銀行也有一定的影響力，自然也能夠得到 HY公司的充分信任，成為實施重組值得信賴、有力、合適的“中介人”。再次，地方政府堅持自愿公平原則，尊重市場，尊重HY公司對于LG公司交易標的產(chǎn)權明晰、邊界清晰的要求。正如羅納德·科斯（Ronald Coase）在《企業(yè)的性質》中所指出的，產(chǎn)權制度的供給是人們進行交易、優(yōu)化資源配置的基礎。以利益指引為導向，努力開展共同治理，增強利益預期，增加互信了解，引導和帶動各方充分利用HY公司這個外在變量引發(fā)質變。最后，加大政策扶持力度，在稅收、收費等方面給予LG公司一定的政策傾斜。由于重組形勢趨于明朗，各方預期普遍提升，相互信任得到增強，原有金融交易秩序得到修復。

五、結論、啟示與政策建議

HY公司成功重組LG公司，金融風險得到妥善處置，看似偶然，實則必然。其必然性在于，地方政府在LG公司即將破產(chǎn)倒閉的臨界點上，采用適當干預、市場操作的手段，及時發(fā)現(xiàn)和引入HY公司這一重大外在變量，通過一系列扎實的組織、撮合、協(xié)調、協(xié)商等工作，合理引發(fā)各方預期，增強相互信任，引領外在變量向預期方向發(fā)生實質性變化，進而形成共同治理和修復交易秩序的最終目的。由此可以得出如下幾點基本結論：

第一，任何一個成功的風險處置事件，都是一個由失序到有序的過程;單一的金融救助，往往只能解決一時之危，但不能從根本解決金融交易失序或無序的問題。第二，秩序的恢復或者重建不會自發(fā)生成，其間需要有強有力的組織主導開展共同治理。第三，共同治理需要做強有力的組織、撮合、協(xié)同、監(jiān)督、仲裁等工作，需要及時發(fā)現(xiàn)并借用好重大外在變量，并盡力引導其發(fā)生符合預期局勢的突變。第四，共同治理需要各方談判、妥協(xié)，需要以利益為導向。第五，風險化解后的乘數(shù)效應明顯，重組企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營趨向正常，企業(yè)生產(chǎn)技術優(yōu)勢、品牌效應更加突出，銀行信貸資產(chǎn)質量得以提高，金融生態(tài)環(huán)境更加優(yōu)化。

金融風險的發(fā)生和處置是一種常見的金融狀態(tài)，但不同的處置策略會形成截然不同的處置效果（龐念偉，2021）[3]。LG案例雖然具有一定特殊性，但共性的東西卻值得深入思考。為此建議：

第一，加強企業(yè)風險監(jiān)督、監(jiān)測，及時發(fā)現(xiàn)風險隱患。本著維護交易秩序和保護企業(yè)資源的兩個基本原則，分門別類地實施不同的風險處置策略。如果企業(yè)風險是由資金結構失衡造成的，金融部門要盡快成立金融債權委員會，統(tǒng)一步調，用貸款展期、降息等金融手段解決封閉式運作。如果企業(yè)風險是由市場方面的原因造成的，但企業(yè)還擁有一些優(yōu)質資源，可以通過兼并重組方式予以盤活、化解。如果涉險企業(yè)存在嚴重的道德風險，則可通過司法程序強制解決。

第二，金融風險處置要明確地方政府或者金融債權委員會的主導地位。應成立獨立于雙方的第三方溝通平臺，本著公平合理的原則，確立多個風險處置方案，并從中選取各方都一致同意的優(yōu)選方案;統(tǒng)籌各方利益，穩(wěn)定各方情緒，開展共同治理，杜絕無限度地哄搶、起訴等現(xiàn)象發(fā)生。

第三，遵循市場規(guī)律，注重利益導向。要明確政府、金融部門、涉險企業(yè)和市場力量各自分工定位，相互協(xié)作、配合，盡可能地利用市場力量消化、處置金融風險。多年的實踐已經(jīng)證明，地方政府往往在金融風險處置上能夠發(fā)揮其他組織不可替代的獨特作用。政府部門的組織、協(xié)調、撮合、監(jiān)督和仲裁是十分必要、不可或缺的，能夠最大可能地在維護金融交易秩序和保護企業(yè)資源之間尋找到平衡點。

參考文獻：

[1]拓江.轉型期中國社會失序問題研究 [D].延安大學，2016年.

[2]楊洪偉.大型國有企業(yè)集團資金管理策略研究 [D]西南財經(jīng)大學，2011年.

[3]龐念偉.我國系統(tǒng)性金融風險傳染的空間結構及時變特征[J].金融發(fā)展研究，2021，（4）.