王劍鋒 周子彥

一、引言與文獻綜述

融資可得性是推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要條件，但從現(xiàn)實情況看，這方面還存在較大的提升空間?！爸袊彝ソ鹑谡{(diào)查”數(shù)據(jù)顯示，2015 年有81.2%的農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時面臨正規(guī)信貸約束①此處的融資約束指有融資需求但沒有獲得貸款或者有貸款但貸款金額未完全滿足融資需求的情況。，50.8%的農(nóng)戶面臨非正規(guī)信貸約束，2017 年這一數(shù)字變?yōu)?6.4%以及54.1%。上述情況表明，盡管近年來在發(fā)展普惠金融以及完善兩權(quán)抵押體系等措施的推動下，農(nóng)戶正規(guī)信貸約束的狀況有所改善，但在農(nóng)戶正規(guī)信貸可得性方面仍有較大的優(yōu)化空間，且農(nóng)戶面臨的非正規(guī)信貸條件還有所惡化，農(nóng)戶融資難問題仍然未能在全國層面得到有效解決。進一步的改革和完善措施必須多管齊下，充分調(diào)動和運用農(nóng)村場景下的各類資源稟賦。我們注意到，在推進農(nóng)村治理多元化和現(xiàn)代化的進程中，村域社會組織在我國農(nóng)村地區(qū)得到了蓬勃發(fā)展，成為參與村莊治理的重要主體。從一些地方涌現(xiàn)出的實踐案例看，村域社會組織對農(nóng)戶融資可得性具有重要影響。因此，在大力緩解農(nóng)戶融資難的背景下，深化對村域社會組織融資效應(yīng)及其異質(zhì)性的分析，不僅有利于在理論上廓清社會組織在提高農(nóng)戶融資可得性中的潛在作用，實現(xiàn)農(nóng)村農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；l(fā)展、多元治理以及農(nóng)村金融之間的良性互動，而且有助于因地制宜地創(chuàng)新農(nóng)村金融模式以及制定和完善“以需求側(cè)改革釋放供給能力”的開發(fā)性金融扶農(nóng)政策。

與“村支兩委”及傳統(tǒng)宗族組織不同，本文所研究的村域社會組織是指由村民有計劃組合起來并具有一定的社會職能的追求特定社會目標的次級社會群體，具有民間性、自治性、志愿性、專業(yè)性、服務(wù)性、公共性等基本特征。雖然已有學(xué)者注意到了村域社會組織在提高農(nóng)戶融資可得性方面的作用機制，但大多集中在個案的分析上，相關(guān)研究可分為以下兩大類。第一類是合作金融類社會組織的案例分析，包括資金互助組織(王瑋和何廣文，2008；馬九杰和周向陽，2013)、專業(yè)合作社內(nèi)部的信用合作(王建英和陳東平，2011；王成琛和陳東平，2017)。第二類是社會組織充當(dāng)鄉(xiāng)村中介的金融聯(lián)結(jié)案例分析，形成了各類“銀行(信用社)+社會組織+農(nóng)戶”模式(滕昊和何廣文，2009；汪險生和郭忠興，2016；陳東平和高名姿，2018)。上述研究以案例為基礎(chǔ)，論證了社會組織在解決農(nóng)戶融資難題方面的功能以及作用機制，但仍然存在下述不足：第一，其雖然指出了社會組織可通過降低信息不對稱程度、實施懲罰以及提供有效抵押品來實現(xiàn)信用風(fēng)險控制，但其未能將上述作用的分析置于一個能夠同時涵蓋合作金融與商業(yè)金融的統(tǒng)一分析框架之下。第二，其主要關(guān)注的是經(jīng)濟合作類社會組織在解決農(nóng)戶融資難題方面的作用，但未能對其他類型社會組織的影響途徑給予足夠重視。第三，缺乏全面細致的實證結(jié)果來支撐社會組織在提高農(nóng)戶融資可得性中的作用。雖然米運生等(2013)、董曉林等(2016)為相關(guān)結(jié)論提供了實證支撐，但其研究局限于小部分樣本且未對農(nóng)業(yè)各類融資渠道進行區(qū)分。

基于上述研究不足，本文首先運用合約理論以及發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的分析方法，在理論上廓清村域社會組織影響農(nóng)業(yè)融資可得性的如下邏輯：一是“發(fā)展”功能，即村域社會組織能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)戶自身稟賦的改善，既能影響農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)融資需求，又可增強農(nóng)戶的還款能力以及還款意愿。二是“監(jiān)督”功能，指的是村域社會組織通過發(fā)揮信息優(yōu)勢、抵押品處置優(yōu)勢，作為融資交易的第三方來改善農(nóng)戶信貸約束狀況。其次，基于具有全國范圍內(nèi)代表性的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，將農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資渠道進一步細分為商業(yè)信用融資、正規(guī)貸款和非正規(guī)貸款三種途徑，選取并設(shè)計了“融資需求、融資約束及融資可得性”這樣一組完整反映供求格局的指標，同時還考慮了收入水平、社會組織營利性特征等因素，以一種更加立體的方式考察了村域社會組織的融資效應(yīng)。

相較已有文獻，本文邊際貢獻體現(xiàn)在：第一，基于合約理論與發(fā)展經(jīng)濟學(xué)相關(guān)方法，嘗試建立涵蓋不同融資渠道的統(tǒng)一框架，強調(diào)村域社會組織能夠通過“發(fā)展”和“監(jiān)督”兩種途徑影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資，對相關(guān)文獻的理論分析做了補充。第二，相較于已有的使用局部樣本的實證分析，本文利用全國性的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，在細分三類融資渠道并設(shè)計完整反映供求格局的指標體系基礎(chǔ)上，實證檢驗了村域社會組織對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)各類融資可得性的影響。第三，本文進一步區(qū)分了村域社會組織中兼具營利性的專業(yè)合作社以及非營利性社會組織的融資效應(yīng)，前者主要通過發(fā)揮“監(jiān)督”功能對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性產(chǎn)生影響，而后者則主要借由“發(fā)展”功能對非正規(guī)融資產(chǎn)生影響。

二、理論分析與假說

（一）鄉(xiāng)村多元治理中的村域社會組織

不同于正式制度安排下的“村支兩委”以及傳統(tǒng)的宗族組織，村域社會組織作為一種新型民間組織，能夠發(fā)揮Ostrom(2010)所論的自組織功能，可以較好地反映民眾多元化利益訴求、維護民眾權(quán)益，在一定程度上能夠防范市場失靈和政府失靈，優(yōu)化了公共服務(wù)體系和國家治理體系。村域社會組織參與鄉(xiāng)村治理，有利于創(chuàng)新農(nóng)村基層社會治理，實現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)多元化治理，對于提升農(nóng)村公共服務(wù)水平、實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興具有重要意義。黨的十八大之后，村域社會組織得到了繁榮發(fā)展，在數(shù)量快速增長的同時其類型也日趨豐富，依據(jù)其是否兼具營利性特征，可分為以下兩類：一是完全非營利性的社會組織，包括專業(yè)技術(shù)協(xié)會、興趣愛好類、維權(quán)類等社會組織；二是兼具營利、互助特征的各類農(nóng)民專業(yè)合作社。與其他村域社會組織不同，合作社是一種兼有企業(yè)和共同體雙重屬性的社會經(jīng)濟組織(徐旭初，2012)，不僅具備自愿互助、民主管理等特征，同時還兼具商業(yè)組織的營利性特征。

村域社會組織在發(fā)展過程中主要表現(xiàn)出自愿互助和民主管理的特征，對農(nóng)戶生產(chǎn)生活產(chǎn)生了重要影響。例如，農(nóng)村專業(yè)技術(shù)協(xié)會秉承“民辦、民管、民受益”的基本原則，以農(nóng)業(yè)科技為紐帶，將農(nóng)戶組織起來，業(yè)務(wù)范圍主要涉及推廣普及現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技和實用技術(shù)并提供市場信息，成為農(nóng)戶獲取專業(yè)技術(shù)的重要媒介，一定程度上提高了農(nóng)戶收入水平(賈俊雪和秦聰，2019)。作為非營利性社會組織的鄉(xiāng)村老人協(xié)會在江浙地區(qū)較為活躍，由本村老年村民自愿組成，主要負責(zé)老年娛樂活動、協(xié)助村莊治理工作、組織公益活動以及其他老人服務(wù)活動，在一定程度上改善了村莊的公共空間范圍，維持并增強了原本日漸式微的村落共同體，促進了鄉(xiāng)村的社會整合，規(guī)范了鄉(xiāng)村秩序(陳勛，2012；藺雪春，2012)。下文將著重分析村域社會組織與農(nóng)戶融資可得性之間的關(guān)系，以進一步明晰村域社會組織對農(nóng)戶生產(chǎn)活動的影響機制。

（二）村域社會組織影響農(nóng)戶融資可得性的理論邏輯

在實踐中，農(nóng)戶融資可得性較低的原因包括農(nóng)戶融資需求較低以及農(nóng)戶融資約束兩方面。前者指的是，作為融資需求方的農(nóng)戶由于其人力資本匱乏、金融知識欠缺以及小農(nóng)生產(chǎn)收益率低下等原因，導(dǎo)致融資需求程度較低。后者則強調(diào)的是農(nóng)戶需要融資但無法從供給方獲得或者即使獲得了融資但其數(shù)額并不能滿足其需求。這既可能源于信息不對稱以及合約不完全導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險問題，也可能是受到農(nóng)戶較差的還款能力以及缺乏還款意愿的制約。

1. 村域社會組織與農(nóng)戶融資可得性

從國際微型金融的發(fā)展經(jīng)驗來看，社會組織能夠直接或間接地影響農(nóng)戶融資可得性(貝琪茲·阿芒達利茲和喬納森·默多克，2013)。在參與我國村莊多元化治理的進程中，村域社會組織能夠通過以下兩種渠道(功能)影響農(nóng)戶融資可得性。

一是“發(fā)展”渠道，即實現(xiàn)農(nóng)戶自身稟賦要素的發(fā)展。首先，村域社會組織通過促進農(nóng)戶之間的交流互動，有利于培育農(nóng)戶的人力資本、社會資本以及金融知識(Larance，2001；Brown 等，2016)。其次，專業(yè)技術(shù)協(xié)會、專業(yè)合作社等社會組織具有提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、市場地位以及實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、組織化生產(chǎn)的功能(國魯來，2003；黃季焜 等，2010)。再次，村域社會組織作為農(nóng)戶與基層政府、外部主體之間溝通的平臺和橋梁，有助于提高轉(zhuǎn)移支付效率以及開發(fā)農(nóng)戶可利用的外部資源，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興。羅家德(2012)、胡那蘇圖和蘇月琴(2020)在相關(guān)案例研究中也指出了這一作用。最后，農(nóng)戶參與村域社會組織能夠強化其民主認知，提升其對村莊事務(wù)的民主參與水平。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，合作社還具有民主意識增進的作用( 翀趙昶和董 ，2019)。民主參與水平的提高會進一步影響農(nóng)村的公共投資以及農(nóng)戶收入分配(張曉波等，2003；沈艷和姚洋，2006)。綜上所述，村域社會組織通過加強農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)、實現(xiàn)農(nóng)業(yè)組織化生產(chǎn)、引入外部資源以及提高農(nóng)戶民主意識，培育了農(nóng)戶的人力資本、社會資本以及金融知識，為農(nóng)戶提供了更多的創(chuàng)業(yè)機會以及更高的生產(chǎn)收益率，實現(xiàn)了農(nóng)戶自身稟賦的發(fā)展，整體上強化了農(nóng)戶的融資需求、還款能力以及還款意愿。對此，我們稱之為村域社會組織的“發(fā)展”功能。

二是“監(jiān)督”渠道，即解決信息不對稱以及抵押品無效問題。第一，社會網(wǎng)絡(luò)有助于解決融資合約中的監(jiān)督、逆向選擇以及違約問題(Karlan，2007；Ghatak，1999；Karlan和 Morduch，2010)。村域社會組織是社會網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的重要承載者，有利于促進農(nóng)戶互動、進一步降低融資交易雙方尤其是非正規(guī)融資交易雙方之間的信息不對稱程度，降低融資信用風(fēng)險。第二，村域社會組織同樣可作為金融機構(gòu)與農(nóng)戶之間的信息中介，輔助金融機構(gòu)實現(xiàn)信息篩選、事后監(jiān)督，并承擔(dān)部分貸后的違約懲罰功能，降低農(nóng)戶道德風(fēng)險概率，在現(xiàn)實中表現(xiàn)為涵蓋商業(yè)金融機構(gòu)、農(nóng)戶和社會組織的多種金融聯(lián)結(jié)模式。第三，利用村莊內(nèi)部土地流轉(zhuǎn)的交易成本優(yōu)勢，村域社會組織通過土地流轉(zhuǎn)以及作為反擔(dān)保平臺，有效提高了土地等農(nóng)村資源的可抵押性，例如各地成立的土地合作社、擔(dān)保合作社等?？偟膩碚f，村域社會組織進一步加強了社會網(wǎng)絡(luò)在提供監(jiān)督、解決逆向選擇問題以及實施集體懲罰中的作用，且社會組織通過充當(dāng)正規(guī)融資或非正規(guī)融資交易中的第三方中介組織，利用其信息優(yōu)勢、抵押品處置優(yōu)勢，解決了農(nóng)村融資交易中的信息不對稱以及抵押品無效問題，改善了農(nóng)戶融資約束狀況。對此，我們稱之為“監(jiān)督”功能。

不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶融資需求不足的情況，可以通過村域社會組織的“發(fā)展”功能得到改善，即村域社會組織在培育人力資本、社會資本、金融知識以及提供創(chuàng)業(yè)機會等方面的正向作用，提高了農(nóng)戶生產(chǎn)投資的邊際收益，進而擴大了其融資需求。村域社會組織的“發(fā)展”和“監(jiān)督”功能則共同改善了農(nóng)業(yè)融資約束狀況，前者是通過實現(xiàn)農(nóng)戶自身稟賦的發(fā)展而增強了作為農(nóng)戶自身稟賦因素的還款意愿以及還款能力，后者則是通過降低信息不對稱程度、提供有效抵押品來控制信用風(fēng)險，將借款人潛在的融資條件轉(zhuǎn)化為金融機構(gòu)認可的現(xiàn)實融資條件。綜上所述，我們提出如下假說。

假說1：村域社會組織通過擴大融資需求和改善農(nóng)業(yè)融資約束狀況，提高了農(nóng)戶融資可得性。

2. 農(nóng)戶收入水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)

村域社會組織對農(nóng)戶融資可得性的影響會隨著農(nóng)戶收入水平的上升而發(fā)生變化，具體方向取決于以下兩種效果的比較：一是農(nóng)戶收入水平的上升，意味著農(nóng)戶自身稟賦得到了改善，還款能力增強，更接近金融機構(gòu)的融資門檻、更可能成為金融機構(gòu)潛在的“合格”客戶，此時制約農(nóng)戶獲得融資的主要原因在于信息不對稱以及抵押品匱乏的問題，故而村域社會組織的功能，會在高收入農(nóng)戶的融資交易中發(fā)揮更大作用，即農(nóng)戶收入水平的上升能夠增強村域社會組織在農(nóng)戶融資可得性中的作用。二是隨著收入水平的提升，農(nóng)戶參與社會互動的機會增加，農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)在降低信息不對稱程度中的作用減弱，而且隨著農(nóng)戶自身稟賦的提高，社會組織在提高其人力資本、社會資本、金融知識方面的邊際作用減弱，也即社會組織的“發(fā)展”功能弱化，村域社會組織對農(nóng)戶融資可得性的影響會隨著農(nóng)戶收入水平的上升而降低。農(nóng)戶收入的調(diào)節(jié)效應(yīng)取決于上述兩種效果的比較，由此我們提出以下假說。

假說2：村域社會組織對農(nóng)戶融資可得性的影響存在收入調(diào)節(jié)效應(yīng)，但該調(diào)節(jié)效應(yīng)的方向可能為正，也可能為負。

3. 村域社會組織營利性特征的異質(zhì)性影響

與專業(yè)技術(shù)協(xié)會以及其他社會組織不同，農(nóng)民專業(yè)合作社同時具備民主互助性以及營利性特征。專業(yè)合作社的營利性特征，使得合作社理事長大都由具備企業(yè)家才能的鄉(xiāng)村能人擔(dān)任(馬太超和鄧宏圖，2019)，相較于非營利性的社會組織，更容易出現(xiàn)發(fā)起人控制現(xiàn)象(朱乾宇等，2015)，使得專業(yè)合作社在增強農(nóng)戶民主意識中的作用弱于其他社會組織。在資本下鄉(xiāng)的背景下，加之營利性特征以及內(nèi)部人控制問題，部分專業(yè)合作社出現(xiàn)了“精英俘獲”以及異化的現(xiàn)象，侵害了普通農(nóng)戶的利益，未能成為溝通普通農(nóng)戶與外部資源的有效橋梁。同時，專業(yè)合作社的營利性特征使其著眼于收益率更高的項目，其社會發(fā)展功能弱化；國際微型金融組織發(fā)展的經(jīng)驗也驗證了這一點，相較于營利性的金融機構(gòu)，由非政府組織主導(dǎo)的小額信貸組織會更加注重服務(wù)女性客戶、實現(xiàn)社會發(fā)展(Bauchet 等，2010；Cull 等，2009)。因此，相較于非營利性的社會組織，專業(yè)合作社的“發(fā)展”功能更弱，在擴大農(nóng)戶融資需求中的作用較小。盡管如此，具有營利性特征的農(nóng)民專業(yè)合作社擁有更加正規(guī)的組織架構(gòu)和明晰的運營模式，對外部補貼的依賴度更低，更可能實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，綜合其在土地流轉(zhuǎn)、抵押品處置中的天然優(yōu)勢，我們認為相較于其他非營利性的社會組織，專業(yè)合作社更容易被金融機構(gòu)選擇作為融資交易的第三方中介，實踐中也多呈現(xiàn)為專業(yè)合作社充當(dāng)?shù)谌街薪榈那闆r。因此，專業(yè)合作社更容易發(fā)揮社會組織的“監(jiān)督”功能，其改善農(nóng)戶融資約束狀況的作用更為顯著。據(jù)此，我們提出以下假說。

假說3：社會組織的營利特征會對農(nóng)戶融資可得性產(chǎn)生異質(zhì)性影響，非營利性的社會組織在擴大農(nóng)戶融資需求中的作用更大，而具有營利特征的專業(yè)合作社在改善農(nóng)戶融資約束狀況中的作用更大。

三、實證設(shè)計與描述性統(tǒng)計

（一）模型設(shè)計與變量說明

本文實證中所使用的數(shù)據(jù)來自浙江大學(xué)“中國家庭大數(shù)據(jù)庫”、西南財經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心的“中國家庭金融調(diào)查”和“中國社區(qū)治理調(diào)查”。樣本時間為2015 年，涉及29 個省份、560 余個村莊、11600 余戶家庭的相關(guān)調(diào)查數(shù)據(jù)，能夠較為全面地反映我國農(nóng)村的整體情況。為了分析農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況，我們只保留了從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶家庭樣本。

為了驗證本文的假說，我們設(shè)計了如下計量模型：

模型(1)中的access 代表農(nóng)戶融資可得性，模型(2)中的need 表示農(nóng)戶融資需求，模型(3)中的cons 則用來衡量農(nóng)戶融資約束①由于數(shù)據(jù)庫中并未涉及農(nóng)業(yè)商業(yè)信用融資需求以及約束的相關(guān)問題，故在實證中主要分析農(nóng)業(yè)正規(guī)、非正規(guī)貸款的需求以及約束問題。。三個模型中，核心解釋變量x 表示村域社會組織數(shù)量，CV 為一系列控制變量，region 為地區(qū)固定效應(yīng)，回歸方法為Probit。各變量的具體含義如下。

(1)農(nóng)戶融資可得性。本文所涉及的農(nóng)戶融資可得性是指農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的融資可得性。融資可得性為二值變量，當(dāng)農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中獲得融資時，取值為1，否則為0。農(nóng)業(yè)融資又包括商業(yè)信用融資、非正規(guī)貸款以及正規(guī)貸款三種渠道，其中商業(yè)信用融資可得性表示在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是否有賒銷款，非正規(guī)貸款可得性表示農(nóng)戶是否存在親友等非正規(guī)渠道貸款，正規(guī)貸款可得性代表農(nóng)戶是否從銀行、農(nóng)信社中獲得貸款。

(2)農(nóng)戶融資需求。農(nóng)戶融資需求為衡量農(nóng)戶是否產(chǎn)生農(nóng)業(yè)貸款需求的二值變量，包括正規(guī)貸款需求以及非正規(guī)貸款需求兩類。農(nóng)戶貸款需求取值為1 的情況包括：農(nóng)戶擁有農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款或非正規(guī)貸款，以及農(nóng)戶未獲得貸款但問卷調(diào)查顯示其存在正規(guī)貸款需求或非正規(guī)貸款需求。當(dāng)農(nóng)戶不存在貸款需求且未獲得貸款時，貸款需求取值為0。

(3)農(nóng)戶融資約束。農(nóng)戶融資約束表示農(nóng)戶擁有農(nóng)業(yè)貸款需求但未得到滿足的情況，包括農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款以及非正規(guī)貸款約束。該變量為二值變量，當(dāng)農(nóng)戶存在農(nóng)業(yè)貸款需求且所獲貸款金額完全滿足需求時，意味著農(nóng)戶不存在貸款約束，此時該變量取值為0。當(dāng)農(nóng)戶存在農(nóng)業(yè)貸款需求，但未能獲得貸款或貸款額度未能滿足全部需求時，說明農(nóng)戶面臨貸款約束，此時取值為1。

(4)村域社會組織數(shù)量。村域社會組織數(shù)量表示農(nóng)戶所在村莊的社會組織數(shù)量。數(shù)量越多，社會組織的“發(fā)展”“監(jiān)督”功能越強，對農(nóng)戶融資可得性影響越大。村域社會組織數(shù)量由村莊內(nèi)專業(yè)合作社數(shù)量以及公益服務(wù)類、經(jīng)濟合作類、興趣愛好類社會組織的數(shù)量構(gòu)成。

(5)控制變量?？刂谱兞考?CV )包括村莊以及家庭兩個層面。村莊層面的控制變量包括：年人均可支配收入(income)、是否有大姓(lname)、自然村個數(shù)(zrc)、村戶籍家庭數(shù)(popu)、村莊耕地畝數(shù)(gdms)、村莊內(nèi)金融營業(yè)網(wǎng)點數(shù)量(jrwd)、村莊上一年在鄉(xiāng)鎮(zhèn)考核中排名(khpm)。家庭層面的控制變量包括：農(nóng)業(yè)經(jīng)營類型(type)、農(nóng)地規(guī)模(land)、家庭從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營月數(shù)(agr_month)、是否轉(zhuǎn)入耕地(zrgd)、是否轉(zhuǎn)出耕地(zcgd)、每月日常支出對數(shù)(lnexp)、每月交通支出(jtzc)、每月通訊支出(txzc)、戶主性別(male)、戶主年齡(age)、戶主文化程度(edu)、轉(zhuǎn)移支付金額(transfer)。

（二）描述性統(tǒng)計

為了獲悉農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資的分布狀況，我們對核心因變量進行了統(tǒng)計性分析，統(tǒng)計結(jié)果如表1 所示。從關(guān)于農(nóng)業(yè)融資可得性變量的統(tǒng)計結(jié)果可知，在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶中，大約有21.8%的家庭獲得融資，其中有16.1%的農(nóng)戶在購買農(nóng)資過程中存在賒銷行為，有5.3%的農(nóng)戶擁有銀行等正規(guī)金融機構(gòu)的農(nóng)業(yè)貸款，11.5%左右的農(nóng)戶擁有親友等非正規(guī)農(nóng)業(yè)貸款。上述數(shù)據(jù)表明，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的賒銷行為較為普遍，且從非正規(guī)渠道獲得貸款的比例遠高于從銀行等正規(guī)渠道獲得貸款的比例，農(nóng)村非正規(guī)渠道仍然是農(nóng)戶的主要融資來源。對農(nóng)業(yè)貸款需求相關(guān)變量的統(tǒng)計結(jié)果表明，大約有16.2%的農(nóng)戶擁有正規(guī)金融機構(gòu)融資需求，有14.7%的農(nóng)戶產(chǎn)生了非正規(guī)貸款需求，說明農(nóng)戶在貸款渠道選擇上不存在明顯偏好。關(guān)于農(nóng)戶農(nóng)業(yè)貸款約束的統(tǒng)計結(jié)果表明，大約有81.2%的農(nóng)戶在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時面臨正規(guī)貸款約束，有50.8%的農(nóng)戶在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中面臨非正規(guī)貸款約束。總體上，我國農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中面臨著較高的貸款約束比率，其中正規(guī)貸款約束高于非正規(guī)貸款約束比率。

表1 農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

為節(jié)約篇幅，我們并未列出核心自變量以及其他控制變量的統(tǒng)計結(jié)果。其中核心自變量的統(tǒng)計結(jié)果顯示平均每個村莊大約擁有1.5 個社會組織，且社會組織數(shù)量在不同村莊之間存在較大的差異。

四、回歸結(jié)果分析

（一）村域社會組織與農(nóng)業(yè)融資可得性

表2 報告了村域社會組織數(shù)量與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資可得性之間的回歸結(jié)果①篇幅所限，只報告了核心解釋變量的回歸結(jié)果，完整結(jié)果可向作者索取。。第(1)列為農(nóng)業(yè)整體融資可得性的回歸結(jié)果，x 前的系數(shù)不顯著，無法支撐村域社會組織對農(nóng)業(yè)融資可得性產(chǎn)生正向影響。在對各類融資渠道可得性的進一步回歸結(jié)果中，其第(3)列中x 前的系數(shù)顯著為正，說明村域社會組織數(shù)量能夠?qū)r(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性產(chǎn)生正向影響。在其第(2)列和第(4)列中，x 前的系數(shù)并不顯著，說明村域社會組織對農(nóng)業(yè)商業(yè)信用可得性以及非正規(guī)貸款可得性的影響并不顯著。其原因可能在于，商業(yè)信用主要來源于長期的生產(chǎn)合作關(guān)系中，并不會受到村域社會組織的顯著影響，而農(nóng)戶非正規(guī)貸款主要依賴的是宗族、血緣等強社會網(wǎng)絡(luò)(林建浩等，2016)，村域社會組織更多的是擴展了農(nóng)戶社會網(wǎng)絡(luò)的廣度，增加了農(nóng)戶的弱社會網(wǎng)絡(luò)，而弱社會網(wǎng)絡(luò)難以對非正規(guī)貸款可得性產(chǎn)生影響。綜上所述，村域社會組織能夠顯著影響農(nóng)戶正規(guī)貸款可得性。

表2 村域社會組織與農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資可得性

為了進一步驗證村域社會組織能夠通過“發(fā)展”和“監(jiān)督”兩種渠道影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資可得性，我們根據(jù)問卷中“目前，您家償還生產(chǎn)經(jīng)營項目欠款的經(jīng)濟能力如何？”以及“如果您家資金周轉(zhuǎn)出現(xiàn)問題難以償還欠款，您會采取何種形式進行補救？”的兩個問題，構(gòu)建農(nóng)戶還款能力以及還款意愿變量。農(nóng)戶還款能力是指農(nóng)戶償還生產(chǎn)經(jīng)營項目欠款的經(jīng)濟能力，當(dāng)農(nóng)戶回答完全沒有問題或基本沒有問題時，取值為1，當(dāng)農(nóng)戶回答很難償還或完全沒有能力償還時，取值為0。如果村域社會組織能夠提高農(nóng)戶的還款能力，則驗證了村域社會組織的“發(fā)展”渠道。本文所指的農(nóng)戶還款意愿由農(nóng)戶難以償還欠款時的補救形式構(gòu)建，當(dāng)農(nóng)戶回答從其他渠道借款償還、采取民間手段催收舊賬用來周轉(zhuǎn)或采取變賣資產(chǎn)、打工償還欠款等方法時，取值為1，農(nóng)戶還款意愿較強；當(dāng)農(nóng)戶回答暫時不還、逾期拖著時，取值為0，農(nóng)戶還款意愿較弱。如果村域社會組織能夠增強農(nóng)戶的還款意愿，則驗證了村域社會組織的“監(jiān)督”渠道。還款能力、還款意愿作為因變量的probit 回歸結(jié)果，如表2 第(5)列和第(6)列所示。其中x 前的系數(shù)顯著為正，說明村域社會組織能夠提高村莊中農(nóng)戶的還款能力以及增強其還款意愿，驗證了村域社會組織在影響農(nóng)戶融資可得性中具有“發(fā)展”和“監(jiān)督”渠道功能。

表3 報告了村域社會組織對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)貸款需求以及貸款約束的影響。前2 列為農(nóng)業(yè)貸款需求的回歸結(jié)果，其中x 前的回歸系數(shù)顯著為正，說明村域社會組織能夠顯著增加農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的正規(guī)以及非正規(guī)貸款需求，且對正規(guī)貸款需求的影響更加顯著。第(3)列中核心解釋變量前的系數(shù)為負，但不顯著，實證結(jié)果不能說明村域社會組織具有改善農(nóng)戶農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款約束狀況的功能，原因可能在于大部分村域社會組織仍未能使從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶達到正規(guī)金融機構(gòu)的門檻。第(4)列中核心解釋變量前的系數(shù)為正，但不顯著，說明村域社會組織可能會增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的非正規(guī)貸款約束，原因可能在于隨著村域社會組織的增加，農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的貸款需求增加，但受限于非正規(guī)部門的資金約束，會表現(xiàn)出更強的貸款約束。表3 的回歸結(jié)果說明，村域社會組織在提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)貸款需求中的作用更為明顯，但其改善農(nóng)業(yè)貸款約束狀況的作用有限，這意味著村域社會組織主要通過提高農(nóng)戶的貸款需求來增加農(nóng)業(yè)貸款可得性，在目前階段，我國村域社會組織的“發(fā)展”功能占主導(dǎo)地位①我們也根據(jù)融資需求滿足程度生成了融資約束有序變量，并進行了probit 回歸，結(jié)果同樣顯示村域社會組織并未在解決農(nóng)戶融資約束問題中發(fā)揮作用。。

表3 村域社會組織、農(nóng)戶農(nóng)業(yè)貸款需求與貸款約束

該部分的整體回歸結(jié)果表明，村域社會組織會對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性產(chǎn)生顯著影響，但對其他渠道的影響并不顯著，對農(nóng)業(yè)正規(guī)、非正規(guī)貸款需求能夠同時產(chǎn)生顯著正向影響，但并不會顯著影響其貸款約束。假說1 得到檢驗。

（二）農(nóng)戶收入水平的調(diào)節(jié)作用

為了分析農(nóng)戶收入水平在村域社會組織影響農(nóng)戶融資可得性中的調(diào)節(jié)作用，我們根據(jù)農(nóng)戶家庭每月日常支出情況，將其分為了高、中、低收入水平三組(表中分別以高、中、低顯示)。依據(jù)農(nóng)戶家庭每月日常支出進行分組的原因在于，依據(jù)永久性收入理論，相較于農(nóng)戶收入，農(nóng)戶家庭日常支出較為穩(wěn)定且波動較小，能夠較好地反映農(nóng)戶之間長期收入水平的差距。

表4 和表5 為不同收入組別下，村域社會組織對農(nóng)業(yè)融資可得性的回歸結(jié)果。表4 第(1)列中的系數(shù)顯著為正，說明在低收入組別中，村域社會組織能夠顯著提高農(nóng)戶整體融資可得性，而其他列中的核心解釋變量系數(shù)不顯著，說明村域社會組織對高、中組別的農(nóng)業(yè)整體融資可得性以及全部組別的商業(yè)信用融資可得性的影響并不顯著。表5 的回歸結(jié)果說明，在村域社會組織影響農(nóng)戶農(nóng)業(yè)正規(guī)、非正規(guī)貸款可得性中，存在收入水平調(diào)節(jié)作用。村域社會組織對農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性的正向影響，在高收入水平組中更為明顯，而對農(nóng)業(yè)非正規(guī)貸款可得性的正向影響，在低收入水平組中更為明顯。這一結(jié)果也驗證了理論分析部分的邏輯，即高收入水平的農(nóng)戶更接近正規(guī)金融的融資門檻，村域社會組織在降低正規(guī)融資交易信息不對稱中的作用更大，但這一作用對非正規(guī)融資交易的影響不明顯。對低收入水平農(nóng)戶來說，村域社會組織的“發(fā)展”功能更為重要，能夠顯著提高其非正規(guī)融資可得性，但由于低收入水平農(nóng)戶距離正規(guī)金融融資門檻較遠，故而村域社會組織并不會對其正規(guī)金融融資可得性產(chǎn)生顯著影響。

表4 農(nóng)業(yè)整體融資與商業(yè)信用融資可得性的收入水平調(diào)節(jié)效應(yīng)

表5 農(nóng)戶正規(guī)、非正規(guī)貸款可得性中的收入水平調(diào)節(jié)效應(yīng)

整體上看，村域社會組織對低收入農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)整體融資可得性產(chǎn)生顯著影響；村域社會組織會對高收入農(nóng)戶的正規(guī)貸款可得性產(chǎn)生顯著正向影響；村域社會組織對低收入農(nóng)戶的非正規(guī)貸款可得性產(chǎn)生顯著正向影響。據(jù)此，假說2 得到驗證。

（三）社會組織營利性特征的異質(zhì)性影響

為分析具有營利特征的專業(yè)合作社與其他非營利性社會組織在農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資可得性中的差異化影響，我們設(shè)置如下兩個核心解釋變量：一是村莊是否只存在專業(yè)合作社(dzyhzs)，該變量為二值變量。當(dāng)村莊只存在專業(yè)合作社這一類社會組織時，取值為1；當(dāng)村莊不存在專業(yè)合作社以及其他社會組織時，取值為0。二是村莊是否只存在非營利性質(zhì)社會組織(dshzz)，該變量為二值變量。當(dāng)村莊只存在非營利性質(zhì)的社會組織時，取值為1；當(dāng)村莊不存在非營利性社會組織以及其他社會組織時，取值為0。

表6 報告了專業(yè)合作社與其他社會組織對農(nóng)業(yè)融資可得性的影響。第(1)列和第(2)列的回歸結(jié)果說明，專業(yè)合作社與非營利性社會組織能夠?qū)r(nóng)業(yè)整體融資可得性產(chǎn)生顯著的正向影響，且非營利性社會組織的影響更為顯著。第(3)列和第(4)列的回歸結(jié)果表明，專業(yè)合作社未能對商業(yè)信用融資可得性產(chǎn)生顯著正向影響，而非營利性社會組織的影響顯著為正。在第(5)列和第(6)列中，dzyhzs 的系數(shù)顯著為正，說明專業(yè)合作社能夠顯著提高農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性，而dshzz 的系數(shù)并不顯著，無法支撐非營利性社會組織對農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性的正向影響。第(7)列和(8)列的回歸結(jié)果表明，只有非營利性社會組織對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)非正規(guī)貸款可得性的影響顯著為正。表6 的回歸結(jié)果說明，社會組織的營利性特征會對農(nóng)業(yè)融資可得性產(chǎn)生異質(zhì)性影響，營利性的專業(yè)合作社對農(nóng)戶正規(guī)貸款可得性的影響較為顯著，而非營利性社會組織主要對農(nóng)戶商業(yè)信用融資、非正規(guī)貸款可得性產(chǎn)生正向顯著影響，整體上非營利性社會組織對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資可得性的影響更為明顯。

表6 社會組織營利性特征對農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資可得性的異質(zhì)性影響

為進一步考察營利性特征產(chǎn)生異質(zhì)性影響的機制，我們分析了專業(yè)合作社、非營利性社會組織對農(nóng)業(yè)貸款需求以及貸款約束的影響，表7 為相應(yīng)回歸結(jié)果。從其第(1)列至第(4)列的回歸結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)，專業(yè)合作社以及非營利性社會組織均能夠顯著提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款需求，而非營利性社會組織的影響更為明顯，并且非營利性社會組織能夠顯著增加農(nóng)戶農(nóng)業(yè)非正規(guī)貸款需求，故而相較于營利性的專業(yè)合作社，非營利性社會組織具備更強的“發(fā)展”功能。第(5)列的回歸結(jié)果表明，專業(yè)合作社能夠改善農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款約束狀況，但效果并不顯著。其第(6)列中dshzz 前的系數(shù)顯著為正，說明非營利性社會組織顯著增加了農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中面臨的正規(guī)貸款約束，原因可能在于非營利性社會組織增加了農(nóng)戶貸款需求，但由于其“監(jiān)督”作用較弱，難以被金融機構(gòu)選擇為融資交易第三方，導(dǎo)致更多的農(nóng)戶面臨正規(guī)貸款約束。其第(7)列和第(8)列的回歸結(jié)果表明，專業(yè)合作社以及其他非營利性社會組織并不會對非正規(guī)貸款約束產(chǎn)生顯著影響。

表7 社會組織營利性特征對農(nóng)戶貸款需求、貸款約束的異質(zhì)性影響

整體上，非營利性社會組織對農(nóng)業(yè)融資可得性的影響更大，且主要體現(xiàn)為對商業(yè)信用融資以及非正規(guī)貸款交易的正向影響，而營利性的專業(yè)合作社的影響較小且主要影響農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性。在貸款需求中，兩種社會組織都能對正規(guī)貸款需求產(chǎn)生正向顯著影響，但非營利性社會組織的影響更大，且其能夠?qū)Ψ钦?guī)貸款需求產(chǎn)生正向顯著影響。在貸款約束中，專業(yè)合作社能改善正規(guī)貸款約束狀況，但并不顯著，非營利性社會組織會顯著增加農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款約束。總的來說，專業(yè)合作社能夠更好地發(fā)揮其“監(jiān)督”作用，有效提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)正規(guī)融資可得性；而具有非營利性特征的社會組織能夠更好地發(fā)揮其“發(fā)展”功能，在提高農(nóng)業(yè)商業(yè)信用融資、非正規(guī)貸款可得性以及農(nóng)業(yè)貸款需求中的作用更大。據(jù)此，假說3 得到了驗證。

（四）內(nèi)生性問題與穩(wěn)健性檢驗

為解決村域社會組織與農(nóng)業(yè)融資可得性之間的內(nèi)生性問題，我們選擇了任期半年以上的大學(xué)生村官數(shù)量作為工具變量。是否向村莊派遣大學(xué)生村官，由縣鎮(zhèn)政府決定，與村莊內(nèi)農(nóng)戶決策無關(guān)，滿足工具變量的外生性條件。而且，大學(xué)生村官擁有獨特的社會資源，往往能夠在發(fā)展村域社會組織中貢獻力量，故而與村域社會組織數(shù)量密切相關(guān)，滿足工具變量的相關(guān)性條件。加入此工具變量后，我們使用ivprobit 回歸方法進行回歸，結(jié)果如表8 所示。其第(3)列的結(jié)果表明，村域社會組織與農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性之間存在內(nèi)生性問題，而其他列的結(jié)果均無法說明村域社會組織這一核心解釋變量存在內(nèi)生性問題。這一結(jié)果也符合現(xiàn)實邏輯，實踐中，部分村莊成立社會組織(尤其是專業(yè)合作社)的目的之一是通過土地流轉(zhuǎn)來獲得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的正規(guī)貸款，故而兩者可能存在內(nèi)生性問題，但并未發(fā)現(xiàn)村民成立社會組織的目的在于獲得商業(yè)信用融資以及其他非正規(guī)貸款，而且村域社會組織大都由村莊能人利用自身社會資源發(fā)起成立，與農(nóng)戶借貸行為之間的雙向因果關(guān)系較弱。第(3)列的結(jié)果說明，在控制村域社會組織與農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性之間的內(nèi)生性后，村域社會組織仍然能夠?qū)r(nóng)業(yè)正規(guī)貸款可得性產(chǎn)生顯著影響，與前文回歸結(jié)論一致。

表8 工具變量的ivprobit回歸結(jié)果

為使得回歸結(jié)果更為可信，我們加入了以下穩(wěn)健性檢驗：第一，使用農(nóng)戶各類農(nóng)業(yè)融資金額代替農(nóng)戶是否獲得農(nóng)業(yè)融資來衡量農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資可得性，并使用tobit 方法進行回歸。第二，將村域社會組織數(shù)量替換為村莊是否存在社會組織。其回歸結(jié)果與前文結(jié)論一致。為節(jié)約篇幅，在此不再展示穩(wěn)健性回歸結(jié)果。

五、結(jié)論與建議

本文從理論與實證上驗證了村域社會組織對農(nóng)戶融資可得性的影響，豐富了村莊治理影響農(nóng)戶融資行為領(lǐng)域的文獻。從理論上看，村域社會組織的“發(fā)展”“監(jiān)督”功能能夠通過提高農(nóng)戶融資需求和改善農(nóng)戶融資約束狀況來提高農(nóng)戶農(nóng)業(yè)融資可得性；而實證結(jié)果表明，村域社會組織能夠顯著提高農(nóng)業(yè)貸款需求，但并不能顯著改善農(nóng)戶貸款約束狀況。這一結(jié)果說明，在現(xiàn)階段，社會組織主要通過“發(fā)展”功能影響農(nóng)戶融資可得性，其“監(jiān)督”功能尚需強化與完善，從而發(fā)揮其作為正規(guī)金融機構(gòu)第三方中介的比較優(yōu)勢。農(nóng)戶收入水平能夠產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用，村域社會組織能夠幫助高收入農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)正規(guī)貸款，幫助低收入農(nóng)戶獲得農(nóng)業(yè)非正規(guī)貸款。同時，村域社會組織的營利性特征同樣會對農(nóng)業(yè)融資可得性產(chǎn)生異質(zhì)性影響。具有營利性特征的專業(yè)合作社在提高農(nóng)戶正規(guī)貸款可得性中的作用明顯，而其他非營利性社會組織在提高農(nóng)戶商業(yè)信用融資以及非正規(guī)貸款可得性中的作用顯著。

根據(jù)上述結(jié)論，我們提出以下建議：第一，完善涵蓋村域社會組織、農(nóng)村金融、農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；拈_發(fā)性金融扶農(nóng)政策，建立金融扶持資金與村域社會組織發(fā)展的良性互動機制。例如，在信用村建設(shè)中，同時發(fā)揮村域社會組織在信用戶評定、監(jiān)督中的積極作用，并針對信用村出臺相應(yīng)的村域社會組織發(fā)展支持政策；在貧困村資金互助組織的建設(shè)發(fā)展中，同樣要利用村域社會組織“監(jiān)督”“發(fā)展”功能控制信用風(fēng)險，并為村域社會組織發(fā)展提供相應(yīng)金融支持。第二，因地制宜創(chuàng)新農(nóng)村金融模式，對于收入水平較高的農(nóng)村地區(qū)，積極探索商業(yè)金融主導(dǎo)、村域社會組織為第三方中介的金融聯(lián)結(jié)模式，發(fā)揮村域社會組織的“監(jiān)督”職能；而對于低收入農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)戶稟賦較差，商業(yè)金融介入成本較高，此時需要強調(diào)社會組織的“發(fā)展”作用，并著重發(fā)展以社會組織為組織基礎(chǔ)的合作金融模式。第三，進一步提升村域社會組織的管理水平并規(guī)范其運轉(zhuǎn)方式，強調(diào)專業(yè)合作社的民主管理原則并加強其扶貧屬性，發(fā)揮專業(yè)合作社在實現(xiàn)農(nóng)戶社會發(fā)展中的作用。同時積極培育、支持其他非營利性社會組織創(chuàng)建與運行，營造村域社會組織可持續(xù)發(fā)展的外部環(huán)境，積極探索其充當(dāng)金融交易第三方中介的實現(xiàn)途徑。