劉興花，王勇(.華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074；.湖北大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 43006)

一、問題的提出

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施需要協(xié)同推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，而城鎮(zhèn)化的重要模式之一是就地城鎮(zhèn)化。有此背景下，很多省份通過(guò)合村并居等方式建立起各種農(nóng)民集中居住區(qū)或新型社區(qū)?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018—2022年)》指出，農(nóng)村居民點(diǎn)遷建和村莊撤并須尊重農(nóng)民意愿并經(jīng)村民會(huì)議同意，不得強(qiáng)制農(nóng)民搬遷和集中“上樓”。因而需要厘清不同行為主體的集中居?、僖庠福唧w要思考：農(nóng)民集中居住是籠統(tǒng)歸為主動(dòng)或被迫，還是存在代際差異？這種差異產(chǎn)生的原因是什么？由于政策原因子代無(wú)法“上樓”時(shí)，父代和祖代采取了何種應(yīng)對(duì)策略？這種家庭策略的形成機(jī)制是什么？這種家庭策略體現(xiàn)了怎樣的家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系模式和居住偏好？又有何政策啟示？

關(guān)于農(nóng)民集中居住的研究非常豐富，涉及農(nóng)民集中居住的動(dòng)力機(jī)制[1]、集中居住政策的執(zhí)行模式[2]、執(zhí)行過(guò)程與不同行動(dòng)者的互動(dòng)策略[3]、農(nóng)民集中居住后的工作生活狀況，以及集中居住引致的權(quán)益保護(hù)、貧困、基層治理、代際關(guān)系等問題[4-9]。其中，集中居住動(dòng)力機(jī)制的研究主要有兩種視角：一種是制度視角，從城鎮(zhèn)化模式、地方財(cái)政和增減掛鉤政策理解政府實(shí)施集中居住政策的動(dòng)機(jī)[10-12]；另一種是行為視角，從農(nóng)民主體性出發(fā)分析其集中居住意愿、行為和影響因素[13-17]。

農(nóng)民集中居住的意愿和行為受諸多因素影響：個(gè)人特征，如年齡、文化程度、村干部身份、故土情結(jié)、社會(huì)意識(shí)等；家庭特征，如家庭人口數(shù)量、家庭年收入和主要收入來(lái)源、家庭住房修建年份等；社區(qū)環(huán)境，如對(duì)現(xiàn)居村莊環(huán)境的滿意度、對(duì)新社區(qū)居住環(huán)境的預(yù)期；政府政策，如購(gòu)房補(bǔ)貼與社會(huì)保障、舊房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、新型社區(qū)房?jī)r(jià)等。教育程度高、觀念開放、村干部身份、社會(huì)意識(shí)強(qiáng)、家庭人口少、家庭年收入較高且非農(nóng)收入占比高、家庭房屋修建年份長(zhǎng)、對(duì)現(xiàn)居環(huán)境不滿意且新社區(qū)選址合理、配套設(shè)施齊全、購(gòu)房補(bǔ)貼高、社會(huì)保障完善等，是推動(dòng)農(nóng)民集中居住的重要因素[18-23]；而年齡較大、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不合理、補(bǔ)償縮水、院落生活情結(jié)、集中居住后的經(jīng)濟(jì)來(lái)源不穩(wěn)定、生活保障匱乏、經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)增加等，是阻礙農(nóng)民集中居住的重要因素[24-27]。

行為視角極大豐富了農(nóng)民集中居住的動(dòng)力機(jī)制研究，但對(duì)農(nóng)民集中居住的代際差異性卻關(guān)注不夠，而代際差異視角可以更準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)農(nóng)民的集中居住行為，闡釋集中居住行為的群體差異性。既有研究探討了年齡對(duì)農(nóng)民集中居住意愿的影響，但不同研究對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)存在分歧：多數(shù)研究認(rèn)為年齡與集中居住意愿呈負(fù)相關(guān)，因?yàn)槟挲g越大對(duì)新環(huán)境的適應(yīng)力越低[20,22-23]；少數(shù)研究認(rèn)為兩者呈正相關(guān)，因?yàn)榧芯幼】梢蕴峁└晟频酿B(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務(wù)[18]。農(nóng)民集中居住意愿是否具有代際共性？又呈現(xiàn)怎樣的代際差異？產(chǎn)生這些共性和差異的因素有哪些？上述研究雖然對(duì)此有所涉及，但并未進(jìn)行系統(tǒng)、深入的探討。對(duì)農(nóng)民集中居住行為的研究表明其存在代際差異。比如，老年人由于缺乏經(jīng)濟(jì)能力只能居住在社區(qū)低價(jià)的邊緣空間[6]，或與子代形成主干家庭的居住空間格局，進(jìn)而加深了父代對(duì)子代的依附[5]。在此要繼續(xù)思考，當(dāng)政策限制使子代無(wú)法“上樓”時(shí)，家庭采取了怎樣的居住空間安排？這種居住空間變化所體現(xiàn)的家庭策略的產(chǎn)生機(jī)制，即農(nóng)民集中居住行為代際差異性的產(chǎn)生機(jī)制，是什么？既有研究對(duì)該差異性及其產(chǎn)生機(jī)制缺乏系統(tǒng)化的理論思考。因此，本研究將從代際視角探究農(nóng)民集中居住意愿及影響因素，并在此基礎(chǔ)上探究子代集中居住意愿和行為發(fā)生沖突時(shí)的代際應(yīng)對(duì)策略，揭示家庭策略產(chǎn)生的多樣化機(jī)制及其理論意涵，并為農(nóng)民集中居住提供精準(zhǔn)化建議。

二、案例介紹與資料來(lái)源

A鎮(zhèn)位于山東省R縣，下轄42個(gè)行政村，3.67萬(wàn)人，屬庫(kù)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，境內(nèi)水庫(kù)沿線有13個(gè)村莊，1萬(wàn)多人。2014年，4個(gè)村莊(東莊、西莊、南莊、北莊(1)采用化名。4個(gè)村莊集中居住后農(nóng)民的戶籍屬性不變，但由于土地流轉(zhuǎn)，大部分人的生產(chǎn)方式發(fā)生轉(zhuǎn)變。)被確定為山東省大中型水庫(kù)移民避險(xiǎn)解困項(xiàng)目首批試點(diǎn)村莊。這4個(gè)村同為市級(jí)貧困村，覆蓋746戶、2046人，以及房屋803棟、3200余間、面積427畝。2015年，地方政府在鎮(zhèn)駐地附近統(tǒng)一修建集中安置樓，總投資1.42億元，占地176畝，建成2層樓288座、5層樓11座，建筑面積10.65萬(wàn)平方米。項(xiàng)目實(shí)行搬遷、拆遷同步推進(jìn)。至2019年底，4個(gè)村莊已分兩批次搬遷689戶，仍有57戶未搬遷，舊村搬遷騰空基本完成。

選擇A鎮(zhèn)4個(gè)村莊為研究個(gè)案有兩個(gè)原因：第一，雖然這4個(gè)村莊的農(nóng)民“上樓”屬水庫(kù)移民避險(xiǎn)解困項(xiàng)目，具有一定特殊性，如每人下發(fā)2.5萬(wàn)元庫(kù)區(qū)移民搬遷補(bǔ)助金，但也有一般農(nóng)民“上樓”的共性，而山東省又是目前大力推進(jìn)合村并居的重要省份之一，因而這4個(gè)村莊的農(nóng)民“上樓”可看作合村并居的縮影。第二，搬遷過(guò)程具有完整性，結(jié)果具有多樣性。這些農(nóng)民經(jīng)歷了土地流轉(zhuǎn)(2)南莊和東莊土地全部流轉(zhuǎn)出去，南莊每人每年收取土地租金900元、分紅股金1100元；東莊每人每年收取土地租金1000元。西莊和北莊則只將部分土地流轉(zhuǎn)，除每人每年收取租金1000元外，部分村民仍留有部分承包地耕種。、房屋估價(jià)、新房分配并裝修、搬遷入住等集中居住的所有過(guò)程，且至2020年底，在搬遷工作結(jié)束1年后4個(gè)村莊仍有少部分農(nóng)民未搬遷，還有一些農(nóng)民住進(jìn)車庫(kù)、集裝箱等。搬遷過(guò)程的完整性和結(jié)果的多樣性有利于對(duì)農(nóng)民集中居住意愿和行為進(jìn)行整體研究。

資料來(lái)自兩方面：一是對(duì)村民、村鎮(zhèn)工作人員訪談，以了解其對(duì)集中居住的評(píng)價(jià)以及集中居住過(guò)程中的相關(guān)政策與行為。對(duì)村民訪談可了解他們的集中居住意愿及影響因素、最終的“上樓”行為；對(duì)村鎮(zhèn)工作人員訪談則可了解整個(gè)政策的實(shí)施與推進(jìn)。調(diào)查時(shí)間為2019年7—8月和2020年7—8月。受訪對(duì)象包括35位村民(編號(hào)C1—C35(3)編號(hào)使用“Case首字母+數(shù)字”形式，文章不會(huì)呈現(xiàn)所有受訪對(duì)象的言論，許多人的觀點(diǎn)會(huì)被概括表達(dá)。)和4位村鎮(zhèn)工作人員(編號(hào)B1—B4)。截至第二次調(diào)研時(shí)25位村民已搬遷，10位村民未搬遷。為補(bǔ)充和完善既有材料，還采用第二種方法，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與媒介搜集相關(guān)新聞報(bào)道、農(nóng)民搬遷時(shí)的網(wǎng)上投訴資料等。為保證個(gè)案類型的典型性和多樣性，選取訪談對(duì)象時(shí)考慮了性別、代際分布(4)子代指已成年的未婚或已婚男性青年(當(dāng)論及農(nóng)民“上樓”時(shí)，由于當(dāng)?shù)嘏越Y(jié)婚后一般是從夫居，本文的子代就不包括已出嫁或未出嫁的女性)，一般年齡在18～40歲；父代一般為41～65歲；祖代則在66歲以上。、婚姻狀況、家庭人口數(shù)量、就業(yè)及搬遷情況等多種因素。35位村民的基本情況見表1。

表1 受訪對(duì)象基本情況

三、代際視角下農(nóng)民集中居住意愿與影響因素

(一)代際視角下農(nóng)民集中居住意愿的共性影響因素

1.農(nóng)民集中居住意愿的共性促進(jìn)因素

祖代、父代和子代的集中居住意愿受許多共性因素影響。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)是推動(dòng)農(nóng)民主動(dòng)搬遷的重要因素。農(nóng)民對(duì)搬遷補(bǔ)助金滿意則更傾向于搬遷，而搬遷補(bǔ)助金的多少取決于家庭人口數(shù)量。作為水庫(kù)移民，受山東省大中型水庫(kù)移民避險(xiǎn)解困試點(diǎn)項(xiàng)目資助，4個(gè)村莊農(nóng)民每人可獲2.5萬(wàn)元搬遷補(bǔ)助金，一般情況家庭人口至少有2人，所以最少可獲5萬(wàn)元補(bǔ)助金。受訪者紛紛表示，愿意主動(dòng)搬遷是因?yàn)橛袔?kù)區(qū)補(bǔ)貼，這可以一定程度緩解搬遷帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力；尤其是人口數(shù)量較多的家庭，可獲得十幾萬(wàn)元補(bǔ)貼，補(bǔ)貼款與舊房補(bǔ)償款差不多可抵消購(gòu)房款。

集中居住社區(qū)(下文稱“新社區(qū)”)的選址和新居環(huán)境是推動(dòng)搬遷的另一重要影響因素。社區(qū)區(qū)位影響農(nóng)民集中居住意愿，許多社區(qū)偏離中心城鎮(zhèn)，對(duì)農(nóng)民缺乏吸引力[24]。而4個(gè)村莊搬入的社區(qū)在鎮(zhèn)駐地附近，靠近A鎮(zhèn)中心小學(xué)和集市，道路寬敞，交通便利，給生活和孩子上學(xué)帶來(lái)諸多便利，且樓房整齊，居住環(huán)境干凈，對(duì)農(nóng)民有很大吸引力。

2.農(nóng)民集中居住意愿的共性阻礙因素

第一，新社區(qū)的地形降低了農(nóng)民集中居住意愿。該社區(qū)處于坡地，一些樓房所處地形坡度較大，且部分樓房蓋在溝地整平的土地上，這使很多受訪者擔(dān)心地基是否結(jié)實(shí)。

第二，樓房定價(jià)偏高且標(biāo)準(zhǔn)不公開，影響農(nóng)民集中居住意愿。新社區(qū)分二層樓(村民稱小別墅)、五層樓(稱高層)和老年公寓，前兩者為毛坯房，后者為精裝修電梯房。二層樓面積180平方米，因所處地形不同而價(jià)格不同，總價(jià)在17萬(wàn)～22萬(wàn)元；五層樓分為60平方米、80平方米、100平方米、120平方米和140平方米5種戶型，每平方米價(jià)格為1200～1300元；老年公寓面積60平方米，總價(jià)為13萬(wàn)元左右。受訪者普遍認(rèn)為樓房定價(jià)偏高，自家房屋折舊價(jià)格每平方米不到500元，而樓房定價(jià)卻每平方米1200～1300元，且二層樓和五層樓住戶還需支付裝修費(fèi)，這給他們帶來(lái)很大的經(jīng)濟(jì)壓力，一些村民因此而未搬遷。尤其在和縣城附近一些搬遷村莊比較時(shí)，他們會(huì)產(chǎn)生心理落差，與城市的空間距離導(dǎo)致這些村莊在拆遷補(bǔ)償方面與城郊農(nóng)村有較大差距。

房子是“空桶子”，要補(bǔ)差價(jià)，有補(bǔ)交一兩萬(wàn)(元)的，也有補(bǔ)七八萬(wàn)(元)、十來(lái)萬(wàn)(元)的，還要裝修。你看城里那邊，給裝修好，免費(fèi)配上太陽(yáng)能，打掃好衛(wèi)生，還倒貼十來(lái)萬(wàn)(元)。(C14，東莊)

第三，舊房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確，補(bǔ)償結(jié)果不能令人信服。舊房補(bǔ)償是爭(zhēng)議性比較大的問題。按規(guī)定，補(bǔ)償依據(jù)是舊房面積大小、房屋年限以及房屋質(zhì)量等。為保證公平公正，當(dāng)?shù)卣痛逦瘯?huì)委托第三方評(píng)估公司對(duì)房屋進(jìn)行估價(jià)，但許多村民對(duì)結(jié)果提出質(zhì)疑，認(rèn)為房屋丈量面積不準(zhǔn)確、拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低(即使紅磚房每平方米也不到500元)[26]、院內(nèi)所有地上物不予賠償、不同建筑材料的房屋估價(jià)相同，甚至村干部的土體墻房屋估價(jià)高于村民的磚體墻房屋等。舊房補(bǔ)償影響了農(nóng)民集中居住意愿，對(duì)舊房補(bǔ)償滿意的村民會(huì)主動(dòng)搬遷，而對(duì)結(jié)果不認(rèn)可的則不愿搬遷。部分未搬遷村民甚至認(rèn)為補(bǔ)償多少是村里決定的，并不客觀真實(shí)。

在丈量房屋時(shí)不準(zhǔn)確，要重新丈量才行。同樣的房屋補(bǔ)償不一樣，不一樣的房屋補(bǔ)償卻一樣。同樣的面積，村書記的土體墻房屋估價(jià)比村民的磚體墻房屋還高。真懷疑評(píng)估公司有沒有資質(zhì)，他們根本不深入下去，就這么一看就估價(jià)。(C17，南莊)

我們請(qǐng)?jiān)u估公司做了專業(yè)測(cè)量，但很多人仍對(duì)結(jié)果不滿意。(B1，南莊，村書記)

第四，搬遷時(shí)間緊張、手段強(qiáng)制，影響農(nóng)民集中居住意愿。4個(gè)村莊實(shí)行搬遷、拆遷同步推進(jìn)，整個(gè)拆遷分兩批推進(jìn)，第一批2019年11月25日騰空，第二批12月15日騰空。由于搬遷時(shí)間緊張，而新社區(qū)的樓房又主要是毛坯房，大量農(nóng)民在短時(shí)間內(nèi)倉(cāng)促裝修。這既影響了房屋裝修質(zhì)量，又使很多人入住了氣味比較大的新裝修房屋。還有很多人沒裝修完，在搬遷時(shí)無(wú)處可去，只能住酒店、親戚家、自家二層樓的院子里，或住進(jìn)僅鋪了水泥地面的樓房中，甚至住在臨時(shí)性的集裝箱里。所有這些既增加了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)成本，又使他們搬遷的體驗(yàn)感很差。

要有時(shí)間裝修和往里搬吧？就限期幾天，我們打市長(zhǎng)熱線和網(wǎng)上投訴，都不管用。新房沒弄好就讓搬，俺沒有地方挪，鄉(xiāng)里辦這個(gè)事把民心都攪爛了。(C27，南莊)

雖然大部分農(nóng)民是自愿“上樓”，但搬遷過(guò)程卻是地方政府與村兩委通過(guò)“懲罰性”手段強(qiáng)制推動(dòng)。搬遷前農(nóng)民需交納押金，延期當(dāng)?shù)卣畷?huì)對(duì)押金進(jìn)行扣除，在截止日期后晚搬遷一天扣1000元，直到將1萬(wàn)元押金全部扣完。此外，如不按時(shí)搬遷，原本免費(fèi)為樓房配備的太陽(yáng)能和壁掛爐，農(nóng)民將要自己支付。搬遷時(shí)間的緊張和手段的強(qiáng)制降低了農(nóng)民集中居住意愿。

第五，樓房質(zhì)量較差，影響集中居住意愿。樓房批量建設(shè)下工程趕工，地方政府或建設(shè)承包企業(yè)為省錢偷工減料，及建設(shè)過(guò)程中缺乏相關(guān)部門的質(zhì)量監(jiān)督，導(dǎo)致樓房質(zhì)量較差。一些村民在搬遷前就發(fā)現(xiàn)樓房質(zhì)量存在問題并撥打市長(zhǎng)熱線投訴，而搬遷后房屋確實(shí)也出現(xiàn)樓梯鋼筋暴露、新房漏雨、墻體裂紋等質(zhì)量問題，這都降低了農(nóng)民搬遷意愿，尤其是當(dāng)樓房與自家房屋質(zhì)量對(duì)比差距明顯時(shí)。另外，后續(xù)房屋補(bǔ)修會(huì)增加農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)和時(shí)間支出，這也降低了他們對(duì)搬遷工作的滿意度。未搬遷村民表示，與新社區(qū)的房屋質(zhì)量相比，自己蓋的房屋質(zhì)量更好，不舍得搬遷。

還有一個(gè)重要因素是集中居住后各種支出增加，“上樓”后糧食、水、天然氣等都要花錢，生活成本提高。未搬遷村民表示，平房具有生產(chǎn)功能，不僅可以養(yǎng)雞、鴨、鵝、豬等，還可以種菜，減少生活成本。

(二)代際視角下農(nóng)民集中居住意愿的差異性影響因素

既有研究往往將農(nóng)民看作一個(gè)整體討論，雖然有學(xué)者指出年輕人和中老年人對(duì)集中居住持不同態(tài)度[7]，但未對(duì)此進(jìn)行深入分析。農(nóng)民集中居住意愿存在代際差異：子代意愿較強(qiáng)，父代較弱，祖代最弱。這種差異受諸多因素影響，如鄉(xiāng)村情結(jié)和院落情結(jié)、“上樓”后身體與生活等環(huán)境適應(yīng)能力、經(jīng)濟(jì)能力和就業(yè)狀況等。

1.鄉(xiāng)村情結(jié)、院落情結(jié)和集中居住意愿

父代、祖代的鄉(xiāng)村情結(jié)和院落情結(jié)遠(yuǎn)高于子代。許多父代、祖代表示對(duì)村莊的拆遷和消失感到難過(guò)和無(wú)奈，“我思想不大通，這200多年的村莊說(shuō)沒有就沒有了”(C29，東莊，祖代，未搬遷者)。除了對(duì)鄉(xiāng)村的留戀，很多父代和祖代對(duì)院落生活也非常不舍，既因?yàn)檗r(nóng)村院落較寬闊，一般都超過(guò)200平方米；也因?yàn)樵郝溆猩a(chǎn)功能，院落中的種植和養(yǎng)殖可滿足農(nóng)民一部分蔬菜、瓜果和肉類需求[27]；還因?yàn)樵郝渚幼》奖?，讓他們感到輕松和熟悉，承載著重要情感寄托，且兼具私密性與公共性，有利于社會(huì)交往。即使很多已搬遷的父代和祖代，也表示對(duì)院落懷念和不舍。相較而言，子代更向往城市化的生活環(huán)境、現(xiàn)代化的生活方式，且消費(fèi)方式更趨于現(xiàn)代，對(duì)集中居住也比較積極主動(dòng)，“有說(shuō)‘上樓’不好的，俺覺得好，又干凈又利索，還相當(dāng)于脫產(chǎn)”(C9，東莊，子代)。

2.環(huán)境適應(yīng)能力和集中居住意愿

環(huán)境適應(yīng)能力指對(duì)新生活方式的適應(yīng)。農(nóng)民代際的環(huán)境適應(yīng)能力相差較大。第一，從身體對(duì)新生活方式的適應(yīng)看，子代對(duì)新社區(qū)和樓房的適應(yīng)能力最強(qiáng)，其次是父代，最后是祖代。子代年輕，腿腳利索，爬樓方便；而父代和祖代身體狀況較差，尤其是許多祖代年紀(jì)大了身體不好，上下樓很不方便，因而集中居住意愿較弱，這也使一些父代和祖代搬遷時(shí)選擇二層樓而非五層樓。第二，就生活習(xí)慣改變而言，子代適應(yīng)能力也普遍強(qiáng)于父代和祖代。父代和祖代普遍擔(dān)心不適應(yīng)樓房生活，很多人“上樓”后也沿襲了農(nóng)村的生活習(xí)慣，在二層樓的院子里支大鍋，燒柴火，在樓門口種蔥，等等；還有些住五層樓的即使不能燒爐灶，也把爐灶放在車庫(kù)中備用。這些情況在子代中很少發(fā)生。健康狀況和傳統(tǒng)習(xí)慣使一些人不愿搬遷，“俺不適合住樓，要是想住樓當(dāng)初就搬了，因?yàn)榘抽|女多，庫(kù)區(qū)補(bǔ)貼多，住樓不用補(bǔ)交錢”(C16，東莊，父代，未搬遷者)。

3.經(jīng)濟(jì)能力、就業(yè)狀況和集中居住意愿

經(jīng)濟(jì)能力和就業(yè)狀況是影響集中居住意愿代際差異的重要因素。子代中男性往往外出打工，而女性則多在鄉(xiāng)鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，如皮包廠、服裝廠等；父代中男性往往也外出打工，女性則在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門工作，如去果園、茶園打工，或?yàn)楫?dāng)?shù)爻邪髴舸蚬?，?fù)責(zé)采集、烘干煙草等，每天收入50元左右。有些村民土地并未被全部流轉(zhuǎn)，因而父代也會(huì)在工作之余繼續(xù)耕種土地(5)無(wú)論土地是子代的，還是父代的，耕種任務(wù)都會(huì)落到父代身上。。子代和父代的就業(yè)多元化，經(jīng)濟(jì)能力和就業(yè)能力總體較強(qiáng)；而祖代由于年齡偏大和身體狀況較差等，幾乎沒有就業(yè)能力。

子代就業(yè)能力較強(qiáng)，且新社區(qū)靠近鎮(zhèn)駐地，方便女性去鄉(xiāng)鎮(zhèn)打工，所以子代集中居住意愿較強(qiáng)。父代就業(yè)能力次之，尤其是女性，雖然可以在當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)部門打工，但年齡稍大就很難被聘用，因?yàn)橄鄬?duì)于大量集中居住人口就業(yè)機(jī)會(huì)是稀缺的，且周圍未搬遷村莊的村民也會(huì)到農(nóng)業(yè)部門找工作；同時(shí)，還有些父代要繼續(xù)耕種土地。這些原因?qū)е赂复芯幼∫庠篙^弱。祖代集中居住意愿最弱。生活成本增加，而祖輩又沒有就業(yè)能力，僅靠養(yǎng)老錢、庫(kù)區(qū)移民補(bǔ)貼(6)4個(gè)村莊屬庫(kù)區(qū)搬遷村，村民可享受20年搬遷補(bǔ)貼，從2006年開始至2020年已發(fā)放14年。(每年600元)和土地流轉(zhuǎn)費(fèi)(除南莊外，其余3個(gè)村莊每人每年1000元)不足以支付生活支出，即使被迫“上樓”也舍不得花錢，為節(jié)省水費(fèi)、天然氣費(fèi)，甚至出現(xiàn)用雨水洗衣服、燒柴火做飯等情況。雖然購(gòu)房補(bǔ)交款、裝修款、生活成本的增加引致的貧困問題對(duì)祖代、父代和子代的影響有一定的普遍性，但對(duì)祖代的影響尤其大，因而很多祖代無(wú)力購(gòu)買樓房，只能寄居在孩子家中或車庫(kù)里，居住空間受到擠壓。而很多父代和子代的經(jīng)濟(jì)實(shí)力只夠維持他們其中一戶的裝修，于是部分父代甘愿自我犧牲，干脆不怎么裝修，將錢省下來(lái)給子代。代際視角下農(nóng)民集中居住意愿的差異性影響因素見表2。

表2 代際視角下農(nóng)民集中居住意愿的差異性影響因素

四、代際視角下農(nóng)民的集中居住意愿、行為與應(yīng)對(duì)策略

農(nóng)民能否“上樓”除受個(gè)人意愿影響外，還受政府政策影響。在農(nóng)村，子代成年后，父母往往另蓋或翻蓋房屋給兒子結(jié)婚，自己則住在原來(lái)的房屋或另蓋的房屋中。兒子未結(jié)婚前他們不會(huì)分開居住，兒子一旦結(jié)婚他們則傾向于分家[5]，并在居住空間上分開。一般情況下，已婚子代、父代和祖代有各自的住房，在搬遷后也有各自的樓房，但實(shí)際情況要更復(fù)雜。按當(dāng)?shù)卣?，新房須用舊房置換，不能購(gòu)買，子代置換樓房的前提是已婚且有單獨(dú)住宅。未婚子代不予置換樓房(7)未婚子代有單獨(dú)住宅的，雖然政府會(huì)對(duì)舊房進(jìn)行賠付，但不能置換樓房。一些未婚子代因?qū)Υ苏卟粷M而不搬遷。，已婚子代如果沒有單獨(dú)住宅也不予置換樓房。在此兩種情況下，子代集中居住意愿較強(qiáng)烈，卻無(wú)法“上樓”，家庭會(huì)在居住空間安排上采取一定的應(yīng)對(duì)策略。

(一)子代無(wú)法“上樓”時(shí)的家庭策略

1.子代與父代同住、無(wú)獨(dú)立住宅情況下的家庭應(yīng)對(duì)策略

未婚子代與父母同住，由于只允許置換一套樓房，出于為子代結(jié)婚成家考慮，經(jīng)家庭協(xié)商后父代或祖代會(huì)做出犧牲，將樓房讓給子代。也有少數(shù)已婚子代沒有單獨(dú)住宅，婚后仍與父母同住，搬遷時(shí)也只能置換一套樓房。針對(duì)此種情況，有受訪父代表示，兒子已搬去新社區(qū)，因?yàn)閷O子孫女上學(xué)方便，且兒媳婦也可以去鎮(zhèn)上工作；但自己沒有過(guò)去，住在村里以前的煙屋里。也有祖代做出讓步，將置換的樓房給父代或子代，而自己另找住所，如住在父代的地上車庫(kù)里或住在村邊的集裝箱(8)許多祖代買集裝箱居住。集裝箱大小不足10平方米，價(jià)格幾千元，將其放置在自己的承包地里。由于沒有修建房屋，且土地仍由他們自己承包經(jīng)營(yíng)，并未流轉(zhuǎn)出去，地方政府和村兩委對(duì)此也無(wú)辦法。中。許多父代或祖代主動(dòng)讓出樓房給子代，并表示是為了子代更好地生活，且他們自身缺乏經(jīng)濟(jì)能力支付購(gòu)房補(bǔ)交款、裝修款等，這樣可以減少自身的經(jīng)濟(jì)壓力。在未婚或已婚子代無(wú)獨(dú)立住宅的情況下，祖代或父代通過(guò)變換居住空間，如住車庫(kù)、集裝箱、煙屋等，支持子代“上樓”，而自己的正常居住空間被剝奪，這體現(xiàn)了家庭代際不平衡的權(quán)力關(guān)系。

很多老年人換了樓房但沒來(lái)住，住在車庫(kù)或集裝箱里。很多人孫子大了又沒分房，那結(jié)婚怎么辦？他們干脆就不去住了，把房子留給兒子。雖然兒子也有房，但要留給孫子，都是為了后代。(C34，西莊，祖代)

2.子代與父代不同住情況下的家庭應(yīng)對(duì)策略

未婚子代有獨(dú)立住宅也不予置換樓房，因而一些父代或祖代會(huì)做出讓步與犧牲；但還有很多人將樓房給孩子，而自己住進(jìn)給孩子提前蓋好的婚房中，這些人是未搬遷農(nóng)民的重要組成部分。父代給未婚子代蓋的房屋往往比較新，居住環(huán)境、房屋質(zhì)量和居住設(shè)施都比較好，所以很多父母讓孩子去新社區(qū)居住而自己留在村里。調(diào)研中很多人對(duì)政策非常不滿意，認(rèn)為將樓房給孩子是無(wú)奈的選擇；但也有些人表示住進(jìn)兒子的房子后生活很好，既能繼續(xù)享受村莊院落生活，又不用去適應(yīng)樓房新環(huán)境。對(duì)于未來(lái)是否搬遷，前者表示主要取決于當(dāng)?shù)卣?，如果政策允許就置換樓房，傾向于搬遷；后者則表示即使政策允許也不會(huì)搬遷。

俺把換的樓房給了兒子住。俺們要和兒子一起換吧，人家不給他房子，難道我們作為父母的還不給兒子？(C23，北莊，父代)

俺那個(gè)屋砸了，換了一個(gè)樓房給兒子住，俺現(xiàn)在住在原來(lái)兒子家。俺不饞樓，在村里住很好，很大很寬敞，能種菜養(yǎng)雞，住著也方便。(C24，西莊，父代)

代際視角下農(nóng)民集中居住意愿、行為與應(yīng)對(duì)策略見表3。

表3 代際視角下農(nóng)民集中居住意愿、行為與應(yīng)對(duì)策略

(二)農(nóng)民“上樓”家庭策略的形成機(jī)制

未婚子代和已婚無(wú)獨(dú)立住宅子代無(wú)法“上樓”，家庭應(yīng)對(duì)策略是將置換的樓房給子代，父代或祖代另找住所或住進(jìn)給子代蓋的新房。家庭策略分析框架強(qiáng)調(diào)家庭的主體性、能動(dòng)性和其在應(yīng)對(duì)復(fù)雜多元化社會(huì)中的調(diào)整與適應(yīng)，被解釋為家庭及其成員的決策過(guò)程和時(shí)機(jī)，它既要求將宏觀社會(huì)變遷與家庭成員互動(dòng)結(jié)合，又關(guān)注家庭決策的產(chǎn)生過(guò)程，尤其是家庭成員間的互動(dòng)以及由此體現(xiàn)的家庭成員間的關(guān)系[28]。農(nóng)民“上樓”的家庭策略實(shí)際上體現(xiàn)了集中居住中的代際差異性，這種家庭策略主要有3種形成機(jī)制：資源占有、文化壓力和居住偏好。

資源理論關(guān)注代際資源交換模式，認(rèn)為父輩與子輩存在廣泛的資源交換。但自改革開放以來(lái)，隨著子輩獲取資源能力的提升，父輩可交換的資源減少，傳統(tǒng)代際關(guān)系失衡，進(jìn)而形成輕老重幼的城鄉(xiāng)家庭現(xiàn)狀[29-30]。在農(nóng)民“上樓”中資源理論具有較強(qiáng)解釋力，此處資源指經(jīng)濟(jì)資源。一方面，家庭內(nèi)不同世代的相對(duì)資源決定了他們的相對(duì)權(quán)力，具有資源優(yōu)勢(shì)將有更多決策權(quán)。工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的發(fā)展推動(dòng)子代外出打工和在當(dāng)?shù)胤寝r(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)，他們較父代和祖代有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，可以負(fù)擔(dān)“上樓”的成本；而父代和祖代則由于經(jīng)濟(jì)能力有限，無(wú)力承擔(dān)各種成本，主動(dòng)放棄“上樓”。另一方面，在家庭總體資源有限的情況下，即使有些子代經(jīng)濟(jì)能力較弱，在資源分配時(shí)，家庭也會(huì)優(yōu)先考慮子代，父代和祖代則處于邊緣化地位，常要做出讓步。許多父代和祖代受訪者表示，不是子代不讓他們“上樓”，而是他們自愿不“上樓”，將樓房留給子代，這樣子代可以少受累。子代的相對(duì)資源優(yōu)勢(shì)與家庭資源分配優(yōu)先都是家庭代際關(guān)系失衡、父代與祖代家庭權(quán)力弱化的體現(xiàn)。

“上樓”行為還受文化因素制約，文化壓力機(jī)制在集中居住過(guò)程中發(fā)揮著重要作用。當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的共識(shí)是強(qiáng)調(diào)父代或祖代向下的人生任務(wù)[31]，即幫助子代順利結(jié)婚且實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化。這種人生任務(wù)的動(dòng)力來(lái)自家庭延續(xù)的使命感，且凝結(jié)成一種地方性規(guī)范，一旦沒有完成，易遭村里人閑話。有父代表示，“孩子沒‘上樓’我們‘上樓’了會(huì)讓村里人笑話”(C23，北莊，父代)。子代“上樓”可以完成父代或祖代向下的人生任務(wù)，還可消解村莊輿論壓力。無(wú)論是資源理論還是文化壓力機(jī)制，體現(xiàn)的都是家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)向年輕一代下移，子代成為影響家庭決策的核心，而父代或祖代則邊緣化。家庭代際關(guān)系模式向下傾斜，子代責(zé)任、義務(wù)弱化，父代或祖代責(zé)任、義務(wù)增強(qiáng)；且家庭關(guān)系軸心由親子關(guān)系向夫妻關(guān)系轉(zhuǎn)移，子代更重視夫妻關(guān)系，進(jìn)一步弱化了父代或祖代的家庭地位。

家庭策略形成的第三種機(jī)制是居住偏好，這與家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系模式無(wú)關(guān)，父代或祖代不“上樓”實(shí)質(zhì)上是一種自我選擇而非限制性結(jié)果。一方面，由于受鄉(xiāng)村情結(jié)和院落情結(jié)、身體和生活的環(huán)境適應(yīng)能力的影響，父代或祖代傳統(tǒng)秉性更強(qiáng)，集中居住意愿本身較弱，更喜歡住平房，而地上車庫(kù)或子代的平房恰可滿足這一需求，因而父代或祖代主動(dòng)將樓房給子代體現(xiàn)了在居住空間安排上的自主性和能動(dòng)性。另一方面，在有選擇的情況下，多數(shù)父母偏好單獨(dú)生活，不與子代共同居住，因?yàn)樗麄兊纳盍?xí)慣不同，長(zhǎng)期同居易產(chǎn)生矛盾，且很多人追求獨(dú)立的生活空間和自由，具有一定的現(xiàn)代秉性，因而農(nóng)村老年人家庭戶中夫婦家庭和單人戶的比例不斷上升[32-33]。后一種居住偏好與改革開放以來(lái)農(nóng)村家庭結(jié)構(gòu)的變動(dòng)密切相關(guān)。

五、結(jié)論與討論

在合村并居、農(nóng)民“上樓”的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，農(nóng)民不是一個(gè)集中居住意愿和行為一致的群體，需要對(duì)該群體進(jìn)行詳細(xì)分析，尤其要考慮代際差異這一關(guān)鍵變量。庫(kù)區(qū)移民搬遷補(bǔ)助金、新社區(qū)區(qū)位優(yōu)勢(shì)和樓房的現(xiàn)代化居住環(huán)境是吸引搬遷的重要因素；而新社區(qū)的坡地地形、樓房定價(jià)偏高且標(biāo)準(zhǔn)不公開、舊房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明確且結(jié)果不能令人信服、搬遷時(shí)間緊張且手段強(qiáng)制、樓房質(zhì)量較差、集中居住后的生活成本上升等，成為農(nóng)民集中居住的重要阻礙因素，甚至少部分農(nóng)民因此拒絕搬遷。上述因素是影響不同代際農(nóng)民集中居住意愿的共性因素，而農(nóng)民的集中居住意愿實(shí)際體現(xiàn)為子代較強(qiáng)、父代較弱、祖代非常弱的次序格局。此種差異受3種因素影響，即鄉(xiāng)村情結(jié)和院落情結(jié)、身體與生活等環(huán)境適應(yīng)能力、經(jīng)濟(jì)能力和就業(yè)狀況。與子代相比，父代和祖代的鄉(xiāng)村情結(jié)和院落情結(jié)較強(qiáng)，對(duì)樓房生活環(huán)境和生活方式的適應(yīng)性較差；其中祖代由于自身身體狀況和生活習(xí)慣等原因，其適應(yīng)性最差，傳統(tǒng)秉性最強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)能力和就業(yè)狀況方面，子代最適合“上樓”，父代次之，祖代最不適合，因而祖代也成為“上樓”致貧的重要群體。就集中居住行為(9)集中居住意愿的差異性受上述個(gè)體因素影響，而集中居住行為的差異性除了受這些個(gè)體因素影響外，還受集中居住政策、文化結(jié)構(gòu)等影響。而言，當(dāng)政策規(guī)定使未婚子代和已婚無(wú)獨(dú)立住宅子代無(wú)法“上樓”時(shí)，父代或祖代往往將樓房給子代而另找住所或住在為子代蓋的房屋中。此家庭策略可用資源占有、文化壓力和居住偏好機(jī)制進(jìn)行闡釋。資源理論強(qiáng)調(diào)子代的相對(duì)資源優(yōu)勢(shì)以及家庭資源有限時(shí)的資源配置優(yōu)勢(shì)；文化壓力強(qiáng)調(diào)父代或祖代對(duì)子代的責(zé)任與義務(wù)。這兩種機(jī)制共同體現(xiàn)了家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)向年輕一代下移和家庭代際關(guān)系模式向下傾斜，實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了集中居住過(guò)程中不平等的代際關(guān)系格局和一定程度的代際剝削。而居住偏好則強(qiáng)調(diào)父代或祖代本身喜歡平房生活和單獨(dú)生活，不“上樓”并非因?yàn)榇H關(guān)系不平等，而是他們的自我選擇，這與他們的生活習(xí)慣、追求獨(dú)立自由緊密相關(guān)。這3種機(jī)制產(chǎn)生的更宏觀的背景是工業(yè)化與城市化的發(fā)展以及現(xiàn)代化和個(gè)體化的推進(jìn)，這些都推動(dòng)了年輕一代的非農(nóng)就業(yè)，在家庭權(quán)力結(jié)構(gòu)和代際關(guān)系上居于核心，也挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)和老少同居的居住方式。在鄉(xiāng)村振興背景下，相對(duì)于異地城鎮(zhèn)化，就地、就近城鎮(zhèn)化更具普遍性和可行性。但在這一模式下，地方政府、企業(yè)與農(nóng)民之間仍需處理好以下幾個(gè)問題：

第一，樓房定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)要公開透明。政府要將樓房定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)公示出來(lái)，對(duì)緣何補(bǔ)差價(jià)進(jìn)行回應(yīng)，并積極解釋不同類型樓房的定價(jià)依據(jù)、同一類型樓房定價(jià)是否相同以及原因?yàn)楹蔚?。第二，舊房補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)要明確。地方政府和評(píng)估公司要公開相關(guān)補(bǔ)償依據(jù)并給予政策解釋，對(duì)補(bǔ)償結(jié)果進(jìn)行公示，對(duì)有異議的村民進(jìn)行回應(yīng)。第三，樓房質(zhì)量要嚴(yán)格把關(guān)。新搬遷樓房的質(zhì)量狀況直接影響到搬遷意愿，關(guān)系到農(nóng)民對(duì)搬遷工作的評(píng)價(jià)和對(duì)當(dāng)?shù)卣ぷ鞯男湃危€有利于降低農(nóng)民搬遷后的經(jīng)濟(jì)成本和心理成本。第四，搬遷時(shí)間上適度推進(jìn)和手段上因勢(shì)利導(dǎo)。樓房如果是毛坯房，要給予充足時(shí)間來(lái)裝修和散味，且不宜采取懲罰等強(qiáng)制手段，以減少農(nóng)民對(duì)搬遷的排斥。第五，未婚青年和已婚無(wú)獨(dú)立住宅青年的妥善安置。如果未婚青年有獨(dú)立住宅，則可考慮允許其置換樓房，只要補(bǔ)齊樓房差價(jià)即可；對(duì)已婚無(wú)獨(dú)立住宅的青年，如果他們?cè)敢庾约撼鲥X購(gòu)買新社區(qū)的樓房，也可適當(dāng)考慮，以盡量減少子代無(wú)樓房對(duì)父代和祖代產(chǎn)生的影響。第六，在集中居住過(guò)程中要關(guān)注老年人，他們的身體、生活適應(yīng)能力較弱，經(jīng)濟(jì)能力較差，是邊緣化群體，很容易陷入“上樓”致貧的境地，應(yīng)完善社會(huì)保障制度[5]，還要增強(qiáng)子代、父代對(duì)祖代的家庭支持和社區(qū)支持。此外還要緩解父代和祖代的鄉(xiāng)村情結(jié)和院落情結(jié)，疏導(dǎo)他們對(duì)搬遷的排斥情緒。第七，積極發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)村三產(chǎn)融合發(fā)展，盡可能解決農(nóng)民集中居住引致的失業(yè)問題。就地城鎮(zhèn)化只要具備一定條件，且注意解決上述問題，就可以很好地推動(dòng)中國(guó)城鎮(zhèn)化的發(fā)展。