【摘要】網(wǎng)絡(luò)交際中大量出現(xiàn)的言語(yǔ)反諷是網(wǎng)絡(luò)文化戲謔性的一種體現(xiàn)。從人際修辭效果來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)反諷分為積極性和消極性兩種情況。積極性反諷隱含地批駁價(jià)值觀錯(cuò)誤或者觀點(diǎn)偏頗的言行,具有積極的教育作用,可以保護(hù)雙方的面子。消極性反諷肆意扭曲對(duì)方的觀點(diǎn),惡意貶損對(duì)方,嚴(yán)重威脅雙方的面子,不利于網(wǎng)絡(luò)交際的和諧展開。
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)交際言語(yǔ)反諷;回聲性;積極面子;消極面子;人際修辭
【作者簡(jiǎn)介】陳純瑛(1971.02-),女,菏澤學(xué)院,講師,文學(xué)碩士,研究方向:語(yǔ)用學(xué)、大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)。
一、 引言
言語(yǔ)反諷是一個(gè)常見(jiàn)的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)方式。許多網(wǎng)友用言語(yǔ)反諷來(lái)應(yīng)對(duì)一些觀點(diǎn)錯(cuò)誤或偏頗的言論,對(duì)傳播社會(huì)正能量具有一定的積極作用。同時(shí),也有一些反諷小題大做,陰陽(yáng)怪氣, 惡意貶損對(duì)方,不利于網(wǎng)絡(luò)交際的和諧氛圍。本文筆者將結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)用學(xué)對(duì)于言語(yǔ)反諷的回聲性闡釋,以及Brown 和Levinson 提出的面子保全理論,從人際修辭的角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)交際中的言語(yǔ)反諷現(xiàn)象進(jìn)行梳理、分析。
二、 言語(yǔ)反諷的回聲性
以Sperber 和Wilson 為代表的關(guān)聯(lián)理論學(xué)者認(rèn)為,言語(yǔ)反諷是一種回聲性(echoic)的話語(yǔ)形式。所謂回聲性,是指說(shuō)話者對(duì)一個(gè)有歸屬的命題進(jìn)行回述(echo),其話語(yǔ)的關(guān)聯(lián)性是表達(dá)對(duì)于其歸屬的各種態(tài)度,包括贊同、懷疑、否定等。當(dāng)說(shuō)話者認(rèn)為某個(gè)有歸屬的命題在當(dāng)下交際語(yǔ)境中有缺陷或錯(cuò)誤時(shí),會(huì)對(duì)此進(jìn)行疏離性的呼應(yīng),目的是隱含地實(shí)施調(diào)侃、諷刺、嘲笑、挖苦、批評(píng)、駁斥,這種話語(yǔ)方式就是言語(yǔ)反諷。
反諷者對(duì)所回述內(nèi)容的選擇上享有一定的自由度,既可以引用對(duì)方說(shuō)過(guò)的原話,也可以推斷出對(duì)方的暗指、期待、愿望等思想并加以引用。
三、言語(yǔ)反諷的人際修辭性
Leech 提出的反諷原則認(rèn)為,反諷是一種禮貌性策略,說(shuō)話人用表面上的禮貌來(lái)隱含地否定別人,以此避免雙方的直接沖突。這一論斷主要是從說(shuō)話者角度出發(fā)的。有實(shí)驗(yàn)證明,有些情況下反諷中的嘲弄、譏諷、貶損、甚至侮辱等態(tài)度會(huì)讓受話者感覺(jué)到比直接批評(píng)更不禮貌。因此,用禮貌性來(lái)解釋所有反諷未免牽強(qiáng)。
實(shí)際上,不是所有反諷者都是出于禮貌的考量去實(shí)施反諷,也不是所有的被諷者都能感覺(jué)到自己受到了有克制的批駁。鑒于此,我們借鑒Brown 和Levinson 提出的面子保全理論來(lái)更為全面地考查言語(yǔ)反諷的人際修辭意義。
面子理論認(rèn)為,交際者都有積極面子和消極面子的需求,前者是指希望得到別人的贊同、欣賞和尊重,后者指不希望被對(duì)方強(qiáng)加意志,希望自己的行為不受干涉,希望保留自己選擇的自由;大部分的言語(yǔ)行為都會(huì)對(duì)交際雙方的面子造成程度不等的威脅。因此,說(shuō)話者會(huì)主動(dòng)實(shí)施相應(yīng)的禮貌策略來(lái)彌補(bǔ)對(duì)單方或雙方面子造成的威脅。Brown 和 Levinson一共提出了五種面子策略,其中在不放棄面子威脅行為的情況下,實(shí)施間接性或委婉性的言語(yǔ)可以最大限度地減輕受話人的強(qiáng)加感,對(duì)雙方面子具有很好的保護(hù)作用。
由此可見(jiàn),作為一種間接性否定對(duì)方的言語(yǔ)行為,言語(yǔ)反諷確實(shí)具有一定的禮貌性。但是,反諷中所傳遞的諷刺、嘲笑、揶揄等態(tài)度又會(huì)對(duì)雙方的積極面子造成威脅。因此,對(duì)一條言語(yǔ)反諷的禮貌性界定要綜合多方面因素,包括說(shuō)話者對(duì)雙方面子的重視程度,所針對(duì)錯(cuò)誤的嚴(yán)重程度,說(shuō)話者對(duì)被針對(duì)者的期待,以及反諷產(chǎn)生的實(shí)際效果,等等。
四、網(wǎng)絡(luò)交際中言語(yǔ)反諷的人際修辭梳理
網(wǎng)絡(luò)反諷的人際修辭效果分為積極性和消極性兩大類。積極性反諷所針對(duì)的是一些價(jià)值觀錯(cuò)誤或者觀點(diǎn)偏頗的言行,通過(guò)對(duì)此隱含地加以批駁,能夠起到積極的教育作用。根據(jù)反諷者對(duì)人際效果的預(yù)期,這一類又可細(xì)分為克制諷刺型、歸謬揶揄型、調(diào)侃糾偏型。消極性反諷,是指在應(yīng)對(duì)不同觀點(diǎn)時(shí),說(shuō)話者肆意扭曲或放大對(duì)方的錯(cuò)誤或偏頗,惡意貶損對(duì)方,既嚴(yán)重威脅了對(duì)方的面子,也有損說(shuō)話者本人的面子。我們稱之為失禮貶損型反諷。
1. 克制諷刺型。當(dāng)有些錯(cuò)誤言行違背了公認(rèn)的社會(huì)價(jià)值觀或普遍接受的社會(huì)規(guī)范時(shí),反諷者平靜地回述對(duì)方的原話, 或者推測(cè)出對(duì)方的思想進(jìn)行回述,不動(dòng)聲色地反擊對(duì)方,同時(shí)點(diǎn)到為止,不擴(kuò)大矛盾,不咄咄逼人,既保護(hù)自己的積極面子,又在一定程度上維護(hù)了對(duì)方的消極面子。
例1:(1a)xx的地位也不低,這種事出來(lái),一個(gè)巴掌拍不響!
(1b)你去做偵探。
這段對(duì)話議論的是某地一官員因?yàn)楝嵤鹿徽茡澠湎聦賦x。此事的根本原因是打人者特權(quán)思想作祟,但是1a 卻認(rèn)為是兩人有矛盾所致。1b假裝呼應(yīng)他的說(shuō)法,建議他充當(dāng)偵探去破案,其實(shí)是隱含地諷刺他思想糊涂,看不到問(wèn)題的本質(zhì)。
例2:(2a) xx (某省)媒體都去干什么了?
(2b) 過(guò)年哪。
2021年臨近春節(jié)時(shí),某地發(fā)生一起致多人死亡的重大安全事件,而所在省內(nèi)各家媒體集體保持沉默,2a用修辭性問(wèn)句間接地對(duì)當(dāng)?shù)孛襟w的做法表示不滿,2b對(duì)此心領(lǐng)神會(huì),故意編出一個(gè)該省媒體的思想(忙著過(guò)年,無(wú)暇顧及此事),也同樣隱含地批評(píng)其放棄媒體擔(dān)當(dāng)?shù)氖毿袨椤?b與2a在間接批評(píng)被針對(duì)者上心照不宣,這種默契拉近雙方的心理距離,可以起到積極的人際修辭效果。
2. 歸謬揶揄型。反諷者可以推測(cè)出對(duì)方的思想后進(jìn)行引述,這包括將對(duì)方話語(yǔ)加以引申之后的含義。當(dāng)雙方各執(zhí)己見(jiàn)時(shí),一方敏銳地抓住對(duì)方的邏輯錯(cuò)誤,用歸謬法將其引申到荒謬的程度,以刺激對(duì)方反躬自省,意識(shí)到錯(cuò)誤并主動(dòng)修正。這種反諷以子之矛攻子之盾,帶有極強(qiáng)的揶揄諷刺性,能夠有力打擊對(duì)方的積極面子和消極面子。同時(shí),反諷者的幽默和機(jī)智可以在第三方面前提升自己的積極面子。
例3: (3a) 說(shuō)實(shí)話人長(zhǎng)得不怎么帥,至少不如劉德華、吳彥祖等明星。
(3b) 說(shuō)實(shí)話你很窮,至少不如馬云、馬化騰等企業(yè)家。
這段對(duì)話討論的是來(lái)自四川藏區(qū)的網(wǎng)紅丁真。3a認(rèn)為,他這種原生態(tài)的淳樸比不過(guò)那些都市時(shí)尚文化熏陶出的明星。3b對(duì)這種過(guò)于極端性的參照方法進(jìn)行歸謬引申,得出一個(gè)非常明顯的錯(cuò)誤結(jié)論:如果不符合港臺(tái)明星標(biāo)準(zhǔn)的就不叫帥,那么不如馬云、馬化騰有錢的就都是窮人。這種歸謬性反擊使對(duì)方所犯的邏輯錯(cuò)誤不攻自破。
例4: (4a ) 三本出身肯定帶有劣根性質(zhì),不能代表南大。
(4b) 按你這邏輯大專以下都不配當(dāng)人?
這段對(duì)話的背景是有人在微博上污蔑為國(guó)犧牲的英烈,引起網(wǎng)友的聲討,但是4a的發(fā)言存在一個(gè)明顯的邏輯謬誤:將肇事者人品差歸因于其就讀了低質(zhì)的三本院校。4b將錯(cuò)就錯(cuò),由對(duì)方的錯(cuò)誤思路引申出“大專以下都不配做人”這一極端荒謬的結(jié)論,從而對(duì)其實(shí)施犀利的揶揄。
3. 調(diào)侃糾偏型。有些人在參與互動(dòng)時(shí)因?yàn)榇中幕蛩悸凡粐?yán)謹(jǐn),發(fā)言中存在輸入錯(cuò)誤,或者措詞含混,表述不清晰,會(huì)引發(fā)歧義或者閱讀障礙。對(duì)此,一些網(wǎng)友會(huì)將計(jì)就計(jì),用調(diào)侃來(lái)含蓄地指出對(duì)方的失誤,這種反諷攻擊性很弱,語(yǔ)氣中沒(méi)有強(qiáng)烈的諷刺或挖苦,基本不會(huì)威脅到對(duì)方的積極面子。而且因其重在調(diào)侃,風(fēng)趣幽默,可以活躍氣氛,增進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交際的友好互動(dòng),還可以提升說(shuō)話者的積極面子。
例5:(5a) 建議減毒疫苗可以盡快附條件上市,接種范偉是年輕人,誘發(fā)答應(yīng)的效果原則上更好。滅活疫苗留給老年人和小朋友,因?yàn)楦踩?/p>
(5b) 范偉已經(jīng)是老頭了。
5a的發(fā)言中的兩處輸入錯(cuò)誤(“范偉”應(yīng)為“范圍”;“滅火”應(yīng)為“滅活”),這會(huì)干擾讀者的閱讀體驗(yàn),5b故意回述其發(fā)言中的 “范偉”,以調(diào)侃的語(yǔ)氣間接地點(diǎn)出對(duì)方的粗心大意,沒(méi)有使用抱怨、指責(zé)等威脅對(duì)方積極面子的言語(yǔ)行為。
例6:(6a) 你看清楚,是貴州仁懷,不是懷化,懷化在湖南,我們懷化特安全。
(6b) 懷化特在哪里?我要去。
在一篇有關(guān)茅臺(tái)集團(tuán)防控疫情文章的評(píng)論區(qū),有一個(gè)網(wǎng)友將茅臺(tái)集團(tuán)所在地(貴州仁懷)說(shuō)成了位于湖南的懷化,6a對(duì)其糾正,表示自己就是懷化人,但是發(fā)言中的程度副詞“特別”簡(jiǎn)化為“特”,卻是一種東北方言現(xiàn)象, 因此他的“我們懷化特安全”這一發(fā)言會(huì)讓人感覺(jué)不協(xié)調(diào)。 6b故意裝作因不懂北方方言而對(duì)該句實(shí)行另類解歧,目的是隱含地調(diào)侃對(duì)方發(fā)言中的違和感。
4. 失禮貶損型。這種消極反諷是指在引申對(duì)方思想時(shí)把握不好分寸,偏離雙方所爭(zhēng)論的焦點(diǎn),將對(duì)方的錯(cuò)誤扭曲得特別離譜,肆意丑化對(duì)方,以便于對(duì)其嘲笑、貶損甚至侮辱。這種反諷會(huì)嚴(yán)重傷害被針對(duì)者的積極面子,激起對(duì)方的強(qiáng)烈反感。反諷者的尖酸刻薄也有損自己的積極面子。這種反諷破壞了交際的和諧氛圍,阻斷了交際的流暢展開。
例7:(7a)茅臺(tái)賣了這么多年,我看現(xiàn)在已經(jīng)跟普通白酒沒(méi)什么區(qū)別了,不就是香精香料起作用嗎?
(7b)那是因?yàn)槟愫炔黄?,只能吃檸檬?/p>
7a顯然欠缺有關(guān)茅臺(tái)酒釀造工藝方面的知識(shí),卻又不懂裝懂,但7b在對(duì)其反駁時(shí),并沒(méi)有找準(zhǔn)這個(gè)焦點(diǎn),而是想當(dāng)然地強(qiáng)加給對(duì)方一個(gè)思想(因?yàn)橘I不起茅臺(tái)而產(chǎn)生嫉妒心理),間接地奚落對(duì)方是個(gè)窮酸,這樣就偏離對(duì)方相關(guān)知識(shí)欠缺的實(shí)質(zhì),上升到從經(jīng)濟(jì)能力和人格上去貶損對(duì)方,嚴(yán)重威脅對(duì)方的積極面子。
例8:(8a)真是好演技,演啥都像×××(該著名演員本人)
(8b) 你演豬八戒應(yīng)該很像。
在一篇贊揚(yáng)某位著名演員演技的文章評(píng)論區(qū),8a用反諷回述原作者的觀點(diǎn)“xxx 好演技”,然后加上“演啥都像xxx”, 隱含地表示這位演員是本色演員,演技一般。8b采用元語(yǔ)言式的反諷,戲仿8a 的句式 (本色演員演啥都像本人),利用其對(duì)8a實(shí)施人身攻擊(長(zhǎng)得像豬八戒,所以演豬八戒會(huì)很像)。此種反諷對(duì)雙方的面子都會(huì)造成傷害。
五、結(jié)語(yǔ)
本文從反諷的人際修辭性出發(fā),結(jié)合面子保全理論和言語(yǔ)反諷的回聲性理論,對(duì)網(wǎng)絡(luò)交際中大量出現(xiàn)的言語(yǔ)反諷現(xiàn)象梳理出四種類型。克制諷刺型和歸謬揶揄型對(duì)反諷者本人積極面子的保護(hù)度較高,但因其重在諷刺對(duì)方,不存在對(duì)雙方和諧關(guān)系的強(qiáng)烈期待。調(diào)侃糾偏型因?yàn)橹卦谟哪粜詷O弱,可維護(hù)交際的和諧流暢。失禮貶損型強(qiáng)烈攻擊對(duì)方的面子,可導(dǎo)致交際中斷,是消極反諷行為。
參考文獻(xiàn):
[1]Sperber D, Wilson D. Relevance: Communication & Cognition[M]. Oxford: Blackwell, 1995.
[2Wilson D. The pragmatics of Verbal Irony: Echo or Pretence?[J].? Lingua, 2006(10):1722-1743 .
[3]Leech G N. Principles of Pragmatics[M]. London:Longman,1983.
[4]易秀清,趙友斌.反諷的語(yǔ)用功能探析[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2007(3):85-88.
[5]Brown P,Levinson S. Politeness: Some Universals in Language Usage[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.