淺析財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因

摘要：近年來(lái)各大上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為屢見(jiàn)不鮮，不僅導(dǎo)致投資者損失慘重，投資信心降低，干擾了市場(chǎng)正常運(yùn)行，同時(shí)也導(dǎo)致資源無(wú)法有效配置等一系列嚴(yán)重后果，其危害性已影響到政府、企業(yè)、公司等各個(gè)社會(huì)層面。因此，規(guī)范我國(guó)證券市場(chǎng)，深入研究舞弊企業(yè)案例，對(duì)該類行為防范和治理措施具有積極意義。本文引入萬(wàn)福生科的案例并運(yùn)用運(yùn)用舞弊四因素理論，對(duì)萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因進(jìn)行識(shí)別、分析。以期通過(guò)本文對(duì)舞弊進(jìn)行防范和有效治理提供借鑒。

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)舞弊、萬(wàn)福生科、動(dòng)因

一、萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)舞弊案例回顧

2012年9月18日，萬(wàn)福生科被舉報(bào)疑似存在造假行為。隨后其被湖南省證券管理局調(diào)查，并從第二天開(kāi)始停牌。此時(shí)距其上市僅一年左右。

隨著調(diào)查進(jìn)展，萬(wàn)福生科的所作所為逐漸為世人所知曉。由萬(wàn)福生科披露報(bào)告顯示其2008年至2011年四年的總凈利潤(rùn)為1.81億元。然而據(jù)實(shí)際情況僅約2000萬(wàn)元，由此觀之有1.6億元的凈利潤(rùn)是虛構(gòu)的，存在近九成“假”收入。其中，以2012年上半年的造假最為離奇，據(jù)報(bào)表與實(shí)際情況調(diào)查所得其半年?duì)I業(yè)收入比實(shí)際增加了近1.9億元，營(yíng)業(yè)成本比實(shí)際增加了近1.5億元，凈利潤(rùn)比實(shí)際增加了近0.4億元。

二、舞弊四因子分析

（一）貪婪因素

貪婪因素不僅指過(guò)分追求利益，在現(xiàn)實(shí)中，它反映為個(gè)體的價(jià)值觀，道德水平低下，由價(jià)值觀引導(dǎo)行為。在萬(wàn)福生科舞弊案例中，多方因貪婪違背職業(yè)道德。

首先，公司上市之后，股市募資將為企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)迅速累積大量財(cái)富，同時(shí)可降低融資的成本。萬(wàn)福生科在高額利益的驅(qū)動(dòng)下，違背良知，粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，虛增大量資產(chǎn)、利潤(rùn)、收入以獲取上市資格。之后為維持資格，獲取高額投資，同時(shí)掩飾前期舞弊，萬(wàn)福生科再次采用相同手法，掩蓋經(jīng)營(yíng)不善的事實(shí)，偽造出資金實(shí)力雄厚，運(yùn)營(yíng)能力優(yōu)秀、發(fā)展前景光明的財(cái)務(wù)報(bào)表，向投資者發(fā)出虛假信號(hào)。

其次，平安證券，中磊會(huì)計(jì)事務(wù)所以及博鰲律師事務(wù)所僅考慮追求經(jīng)濟(jì)利益缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，在提供相關(guān)服務(wù)時(shí)，未能勤勉盡責(zé)，為萬(wàn)福生科虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表開(kāi)通“綠色通道”。在此次事件中，平安證券獲2555萬(wàn)元，中磊會(huì)計(jì)事務(wù)所獲取196萬(wàn)元，博鰲律師事務(wù)所獲70萬(wàn)元。這些中介機(jī)構(gòu)缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，被短期利益誘惑蒙蔽雙眼，罔顧自己的職業(yè)道德，忽視誠(chéng)信守則，喪失應(yīng)有的獨(dú)立性，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不及時(shí)向相關(guān)部門匯報(bào)，無(wú)視甚至協(xié)助其行為。

最后，企業(yè)上市對(duì)當(dāng)?shù)匾材芷鸬浇?jīng)濟(jì)推動(dòng)左右，提高當(dāng)?shù)卣亩愂?，解決就業(yè)問(wèn)題，這對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)是其政績(jī)的提高。萬(wàn)福生科所處的湖南省常德市僅有3家上市公司（包括萬(wàn)福生科），而與當(dāng)?shù)卣?jìng)爭(zhēng)的株洲市、岳陽(yáng)市各有10家左右上市公司。在此競(jìng)爭(zhēng)背景下，常德市對(duì)萬(wàn)福生科“寄予厚望”，給與各種免稅誘惑補(bǔ)貼政策鼓勵(lì)上市。據(jù)原董事長(zhǎng)說(shuō)公司當(dāng)時(shí)并無(wú)上市打算，但政府卻一直鼓吹其上市。由下圖可看出萬(wàn)福生科在2010-2011年接受的政府補(bǔ)助金額巨大，增長(zhǎng)幅度高達(dá)224%。

（二）機(jī)會(huì)因素

1、萬(wàn)福生科股權(quán)集中、治理結(jié)構(gòu)不合理

企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)集中于一人會(huì)增加財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致管理層凌駕于內(nèi)控之上。公司出現(xiàn)一權(quán)獨(dú)大現(xiàn)象。龔永福和楊榮華兩者實(shí)則為利益共同體，集中后成為最大的股東，占比59.98%。而隨后的盛橋投資管理僅占比4.78%。此類股權(quán)分配比例使公司的董事會(huì)形同虛設(shè)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)相互監(jiān)督制約。董事長(zhǎng)龔永福兼任總經(jīng)理，集所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)于一體，擁有絕對(duì)的領(lǐng)導(dǎo)決定權(quán)，內(nèi)部控制無(wú)法發(fā)揮作用，無(wú)法預(yù)防甚至解決運(yùn)營(yíng)決策上的出現(xiàn)的問(wèn)題，增加舞弊行為的風(fēng)險(xiǎn)。此外萬(wàn)福生科的監(jiān)事會(huì)的任職人員與楊榮華有裙帶關(guān)系，監(jiān)事不能有效履行其職責(zé)，給財(cái)務(wù)舞弊可乘之機(jī)。

2、管理層學(xué)歷偏低

公司存在會(huì)計(jì)造假的風(fēng)險(xiǎn)隨管理層文化程度升高而降低。萬(wàn)福生科上層管理層普遍存在學(xué)歷偏低的情況，其中財(cái)務(wù)總監(jiān)覃學(xué)軍、監(jiān)事會(huì)主席劉炎溪等重要管理人員均只有大專、中專的學(xué)歷。在萬(wàn)福生科高級(jí)管理層中本科以上學(xué)位人數(shù)僅占40%。

3、內(nèi)控制度近乎無(wú)效

獨(dú)立董事可監(jiān)督約束管理層行為，幫助其做出符合情況的決策。在萬(wàn)福生科上市后的一年，公司僅有的三名董事，但其中有兩名是由最大股東控制的董事會(huì)提名任職。獨(dú)立董事單楊和程云輝是專長(zhǎng)其他領(lǐng)域不具有財(cái)務(wù)方面的專業(yè)知識(shí)，僅鄒麗娟具備財(cái)會(huì)方面的教育背景。其次，公司內(nèi)部審計(jì)人員僅3人，與同規(guī)模上市公司相比偏少。此外，公司設(shè)置的監(jiān)事會(huì)中有兩名是與大股東楊榮華有裙帶關(guān)系。介于以上原因，萬(wàn)福生科的內(nèi)控形式存在，實(shí)則無(wú)效。

4、中介機(jī)構(gòu)失職

據(jù)調(diào)查，平安證券作為保薦機(jī)構(gòu)，未檢查公司銷售客戶、供應(yīng)商、交易合同是否真實(shí)存在。在其實(shí)際工作中，平安證券未對(duì)公司各報(bào)告期銷售額實(shí)施檢查。同時(shí)也未檢查公司08年和09年的銀行對(duì)賬單。

盡管財(cái)務(wù)報(bào)告本身存在財(cái)務(wù)舞弊，然而中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)此熟視無(wú)睹，均給出無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)類型。同時(shí)在提供IPO審計(jì)過(guò)程中沒(méi)有對(duì)2008、2009年末的銀行存款實(shí)施必要的函證程序。且沒(méi)有據(jù)此采取恰當(dāng)程序來(lái)替代函證。在對(duì)在建工程實(shí)施程序時(shí)，為減少費(fèi)用開(kāi)支事務(wù)所沒(méi)有聘請(qǐng)相關(guān)專家。

博鰲律師事務(wù)所在提供相關(guān)法律服務(wù)時(shí)，未驗(yàn)證文件的真實(shí)可靠，導(dǎo)致其工作底稿中出現(xiàn)虛假合同。同時(shí)，傻牛食品、樟木頭華源糧油經(jīng)營(yíng)部、中山市民生糧食、佳美食品工業(yè)均不承認(rèn)曾經(jīng)與萬(wàn)福生科簽訂過(guò)銷售合同。

上述中介機(jī)構(gòu)收了業(yè)務(wù)費(fèi)用卻未履行其職責(zé)，甚至默許放縱其舞弊行為。

5、地方政府的縱容

萬(wàn)福生科位于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。上市能促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，可以增加當(dāng)?shù)刎?cái)政收入，提升當(dāng)?shù)氐闹?，吸引更多投資者。在利益與名聲的驅(qū)動(dòng)下，政府盲目鼓吹上市。為了使萬(wàn)福生科成功上市，當(dāng)?shù)卣粌H提供巨額的資金支持并出臺(tái)了相關(guān)文件，要求各方全力支持公司上市。不僅如此對(duì)于其違規(guī)操作，當(dāng)?shù)卣矁H對(duì)公司做出相對(duì)力度較小的處罰，未起到威懾作用。政府的職能部門約束和監(jiān)督的作用失去效力。

6、相關(guān)制度的不完善

萬(wàn)福生科的財(cái)務(wù)造假行為利用了會(huì)計(jì)制度上的一些漏洞，比如通過(guò)預(yù)付賬款、在建工程科目實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊行為，具有極強(qiáng)的隱蔽性，不易被發(fā)現(xiàn)。此外公司偽造了部分銀行單據(jù)，而企業(yè)的銀行賬戶是會(huì)計(jì)師無(wú)法查閱的。

萬(wàn)福生科連續(xù)多年進(jìn)行金額重大的舞弊行為，但卻長(zhǎng)期得以隱瞞，甚至上市后仍繼續(xù)財(cái)務(wù)舞弊。直到有人舉報(bào)，造假事件才引起相關(guān)部門的重視，開(kāi)始著手調(diào)查。由此可見(jiàn)，我國(guó)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)此類事件無(wú)法及時(shí)識(shí)別，認(rèn)識(shí)見(jiàn)地較淺，不具有足夠的敏銳度。此外因監(jiān)管資源不足故不能對(duì)所有即將上市的公司實(shí)施嚴(yán)格檢查，僅依賴保薦機(jī)構(gòu)，違法行為察覺(jué)的概率降低。該公司舞弊持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，涉及高額資金，然而在行為暴露之前，沒(méi)有任何部門或機(jī)構(gòu)能夠站出來(lái)揭發(fā)其行為，也可能是因?yàn)槔娴囊恢滦詫?dǎo)致相互包庇縱容。

（三）需要因素

1、獲得上市資格

企業(yè)上市后能夠擴(kuò)大聲譽(yù)，獲得低成本融資。造假行為也因眼紅于IPO所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。然而創(chuàng)業(yè)板上市的基本條件較高，萬(wàn)福生科與之相差甚遠(yuǎn)，因此萬(wàn)福生科在2008-2011年偽造了大量收入利潤(rùn)，虛增收入1.2億、1.5億、1.9億、2.8億，虛增凈利潤(rùn)0.25億、0.36億、0.42億、0.57億。

2、維持上市資格和股票價(jià)格

為了隱瞞之前的舞弊行為，避免由于財(cái)務(wù)狀況突變引發(fā)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的懷疑，萬(wàn)福生科不得不采用以往的慣用手法，易演變成惡性循環(huán)。此外，上市公司還需要保持良好的經(jīng)營(yíng)以免因虧損暫停上市甚至退市。另一方面，公司首次公開(kāi)募股的股票的價(jià)格主要取決于公司的市盈率，而市盈率與公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)有很大的關(guān)系，財(cái)報(bào)指標(biāo)越理想，市盈率越高。因此在IPO時(shí)募集更高額的資金也是萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)舞弊的目的之一。當(dāng)公司上市后，公司股票的價(jià)格與投資者的預(yù)期有很大的關(guān)系，而投資者的預(yù)期與公司的經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)指標(biāo)有相當(dāng)大的聯(lián)系。有了以上前提，萬(wàn)福生科繼續(xù)粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的行為也成了意料之中的事。

（四）暴露因素

1、懲罰力度不足

萬(wàn)福生科僅被罰款30萬(wàn)元，而其募集的資金高達(dá)4.25億，是其罰款金額的1400多倍，這個(gè)處罰力度可以說(shuō)是“點(diǎn)到為止”。此外，公司并未因此被禁止上市，反而在2012年整改后繼續(xù)上市。其對(duì)投資者所造成的傷害與付出的代價(jià)相差甚遠(yuǎn)，這難道不是變相的鼓勵(lì)相關(guān)企業(yè)模仿萬(wàn)福生科為了利益以身試法的行為嗎？對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人的懲罰與其斂集的資金來(lái)說(shuō)也是不痛不癢的，這在一定程度上向人們傳達(dá)如此行為是有利可圖的信息。追逐利益是人們的本性，加之違法成本過(guò)低，人們易被本性驅(qū)使做出“不仁”的行為。由此可見(jiàn)，相關(guān)法律的懲罰不夠嚴(yán)厲，不能形成威懾力。

由上述分析可見(jiàn)，財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因主要集中在各方利益追逐、制度缺乏、內(nèi)控?zé)o效等方面，可對(duì)此制定相關(guān)政策遏制該形成的再次發(fā)生。

作者簡(jiǎn)介：

陳淑穎（1998-），女，漢族，浙江紹興人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生在讀，審計(jì)學(xué)方向