鐘子聲 陳嘉琪 周瑾

摘要：貧困問題是一個世界性問題，是影響整個世界經(jīng)濟發(fā)展和人類社會整體進步的重要因素。中國1978年改革開放以來，農(nóng)村勞動力流動基本上是增多趨勢，越來越多農(nóng)村勞動力流向城鎮(zhèn)務工，這對中國反貧困產(chǎn)生了顯著的促進作用。本文將1978年至今按時間段分為5個階段，分階段闡述改革開放以來勞動力流動對貧困的影響。

關鍵詞：改革開放至今，農(nóng)村，勞動力流動，減貧

一、演進過程

在二元經(jīng)濟條件下，無論是在建筑業(yè)還是制造業(yè)或者部門就業(yè)，轉(zhuǎn)移出農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動力均會有相對更高的邊際收入。因此，農(nóng)村勞動力打破地區(qū)和行業(yè)的限制，形成了農(nóng)村勞動力從低向高生產(chǎn)率行業(yè)的資源重新配置。這種流動配置效應也意味著生產(chǎn)要素配置效率的改善，并組成推動我國經(jīng)濟快速增長的重大因素。在1978年改革開放后20年內(nèi)，農(nóng)村勞動力的流動對國內(nèi)經(jīng)濟生產(chǎn)總值增長率的貢獻份額在16%-20%之內(nèi)[[參考文獻：

[] 國家統(tǒng)計局. 中國統(tǒng)計年鑒 （ 2005） . 北京 ： 中國統(tǒng)計出版社 ， 2 005]]。

（一）1978-1985

在這個階段時間內(nèi)農(nóng)村貧困人口數(shù)量減少了50%，農(nóng)村貧困發(fā)生率從30.7%下降到14.8%。由于國家政策的原因，取消人民公社制和全國大規(guī)模推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，極大地增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率和農(nóng)民人均收入，極大的政策優(yōu)勢是取得農(nóng)村貧困人口數(shù)量減半成就的重要原因之一。

（二）1986-1990

在這個時間階段中，為了獲得更多的工作機會、薪資報酬、發(fā)展機會，為了享受到更好的醫(yī)療資源、教育機會，欠發(fā)達地區(qū)的勞動力流出愈發(fā)明顯。與此同時，中國國家政府開始有目標地在全國范圍內(nèi)開展大規(guī)模農(nóng)村區(qū)域扶貧開發(fā)計劃。但是，經(jīng)濟增長速度下降以及農(nóng)村貧困人口向中西部等欠發(fā)達地區(qū)地區(qū)和偏遠地區(qū)集中，使農(nóng)村消除貧困的速度下降。根據(jù)國家統(tǒng)計局調(diào)查，全國農(nóng)村貧困人口數(shù)量甚至在1988年和1989年呈現(xiàn)增加趨勢[[[] 國家統(tǒng)計局 . 中國農(nóng)村住戶調(diào)查年鑒 （ 2006 ）]]。

不僅如此，分地區(qū)來講，勞動力流動對貧困家庭的經(jīng)濟影響也存在一定的差異性。有學者研究發(fā)現(xiàn)，在相對發(fā)達地區(qū)，農(nóng)村勞動力流動務工獲得收入是對自己家庭收入的有效補充。在多年脫貧減貧的嘗試過程中，中國共產(chǎn)黨探索并形成了極具作用的減貧心得。中國是一個幅員遼闊的大國，其扶貧立足的基本原則是：欠發(fā)達地區(qū)通過自身發(fā)展脫貧，提高欠發(fā)達地區(qū)人口職業(yè)素質(zhì)和能力，堅持精準扶貧，堅持黨和政府的正確領導，堅持完善扶貧制度。在勞動力流動方面，黨和國家各級政府采取了多種有效措施，一是通過專業(yè)的職業(yè)能力培養(yǎng)提高欠發(fā)達地區(qū)貧困家庭勞動力的職業(yè)技能，在很大程度上增加欠發(fā)達地區(qū)勞動力流出的環(huán)境適應性，與此同時，國家不斷增加勞動力外出發(fā)達地區(qū)的就業(yè)機會。持續(xù)穩(wěn)定勞動力報酬率和生活保障，是黨和國家為改善欠發(fā)達地區(qū)在中國經(jīng)濟發(fā)展浪潮中的利益邊緣化、增加欠發(fā)達地區(qū)貧困家庭從國家經(jīng)濟發(fā)展中獲益而實施的一項重大行動。黨和國家各級政府為欠發(fā)達地區(qū)貧困家庭勞動力開展的職業(yè)培訓分為兩種種途徑：一是短期流入發(fā)達地區(qū)的貧困家庭勞動力職業(yè)技能和適應環(huán)境能力培訓;二是經(jīng)濟貧困家庭子女學校職業(yè)教育培訓。

在相對落后地區(qū)，勞動力外出務工替代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對提高家庭收入的影響并不明顯。因此，有學者指出勞動力流動降低了貧困家庭陷入貧困的概率，但是發(fā)達地區(qū)勞動力流動對家庭的減貧效應更為顯著，而欠發(fā)達地區(qū)勞動力流動對農(nóng)村家庭的絕對收入提升的邊際貢獻較低。此外，農(nóng)村勞動力流動規(guī)模的不同也會引起貧困家庭收入水平變化的不同，適量勞動力外出務工是特級貧困家庭增加收入和減輕貧困有效途徑，但這樣的勞動力流動使得收入中等以上的農(nóng)村家庭反而處于劣勢地位。只有當一個村的勞動力流動達到一定規(guī)模時，其他個體才會選擇同樣的外出務工方式來提高家庭收入。但是家庭的貧困程度越高，家庭勞動力流出的可能性越低，蝴蝶效應使得勞動力人口流動和特級貧困之間的影響導致偏遠地區(qū)貧困的持久和聚集。

另一個值得重視的現(xiàn)象就是國家市場經(jīng)濟快速發(fā)展，對農(nóng)村家庭在教育決策上產(chǎn)生深刻影響，主要體現(xiàn)在農(nóng)村貧困家庭的低學齡人口。低齡勞動力會對農(nóng)村家庭產(chǎn)生不良的影響。而由于家長教育投資和家庭重視程度的不足，不僅使得這部分低齡勞動力在社會上面臨較高的失業(yè)風險，從而陷入收入與教育的雙重貧困，還會使貧困產(chǎn)生家庭傳遞問題。

（三）1992-1999

1.勞動力流動主體變化，水平方向流動，規(guī)模大，速度快。

1992年來看，前12年的勞動力流動制度改革已經(jīng)打破了勞動力流動的單一計劃調(diào)配格局，市場體制已經(jīng)逐步加入用工制度。80年代末期農(nóng)村勞動力的大流動，已經(jīng)觸及到我國社會各個方面。這說明了農(nóng)民外出務工不是“沖動”，而是“歷史必然”。對于勞動力流動問題的流動主體方面來看，此時國家仍未從招工用工主體退下來，所以企業(yè)和勞動者仍然沒有能成為流動主體。到1993年，我國憲法修改，明確“國營企業(yè)”改“國有企業(yè)”等一系列政策之后，“鐵飯碗”不再存在，企業(yè)和勞動者自此才逐漸成為了流動主體。勞動力的流動的特征首先是水平的社會流動，水平的流動是指，勞動力的這種空間轉(zhuǎn)移不會導致社會地位發(fā)生改變。同時，此時流動的速度快、規(guī)模大。自從進入90年代后，“民工潮”和“幫工熱”的熱度愈演愈烈，1994年已增至7000萬人左右，這個數(shù)字是當時勞動力總人口的1/6，可見其規(guī)模之大。

2.勞動力流動減貧放緩和兩層次弊端

1995年，全國農(nóng)村沒有解決溫飽的貧困人口從2.5億減少到6500萬人（1996中國發(fā)展報告），這說明勞動力但是貧困人口下降的速度愈發(fā)緩慢，問題的難度也越來越大。為了解決減貧的邊際問題，學者在這個時期提出了“根據(jù)特殊國情思索”的解決對策—由于中國農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移和發(fā)達國家農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的歷史進程相比較，存在著結構性制約、空間性制約、素質(zhì)性制約和體制性制約等因素，因此其轉(zhuǎn)移的戰(zhàn)略選擇應該是從特殊國情的主體思路來考慮。發(fā)達國家與我國相比，科學技術水平較為先進，勞動生產(chǎn)率高，本不需要大量人口留在農(nóng)村，勞動力由城市流向農(nóng)村基本無后顧之憂;而我國人多地少，勞動力一旦大量流出對于流出地的農(nóng)業(yè)收入有所影響，這就引起了對于勞動力外流弊端的探討。首先，對于流出地而言，勞動力流入一方面使得收入增加，另一方面卻使得農(nóng)村失去了受教育相對較多的青壯年力量，而這一部分人群有著生活和變革熱情，同時也有適應力強、身強體壯的特點，他們的大量外流勢必影響正在由傳統(tǒng)向現(xiàn)代化更新的貧困地區(qū)的農(nóng)業(yè)局面，拖累其發(fā)展進程。其次，對于流入地而言，勞動力流動存在著流動者流入地生活水平難以得到保障的問題，流動者在城市中心理和生理的健康易受忽視。針對這一問題，學者認為政府必須出臺保障農(nóng)村勞動力流動的住房、醫(yī)療、社會保險和補貼等，來彌補城市和鄉(xiāng)村生活的差距。在流入者生活的各個方面，法律法規(guī)和服務管理也應得到政府的完善，以此提升流入者在當?shù)氐纳钏剑龠M流動的可持續(xù)性發(fā)展。確保流入者在流入地的持續(xù)發(fā)展的必要性，是基于逆流（區(qū)域回歸）和產(chǎn)業(yè)回歸（從二三產(chǎn)業(yè)回歸農(nóng)業(yè)）的不現(xiàn)實性。為了避免陷入腹背受敵的局面，耽誤時機，不可滿足于臨時政策。

（四）2000-2005

2000-2005年間，勞動力流動仍是不發(fā)達地區(qū)農(nóng)村收入新的增長點，正逐步發(fā)揮其消除貧困制約地區(qū)差距的效應。

這一階段對于勞動力就業(yè)的影響因素，從結構、體制、社會三個角度去分析，原因主要是農(nóng)村勞動力的就業(yè)結構滯后于產(chǎn)業(yè)結構。緩慢的城市化，是導致農(nóng)村勞動力流動結構性根源;戶籍制度、就業(yè)制度的歧視是體制性根源;勞動力根深蒂固的家庭觀念是社會性根源。在流出地，針對青壯年外流對于農(nóng)村的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制約問題，2000年-2005年間，國家出臺了加快農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的政策建議，即通過加強農(nóng)村基礎教育與衛(wèi)生事業(yè)，積累并穩(wěn)定住農(nóng)村人力資本，這在一定程度上緩解了農(nóng)業(yè)后勁不足的隱患。這也意味著農(nóng)村青壯年的素質(zhì)提升刻不容緩，須不斷加強。

有關于勞動力外流是否真正能夠改善貧困這一問題，需要引入外出勞動和不外出勞動的收入逆差這一概念。一般來說流入地的物價水平會高于流出地的水平，因此會通過剔除價格因素方式來進行平衡，這意味著收入逆差會變大而不是變小。根據(jù)《農(nóng)村勞動力流動動力及其決策行為》8個樣本縣的結果顯示，它們均存在著收入逆差現(xiàn)象，即外出打工勞動力收入低于不外出打工勞動力收入。這與我們的常規(guī)推理思路有一定的偏差，說明外出打工不一定能夠改善貧困地區(qū)的貧困現(xiàn)狀，必須要分情況討論。在某些存在收入逆差的地區(qū)卻有著“民工潮”的現(xiàn)象，這恰恰說明收入上的貧困并不是勞動力外流的唯一原因。根據(jù)調(diào)查，大多數(shù)情況下勞動力流動能夠緩解貧困。不過值得一提的是勞動力流動有假性狀態(tài)，轉(zhuǎn)移至二三產(chǎn)業(yè)，都沒有割斷同土地的聯(lián)系。這也在一定程度上抑制了勞動力的減貧作用。

（五）2005年至今

改革開放以來，中國城市化進展迅速，經(jīng)濟發(fā)展大幅提升。2005-2010年流動人口規(guī)模增長達到6500萬左右，而同一時期中國年平均人口總量為13.28億人，流動人口增量占同期年平均人口的4.9%。截至2016年，中國不含市轄區(qū)內(nèi)的流動人口總量已經(jīng)達到2.45億人，占全部人口的17.7%，而總流動人口占人口總量的比重甚至達到21.12%。2019年末，中國常住人口城鎮(zhèn)化率達到60.60%，勞動力大規(guī)模地從農(nóng)村流動到城鎮(zhèn)，從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。2019末，中國農(nóng)民工總量增長至29077萬人，其中，外出農(nóng)民工17425萬人，占總量的59.93%，本地農(nóng)民工11652萬人，占總量的40.07%。

我國勞動力流動的主體一直是農(nóng)村非農(nóng)勞動力流動，盡管城鎮(zhèn)也有勞動力遷出?？傮w來看，農(nóng)村勞動力非農(nóng)流動人數(shù)占總人口的比例在40多年間實現(xiàn)了從2%到20%的上升。其中，21世紀以來是非農(nóng)流動增速較為明顯的時期。收2008年金融危機的負面影響，農(nóng)民工數(shù)量在2008-2009年間增速減緩明顯，但隨后兩年小幅反彈并于之后以年均400萬人左右的增幅穩(wěn)步增長。由此可見，勞動力流動是中國目前乃至將來很長一段時間內(nèi)都非常普遍并且十分重要的社會現(xiàn)象。

2010年以來，流動勞動力在就業(yè)結構、流動范圍、主體特征以及流動目的等方面發(fā)生了一系列變化。總體來看，可以概括為以下五點：（一）流動勞動力在不同產(chǎn)業(yè)之間進行就業(yè)替代——從傳統(tǒng)制造業(yè)更多轉(zhuǎn)向新興服務業(yè);（二）流動勞動力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移趨勢有所回落;（三）流動勞動力中年輕人逐漸成為主力軍;（四）流動勞動力家庭化遷移趨勢逐漸明朗;（五）勞動力流動中流動目的有所變化——除了考慮工作機會還會更多考慮諸如公共服務、宜居環(huán)境等。

我國目前貧困線以2011年2300元為基準，不定期調(diào)整，2016年為3000元，2020年貧困標準4000元/年進行貧困的識別。改革開放以來，中國脫貧攻堅成效明顯。2010-2019年，年末農(nóng)村貧困人口從16566萬人減少至551萬人，貧困發(fā)生率從17.27%降至0.6%。2019年全年貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入為11567元，扶貧效果十分顯著。

二、總結

流動和遷移有助于勞動力資源在全社會的有效配置，從而促進了中國扶貧事業(yè)的進程。一些學者測算了勞動再配置效應，其研究表明勞動力流動的確是改革開放以來使中國農(nóng)村貧困減少的重要因素。但是，由于近年來中國扶貧力度加大，其對貧困的影響越來越不顯著。

作者簡介：

鐘子聲（1999-），男，漢族，廣東揭陽人，南京審計大學本科在讀，審計學方向

【基金項目】

本文系南京審計大學2020年度大學生實踐創(chuàng)新訓練計劃項目，項目編號：202011287029Z