侯琳琳

[關(guān)鍵詞] 不同藥物;復發(fā)性;三叉神經(jīng)痛;臨床效果

[中圖分類號] R745.11? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2021）16-0048-04

The clinical effect of different drugs in the treatment of recurrent trigeminal neuralgia

HOU Linlin

The Third Department of Internal Medicine， the First People′s Hospital of Shenyang City， Shenyang? ?110041， China

[Abstract] Objective To observe the clinical effect of different drugs in the treatment of recurrent trigeminal neuralgia. Methods A total of 200 patients diagnosed as recurrent trigeminal neuralgia （TN） in our hospital from January to December 2018 were randomly divided into group A （the new anti-epileptic drug gabapentin） and group B （the conventional anti-epileptic drug carbamazepine） according to the different drugs treatment， with 100 cases in each group. Patients enrolled were treated for one month. After the course of treatment， the visual analog scale （VAS） scores， clinical efficacy， adverse reactions and recurrence rates during 18 months of follow-up of the two groups were compared. Results The patients received effective treatment during the course of treatment， with good compliance of medication. The total effective rate of treatment in group A （97.00%） was higher than that in group B （90.00%） （P<0.05）. Before treatment， there was no difference of VAS scores between the group A and group B （P>0.05）. After treatment， VAS scores between the two groups were decreased more significantly than those before treatment， and VAS score in group A was lower than that in group B， with significant difference（P<0.05）. During the one-month treatment， some patients in the above two groups had different degrees of adverse reactions. The total rate of adverse reactions in group A was 6.00%，which was lower than that of 15.00% in group B， with significant difference（P<0.05）. The patients with adverse reactions expressed that they were tolerable，and all insisted on completing the treatment， and none of them withdrew from the group. The rate of recurrence in group A was 4.00%，which was lower than that of 13.00% in group B， with significant difference（P<0.05）. Conclusion In the drug treatment of recurrent TN， gabapentin is more effective in clinical treatment than the traditional drug carbamazepine，with lower incidence of complications and recurrence. It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Different drugs; Recurrent; Trigeminal neuralgia; Clinical effect

腦神經(jīng)科最常見的疾病之一就是三叉神經(jīng)痛，其分為原發(fā)性與復發(fā)性，復發(fā)性三叉神經(jīng)痛又分為兩種，即占位性病變及血管壓迫，治療起來難上加難。雖可采取神經(jīng)根切斷術(shù)、微血管減壓術(shù)等手術(shù)方式進行治療，但術(shù)后復發(fā)率偏高[1]。加之疼痛會嚴重影響患者的心理承受能力，使其更加煩躁，影響到正常學習工作和生活?？拱d癇藥物是最早用于治療三叉神經(jīng)痛的藥物，常見藥物有卡馬西平（Carbamazepine，CBZ），常規(guī)口服CBZ是治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的常用藥物。自1962 年，Blom首次報告CBZ用于治療三叉神經(jīng)痛的優(yōu)良效果[2]，之后幾十年，CBZ成為治療三叉神經(jīng)痛的奠基性藥物。甚至被認為是治療三叉神經(jīng)痛首選藥物之一。但大量臨床實踐及國內(nèi)外文獻表明[3-4]，其藥物不良反應較高，極易出現(xiàn)患者身體不耐受情況，影響患者身體健康及心理承受能力。加巴噴丁是一種新型的抵抗癲癇類藥物，在臨床應用中可以有效治療慢性疼痛綜合征即神經(jīng)類疼痛。近年來研究表明，其應用于復發(fā)性三叉神經(jīng)痛治療中，取得了較好的成果。本研究選取2018年1—12月在我院收治確定為復發(fā)性三叉神經(jīng)痛為診斷的200例患者，采取不同的藥物治療，旨在探討兩藥的臨床療效及安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

納入標準：經(jīng)臨床全面檢查，疼痛評分均為4～8 分，符合復發(fā)性三叉神經(jīng)痛診斷標準[3]。排除標準：①因其他因素引發(fā)的疼痛者;②嚴重心腦血管疾病、肝腎功能不全者;③神經(jīng)系統(tǒng)類疾病者;④免疫系統(tǒng)疾病者;⑤對本研究藥物過敏者;⑥妊娠期、哺乳期婦女;⑦溝通障礙、不能配合研究及其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病者[4]。將2018年1—12月在我院收治確定為復發(fā)性三叉神經(jīng)痛為診斷的200例患者，以抗癲癇藥物為首要選擇原則，根據(jù)不同藥物治療的方式分為A組（采取新型抗癲癇藥物加巴噴丁）和B組（采取常規(guī)抗癲癇藥物卡馬西平），每組各100例。其中A組男41例，女59例，病程5.6～22.1個月，平均（9.5±1.7）個月，年齡33～76歲，平均（44.5±6.6）歲，復發(fā)次數(shù)2～18次，平均（7.6±0.9）次。B組男40例，女60例，病程5.9～23.6個月，平均（10.2±1.9）個月，年齡31～78歲，平均（43.7±6.9）歲，復發(fā)次數(shù)3～21次，平均（8.2±1.1）次。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均簽署知情同意書，同時本研究經(jīng)本院醫(yī)學倫理學會審查通過。

1.2方法

1.2.1 A組? ①初始期：治療的第1天睡前口服加巴噴?。êＤ腺惲⒖怂帢I(yè)有限公司，國藥準字號H20080223，規(guī)格：0.3 g）0.3 g，第2天口服劑量加至0.6 g，2次/d，此劑量持續(xù)治療7 d。②調(diào)整時期：在治療的第8至14 d，以患者出現(xiàn)的不良反應及臨床癥狀改善情況，將藥物劑量增加至1.8 g，3次/d。③維持時期：第3周時，患者疼痛癥狀仍無緩解，需增加劑量至2.4 g，3次/d;患者治療效果尚可則不需要加大劑量，直至4周療程結(jié)束。

1.2.2 B組? ①治療第1天睡前口服卡馬西平（北京諾華制藥有限公司，國藥準字H11022279，規(guī)格：0.2 g）0.1 g，第2天口服0.2 g，2次/d，第3天口服0.3 g，3次/d，連續(xù)治療7 d;②治療1周后按照患者自身情況將藥物劑量逐漸調(diào)整為0.6 g，3次/d;③治療2周后劑量調(diào)整為0.8～1.2 g，3次/d，持續(xù)至第4周治療結(jié)束。

1.3觀察指標及評價標準

療程結(jié)束后將兩組疼痛VAS評分、臨床療效、不良反應（包括惡心嘔吐、嗜睡眩暈、排便異常、肝功能異常）及隨訪18個月的復發(fā)率情況進行對比。①疼痛視覺模擬評分法（Visual analogue scale，VAS）[5]：對患者疼痛情況予以評估，0～10分，0分為無疼痛，分值越高表明疼痛程度越劇烈。②臨床療效標準：完成治療后，患者疼痛VAS評分降低80.00%及以上為顯效;患者疼痛VAS評分降低79.00%～60.00%則為有效;患者疼痛VAS評分降低59.00%及以下則為無效;總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。③復發(fā)率情況：復發(fā)性三叉神經(jīng)痛通常情況下是指患者曾接受過藥物或物理治療，部分患者曾接受過手術(shù)治療，當癥狀明顯緩解時，甚至消失一段時間后，患者再次出現(xiàn)三叉神經(jīng)痛的情況，稱為復發(fā)性三叉神經(jīng)痛。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較

患者在療程內(nèi)均接受有效的治療，用藥依從性良好。A組患者治療總有效率為97.00%，明顯高于B組的90.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者治療前后VAS評分比較

治療前兩組患者VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后兩組患者VAS評分較治療前明顯下降，其中A組VAS評分低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組患者出現(xiàn)不良反應及復發(fā)情況比較

在為期1個月的治療期間，兩組患者中部分患者出現(xiàn)不同程度的不良反應。A組患者不良反應總發(fā)生率為6.00%，明顯低于B組的15.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。對出現(xiàn)的不良反應患者表示尚可忍受，均堅持完成治療，無1例脫組。A組患者隨訪復發(fā)4例，其中惡心嘔吐2例，肝功能異常2例;B組患者隨訪復發(fā)13例，其中惡心嘔吐7例，眩暈3例，肝功能異常3例;A組患者復發(fā)率為4.00%，明顯低于B組的13.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3討論

復發(fā)性三叉神經(jīng)痛致病因素復雜，有研究通過觀察下牙槽神經(jīng)離斷術(shù)后復發(fā)患者的頦神經(jīng)超微結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)術(shù)后神經(jīng)纖維存留（神經(jīng)纖維再生、存在交通支及手術(shù)因素）是其復發(fā)的外周因素[5-6]。較原發(fā)性來講診治更為棘手，易出現(xiàn)占位性病變或血管壓迫，對患者生活質(zhì)量產(chǎn)生較大影響。有學者對三叉神經(jīng)痛患者治療的研究進行總結(jié)，認為穿刺準確率、射頻溫度及時間等均為影響遠期效果的因素。多項研究報道[7-11]，對三叉神經(jīng)根微血管減壓術(shù)術(shù)后無效和復發(fā)患者進行再次手術(shù)，總結(jié)發(fā)病原因包括遺漏責任血管、墊置物變形、移位、脫落、新的責任血管壓迫、蛛網(wǎng)膜粘連、腫瘤壓迫等，長期隨訪復發(fā)率仍高達10%～46%。與有創(chuàng)治療方式相比，該患病群體對藥物治療具有更好的依從性，因此選取治療藥物時應注重臨床治療效果和患者生活質(zhì)量的提升。因此使用何種藥物可以有效且安全的治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛，為臨床的首要研究方向?？R西平是臨床常用藥物，但無法作為長期預防性用藥。雖然其臨床效果顯著得到廣泛醫(yī)學界學者的認可，其投入臨床使用以來，長期使用易引起惡心、嘔吐、乏力等不良反應，且發(fā)生率較高，使得部分患者無法耐受全部的治療，而半途而廢的治療可能造成其病情的加重及心理上對藥物的抵觸，使病情痊愈難上加難[12-15]。加巴噴丁治療神經(jīng)病理痛的作用機制至今仍不清楚，盡管早期的研究顯示，其只在中樞起作用，但也有研究證實，加巴噴丁可抑制外周損傷神經(jīng)的異常放電活動。加巴噴丁為新型抗癲癇藥物，可以抑制神經(jīng)出現(xiàn)的異常放電行為及周圍神經(jīng)傳導，能有效發(fā)揮氨基丁酸類似物作用，可穿透血腦屏障。其抗異常性疼痛效應機制包括增加 GABA介導通路的抑制性輸入、拮抗N-甲基-D-天冬氨酸受體（NMDA）、拮抗中樞神經(jīng)系統(tǒng)（CNS）鈣通道和抑制周圍神經(jīng)傳導發(fā)揮鎮(zhèn)痛效果，對神經(jīng)病理性疼痛疾病也具有一定的療效。且其分子極易被機體吸收經(jīng)腎臟代謝排出體外，安全性高，不良反應較少。本研究結(jié)果顯示，患者在療程內(nèi)均接受有效的治療，用藥依從性良好，A組患者治療總有效率為97.00%，明顯高于B組的90.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前兩組患者VAS評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;治療后兩組患者VAS評分較治療前明顯下降，其中A組VAS評分低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。在為期1個月治療期間，兩組患者中部分患者出現(xiàn)不同程度的不良反應，A組患者不良反應總發(fā)生率為6.00%，明顯低于B組的15.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。對出現(xiàn)的不良反應患者表示尚可忍受，均堅持完成治療，無1例脫組。A組患者復發(fā)率為4.00%，明顯低于B組的13.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，在復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的藥物治療中，抗癲癇藥物治療效果佳，而采取新型抗癲癇藥物加巴噴丁，與傳統(tǒng)藥物卡馬西平相比，更能減輕患者術(shù)后的疼痛感，且獲得的臨床治療有效率更高，并發(fā)癥發(fā)生率及復發(fā)率則更低，值得臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 楊學平，何茹.三叉神經(jīng)痛患者抑郁焦慮的現(xiàn)狀研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2016，54（32）：162-164，168

[2] 秦麗娜. 加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床療效研究[J].臨床合理用藥雜志，2017，10（20）：63-64.

[3] 劉文敏. 加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床觀察分析[J].世界臨床醫(yī)學，2017，11（6）：104.

[4] 曹家駒. 加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床隨機對照評價[J].基層醫(yī)學論壇，2016，20（30）：4237-4238.

[5] 龍?zhí)?，曹?加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效比較[J].當代醫(yī)學，2016，22（22）：133-134.

[6] 苗蕾，孫揚昕.加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的臨床隨機對照分析[J].健康前沿，2016，23（7）：189.

[7] 王好成，馬永春.卡馬西平與加巴噴丁治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的效果對照研究[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（36）：6933，6936.

[8] 孫亞春. 卡馬西平與加巴噴丁治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效分析及對血清5-HT、HCY 及CRP 的影響[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2016，1（23）：13-14.

[9] 蘇鴻年. 加巴噴丁與卡馬西平治療復發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效比較[J]. 實用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2018，18（1）：124-125.

[10] 孔君花，吳永偉，王彬，等. 重復經(jīng)顱磁刺激聯(lián)合加巴噴丁治療原發(fā)性三叉神經(jīng)痛的療效觀察[J]. 湖北科技學院學報（醫(yī)學版），2019，33（2）：132-134.

[11] 崔海征，段虎斌，楊柳，等. 加巴噴丁對比卡馬西平治療三叉神經(jīng)痛的療效及安全性的Meta分析[J]. 中國臨床研究，2019（12）：1639-1645.

[12] 張懷奇，李賀，李瓊，等. 鞘內(nèi)泵注嗎啡聯(lián)合加巴噴丁治療中重度癌性神經(jīng)痛療效觀察[J]. 河北醫(yī)藥，2018， 40（16）：29-32.

[13] 丁藝，謝菡，葛衛(wèi)紅. 對比普瑞巴林和加巴噴丁治療帶狀皰疹后遺神經(jīng)痛療效和安全性的Meta分析[J]. 藥學與臨床研究，2019，27（1）：57-60.

[14] 任偉，郭劍津，高林琳，等. 硫辛酸聯(lián)合加巴噴丁或普瑞巴林治療痛性糖尿病周圍神經(jīng)病變的療效比較[J]. 中國藥物與臨床，2019，19（10）：1585-1588.

[15] 薛鈞，劉晶煜，李文娟， 等. 加巴噴丁對癌性神經(jīng)病理性疼痛病人阿片耐受指數(shù)的影響[J]. 中國疼痛醫(yī)學雜志，2019，25（2）：120-124.

（收稿日期：2020-09-16）