學(xué)校安全立法中的基本問題分析

王俊偉

摘? ?要：學(xué)校內(nèi)部安全與外部安全都屬于學(xué)校安全的范疇，應(yīng)納入到學(xué)校安全治理的范圍。厘清學(xué)校安全立法中的基本問題，需從營造人全面發(fā)展的學(xué)校安全環(huán)境的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，把學(xué)校安全納入到社會(huì)公共安全體系內(nèi)考量，并借鑒國內(nèi)外有關(guān)學(xué)校安全立法的理論研究成果及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建學(xué)校安全問題預(yù)防與處理機(jī)制，制定綜合性的《學(xué)校安全法》是治理學(xué)校安全問題頂層設(shè)計(jì)的最好方式。

關(guān)鍵詞：學(xué)校安全立法;邏輯起點(diǎn);效力層級;綜合治理

學(xué)校是開展教育活動(dòng)的場所，是發(fā)展教育事業(yè)的載體，是最陽光最安全的圣地。然而，學(xué)校安全事故與暴力事件頻發(fā)，導(dǎo)致師生人身傷亡與財(cái)產(chǎn)損失，既打破了學(xué)校的安全氛圍，又?jǐn)_亂了學(xué)校的教學(xué)秩序。究其原因是因?yàn)閷W(xué)校安全立法不完善所致?，F(xiàn)行學(xué)校安全立法呈分散式且效力層級偏低，甚至以“運(yùn)動(dòng)式”的形式開展學(xué)校安全的檢查與監(jiān)督，往往效果甚微;視角多聚焦在學(xué)校安全管理活動(dòng)中的微觀方面，未將學(xué)校安全置于社會(huì)安全中進(jìn)行宏觀考量;未構(gòu)建各責(zé)任主體明晰的權(quán)責(zé)界限，責(zé)任主體嚴(yán)重缺位與錯(cuò)位。因此，通過對學(xué)校安全立法基本問題的分析，應(yīng)完善學(xué)校安全立法，將學(xué)校安全問題的預(yù)防和解決納入法制化軌道。

一、形勢分析：亟需完善學(xué)校安全立法

（一）社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律

馬克思說：“立法者不是在創(chuàng)造法律，而只是在表述法律?！边@句名言反映了“法”具有物質(zhì)制約性，即“法”的內(nèi)容受社會(huì)存在這個(gè)因素的制約。法是由一定的物質(zhì)生活條件決定的，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，最終以規(guī)范秩序、保障自由與實(shí)現(xiàn)正義為目的。十九大提出進(jìn)一步推進(jìn)全面依法治國，優(yōu)先發(fā)展教育事業(yè)，辦好人民滿意的教育，推進(jìn)教育公平，培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。基于此，學(xué)校安全立法也隨即進(jìn)入深化與發(fā)展階段。

（二）學(xué)校安全的治理需求

學(xué)校是學(xué)生學(xué)習(xí)和教書育人的主要場所，學(xué)校的安全關(guān)系到千萬名學(xué)生的健康和千萬個(gè)家庭的幸福，關(guān)系到學(xué)校正常的教學(xué)秩序和社會(huì)的穩(wěn)定。校園安全事故具有多元化、復(fù)雜化、涉及面廣和后續(xù)影響大等特征。歸納起來有因?qū)W生之間行為引發(fā)的事故、體育教學(xué)及競技性活動(dòng)引發(fā)的事故、學(xué)校場地及設(shè)施引發(fā)的事故、因?qū)W生自身原因引發(fā)的事故及校外第三人導(dǎo)致的事故等類型。引發(fā)學(xué)校安全事故的深層次原因是教育行政部門監(jiān)管失位、學(xué)校安全管理舉措不力、學(xué)校安全立法不健全與法制教育滯后等。目前，校園暴力與校園安全事故已成為威脅學(xué)校安全的兩大因素，因此，加強(qiáng)學(xué)校立法，構(gòu)建統(tǒng)一的學(xué)校安全管理機(jī)制，通過依法治校與依法治教，可有效預(yù)防并妥善處理學(xué)校的安全問題。

（三）化解糾紛的迫切需要

現(xiàn)行學(xué)校安全立法數(shù)量較多，雖然有《校車安全管理?xiàng)l例》的單行立法和《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》的綜合立法，但過于分散且效力較低。與此同時(shí)，地方立法多是對中央立法的實(shí)施性規(guī)定，重復(fù)多、創(chuàng)新少，且仍存在教育管理職責(zé)的邊界及教育管理職責(zé)判斷標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確、責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任分擔(dān)機(jī)制不健全、權(quán)利救濟(jì)機(jī)制不完善等問題，至今尚未出臺一部針對學(xué)校安全的綜合性立法。因此，在法律制度和實(shí)踐層面并沒有從根本上改變學(xué)校安全問題所面臨的嚴(yán)峻局面，學(xué)校仍面臨沉重的壓力。

二、邏輯起點(diǎn)：營造人全面發(fā)展的安全環(huán)境

邏輯起點(diǎn)是對研究對象最為直接、簡單和抽象的回答，其內(nèi)涵貫穿于理論發(fā)展的全過程。學(xué)校安全立法以營造人全面發(fā)展的安全環(huán)境為邏輯起點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：一是對如何解決學(xué)校安全問題作出了最直接的回答;二是對保護(hù)師生權(quán)益、維護(hù)教學(xué)秩序、構(gòu)建安全校園，促進(jìn)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展作出了最為直接的本質(zhì)反映;三是該邏輯起點(diǎn)貫穿于學(xué)校安全立法的全過程，對立法內(nèi)容進(jìn)行衡量。

三、層級選擇：法律形式的綜合性立法

立法模式是一個(gè)國家創(chuàng)制法律的慣用套路、基本體制和運(yùn)作程序等要素所構(gòu)成的統(tǒng)一整體，它是一個(gè)歷史的范疇，但該模式對整個(gè)立法活動(dòng)具有現(xiàn)實(shí)的約束作用，是一個(gè)國家在一定歷史時(shí)期內(nèi)具有相對穩(wěn)定性的創(chuàng)制法律的慣常風(fēng)格，這種慣常風(fēng)格是時(shí)間的產(chǎn)物，來自于歷史的積累和智慧。因此，立法模式在不同國家與不同時(shí)期，因立法主體、立法程序、立法功能與目標(biāo)的不同，而呈現(xiàn)出不同的類型。

學(xué)校安全立法應(yīng)以學(xué)校安全治理為核心，以有效預(yù)防和處理學(xué)校安全事故、保護(hù)師生合法權(quán)益及維護(hù)學(xué)校教育管理秩序?yàn)槟康?，而制定的效力層級較高的綜合性《學(xué)校安全法》的統(tǒng)一規(guī)范。主要理由：一是我國學(xué)校安全立法經(jīng)歷了無法可依的空白期、政策調(diào)控的萌芽期、多維立法的成長期及不斷完善的深化期。目前針對校車、宿舍、食堂、體育活動(dòng)等都有專門的單行立法，立法數(shù)量雖多，但質(zhì)量不高，且呈分散狀態(tài)，規(guī)范內(nèi)容也只是該管理活動(dòng)中的特定行為，并不涉及其他學(xué)校安全管理活動(dòng)，覆蓋率不足;二是高位階的學(xué)校安全立法缺失，低位階的立法在法律適用上只能作為參考依據(jù)，而不能直接作為法律依據(jù)，加上地方性法規(guī)的地域適用性限制，可操作性的規(guī)定因效力層級偏低而無法普遍適用;三是綜合立法模式是立法的趨勢，有利于將有關(guān)學(xué)校安全內(nèi)容加以集中規(guī)定，避免分散，便于執(zhí)法，可以解決我國現(xiàn)有學(xué)校安全立法不集中的問題;四是學(xué)校安全立法的內(nèi)容是綜合性的，包含履行行政管理職責(zé)的行政法律關(guān)系、因安全事故引發(fā)的民事法律關(guān)系和刑事法律關(guān)系，都是為最終促進(jìn)學(xué)校安全管理與安全事故的有效預(yù)防。因此，制定效力層級較高的統(tǒng)一《學(xué)校安全法》時(shí)機(jī)已成熟，需從頂層上規(guī)范家庭、學(xué)校和社會(huì)各主體之間的關(guān)系，厘清職責(zé)權(quán)限，統(tǒng)一責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，明晰安全問題處理路徑，以有效治理學(xué)校安全問題。

四、方向定位：納入社會(huì)公共安全體系范疇內(nèi)考量

黨的十九大報(bào)告把堅(jiān)持總體國家安全觀明確為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義的14個(gè)基本方略之一?？傮w國家安全觀是統(tǒng)領(lǐng)，針對的是社會(huì)全方位的統(tǒng)籌發(fā)展和安全，要求增強(qiáng)憂患意識，做到居安思危;公共安全是國家安全的重要有機(jī)組成部分，與其密切相關(guān)又相互作用。學(xué)校安全是社會(huì)公共安全中的一個(gè)方面，不是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，與社會(huì)其他領(lǐng)域的安全密切相連且相互影響。然而，現(xiàn)行學(xué)校安全立法針對學(xué)校安全問題的預(yù)防和處理，都是把學(xué)校安全問題僅僅看作是教育領(lǐng)域的事，并未把學(xué)校安全置于社會(huì)公共安全體系中進(jìn)行考量。

學(xué)校安全的預(yù)防需要政府、家庭、學(xué)校等各類主體共同的參與，應(yīng)將學(xué)校安全作為社會(huì)公共安全的重要內(nèi)容。學(xué)校安全立法應(yīng)立足于有效預(yù)防和處理學(xué)校安全風(fēng)險(xiǎn)，需充分合理利用社會(huì)各種資源，協(xié)同各類相關(guān)主體共同參與治理構(gòu)建立法體系。首先，厘清學(xué)校安全與社會(huì)安全的關(guān)系，學(xué)校安全既是社會(huì)安全的重要組成部分，也是社會(huì)安全的重要體現(xiàn)，學(xué)校發(fā)生不安全事件會(huì)對社會(huì)安全造成威脅;社會(huì)安全是學(xué)校安全的基礎(chǔ)和保障，社會(huì)不安全事件會(huì)影響學(xué)校安全;學(xué)校安全是全社會(huì)的事，應(yīng)在社會(huì)安全中去衡量學(xué)校安全立法。其次，明確學(xué)校安全的相關(guān)責(zé)任主體及職責(zé)范圍，確定政府、家庭、學(xué)校及社會(huì)中與學(xué)校安全相關(guān)的責(zé)任主體，厘清各自的職責(zé)范圍、行動(dòng)權(quán)限銜接機(jī)制、責(zé)任承擔(dān)及追究機(jī)制，使各主體協(xié)同治理學(xué)校安全。最后，程序與實(shí)體并重，構(gòu)建安全事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)制。

五、條件保障：借鑒國內(nèi)外積累的成果

（一）借鑒國外學(xué)校安全立法的成熟經(jīng)驗(yàn)

美國非常重視學(xué)校安全立法，在1990年，制定了《提防犯罪意識和校園安全法案》;在1994年，又通過了《目標(biāo)兩千年：美國教育法案》。同時(shí)，國會(huì)批準(zhǔn)了《學(xué)校安全法案》，專門為實(shí)現(xiàn)這項(xiàng)目標(biāo)撥?？钣糜诘胤綄W(xué)校改善安全環(huán)境，并制定《校園安全法》和編制《校園安全手冊》;加強(qiáng)警民合作和社區(qū)合作，持續(xù)開展安全應(yīng)急演練和安全常識培訓(xùn)?？梢钥闯?，美國雖然為普通法系國家，多以判例為主，但在學(xué)校安全管理上卻制定了一系列相互配套的法律對校園安全問題進(jìn)行預(yù)防和處理，并引入校園警察與社區(qū)管理制度，引入第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行學(xué)校安全評估，同時(shí)及時(shí)進(jìn)行整改完善，將安全法治理念融入到師生日常的教育中，形成事前預(yù)防、事中控制和事后救濟(jì)的強(qiáng)大學(xué)校安全網(wǎng)絡(luò)。

《日本國憲法》規(guī)定了國民平等接受適齡教育的權(quán)利;《學(xué)校教育法》《學(xué)校教育法施行令》《學(xué)校教育法施行規(guī)則》規(guī)定了學(xué)校安全教育與安全管理的要求;對幼兒園、高級中學(xué)、大學(xué)、研究生院、短期大學(xué)、專修學(xué)校等都出臺了《設(shè)置基準(zhǔn)》，提出設(shè)置的學(xué)校要有安全的環(huán)境;針對體育、保健、飲食供給等事項(xiàng)制定了專門的法律，來保障學(xué)校的安全管理。可以看出，日本作為大陸法系國家，多以成文法為主。就學(xué)校安全立法而言，以《學(xué)校教育法》作為學(xué)校安全管理的統(tǒng)一立法，并針對學(xué)校從設(shè)立到管理涉及的事項(xiàng)進(jìn)行配套立法，形成法律、法律施行令、法律施行規(guī)則等由原則到具體的立法，并將學(xué)校安全教育納入到國民教育體系中，從根源上開展學(xué)校安全教育。

（二）吸收國內(nèi)學(xué)校安全立法的研究成果

早在1999年的全國人大會(huì)議上，便有代表聯(lián)名提案呼吁制定《校園安全法》，至今已20年之久，但《校園安全法》仍處于提案階段。隨著校園安全事故與校園暴力的頻發(fā)，廣大學(xué)者普遍認(rèn)為，制定一部統(tǒng)一的《校園安全法》是有效預(yù)防和解決學(xué)校安全問題的路徑。

國內(nèi)關(guān)于學(xué)校安全立法有豐碩的研究成果，當(dāng)前關(guān)于學(xué)校安全問題的研究主要圍繞現(xiàn)行校園安全立法的主要問題和立法建議，校園安全立法的內(nèi)容、現(xiàn)實(shí)意義與制度框架，學(xué)校安全與學(xué)生傷害事故構(gòu)成分析以及分類，學(xué)校安全問題的責(zé)任性質(zhì)與歸責(zé)原則，學(xué)校安全問題的處理與賠償、救濟(jì)，學(xué)校安全問題的原因分析，學(xué)校安全防范機(jī)制的構(gòu)建等主題展開。較具代表性的觀點(diǎn)有：從社會(huì)發(fā)展規(guī)律、立法空白與司法實(shí)踐需要分析學(xué)校安全立法的必要性;從安全第一、結(jié)合實(shí)際、科學(xué)性、可操作性與綜合治理分析學(xué)校安全立法的原則;從學(xué)校體育、學(xué)校衛(wèi)生、學(xué)校環(huán)境建設(shè)等方面分析學(xué)校安全立法的內(nèi)容;從增強(qiáng)青少年體質(zhì)、厘清安全事故責(zé)任等分析制定學(xué)校安全立法的現(xiàn)實(shí)意義等?？傮w而言，國內(nèi)就學(xué)校安全立法的研究成果分析了學(xué)校安全立法的現(xiàn)狀、立法的必要性與可行性及立法應(yīng)關(guān)注的基本問題和重要法律問題，并描繪出了學(xué)校安全立法的基本模式和制度框架。

（三）總結(jié)地方學(xué)校安全立法的實(shí)踐做法

面對成因錯(cuò)綜復(fù)雜的學(xué)校安全問題，為有效預(yù)防和處理學(xué)校安全事故，保護(hù)師生合法權(quán)益，維護(hù)正常教學(xué)與教育管理秩序，地方學(xué)校安全立法蓬勃發(fā)展，上海、山東、江蘇、黑龍江、昆明、重慶等地相繼出臺了學(xué)校安全管理的地方性法規(guī)，這在一定程度上促進(jìn)了學(xué)校的安全管理和學(xué)校安全事故的預(yù)防與處理。

地方學(xué)校安全立法雖有法律效力層級低、重實(shí)體輕程序、偏行政管理、各主體責(zé)任認(rèn)定規(guī)則不明確等局限性，但仍具有如下幾方面的優(yōu)勢。一是明確了與學(xué)校安全相關(guān)的教育行政部門、公安部門、建設(shè)部門、衛(wèi)生與食品藥品行政部門、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門、地震部門及市容環(huán)境部門等各社會(huì)主體的職責(zé)范圍，明確了各主體的職責(zé)權(quán)限和關(guān)系;二是明確學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系為教育、管理、保護(hù)的關(guān)系，并非監(jiān)護(hù)或委托監(jiān)護(hù)關(guān)系，明確劃定雙方之間的責(zé)任邊界;三是列舉了學(xué)校承擔(dān)責(zé)任和免責(zé)的具體情形，基本涵蓋了實(shí)際教育管理中常見的安全事故類型;四是建立由校長負(fù)責(zé)、有家長委員會(huì)代表參加的校內(nèi)安全工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，并設(shè)立保衛(wèi)機(jī)構(gòu)，配備專職安全保衛(wèi)人員的學(xué)校安全保衛(wèi)組織機(jī)制;五是強(qiáng)調(diào)學(xué)生安全教育與事故傷害預(yù)防的重要性，并設(shè)置一定的安全管理機(jī)制，對安全事故從事后處理為主轉(zhuǎn)向事前預(yù)防;六是明確學(xué)生傷害事故的賠償范圍，將解決受傷害學(xué)生及其親屬的戶口遷移、房屋調(diào)配、工作調(diào)動(dòng)等與學(xué)生傷害事故無關(guān)的事宜排除在賠償范圍之外，并設(shè)立學(xué)生傷害事故校方責(zé)任保險(xiǎn)強(qiáng)制制度，且政府承擔(dān)保費(fèi)，轉(zhuǎn)移學(xué)生傷害事故責(zé)任分擔(dān)。

六、目標(biāo)價(jià)值：機(jī)制創(chuàng)新

（一）治理機(jī)制綜合化

學(xué)校安全不僅僅局限于校園內(nèi)部安全，還包括學(xué)校組織的校外活動(dòng)中的安全、校園周邊的安全領(lǐng)域，都屬于公共安全體系的一部分，應(yīng)納入公共安全管理，并與公共安全的管理同部署、同實(shí)施、同監(jiān)管。這就需要政府、學(xué)校、家庭、社會(huì)等多類型主體共同參與學(xué)校安全的治理，即學(xué)校安全立法應(yīng)立足于綜合治理的定位，明確各參與主體在學(xué)校安全治理中的法律地位、職責(zé)范圍、權(quán)利邊界，應(yīng)建立政府各行政部門與學(xué)校各安全管理活動(dòng)之間的銜接機(jī)制，形成各參與主體相互配合、相互協(xié)調(diào)、相互監(jiān)督的綜合治理體系。

（二）擔(dān)責(zé)機(jī)制社會(huì)化

日本針對學(xué)校安全事故處理有完善的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，除通過專門的學(xué)校安全立法明確責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和歸責(zé)原則外，1977 年日本還通過了以無過失責(zé)任法理為主旨的《學(xué)校事故損害賠償法》和以國家為賠償主體、以國費(fèi)為主要賠償金的《學(xué)校災(zāi)害補(bǔ)償法》。前者規(guī)定了學(xué)校舉辦者的無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，只要在學(xué)校內(nèi)發(fā)生安全事故，除不可抗力和意外事件外，學(xué)校舉辦者就要承擔(dān)責(zé)任;后者是從保障學(xué)生的受教育權(quán)和對受傷害學(xué)生實(shí)施救濟(jì)的角度給予的補(bǔ)償，以此來彌補(bǔ)學(xué)生因此遭受的傷害。此種多元化的學(xué)校安全事故責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，從根本意義上來講，有利于學(xué)校安全事故的預(yù)防和處理，這對我國校園安全立法中責(zé)任分擔(dān)制度的構(gòu)建具有重要借鑒意義。

學(xué)校安全立法在加強(qiáng)安全事故預(yù)防和管理的基礎(chǔ)上，還應(yīng)加強(qiáng)安全事故處理。現(xiàn)行學(xué)校安全事故立法重實(shí)體輕程序，重安全事故管理輕安全事故處理。因此，應(yīng)構(gòu)建事故責(zé)任認(rèn)定后的賠償責(zé)任保障機(jī)制，確保受傷害學(xué)生應(yīng)得的賠償?shù)靡詫?shí)現(xiàn)，消除安全事故造成的影響。同時(shí)，因安全事故誘因的多樣性，學(xué)校資金的有限性，致害人經(jīng)濟(jì)能力的不確定性，意外或不可抗力情形下賠償主體的缺失等，僅依靠學(xué)校、致害人的力量很難負(fù)擔(dān)起安全事故的賠償，這就需要將學(xué)校安全事故責(zé)任的分擔(dān)社會(huì)化，將校方責(zé)任險(xiǎn)強(qiáng)制化，保險(xiǎn)費(fèi)納入政府財(cái)政預(yù)算;把學(xué)生意外傷害險(xiǎn)普及化，逐漸使學(xué)生人身意外傷害保險(xiǎn)全覆蓋;探索設(shè)立學(xué)生傷害事故社會(huì)救助基金，通過財(cái)政撥款、社會(huì)籌集、救助基金孳息和投資營運(yùn)收入、救助基金管理機(jī)構(gòu)來給予經(jīng)濟(jì)困難的受害學(xué)生一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使其得到及時(shí)救治。

（三）糾紛解決機(jī)制多元化

學(xué)校安全問題引發(fā)的爭議呈上升趨勢，因受司法途徑解決爭議的效率、成本及公信力的影響，學(xué)生及家長往往會(huì)傾向選擇私力救濟(jì)，而不相信公力救濟(jì)，通常采取拉條幅、沖擊學(xué)校、靜坐、上訪，甚至毆打教師等極端方式，意圖獲得自認(rèn)為應(yīng)得的所有賠償。發(fā)生學(xué)校安全事故而不選擇公力救濟(jì)，究其深層次原因是學(xué)校安全立法的不足使各救濟(jì)方式之間銜接不順暢，公力救濟(jì)方式的效率與公信力嚴(yán)重不足所導(dǎo)致。

無救濟(jì)即無權(quán)利，應(yīng)暢通權(quán)利多元救濟(jì)路徑。一是在學(xué)校安全立法中厘清訴訟與非訴訟救濟(jì)方式之間的銜接，明確訴訟與非訴訟救濟(jì)方式的適用范圍、條件、流程及過渡銜接方式，使?fàn)幾h救濟(jì)機(jī)制從“分散性”向“統(tǒng)一性”轉(zhuǎn)變;二是建立校內(nèi)糾紛處置機(jī)制，廣泛吸收社會(huì)力量參與校內(nèi)糾紛解決，以調(diào)替訟，有效化解糾紛;三是建立中立的教育糾紛第三方調(diào)解組織，設(shè)立教育糾紛綜合調(diào)處中心、訴前糾紛人民調(diào)解委員會(huì)、教育糾紛專門調(diào)解委員會(huì)、教育糾紛風(fēng)險(xiǎn)評估中心以及社會(huì)組織成立的教育糾紛化解中心等，從而最大程度地動(dòng)員和調(diào)動(dòng)各方面力量參與矛盾糾紛化解，提高第三方調(diào)解組織的社會(huì)公信力，降低成本。

（四）監(jiān)管機(jī)制全面化

學(xué)校安全立法應(yīng)構(gòu)建事前、事中和事后的全面監(jiān)管機(jī)制。一是加強(qiáng)安全教育，將學(xué)校安全教育納入到依法治教的規(guī)劃和日常教學(xué)的計(jì)劃中，并將其作為考核學(xué)校安全管理履職的重要內(nèi)容;二是設(shè)置專門的學(xué)校安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，教育行政部門與學(xué)校都應(yīng)設(shè)置專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，校內(nèi)與校外相結(jié)合，監(jiān)管學(xué)校安全工作開展情況、安全事故處理情況、權(quán)利救濟(jì)保障情況;三是加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管，對各相關(guān)主體在學(xué)校安全綜合治理中不依法履職、怠于履職的行為，由教育行政部門采取強(qiáng)制措施予以監(jiān)管;四是借助第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，基于學(xué)校安全管理活動(dòng)，將宿舍安全、食品安全、供水供電安全、校園安全風(fēng)險(xiǎn)防范等事項(xiàng)委托給專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹有紅.學(xué)校安全工作的“六性”[J].讀與寫雜志，2016，（9）.

[2]方? ?芳.從司法案例大數(shù)據(jù)反觀學(xué)校在校園安全事故中的責(zé)任與限度[J].現(xiàn)代教育管理，2017，（6）.

[3]姚金菊.我國學(xué)校安全立法模式研究[J].青少年犯罪問題，2016，（2）.

[4]王大泉.學(xué)校安全立法的現(xiàn)狀與需求[J].北京教育高教，2013，（10）.

[5]方益權(quán). 社會(huì)安全視野下的學(xué)校安全立法研究[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，（3）.

[6]張春波.美國校園安全問題面面觀[J].遼寧教育，2017，（2）.

[7]王? ?博.關(guān)于制定《學(xué)校安全條例》的必要性和可行性分析[J].法制博覽，2017，（4）.

[8]張? ?爽.近年來有關(guān)學(xué)校安全問題研究述略[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（3）.

[9]方益權(quán)，廖? ?鈺.論學(xué)校安全事故社會(huì)救助基金制度的構(gòu)建[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（6）.