摘要：作為一種社會現(xiàn)象，族群歧視本質(zhì)上是身份政治，具體表現(xiàn)為民族歧視和種族歧視?，F(xiàn)有研究多認(rèn)為這是制度建構(gòu)、歷史文化與個體心理反應(yīng)綜合作用的結(jié)果。族群歧視給社會和國家?guī)淼挠绊?，大多?shù)都是負(fù)面的。第一，被歧視者的人權(quán)難以得到保障，心理上強烈不滿，有可能進行革命或引起暴力沖突，加劇社會動蕩。第二，影響不同國家和民族之間的關(guān)系，威脅到國際間的外交。第三，嚴(yán)重影響世界和平以及世界秩序的穩(wěn)定性。面對這些問題，西方一些國家多采取取消地理隔離、增加利益認(rèn)同和加強相關(guān)立法等措施進行應(yīng)對。盡管既有研究對族群歧視的內(nèi)涵、表現(xiàn)、原因及其后果作了有益探討，但仍存在多定性研究，少定量驗證的問題。因此，從量化的角度對其進行實證分析有利于族群歧視研究的縱深發(fā)展。

關(guān)鍵詞：族群;族群歧視;社會問題

中圖分類號：C95文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）18-0062-03

族群歧視作為一個古已有之的社會現(xiàn)象，其產(chǎn)生發(fā)展及其演變具有一定的規(guī)律性和表現(xiàn)性。隨著封建國家向現(xiàn)代民族國家的歷史演變，人口的異質(zhì)化和族群的多樣化日益成為現(xiàn)代民族國家的典型特征。因此，族群歧視及其引起的社會與政治沖突的激烈程度相較于以往有過之而無不及。

就我國而言，自秦朝建立以來就是一個多民族國家。隨著新中國的成立以及改革開放的深入，我國的國際化程度日益提升，由此帶來的全球人口與文化的融合，使現(xiàn)代中國在族群問題方面所處的背景更加復(fù)雜，尤其是隨全球化而來的族群歧視現(xiàn)象。例如，新冠疫情暴發(fā)以來，在病毒溯源問題上的政治化，就鮮明地體現(xiàn)出西方世界對中國的族群歧視。

盡管各國對族群問題進行了立法規(guī)制和行政控制，但無論是歐美發(fā)達國家，還是廣大發(fā)展中國家，多族群和諧共處、共享發(fā)展的目標(biāo)愿景依然面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。例如，飽受詬病的美國種族歧視問題，南非早期的種族隔離以及盧旺達的種族大屠殺等。可見，族群歧視問題不僅依然存在，且其后果極具危害性。因此，無論是政治實踐者還是理論研究者都應(yīng)當(dāng)對族群問題，尤其是族群歧視問題予以充分關(guān)注。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對族群歧視問題已經(jīng)作了一些有益的學(xué)術(shù)探討。

一、族群歧視的內(nèi)涵與表現(xiàn)

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于族群歧視問題的學(xué)術(shù)探討主要從基本概念的清晰化表達出發(fā)，對族群歧視具體內(nèi)涵進行了多元化的解釋。王冬麗從法學(xué)角度對族群歧視問題進行了法理分析。她指出族群歧視是指某族群及其個體，由于其族群身份遭受不公正的對待，甚至因其族群身份喪失基本權(quán)利和機會的權(quán)益損害行為[1]。顯然，從法律面前人人平等的法律常識對族群歧視產(chǎn)生的法理基礎(chǔ)進行解讀具有一定的合理性。但是，這種對族群歧視進行法律規(guī)定性的解釋僅從程序正義的角度對族群歧視問題進行了分析，而忽視了實質(zhì)正義。這種只注重程序正義而忽視實質(zhì)正義的做法實際上只賦予了不同族群“消極自由”，而沒有給予其爭取“積極自由”的權(quán)利。因此，有學(xué)者指出族群歧視不應(yīng)當(dāng)僅作法條意義層面的解釋，還應(yīng)當(dāng)從經(jīng)濟發(fā)展的公平性出發(fā)，對不同族群的基本生存權(quán)利予以關(guān)切。馬丁·N·麥格認(rèn)為，族群歧視不僅是指不同族群在法律規(guī)定上具有差異化對待，更是指不同族群及其個體的基本生存發(fā)展條件具有實質(zhì)上的不平等;他指出，相較于前者的顯性化表達，后者的隱性化危害更為深遠(yuǎn)持久，甚至?xí)l(fā)不同族群的代際不平等[2]。然而，這一說法僅從社會報酬的角度出發(fā)，忽略了族群歧視在其他方面，如政治、法律等方面的不同表現(xiàn)特征。因此，有學(xué)者曾經(jīng)從地位與權(quán)利的角度對族群歧視概念進行辨析，認(rèn)為族群歧視作為一種因身份差異而導(dǎo)致的歧視行為，其本質(zhì)是一種身份政治。它以族群身份為政治分配的基礎(chǔ)，以身份差別作為個體社會地位高低和法律權(quán)利保護的唯一標(biāo)準(zhǔn)，從而限制甚至侵犯個體及其所屬群體的權(quán)利，形成事實上的族群不平等。

除了對基本概念進行探討外，既有研究還對族群歧視的具體表現(xiàn)進行了學(xué)術(shù)區(qū)分。雖然在20世紀(jì)30年代“族群”的概念已經(jīng)出現(xiàn)，但是直到20世紀(jì)60年代它才被英語世界廣泛接納，并收入英語詞典中?？梢?，作為社會概念的“族群”的社會化過程是比較漫長的。盡管如此，作為學(xué)術(shù)概念的“族群”的概念邊界卻是比較模糊的。它常常與種族、民族等相似的概念等同起來。然而，這些看似雷同的概念，內(nèi)涵與邊界并非完全一致，若不加以區(qū)分和比較，極易造成學(xué)術(shù)概念的誤讀和誤用?！断胂蟮墓餐w》一書曾經(jīng)提到，民族是一種政治共同體，并且它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時也享有主權(quán)的共同體。我們可以認(rèn)為，西方語境當(dāng)中的“民族”，是有別于我們中國“五十六個民族”的。中國進行民族識別后劃分出的五十六個民族在英語中的翻譯應(yīng)當(dāng)是“ethnics”而不是“nation”。因此，從中西方語言語境的角度出發(fā)，本文用的“族群”概念實際上就是等同于中文里的“民族”，所以可以將族群歧視劃分為民族歧視或族裔歧視。

當(dāng)跨越種群的文化誤解出現(xiàn)后，族群歧視便會直接表現(xiàn)為種族歧視。一般而言，“種族歧視”也是一種典型的身份政治。它建立在種群身份的差異基礎(chǔ)上，通過丑化其他種群，強化自身種群意識的方式表現(xiàn)出來，是一種典型的血統(tǒng)論。例如，第二次世界大戰(zhàn)中德國法西斯對猶太人的大屠殺就是“種族歧視”的典型表現(xiàn)。在歷史上，種族歧視體現(xiàn)為一種部落主義價值觀念，它通過血緣關(guān)系將生活在相鄰地域中的不同部落群體進行差異化區(qū)分，建立起“他者”與“自我”的理性認(rèn)識，并在此基礎(chǔ)上通過暴力征服與抗?fàn)帉Α八摺比后w進行邊緣化。顯然，這種通過對“他者”群體的打壓和歧視，建構(gòu)并鞏固對“自我”群體的認(rèn)同，其本質(zhì)仍然是族群歧視。隨著人類社會的不斷進步，以血緣、地緣等差異形成的身份政治逐漸讓位于以“文明”與“野蠻”為基礎(chǔ)的身份政治。它主要以國家的現(xiàn)代化程度和科技化水平為判斷標(biāo)準(zhǔn)，對全球不同國家的“文明”程度進行區(qū)分，并以此差異為基礎(chǔ)，催生新型族群歧視行為。

二、族群歧視的產(chǎn)生機制

關(guān)于族群歧視產(chǎn)生的原因，學(xué)術(shù)界中也眾說紛紜。其中，不少學(xué)者從相關(guān)歷史制度的角度出發(fā)來考察產(chǎn)生族群歧視的原因。古代中國歷來就有中原與外夷的統(tǒng)治秩序劃分，將中原族群視為中心群體，而將邊疆族群視為“夷人”。這本身也是一種族群歧視的政治話語表達，在金代又出現(xiàn)“諸色人”與女真人的區(qū)分。金的統(tǒng)治者女真族把民族歧視深刻地體現(xiàn)在了他們的遷轉(zhuǎn)、科舉、禮制和法律等方面。然而，這種不平等的民族區(qū)分并沒有隨著金代的滅亡而消失，反而被繼承下來。元代所建立的制度，其實多承襲金制，在這些制度里，族群歧視的色彩只增不減。元代不僅繼承發(fā)展了金代“諸色人”的區(qū)分，還提出了“四等人”的新區(qū)分制度，并且在官制上貫徹“長則蒙古人為之，而漢人、南人貳焉”以及各項階級壓迫和歧視的政策。這些劃分“我族”與“他族”的觀念和制度，都對當(dāng)今的族群歧視產(chǎn)生了極大影響。

但是，政治制度并非完全自然長成的，而是一定社會文化生態(tài)背景下的人造物。因此，僅從制度建構(gòu)的角度分析族群歧視產(chǎn)生的原因，就會忽視影響制度建構(gòu)的文化基因。以美國為例，三次全球移民浪潮直接將美洲大陸變?yōu)槭澜缛丝诖笕蹱t，不同種族群體在同一區(qū)域呈現(xiàn)混雜聚居的特點，種族文化的異質(zhì)性為種族沖突提供了溫床。在美國的這種歷史文化背景下，吳遠(yuǎn)慶提出，美國族群歧視問題不是簡單的膚色歧視，而是歷史、心理、利益等因素長期共同作用所形成的“種族歧視文化模式”。美國的族群歧視文化就是由白人群體在自由主義的旗幟下構(gòu)建的“白人社會”。他們將黑人等少數(shù)族群進行邊緣化、固化種族差異，形成白人優(yōu)越論等思想，并通過教育把這族群歧視的觀念不斷傳承給下一代人。美國常常宣揚要平等，可他們的“平等”是局限的，是只在白人社會中的平等，對少數(shù)族群的歧視在美國社會當(dāng)中依然嚴(yán)重。

然而，歷史文化因素并不能單獨解釋群體或個體的歧視行為的產(chǎn)生機制，一個群體性行為或個體行為的動機有其深厚的心理產(chǎn)生機制。艾里?！じヂ迓蚃·道拉德把弗洛伊德的精神病理學(xué)原理應(yīng)用到了族群偏見的分析當(dāng)中，認(rèn)為族群偏見是一種病態(tài)化的個體心理行為的外化。它主要源自個體幼年時代的挫敗型成長經(jīng)歷及其報復(fù)心理。它通過將自身的受挫結(jié)果歸因為“他者”對社會公共資源和機會的擠占。因此，族群偏見產(chǎn)生于個體受挫后的病態(tài)心理。所以，有學(xué)者將族群偏見歸納為一種社會性心理疾病。我們也常常認(rèn)為刻板印象是產(chǎn)生歧視的基礎(chǔ)，污名化是對刻板印象負(fù)面信息的放大和貼標(biāo)簽?？贪逵∠笫且环N群體性心理認(rèn)知結(jié)構(gòu)，它通過標(biāo)簽化的方式將特定群體形象化。偏見是建立在刻板印象基礎(chǔ)上的情緒化表達，是歧視行為的外在形式之一。

三、族群歧視的影響及其應(yīng)對

（一）族群歧視的影響

相關(guān)的研究學(xué)者認(rèn)為，族群歧視給社會和國家?guī)淼挠绊?，大多?shù)都是負(fù)面的。第一，微觀上會給被歧視者帶來更多的傷害，這些歧視讓他們的人權(quán)難以得到保障，心理上對不平等的感知愈發(fā)強烈，也愈發(fā)不滿。被歧視的群體更有可能進行革命或引起暴力沖突，從而影響社會秩序，加劇社會動蕩。第二，中觀上族群歧視影響了不同國家和民族之間的關(guān)系，威脅到國際間的外交。第三，宏觀上則嚴(yán)重影響了世界和平以及世界秩序的穩(wěn)定性。

（二）應(yīng)對族群歧視的措施

1.取消地理隔離。學(xué)者孫群郎在對美國的城市布局進行研究后發(fā)現(xiàn)族群歧視帶來了較為嚴(yán)重的族群隔離，即中心城區(qū)常常是黑人居住，而白人基本上都住在外圍郊區(qū)。那些中心城區(qū)的色調(diào)是蕭條且衰敗的，毒品、暴力等各種不穩(wěn)定因素泛濫。這種地理上的隔離，也在一定程度上對族群歧視進行了再強化。再者，他還指出，在美國的多個大都市中，黑人遭受著更高的貸款拒絕率、房產(chǎn)難以被保護等問題，這嚴(yán)重影響了黑人族群的生活水平，讓美國社會的不穩(wěn)定因素更多。雖然美國各級政府制定了一系列相關(guān)立法并采取了行動，從而在一定程度上改變了黑人等少數(shù)族裔居住隔離的現(xiàn)象，但較為嚴(yán)重的種族隔離仍持續(xù)存在[3]。

2.增強利益認(rèn)同。美國面對這些不良影響，確實在不斷采取緩解措施，其中最主要的辦法是利益的認(rèn)同。民族間的矛盾以及由此引發(fā)的各種社會問題，大都是利益驅(qū)動所致。因此，化解民族間的矛盾和對立的前提是白種人與各少數(shù)民族間實現(xiàn)“利益認(rèn)同”。心理學(xué)上說，“共同命運和利益”就是消除刻板印象的基本方法之一，若美國的白種人與黑人和少數(shù)族裔在認(rèn)同對方利益的同時，自己也在受益并且常常能利益均沾，這樣民族間的矛盾自然就會減少乃至消除，美國也因此能夠獲得一個和諧發(fā)展的社會環(huán)境。

3.及時立法跟進。除美國外，族群歧視較為嚴(yán)重的西歐也在采取措施，試圖解決這些歧視問題。歐盟在歐洲族群構(gòu)成多元化、族群歧視較為嚴(yán)重的背景下，歐盟及其各主要成員國也大都將族群歧視或仇恨言論界定為犯罪，并進行嚴(yán)格立法。雖然立法行動積極開展，但是族群歧視的行為卻依然不斷發(fā)生：多起因“褻瀆”伊斯蘭教先知穆罕默德而引發(fā)重大社會沖突，如2005年的“丹麥漫畫事件”①、2015年的“《查理周刊》事件”②等。這些事件均被西方定性為言論自由范疇，而不將其視為族群歧視或仇恨。如果僅從歐盟的立法邏輯上來看，是有其自身道理的;從現(xiàn)實實踐角度來看，其解決問題的無效性卻是有目共睹的。在世界一體化的歷史背景下，許多國家都突破了單一民族模式，呈現(xiàn)出多族群共存的格局;而根據(jù)變化的社會族群結(jié)構(gòu)和關(guān)系及時變動政策、調(diào)整立法，已是各個國家的必然選擇。歐盟也不能再去回避這些“褻瀆宗教”的問題，應(yīng)盡快出臺新的法律和規(guī)定去直面和解決這些存在的族群問題。

四、結(jié)論與展望

族群歧視問題是當(dāng)今全球化背景下，我們面對跨國交往需要直面的一個重要問題，國內(nèi)外學(xué)界各學(xué)科從不同層面對此開展了一定研究，取得了豐碩的成果，大致得出了以下結(jié)論：族群歧視的表現(xiàn)方式豐富，在現(xiàn)實社會中，通過各種不同的形式表現(xiàn)出來。例如，在這次疫情上，歐美國家將病毒與亞裔的捆綁;語言上，以英語為母語的族群對其他語種族群的歧視;美國大城市里，黑人與白人的種族居住隔離等。而造成這些歧視的原因是多種多樣的，根據(jù)文獻的綜合分析，原因主要包括：地理上，不同族群居住區(qū)域上的隔離，讓族群間的接觸機會減少，加深了誤解;歷史上，“我群”與“他群”的區(qū)分淵源;心理解釋上，刻板印象對歧視產(chǎn)生的基礎(chǔ)性作用。族群歧視造成的問題不容小覷，它嚴(yán)重破壞了族群間正確的相互認(rèn)識，對族群間的和諧往來造成了障礙，影響著世界和社會的穩(wěn)定秩序。雖然各國都在出臺各種法律和政策，試圖遏制歧視，但實際上，這種歧視并不是政策的出臺就能解決的。從歧視產(chǎn)生的原因來看，有著較為復(fù)雜的產(chǎn)生機制。雖然短期內(nèi)無法根消除族群歧視，但可以進一步努力，如通過改變教育，從小就注重強調(diào)民族平等的觀念;制定規(guī)定等，如禁止教師傳輸給學(xué)生帶有歧視色彩的話語;加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，防止激進分子傳播族群歧視相關(guān)文章和言論;適當(dāng)加強懲戒措施等。

雖然，這些研究都有著豐富的成果，但是仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)，有待繼續(xù)深入探討。首先，過去學(xué)者對族群歧視相關(guān)研究多定性研究少定量研究，缺乏嚴(yán)格的定量數(shù)據(jù)或者抽樣調(diào)查來說明族群歧視的嚴(yán)重性、分布情況等。筆者認(rèn)為，今后的研究可以從調(diào)查研究某一群體的族群歧視嚴(yán)重性，以及族群歧視人群地區(qū)分布情況等角度來進行。其次，對族群歧視、種族歧視以及民族歧視等概念的辨析仍不夠明確，鮮有學(xué)者區(qū)分“民族”在中西方語境下所代表的不同含義。再者，已有研究更多是在剖析原因和解釋歧視現(xiàn)象，而非“對癥下藥”地提出相應(yīng)的減少族群歧視的可行方案。后續(xù)研究應(yīng)把反歧視作為問題研究的目標(biāo)，細(xì)化反歧視的可行性方法，形成全面的反歧視理論，促進反歧視政策和方法的施行，為族群歧視問題賦予的現(xiàn)實意義。

注釋：

①丹麥漫畫事件：指2005年至2006年間由諷刺伊斯蘭教先知穆罕默德的12幅漫畫引起的系列新聞及政治事件。這些漫畫最初於2005年9月30日在丹麥銷量最大的日報《日德蘭郵報》上刊出，引起伊斯蘭世界的強烈不滿，史稱丹麥漫畫事件。此事件爆發(fā)2周內(nèi)引發(fā)全世界穆斯林的抗議，后來《日德蘭郵報》主編卡斯田·尤斯特（Carsten Juste）發(fā)表公開信致歉，事件才慢慢平息。

②《查理周刊》事件：亦稱1·7巴黎查理周刊槍擊事故。當(dāng)?shù)貢r間2015年1月7日，一伙武裝人員闖入法國諷刺漫畫雜志《查理周刊》（Charlie Hebdo）位于巴黎的總部。襲擊者攜帶AK47以及火箭彈發(fā)射器行兇，致12人死亡，另有5人重傷。

參考文獻：

[1] 王冬麗.宗教信仰差異與民族歧視的關(guān)系應(yīng)引起關(guān)注[N].中國民族報，2016-08-12（7）.

[2] 馬丁·N.麥格.族群社會學(xué)[M].祖力亞提·司馬義，譯.北京：華夏出版社，2007.

[3] 孫群郎.美國金融機構(gòu)的種族歧視與種族隔離[J].世界民族，2016（5）.

作者簡介：何天儀（2000—），女，漢族，福建福州人，單位為蘭州大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院，研究方向為社會學(xué)。

（責(zé)任編輯：易衡）