張康之

〔摘要〕建設社會主義現(xiàn)代化國家是我們的理想，而這一理想得以實現(xiàn)的路徑則主要是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是一個時代課題，反映了時代的要求，需要回應時代中推展出來的問題，具有時代特征?！艾F(xiàn)代化”是一個流動的概念，在每個時代都有著不同的內(nèi)涵，不存在固定的現(xiàn)代化模式。雖然西方現(xiàn)代化理論提出了一種所謂現(xiàn)代化模式，但那并不是可以復制、可以模仿的道路。所以，中國語境中的現(xiàn)代化概念屬于一種“向前看的現(xiàn)代化”，而西方現(xiàn)代化理論所推薦的所謂現(xiàn)代化模式在實質(zhì)上屬于一種“回頭看的現(xiàn)代化”?！跋蚯翱吹默F(xiàn)代化”是一種精神追求和理念向往，在全球化的新時代，是以構(gòu)建人類命運共同體為目的的。構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本目的，既是國家內(nèi)部事務治理的目的，也適用于全球治理。

〔關鍵詞〕國家治理;現(xiàn)代化;人類命運共同體;中國語境

〔中圖分類號〕D63 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2021）05-0005-09

《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度? 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中指出，“我國國家制度和國家治理體系具有多方面的顯著優(yōu)勢……這些顯著優(yōu)勢，是我們堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信、制度自信、文化自信的基本依據(jù)”〔1〕。其中，最為重要的優(yōu)勢就是，我們黨從不滿足于國家治理的某種既定狀態(tài)，而是謀求改革，不斷地推進國家治理體系的優(yōu)化和治理能力的提升。提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的課題，實際上就是確立了激勵改革的指導思想，即不斷地通過感知時代的要求進行改革。這就是馬克思恩格斯所說的，“一切劃時代的體系的真正的內(nèi)容都是由于產(chǎn)生這些體系的那個時期的需要而形成起來的”〔2〕。我們黨在新時代認識到了時代的“需要”，并以提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化課題的形式回應時代的需要，把時代所需要的變革轉(zhuǎn)化為自覺的和主動的改革。

顯然，對于堅持改革開放路線的中國而言，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求始終是根源于時代的，正是每一個時代中所存在的問題，指明了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的方向。當然，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必然要反映在對具體事務的處理上，但它同時又是一個宏觀的社會目標，雖然黨的十九屆五中全會為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化確立了一個時間表，即在2035年基本實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，以及在2049年全面實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。但是，我們應當將其理解成一個階段性的目標。也就是說，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化不會停留在2035年或2049年所達成的目標上，而是會以此為起點而追求更高的目標。這仍然是現(xiàn)代化持續(xù)的過程。一般說來，我們可以把社會的“協(xié)調(diào)、有序、持續(xù)發(fā)展”作為現(xiàn)代化國家的標志，但在每一個時代甚至每一個具體的時間點上，都會出現(xiàn)新的問題，都會對“協(xié)調(diào)、有序”構(gòu)成挑戰(zhàn)，更不用說“持續(xù)發(fā)展”本身就是一個流動著的意象，意味著概念內(nèi)涵的變化。因而，社會主義國家及其治理體系和治理能力現(xiàn)代化在每個時代都有著不同內(nèi)涵，永遠都在路上，在通向未來的方向上始終有著新的境界。

一、建設社會主義現(xiàn)代化國家與國家治理現(xiàn)代化

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是從屬于建設社會主義現(xiàn)代化國家的需要的，同時，它又是建設社會主義現(xiàn)代化國家的一個構(gòu)成部分。當我們今天談論建設社會主義現(xiàn)代化國家的時候，是處在全球化、后工業(yè)化進程中的，所面對的是一個全球風險社會，社會的高度復雜性和高度不確定性對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出不同于以往的要求。所有這些方面，都決定了我們必須將構(gòu)建人類命運共同體作為基本價值看待。以構(gòu)建人類命運共同體引領國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，也就是朝著構(gòu)建人類命運共同體的方向去建設社會主義現(xiàn)代化國家。

在全球化進程中，特別是在風險社會中，還存在著那些維護舊世界的力量所制造的麻煩，對國家治理構(gòu)成了極大的壓力。在這種情況下，我們不僅需要帶著勇氣迎接挑戰(zhàn)，更需要尊重人類社會發(fā)展的客觀規(guī)律，去感知時代所提出的現(xiàn)實要求，用行動開創(chuàng)未來。在某種意義上，也許是風險社會以及危機事件頻發(fā)，使國家治理感受到了某種壓力，從而要求通過國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化課題的破題來適應風險社會以及應對頻發(fā)的危機事件的要求。我們深切地感受到，進入21世紀后，風險社會及其高度復雜性和高度不確定性就是最大的現(xiàn)實，基于這一現(xiàn)實提出國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的課題，顯然是抓住了根本。

當然，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是從屬于建設社會主義現(xiàn)代化國家的要求的，而風險社會則會對實現(xiàn)建設社會主義現(xiàn)代化國家的目標造成極大影響，甚至會造成巨大的沖擊。如果我們不能構(gòu)建起適應風險社會要求的國家治理體系和治理能力，就無法把建設社會主義現(xiàn)代化國家的愿望變成現(xiàn)實。所以，在當前乃至今后一個相當長的時期，應對風險社會中的各種各樣的挑戰(zhàn)都是國家治理的主要內(nèi)容。這也意味著國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要在創(chuàng)新中前進，即拋棄舊的觀念、打破舊的模式，并在新的理念引領下朝著新的目標前進。但是，正如我們已經(jīng)指出的，國家治理體系現(xiàn)代化的目標不是固定的，而是處在不斷地調(diào)整之中的，或者說，我們不將現(xiàn)代化作為一個可以達到的某種狀態(tài)，也不期求在某個時間點上終止腳步，而是把國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為一個持續(xù)地通向未來的進程。

在工業(yè)化、城市化進程中，特別是基于18世紀啟蒙的設計方案，所建構(gòu)起來的國家是與社會分立而在的，國家與社會的關系主要體現(xiàn)在由國家對社會加以治理。所以，學者們在思考問題的時候，總是在國家與社會、政府與市場所構(gòu)成的框架中去尋求治理體系改革以及治理能力提升的方案?？墒牵?0世紀80年代起，社會發(fā)展因為長期的量變而呈現(xiàn)出了質(zhì)變的狀況，特別是社會多元化走到了這樣一個地步：國家及其政府對社會、對市場的治理受到了結(jié)構(gòu)性的沖擊，各種各樣的社會力量參與到了治理過程之中，或者獨立地開展治理活動，或者與政府、與其他社會力量合作開展治理活動。這是國家治理所面對的新情況，應當被作為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新起點看待。

在國家與社會分立的視野以及解釋框架中，國家治理能力也就是國家干預和控制社會的能力，國家治理體系也是被等同于國家機構(gòu)特別是政府部門的。比如，米格代爾認為，國家能力就是“國家領導人通過國家的計劃、政策和行動來實現(xiàn)其改造社會的目標的能力”〔3〕;福山則認為，“國家構(gòu)建就是在強化現(xiàn)有的國家制度的同時新建一批國家政府制度”〔4〕。所以，國家能力也就是“國家制定并實施政策和執(zhí)法的能力，特別是干凈的、透明的執(zhí)法能力”〔5〕。這些認識及其觀點顯然與今天的現(xiàn)實是格格不入的。20世紀后期的社會多元化，進入21世紀后的風險社會，都沖淡了國家與社會間的邊界線，國家與社會分立的狀況已經(jīng)移出了我們的視野，以至于國家治理體系和國家治理能力的建設也就不可能在國家機構(gòu)的意義上去做文章。這是因為，國家與社會的邊界變得越來越模糊，在工業(yè)化、城市化過程中基于公私分化而確定的私人部門及其事務，正在不斷地演化成了公共事務，或者具有了公共屬性，以至于必須納入國家治理的范疇。特別是市場，早已不受“看不見的手”的調(diào)節(jié)，而是在國家計劃與規(guī)劃的框架下運行，這也迫使國家治理的內(nèi)涵必須擴容。

在國家治理現(xiàn)代化的追求中，我們必然會告別傳統(tǒng)的治理體系和治理過程的線性結(jié)構(gòu)。在新時代，國家治理并不是單純依靠政府開展的治理，雖然政府在國家治理中發(fā)揮著基礎性的保障作用，但參與到治理過程中來的力量是多元的和多樣的。從20世紀后期以來的社會發(fā)展看，非政府的、非營利的社會組織力量參與到了社會治理過程中來了，使原先國家與社會分立的格局發(fā)生了變化，治理體系不再是簡單的主體與客體二分，而是呈現(xiàn)出復雜的狀況，治理者與被治理者都處在變動和角色互換中，還有可能既是治理者又同時是被治理者。這種原先被歸入社會范疇的各種各樣的力量參與到社會治理過程中來，既改變了社會結(jié)構(gòu)，也改變了國家治理的構(gòu)成要素。特別是使得治理主體與客體間的關系開始變得模糊了，各種各樣的社會力量既實現(xiàn)對他者的治理，也開展對自我的自治。

因而，國家治理表現(xiàn)為一種網(wǎng)絡的狀況，無論是主體與客體、自治與他治，都在這一網(wǎng)絡中展開，也同時構(gòu)成了這個網(wǎng)絡，使這個網(wǎng)絡有著無限個拓撲面。更為重要的是，所有的拓撲面都不是孤立的，而是相互聯(lián)系和處在互動過程中的。如果說國家治理是在人、活動者、行動者而不是物的意義上展開的話，那么多元共治既是國家內(nèi)部治理也是全球治理的基本模式，而且這種多元共治使治理主體與治理客體變得模糊了，或者說，治理主體與治理客體都是因場境而定的，某個場境或者處理某個具體事項上的主體，在另一場境或者處理另一事項時，又會成為客體。在此意義上，多元是行動中的多元，而不是靜止狀態(tài)上的多元。就治理的性質(zhì)而言，無論在何種場境中，治理者與被治理者的關系都是合作的關系，因而不能在統(tǒng)治或管理的映象中去把握主體與客體。同時，治理的形式也是多元的，有可以明確區(qū)分為治理者與被治理者互動的治理，也有治理者與被治理者無法明確區(qū)分的共治，而更多的治理則屬于自治。總之，在治理關系上具有交互性，而在行動上則是互動或聯(lián)動的。

在歷史的維度上看，國家治理因國家建設的目標的轉(zhuǎn)變而發(fā)生轉(zhuǎn)變。在新中國發(fā)展史上，不同的時期有著不同的國家發(fā)展目標。在新時代，我們的國家發(fā)展目標被確立為建設社會主義現(xiàn)代化國家。雖然這是一種“在傳承中超越”的表現(xiàn)，但也要求國家治理體系和治理能力建構(gòu)與之相適應。在新時代，中國的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化也同時包含了全球治理的內(nèi)容，一方面，我們需要通過國家治理現(xiàn)代化而獲得參與乃至主導全球治理的資格;另一方面，我們也只能通過參與甚至主導全球治理，才能獲得更多可以支持國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的因素和資源。這些因素和資源不僅有物質(zhì)上的，而且有經(jīng)驗、知識以及智慧等。所以，在新時代，國家治理需要擁有全球視野，治理者需要擁有面向全球的心胸。

馬克思在思考無產(chǎn)階級的使命時曾經(jīng)指出，“無產(chǎn)階級的運動是絕大多數(shù)人的，為絕大多數(shù)人謀利益的獨立的運動”〔6〕。馬克思這一論斷中的精神在新時代就應當表述成：是為了人類的福祉而致力于國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。我們還需要注意到，在馬克思的上述論斷中，指出了無產(chǎn)階級的運動是“獨立的運動”，在當時的歷史條件下，馬克思顯然是要將無產(chǎn)階級的運動與資產(chǎn)階級革命區(qū)分開來，這是非常重要的，是對無產(chǎn)階級運動的性質(zhì)、方向和道路的定義。在今天，當我們將國家治理體系和治理能力目標確立為現(xiàn)代化時，也必須在“獨立的”意義上來認識國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是不同于西方國家的現(xiàn)代化模式的。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是新時代的新課題，意味著將以新的國家治理體系和能力去實現(xiàn)建設社會主義現(xiàn)代化國家的目標，因而必須從新時代的現(xiàn)實出發(fā)。正如習近平所指出的：“改革是由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中得以深化。”〔7〕所以，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這一課題的提出，也可以看作是現(xiàn)實問題的倒逼，即反映了現(xiàn)實要求。

二、中國語境中的“現(xiàn)代化”概念

“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”以及“建設社會主義現(xiàn)代化國家”都涉及到一個“現(xiàn)代化”概念，在學術語境中，現(xiàn)代化似乎有著固定的含義，一般是指西方現(xiàn)代化理論所說的現(xiàn)代化，美國學者羅斯托是現(xiàn)代化這個概念的定型者。但是，我們所說的現(xiàn)代化不同于西方現(xiàn)代化理論所說的現(xiàn)代化，是兩個不同的概念。關于現(xiàn)代化的問題，鄧小平明確指出，“我們搞的現(xiàn)代化，是中國式的現(xiàn)代化”〔8〕。所謂“中國式的現(xiàn)代化”，是針對現(xiàn)代化理論所描述的那種“西方式”的現(xiàn)代化而言的，所要反映的是中國實際，所指出的是一條適應于中國的發(fā)展道路。之所以能夠提出這一觀點，是與中國共產(chǎn)黨的“一切從實際出發(fā)”的原則聯(lián)系在一起的?；谶@一原則，今天的情況又與改革開放初期有所不同，今天中國的實際是已經(jīng)融入了全球社會的發(fā)展進程之中，需要把全球社會的發(fā)展作為中國社會發(fā)展的條件，而且融入全球也正是在經(jīng)濟上“做強、做大”的必要前提，同時也是社會發(fā)展的前提。

我們黨是在20世紀70年代提出國家發(fā)展現(xiàn)代化的問題的，并概括出“四個現(xiàn)代化”，用以引領國家治理。在改革開放的過程中，現(xiàn)代化觀念及其追求擴展到了各個領域，特別是對國家治理本身也提出了現(xiàn)代化的要求。在西方學術界，“現(xiàn)代化”是一個反映靜態(tài)社會現(xiàn)實的概念，代表了一種靜態(tài)的歷史觀，認為可以通過一系列標準來判斷社會發(fā)展在何種程度上實現(xiàn)了現(xiàn)代化。然而，在中國的語境中，“現(xiàn)代化”意味著一個指向未來的持續(xù)進步的過程，包含著自我否定和不停留在任何一種狀態(tài)的內(nèi)涵，因而也不從屬于任何標準。國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化所代表的是在改革中凝練出的自我變革的理念，反映了緊跟社會發(fā)展的步伐而變革自身的要求，即構(gòu)建起與時代的脈動相一致的治理體系和治理能力。

就西方現(xiàn)代化理論所講的現(xiàn)代化來看，一般而言是指從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程，但就人類歷史有著從古代到現(xiàn)代的持續(xù)演化過程而言，現(xiàn)代化又是永無窮期的，是一個持續(xù)的過程。所以，我們所說的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化并不是西方現(xiàn)代化理論所說的現(xiàn)代化。或者說，是在改革開放的過程中按西方現(xiàn)代化理論所擬的現(xiàn)代化方案已經(jīng)完成，而在全球化、后工業(yè)化進程中思考的現(xiàn)代化的問題，已經(jīng)超出了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的范疇，是一個不斷地根據(jù)現(xiàn)實要求而調(diào)整國家治理體系和持續(xù)提升治理能力的開放性的過程。如果基于西方現(xiàn)代化理論而去思考現(xiàn)代化的問題，在中國這樣一個發(fā)展中國家中，就會把現(xiàn)代化等同于西方化。因為，西方現(xiàn)代化理論所確認的現(xiàn)代化正是西方國家已經(jīng)建構(gòu)起來的那種模式，是西方國家所走過的道路。

西方現(xiàn)代化理論試圖把所謂西方國家的現(xiàn)代化道路描述為具有普遍性的發(fā)展模式，認為所有國家都應走在這條道路上。之所以西方現(xiàn)代化理論會把世界各國分類為“發(fā)達國家”和“發(fā)展中國家”，無非是要發(fā)展中國家向發(fā)達國家看齊，走發(fā)達國家曾經(jīng)走過的道路，復制發(fā)達國家的發(fā)展模式。對此，即使西方學者，也有人提出了不同意見。事實上，西方國家中也一直存在著關于社會發(fā)展“單線論”與“多線論”的爭議。比如，享廷頓就認為：“現(xiàn)代化并不一定意味著西方化。非西方社會在沒有放棄它們自己的文化和全盤采用西方價值、體制和實踐的前提下，能夠?qū)崿F(xiàn)并已經(jīng)實現(xiàn)了現(xiàn)代化。”〔9〕然而，在中國卻存在著受到西方現(xiàn)代化理論影響的問題，正如習近平所指出的：“有些人甚至黨內(nèi)有的同志卻……認為西方‘普世價值經(jīng)過了幾百年，為什么不能認同？西方一些政治話語為什么不能借用？我們接受了也不會有什么大的損失，為什么非要擰著來？有的人奉西方理論、西方話語為金科玉律，不知不覺成了西方資本主義意識形態(tài)的吹鼓手。”〔10〕其實，如果我們不是把現(xiàn)代化當作一個凝固的概念，不是用某些標準去衡量現(xiàn)代化，就不應受到西方現(xiàn)代化理論的蠱惑，而是應當把現(xiàn)代化作為一個開放性的、始終面對現(xiàn)實和面向未來的過程。相應地，也就可以看到，西方現(xiàn)代化理論所描述的只是自工業(yè)化、城市化以來的社會發(fā)展過程，而我們今天正處在全球化、后工業(yè)進程中，我們所講的現(xiàn)代化是立足于全球化、后工業(yè)的起點上的，所指的是由這場全新的社會運動開辟的現(xiàn)代化新行程。

就西方國家現(xiàn)代化的歷史進程看，雇傭勞動為自由工人戴上了鐐銬，整個社會陷入了財政欺騙和相互借貸的陷阱，對自然界和對海外兩個方面進行瘋狂征服和殘酷掠奪，制造出了無窮無盡的矛盾和沖突，雖然也曾造就了經(jīng)濟繁榮，但人們之間是一種剝削與被剝削、壓迫和被壓迫的關系;雖然表面上也實現(xiàn)了社會發(fā)展，但不是人的共同發(fā)展;雖然社會也可以被視為共同體，但那卻是由契約等外在于人的紐帶捆綁在一起的共同體，人們根本不會把他人視作與我共在的命運共同體成員。顯然，這決不是中國的社會主義現(xiàn)代化之路。另一方面，我們還應看到，在西方國家的現(xiàn)代化過程中，自然資源的供給是比較充分的。在國際環(huán)境上，只有少數(shù)西方國家率先實現(xiàn)了工業(yè)化，而絕大多數(shù)國家和地區(qū)都還處在農(nóng)業(yè)社會的階段。率先實現(xiàn)了工業(yè)化的國家可以通過武力征服和殖民的手段掠奪財富和開拓市場，在工業(yè)生產(chǎn)的過程中可以無礙地、肆無忌憚地排放。在新的歷史時期，即在中國提出現(xiàn)代化的課題時，條件發(fā)生了根本性的變化，不僅殖民已經(jīng)喪失了發(fā)生的前提，而且憑借軍事手段開拓海外市場的做法也基本喪失了合理性。即使美國依然在這樣做，但也需要尋找各種各樣的借口。單就環(huán)境與生態(tài)問題而言，亦如習近平所指出的，“人類社會在生產(chǎn)力落后、物質(zhì)生活貧困的時期，由于對生態(tài)系統(tǒng)沒有大的破壞，人類社會延續(xù)了幾千年。而從工業(yè)文明開始到現(xiàn)在僅三百多年，人類社會巨大的生產(chǎn)力創(chuàng)造了少數(shù)發(fā)達國家的西方式現(xiàn)代化，但已威脅到人類的生存和地球生物的延續(xù)”〔11〕。也就是說，西方少數(shù)國家已經(jīng)把它們的所謂“現(xiàn)代化”道路走絕了，其他國家再也無法通行。

現(xiàn)代化的條件的變化，特別是環(huán)境問題、生態(tài)問題成了全球性問題，使得發(fā)展中國家的現(xiàn)代化進程無法成為對西方現(xiàn)代化道路的跟進和模仿，而是需要走出完全不同的道路。這條完全不同的道路是建立在構(gòu)建人類命運共同體的理念下的，而不是以環(huán)境污染、生態(tài)破壞為前提的。所以，現(xiàn)代化理論所推薦的所謂現(xiàn)代化道路是不能成立的。西方國家的現(xiàn)代化進程走過了殖民主義、帝國主義和霸權主義三個階段，西方國家的國家治理不管是按照自由主義還是干預主義的路線去加以建構(gòu)，也都是在這三個階段中服務于西方國家的經(jīng)濟社會發(fā)展目標的。對于發(fā)展中國家而言，經(jīng)濟社會的發(fā)展不可能走這樣一條道路，也已經(jīng)無法走這樣一條道路，因為發(fā)展中國家既不可能反過來侵略、壓迫、剝削發(fā)達國家，也不應當去侵略、壓迫、剝削與之同類的發(fā)展中國家。任何一個發(fā)展中國家希望走殖民主義、帝國主義或霸權主義道路，都不可能。這就決定了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化必須開辟出一條完全不同的道路，而以構(gòu)建人類命運共同體為導向的道路就是必然選擇。

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是隨著時代的變遷和實踐的發(fā)展而與時俱進的。在某種意義上，現(xiàn)代化作為一個目標而言，是沒有標準的，并不是達到了什么樣的水平就可以判定為現(xiàn)代化。所以，作為目標的現(xiàn)代化自身就是沒有既定目標的。這就意味著“現(xiàn)代化”一詞所標示的是一種精神、一種理念，所代表的是一種人類對社會未來發(fā)展方向的向往。如果說這種精神追求和理念規(guī)劃必然要通過實踐過程去加以詮釋的話，那么現(xiàn)代化的進程就是一個不斷地調(diào)整、變革和適應時代要求的動態(tài)過程。也就是說，現(xiàn)代化是精神通過實踐去開辟道路而永遠前進在路上的過程，精神走在路上，而這條道路則是由實踐開辟出來的。當然，就人類歷史總是從既往走向現(xiàn)代的過程來看，現(xiàn)代化本身就意味著對既往的揚棄和否定，代表了社會的嬗變和更迭，是新的代替了舊的。所以，我們可以把現(xiàn)代化區(qū)分為“回頭看的現(xiàn)代化”和“向前看的現(xiàn)代化”?！盎仡^看的現(xiàn)代化”是要求新的現(xiàn)實按照舊的現(xiàn)實去加以構(gòu)造，而“向前看的現(xiàn)代化”則是用精神追求和理念向往去代替現(xiàn)實，始終適應新的現(xiàn)實和創(chuàng)造出新的現(xiàn)實。

西方現(xiàn)代化理論所代表的是一種“回頭看的現(xiàn)代化”。盡管西方現(xiàn)代化理論所說的現(xiàn)代化是被作為發(fā)展中國家應當遵循的發(fā)展模式而得到推薦的，甚至認為這是一種普世性的模式，要求所有發(fā)展中國家都按照這一模式去規(guī)劃現(xiàn)代化的道路，但它卻是通過對西方國家工業(yè)化、城市化歷史的描述而提出的一種現(xiàn)代化模式。其實，從上述分析中已經(jīng)可以看到，西方現(xiàn)代化理論有意忽略了資本主義世界化的向度，即有意識地將通過軍事行動進行殖民、掠奪的歷史忽略掉。如果把資本主義世界化的向度納入進來，就可以發(fā)現(xiàn)，西方國家的現(xiàn)代化道路是不可復制的。我們在建設社會主義現(xiàn)代化國家的道路上，所要堅持的是共同富裕、共建共享、公平正義、社會和諧、生態(tài)良好、維護世界和平的基本理念。在全球治理的意義上，就是黨的十九大報告所指出的，“中國秉持共商共建共享的全球治理觀”〔12〕。這顯然是對西方國家現(xiàn)代化道路的超越，是在新時代對現(xiàn)代化道路的新探索，也是國家治理現(xiàn)代化的基本指導思想。所以，中國語境中的現(xiàn)代化概念屬于“向前看的現(xiàn)代化”。

三、以構(gòu)建人類命運共同體為目的

一個人在沒有參照物的時候，是不知道自己立足于什么地方的;同樣，一個國家也需要在與其他國家的對照中才能認識到自己的地位和價值。一旦立足于國家之林中，就會有著把人類作為各自為了自己的利益而相互沖突的還是命運相關的共同體的問題。在近代以來發(fā)展出的資本主義社會構(gòu)造出了把人類看成天然地為了自己的利益而相互沖突的物種，在這種世界觀的基礎上所建構(gòu)起來的國家及其治理無論是在制度還是行動的意義上，都是發(fā)達國家所展現(xiàn)給我們的那種狀況，而且發(fā)達國家是將那些東西作為“普世性”的存在而推薦給我們的，甚至強迫我們接受之。與之不同，如果我們把人類看作命運相關的共同體，則會形成另一種國家建構(gòu)邏輯，并依據(jù)這個邏輯走出完全不同的道路。事實上，這不僅是一個邏輯的問題，全球化、后工業(yè)化以及風險社會所構(gòu)成的挑戰(zhàn)，也提出了把人類作為命運共同體的客觀要求，從而把國家建構(gòu)以及國家治理現(xiàn)代化推上了與資本主義國家建構(gòu)不同的道路上。

顯然，在21世紀提出的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化課題是不同于在18世紀所提出的同樣課題的。如果在18世紀乃至19世紀甚至20世紀的語境中去思考習近平所提出的國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化課題，就肯定會存在著方向性錯誤的問題。所以，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個課題的破題中，現(xiàn)代化的概念并不是自明的，而是需要加以闡釋的。這就意味著我們需要尋求對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有引領作用的因素，而這個因素就是習近平提出的構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張。也許人們以為構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張所代表的是中國處理國際關系的原則，實際上，如果完整地理解習近平的思想，就可以看到，構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張首先是作為國家內(nèi)部事務處理的原則提出來的，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的根本目的。的確，構(gòu)建人類命運共同體的主張是建立在對當前全球形勢的這一基本判斷之上的：“世界正處于大發(fā)展大變革大調(diào)整時期，和平與發(fā)展仍然是時代主題。世界多極化、經(jīng)濟全球化、社會信息化、文化多樣化深入發(fā)展，全球治理體系和國際秩序變革加速推進，各國相互聯(lián)系和依存日益加深，國際力量對比更趨平衡，和平發(fā)展大勢不可逆轉(zhuǎn)。同時，世界面臨的不穩(wěn)定性不確定性突出，世界經(jīng)濟增長動能不足，貧富分化日益嚴重，地區(qū)熱點問題此起彼伏，恐怖主義、網(wǎng)絡安全、重大傳染性疾病、氣候變化等非傳統(tǒng)安全威脅持續(xù)蔓延，人類面臨許多共同挑戰(zhàn)?！薄?3〕事實上，構(gòu)建人類命運共同體的主張正是對這些客觀要求的反映，但我們自己的國家也同樣需要建構(gòu)成一個命運共同體。

中國社會的現(xiàn)實表明，經(jīng)歷了將近半個世紀的改革開放，取得了舉世矚目的經(jīng)濟社會發(fā)展的偉大成就，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化道路和人類文明新形態(tài)，但在經(jīng)濟創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、民主法治與廉潔政府建設等方面依然對國家治理體系的改革和治理能力的提升提出了非常迫切的要求。而且，需要思考的問題是，在下一步的改革中，或者說在持續(xù)的改革進程中，特別是在治理的問題上，雖然我們已經(jīng)明確地提出了國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化這個課題，而且會以持續(xù)的改革去解題，但所要實現(xiàn)的現(xiàn)代化的目的是什么？這肯定是要做出回答的。事實上，這個答案正是習近平所提出的構(gòu)建人類命運共同體。構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張的提出，實際上解決了以什么為引領的問題，也就是需要在更高的層面，即在全球視野中去認識國家治理，致力于推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

可以認為，正是中國的改革開放推展出了構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張，并需要付諸實踐;也正是因為提出構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張，使國家治理的內(nèi)涵得以充實。也就是說，國家治理不再僅僅是國家內(nèi)部事務的治理，而是包含了全球治理的內(nèi)容。這樣一來，對于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的課題而言，構(gòu)建人類命運共同體的理念所發(fā)揮的就是引領作用。從實踐來看，在“一帶一路”倡議得到廣泛響應的條件下，特別是經(jīng)歷了全球“新冠病毒”大流行后，我國的國家治理已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向了以構(gòu)建人類命運共同體為引領的軌道上來了。這既反映了風險社會中的治理要求，也是中國面向國際社會承擔大國責任的需要，還反映了治理文明進步的要求，更加反映了中國共產(chǎn)黨為人類謀求和平與發(fā)展的責任和擔當，必然造就出人類社會和平與發(fā)展、共商共建共贏的新格局。不過，對于構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張，我們更應從風險社會的角度去加以認識，因為它反映了風險社會中的人的生存和發(fā)展要求。

構(gòu)建人類命運共同體也是人類文明傳承的新形態(tài)，意味著對以契約關系為基礎的“虛幻共同體”的揚棄和超越，有著歷史必然性。正是有了這種認識，才會要求國家治理反映現(xiàn)實以及社會發(fā)展的客觀要求，把構(gòu)建人類命運共同體作為根本目的。具體而言，首先，需要從建設社會主義現(xiàn)代國家的要求出發(fā)，通過國家治理造就一個以國家形態(tài)出現(xiàn)的命運共同體，把國內(nèi)的所有因素、所有力量都納入共同體建構(gòu)之中，實現(xiàn)全體國民的同呼吸、共命運。其次，與國際社會中的一切積極力量開展廣泛的合作，讓越來越多的人接受構(gòu)建人類命運共同體這一中國主張，克服資本主義文化以及各種各樣的消極因素，朝著全球人類命運共同體建構(gòu)的方向前進。當然，首要的任務還是要將我們自己的國家建構(gòu)成命運共同體。我們所面對的是一個多樣化、多元化的社會，存在著各種各樣的矛盾甚至沖突，但國家治理并不能止步于控制這些矛盾和沖突上，也不應僅僅滿足于一時的社會穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮，而是要將這種穩(wěn)定和繁榮建立在命運共同體的基礎上，從而保證社會穩(wěn)定和經(jīng)濟繁榮具有可持續(xù)性。在這一點上，中國社會的反貧困斗爭就是一個典型的例證。

在構(gòu)建人類命運共同體理念的指引下，“面向未來，我們要把滿足國內(nèi)需求作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點，加快構(gòu)建完整的內(nèi)需體系，大力推進科技創(chuàng)新及其他各方面創(chuàng)新，加快推進數(shù)字經(jīng)濟、智能制造、生命健康、新材料等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，形成更多新的增長點、增長極，著力打通生產(chǎn)、分配、流通、消費各個環(huán)節(jié)，逐步形成以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，培育新形勢下我國參與國際合作和競爭新優(yōu)勢”〔14〕。這是國家治理在經(jīng)濟發(fā)展方面的中心任務，而“一帶一路”正是這一經(jīng)濟發(fā)展模式的通道，也是構(gòu)建人類命運共同體的支柱。正如習近平所指出的：“我們生活的世界充滿希望，也充滿挑戰(zhàn)。我們不能因現(xiàn)實復雜而放棄夢想，不能因理想遙遠而放棄追求。沒有哪個國家能夠獨自應對人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個國家能夠退回到自我封閉的孤島?！薄?5〕風險社會的全球性意味著整個人類必須攜手合作共同應對各種各樣的挑戰(zhàn)，或者說，風險社會使整個人類成為命運共同體，這是一種客觀性的壓力，任何一個組織、任何一個國家，都無法封閉自我而獨立地在這種風險社會中生存下去，更不用說能夠有效地應對風險社會中的諸多具有全球性影響的危機事件。

在國際社會中，西方發(fā)達國家一直是把資本主義國家的價值宣稱為“普世價值”的，并通過各種各樣的方式和途徑灌輸?shù)桨l(fā)展中國家，為了推行那些價值觀，不惜采用顛覆發(fā)展中國家政權等手段。隨著構(gòu)建人類命運共同體的理念提出，西方國家在幾個世紀中一直推薦的所謂“普世價值”遜色了。真正具有普世意義的，不是西方國家所推薦的那些東西，反而恰恰是構(gòu)建人類命運共同體的理念。構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張表明：在當今“百年未遇之大變局”中，中國并不想取代西方霸權國家而奪取世界治理的主導權，而是要求建立起不同于世界治理模式的全球治理，希望與所有國家一道平等地開展全球治理。所以，構(gòu)建人類命運共同體不僅是全球治理的基本價值，也應當上升到國家治理的層面，是國家治理的基本價值，在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進程中發(fā)揮引領作用。對于我國來說，就構(gòu)建人類命運共同體是當前國家治理的根本目的而言，也是大國責任和擔當?shù)捏w現(xiàn)，是遵循社會發(fā)展的客觀規(guī)律參與甚至主導全球治理的必然選擇。事實上，國家治理也只有擁有了這一根本目的，并圍繞著構(gòu)建人類命運共同體這個重心展開，才能獲得話語權，即打破西方話語近代以來在國際事務上的主導權。當然，這也要求我們必須在致力于推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中始終堅持中國特色社會主義道路不動搖，因為這是中國參與全球治理和構(gòu)建人類命運共同體的基礎，也可以稱為中國參與全球治理的底氣所在。

需要指出的是，在全球化的時代，依據(jù)霸權的、單邊主義的世界治理已經(jīng)成了國際秩序的破壞因素，西方國家，特別是美國，受到傳統(tǒng)的競爭文化的支配，出于維護那種已經(jīng)過時了的霸權的需要，時時處處在全球各地制造動亂，為構(gòu)建人類命運共同體設置障礙。也許它們希望像以往一樣通過這種行為去謀求自身利益的最大化，實際上，它們在這樣做的時候，所生產(chǎn)出的風險必然會反噬自身，而且已經(jīng)有許多例證可以證明這一點。比如對中國的“貿(mào)易戰(zhàn)”，不僅遭受了失敗，而且使自身陷入某種困境。一切話語都包含著價值，話語沖突實際上就是不同價值的沖突。構(gòu)建人類命運共同體體現(xiàn)了時代價值，是全球化時代的基本價值，與近代以來資本主義社會發(fā)展中所確立起來的價值相沖突是不可避免的。面對這種沖突，讓構(gòu)建人類命運共同體的價值為越來越多的人所共享，就是獲得話語權的可行路徑。事實上，構(gòu)建人類命運共同體與建設社會主義現(xiàn)代化強國是一致的，經(jīng)歷了改革開放的歷程，中國的經(jīng)濟社會發(fā)展已經(jīng)與全球緊密地聯(lián)系在了一起，這意味著國家治理再也不能僅僅滿足于國內(nèi)事務的治理，而是需要通過參與全球治理去建設社會主義現(xiàn)代化強國。

總之，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我國社會主義現(xiàn)代化的構(gòu)成部分。在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中所型構(gòu)的國家治理不僅是國家內(nèi)部事務的治理，而且包含著全球治理的內(nèi)涵。當前所要解決的重點問題是反對“貿(mào)易保護主義”、“單邊主義”以及“網(wǎng)絡治理”等非傳統(tǒng)安全問題。對于這些問題的解決，需要通過構(gòu)建人類命運共同體理念和主張的傳播去發(fā)揮引領作用，從而在國際社會謀求廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。當然，這種統(tǒng)一戰(zhàn)線是開放性的，一切愿意順應歷史潮流而參與到全球化進程中來的力量，都應成為統(tǒng)一戰(zhàn)線中的構(gòu)成因素;一切愿意接受人類命運共同體理念的人，都將成為合作行動的伙伴。最為主要的是，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的社會主義屬性決定了關于資本主義與社會主義的意識形態(tài)爭論可以終結(jié)了，因為中國社會主義的和諧共生觀念宣布了資本主義的以及在資本主義社會中產(chǎn)生的為了利益追求而開展競爭、斗爭的所有文化意識形態(tài)都不再有社會價值。也就是說，構(gòu)建人類命運共同體的理念和主張既是中國為人類所貢獻的基本價值理念，也意味著一種全新的文化和意識形態(tài)的生成，還喻示了人類社會建構(gòu)的一個全新的邏輯起點的確立。

〔參考文獻〕

〔1〕 中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〔N〕.人民日報，2019-11-06.

〔2〕 馬克思恩格斯全集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1960：544.

〔3〕 〔美〕喬爾·S·米格代爾.強社會與弱國家：第三世界的國家社會關系及國家能力〔M〕.張長東，等譯.南京：江蘇人民出版社，2012：5.

〔4〕 〔5〕〔美〕弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建：21世紀的國家治理與世界秩序〔M〕.黃勝強，等譯.北京：中國社會科學出版社，2007：序，7.

〔6〕 馬克思恩格斯選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，2012：411.

〔7〕 習近平談治國理政〔M〕.北京：外文出版社，2014：74.

〔8〕 鄧小平文選：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，1993：49.

〔9〕 〔美〕亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建〔M〕.北京：新華出版社，1999：70-71.

〔10〕 習近平.在全國黨校工作會議上的講話〔M〕.北京：人民出版社，2016：8.

〔11〕 習近平.之江新語〔M〕.杭州：浙江人民出版社，2013：119.

〔12〕 〔13〕〔15〕習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告〔M〕.北京：人民出版社，2017：60，58，58.

〔14〕 形成“大循環(huán)”構(gòu)建“雙循環(huán)”〔N〕.經(jīng)濟日報，2020-05-26.

【責任編輯：劉彥武】