國家審計在高校反腐中的運用

謝璐陽

【摘要】隨著反腐工作的深入開展，越來越多的腐敗行為被公之于眾，校園作為純凈之地，也沒能逃脫腐敗的侵襲。高校作為教育開展的核心地帶，對學(xué)生價值觀和人生觀的樹立有著極大的影響，校領(lǐng)導(dǎo)從學(xué)者一步步淪為以權(quán)謀私、貪圖錢財?shù)倪`法分子，這不僅是自身道德的缺失，同時也進(jìn)一步說明，腐敗范圍在擴大，腐敗手段和方式日漸復(fù)雜化。文章通過分析山東科技大學(xué)反腐案例，分析審計失敗的原因，并從中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)得出啟示。

【關(guān)鍵詞】國家審計；高校腐?。恢卫砀瘮?/p>

【中圖分類號】F239.44；F124

一、國家審計

國家審計作為腐敗治理工作開展的“四大支柱”之一，是反腐機制中的重要部分，在反腐倡廉工作中，國家審計通過事前、事中和事后審計在極大程度上預(yù)防和揭示了腐敗行為。審計具有的獨立性，在治理腐敗工作中形成了特殊優(yōu)勢，使得審計人員能夠公正和嚴(yán)謹(jǐn)開展工作，挖掘被審計單位存在的問題和漏洞，及時發(fā)現(xiàn)腐敗線索，為反腐工作順利開展打下基礎(chǔ)。

國家審計建立目的之一就是防止腐敗行為的發(fā)生。在國家治理過程中，腐敗行為會導(dǎo)致國家經(jīng)濟秩序被破壞，權(quán)利集中化，國家政策推行受到阻礙，國家發(fā)展不健康。我國主要出現(xiàn)的是經(jīng)濟腐敗行為，這會減緩經(jīng)濟的發(fā)展速度，同時形成一種不良的社會環(huán)境，讓民眾對國家的監(jiān)管能力產(chǎn)生懷疑。國家審計作為監(jiān)督體系中的一大子系統(tǒng)，有責(zé)任和義務(wù)幫助國家維持經(jīng)濟秩序，鞏固民眾對國家的信任度，防止權(quán)利的集中，加強經(jīng)濟的健康快速發(fā)展。

二、高校腐敗的特點

腐敗是指國家公職人員為自身的經(jīng)濟、服務(wù)等特殊利益而濫用自身職務(wù)的權(quán)力。高校作為教育重地，其腐敗行為具有以下特點：

（一）類型廣泛

按性質(zhì)主要分為三種類型：經(jīng)濟腐敗、政治腐敗和作風(fēng)腐敗。經(jīng)濟腐敗是指貪污受賄、侵占挪用公款等，是高校中最為頻發(fā)的腐敗行為。政治腐敗是指泄露機密、不執(zhí)行命令、紀(jì)律觀念淡漠等。作風(fēng)腐敗是指生活作風(fēng)、工作作風(fēng)等的腐敗，其包括：揮霍公款、驕奢淫逸等。按行為人可分為：個人腐敗和團體腐敗。團體腐敗的影響往往更為惡劣。

（二）手段隱秘

高校腐敗人員普遍文化層次高，使得其在進(jìn)行腐敗行為時具有一定的隱藏性和欺騙性。個別人員甚至仔細(xì)研究法規(guī)，打擦邊球。

（三）影響嚴(yán)重

高校是培養(yǎng)社會人才的重要教育基地，高校的腐敗會影響學(xué)校的健康風(fēng)氣，甚至影響學(xué)生的思想觀念，對未來學(xué)生的發(fā)展和社會的秩序有著嚴(yán)重的影響。

三、國家審計在山東科技大學(xué)審計失敗案例分析

在2005年3月至2017年11月這12年間，山東科技大學(xué)原校長任某共受賄54次，涉案金額高達(dá)781萬元，任某在這12年間擔(dān)任過三個省市的正廳級官員，曾主持和參與我國多項自然科學(xué)基金課題，是一名有著諸多光環(huán)的專業(yè)學(xué)者。然而在職期間卻多次利用職務(wù)上的便利為他人在承攬工程、升學(xué)就業(yè)、職務(wù)晉升和專業(yè)調(diào)換等方面提供幫助，索取報酬。從之前的小打小鬧，到后面一次性收取100萬元的膽大妄為，任某在貪污腐敗的道路上越走越遠(yuǎn)。2017年11月10日，山東省紀(jì)委發(fā)布消息，任某涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織審查。最后法院經(jīng)審理以受賄罪判處任某有期徒刑十二年，處罰金80萬元，其受賄所得全部沒收，上繳國庫。

任某從2005年開始受賄到2017年經(jīng)過12年的時間才落馬，這充分反映了國家審計在反腐工作中存在力度不足的弊端，分析如下：

（一）審計獨立性缺失使預(yù)防作用失效

審計的獨立性是開展反腐工作的“靈魂”，缺乏足夠的獨立性會導(dǎo)致國家審計在反腐工作中無法發(fā)揮預(yù)防作用。在山東科技大學(xué)腐敗事件中充分說明了國家審計在此高校的反腐工作開展力度不足，預(yù)防作用失效。日常工作中我國的審計機構(gòu)受其他權(quán)利部門的干預(yù)過多，如審計機構(gòu)對財政部門進(jìn)行監(jiān)督，但審計機構(gòu)的預(yù)算又受財政部門的批復(fù)。這表示被監(jiān)督者和監(jiān)督者之間的工作不夠獨立，一旦審計過程中發(fā)現(xiàn)問題，很容易因為機構(gòu)之間的聯(lián)系或領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而被隱藏，審計人員在工作中受到多重限制，束手束腳，致使其在反腐工作中的地位沒有得到實質(zhì)的保障，易被輕視，無法有效威懾腐敗分子，達(dá)到預(yù)防作用。

（二）腐敗問責(zé)力度差

審計問責(zé)的力度較差，使得腐敗行為屢審屢犯。在任某落馬之前，臨沂大學(xué)、齊魯工業(yè)大學(xué)等高校9位官員的相繼落馬并沒有讓任某害怕從而停止腐敗行為。這是由于在發(fā)現(xiàn)腐敗問題后，僅對腐敗嚴(yán)重者進(jìn)行了懲處，對于其他腐敗及協(xié)助腐敗等相關(guān)人員沒有進(jìn)行深度追查，使得任某對其腐敗行為失去恥辱感，協(xié)助其腐敗的人員更是有恃無恐。且腐敗人員以集體責(zé)任作為擋箭牌的現(xiàn)象突出，通過分散責(zé)任來降低自身的負(fù)罪感和處罰，削弱了國家審計和政府機構(gòu)的公信力。此外，在審計人員提出整改建議后，對于整改時間和效果沒有進(jìn)行具體規(guī)定，整改時出現(xiàn)敷衍式整改和口頭整改等形式問題，建議無法得到落實。對于偽造整改情況、無正當(dāng)理由拖延甚至拒不改正的單位和個人，缺乏嚴(yán)肅處理。

（三）監(jiān)督部門合作機制不規(guī)范

我國設(shè)有審計機關(guān)、紀(jì)檢機關(guān)和司法機關(guān)等監(jiān)督部門未形成整體合力。它們在工作目標(biāo)和職能上都有相同性，但各個監(jiān)督部門基本都處于單打獨斗的過程。審計機關(guān)在審計被審計單位發(fā)現(xiàn)腐敗線索后移交給紀(jì)檢機關(guān)、公安機關(guān)等進(jìn)一步處理，缺乏在審計過程中為紀(jì)檢機關(guān)收集證據(jù)的意識。由于腐敗監(jiān)督合作機制的不規(guī)范，日常溝通協(xié)調(diào)機制的作用無法得到有效的發(fā)揮和利用，對共享信息的內(nèi)容也沒有做出詳細(xì)的規(guī)定。在傳遞過程中易出現(xiàn)的泄密等行為，沒有完善的法律依據(jù)，無法保障信息的真實性、共享性和合規(guī)性。使得被審計單位能提前得到消息，審計失效，不能及時發(fā)現(xiàn)隱藏的腐敗線索，讓腐敗分子心存僥幸，繼續(xù)腐敗行為，增加反腐的成本。同時合作機制的不規(guī)范導(dǎo)致反腐部門在反腐工作中監(jiān)察的力量有限，實現(xiàn)不了疊加效果。當(dāng)前急需完善監(jiān)督部門之間的合作機制，形成強有力的監(jiān)督力量。

（四）審計公告制度不完善

審計公告制度不完善將導(dǎo)致公告信息發(fā)布不及時，公眾監(jiān)督作用得不到發(fā)揮。目前我國的審計公告制度不完善存在公告范圍不廣泛、公告透明度受限、公告的傳播途徑單一等問題。公告范圍的局限使得審計結(jié)果知曉度低，公眾參與的人員少，監(jiān)督作用得不到公眾的助力，審計后續(xù)約束力低。公告的透明度受限會影響國家審計的公信力，削弱審計的地位。公告?zhèn)鞑ネ緩降膯我粚?dǎo)致審計的過程和結(jié)果傳播不及時，這使得國家審計的作用大打折扣，不利于腐敗治理。

（五）審計人員整體專業(yè)素質(zhì)低

審計人員在反腐工作中所展現(xiàn)的專業(yè)高效能力不強，工作質(zhì)量低。審計人員的專業(yè)素質(zhì)決定著審計工作的質(zhì)量。我國的審計人員一方面是思想仍舊停留在傳統(tǒng)的審計理念層面上，將主要精力集中在會計數(shù)據(jù)的收集整理上，缺乏審計工作所需要的靈活性和有效性，對腐敗線索實質(zhì)和審計事項規(guī)律的發(fā)現(xiàn)不足。同時對于在反腐過程中所發(fā)現(xiàn)的問題，無法提出良好的整改方法和長期的治理建議。另一方面是審計人員信息技術(shù)能力有待培養(yǎng)。隨著信息化的不斷擴大，會計信息化在企業(yè)和行政部門得到了廣泛的應(yīng)用，腐敗手段也逐漸趨于科技化。對于被審計單位的會計數(shù)據(jù)，審計人員不能進(jìn)行快速的分析從中發(fā)現(xiàn)有價值的信息。對于人為消除審計證據(jù)的行為，缺乏防范意識。當(dāng)前的腐敗手段和方法逐漸復(fù)雜化，反腐敗的范圍和程度不斷擴大，這使得對審計人員的要求也變得更高。

四、案例啟示

（一）提高審計的獨立性

通過對審計體制的完善，確保審計機構(gòu)的獨立性。改善體制首先要健全審計方面的法律法規(guī)。如對審計的監(jiān)督權(quán)、審計的職能和工作范圍進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，確保審計的實質(zhì)權(quán)利。制定對審計工作進(jìn)行不合理干預(yù)和限制行為的處罰制度，使得審計有完整的法律體系，確保國家審計工作在法律上有法可依，從而提高審計的獨立性。其次還可以改變當(dāng)前審計機關(guān)的預(yù)算批復(fù)制度。如設(shè)立國家審計的專項經(jīng)費，使國家審計機構(gòu)從財政部門中獨立出來，防止審計機構(gòu)在對財務(wù)部門進(jìn)行監(jiān)督時有所顧慮，影響審計結(jié)果的真實性。再次通過強化上級審計機關(guān)對下級審計機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)力度來減緩地方政府對審計的干預(yù)，加強審計的獨立性，提高審計在反腐工作中的地位。最后強化審計機關(guān)在反腐工作中的處罰權(quán)利，如對審計所具有的處罰權(quán)進(jìn)行明確規(guī)定，審計有權(quán)對審計工作中出現(xiàn)的不合作等行為進(jìn)行懲處。

（二）強化問責(zé)力度，充分利用審計結(jié)果

有效的問責(zé)和審計結(jié)果的充分利用，能夠提高反腐的效果，遏制腐敗的生長。第一對于審計發(fā)現(xiàn)的腐敗問題，追查到相關(guān)人員，進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，對于情節(jié)嚴(yán)重的追究其法律責(zé)任，對參與腐敗和協(xié)助腐敗的全部人員進(jìn)行嚴(yán)厲追責(zé)罰款等懲處，這將增加審計的權(quán)威力，提高審計問責(zé)力度，對參與協(xié)助人員起到威懾作用。第二對審計整改進(jìn)行問責(zé)。如要求積極落實整改建議，安排專人對整改效果進(jìn)行檢查和管理，定時反饋整改進(jìn)程，明確整改的時間限制和目標(biāo)，對于屢查不改，屢查屢犯的單位及個人依法進(jìn)行一次警告，二次通報批評等嚴(yán)肅處理。第三利用審計結(jié)果，對整改結(jié)果進(jìn)行考核。將整改納入單位績效考核，對于整改評價不合格的單位領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行批評處罰，讓被審計單位重視審計整改，認(rèn)真采納審計建議，促進(jìn)審計問題的及時解決，提高反腐效率，打破反腐工作中屢審屢犯的惡循環(huán)，加強國家審計對被審計單位的威懾力。

（三）規(guī)范各監(jiān)督機制合作制度

不同的監(jiān)督部門之間有著不同的職能和分工，在反腐工作中有各自的優(yōu)勢，整體合力監(jiān)督，規(guī)范協(xié)同制度，能夠提高反腐力度。第一規(guī)范案件交接制度，對交接的信息內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)的要求，完善對交接過程中出現(xiàn)的泄密等問題的相關(guān)法律，保證交接內(nèi)容的合規(guī)性和保密性。審計人員在發(fā)現(xiàn)腐敗線索時，可以充分發(fā)揮專業(yè)能力，收集相關(guān)證據(jù)，及時移交給紀(jì)檢、司法等部門，為協(xié)助機關(guān)提供相應(yīng)的幫助。第二規(guī)范日常溝通協(xié)調(diào)機制，建立監(jiān)督小組，對反腐的日常信息進(jìn)行合理共享，明確各自的監(jiān)督責(zé)任，商討審計計劃和重點，提高審計進(jìn)程，加強相互之間的聯(lián)系。靈活運用反腐敗工作中的協(xié)同制度，在規(guī)范的協(xié)同制度和積極的監(jiān)督合作下，能夠使監(jiān)督機制發(fā)揮疊加的高效作用的同時又互不干擾的完成自己的工作。第三強化各監(jiān)督機構(gòu)工作人員的協(xié)同意識，有配合的開展反腐工作，有效的節(jié)約監(jiān)督成本，達(dá)到事半功倍的監(jiān)督效果。

（四）完善公告制度，提高及時性和透明度

健全的審計公告制度，能夠充分發(fā)揮公民的監(jiān)督作用，增加審計的約束力。首先是加大審計公告的范圍和力度，規(guī)范公告程序。通過媒體等各種網(wǎng)絡(luò)傳播途徑，對審計公告進(jìn)行積極廣泛的傳播，讓更多公眾能夠及時了解和掌握反腐的進(jìn)程和審計的處理結(jié)果。對公告的程序進(jìn)行詳細(xì)化的規(guī)定，保證公告程序的合法和合規(guī)性。對于發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重案件進(jìn)行特別公告，對案件中存在的腐敗問題進(jìn)行揭露與分析，增加案件審理過程的透明度，對案件結(jié)果的處理進(jìn)行及時反饋。再次是建立公告反饋制度，提高公眾的參與度。收集公眾對發(fā)布的審計公告提出的疑問，主動接受社會的監(jiān)督，對反饋的問題進(jìn)行整理和分析，給予公眾及時的回復(fù)，以便后續(xù)的審計程序提供參考價值。最后是提高公眾對國家審計目標(biāo)和重點的了解，鼓勵公眾檢舉腐敗行為，積極參與到反腐監(jiān)督的工作中來。充分發(fā)揮公眾的監(jiān)督作用，能夠增強審計工作的效率性，促進(jìn)反腐工作整改的后續(xù)發(fā)展，培養(yǎng)民眾的反腐意識，達(dá)到全民反腐和提升反腐效益的效果。

（五）增強審計人員專業(yè)素質(zhì)

審計人員的專業(yè)素質(zhì)是審計工作質(zhì)量的保證。首先要讓審計人員樹立正確的價值觀和政治理念，加強職業(yè)道德教育培訓(xùn)，培養(yǎng)審計人員的正直感和責(zé)任感，在進(jìn)行反腐工作時要時刻保持客觀公正的態(tài)度，拒絕任何違法違規(guī)行為的發(fā)生。其次要讓審計人員熟知審計的工作方向、明確審計在反腐工作中的地位。提高審計的敏銳度和靈活性，能在工作時找準(zhǔn)重點，快速對有價值的信息進(jìn)行收集，做到嚴(yán)謹(jǐn)、負(fù)責(zé)地開展審計工作，時刻保持對反腐工作的使命感。最后加強審計人員的專業(yè)能力培養(yǎng)。審計人員應(yīng)及時吸收審計專業(yè)方面出現(xiàn)的新知識，提升審計人員的信息技術(shù)能力，同時讓審計人員能夠及時了解反腐工作中的信息，對時常出現(xiàn)的腐敗行為的領(lǐng)域進(jìn)行重點審計，便于積累經(jīng)驗，總結(jié)規(guī)律，增強反腐工作的質(zhì)量和效率。審計人員的專業(yè)能力提升，會使得審計工作的開展更為順利，反腐優(yōu)勢更為顯著，審計結(jié)果更為權(quán)威和有效。隨著反腐工作的廣泛和深入開展，對審計人員的專業(yè)素質(zhì)要求也越來越高。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]白德全，王夢媛.我國反腐敗審計治理機制創(chuàng)新研究[J].稅務(wù)籌劃，2019，（07）：8-12.

[2]田園，劉洋.反腐倡廉視角下高校經(jīng)濟責(zé)任審計的思考[J].財務(wù)與金融，2019，（05）：40-43.

[3]魏祥健，游靜.審計與紀(jì)檢監(jiān)察協(xié)同反腐影響因素實證研究[N].重慶科技學(xué)院學(xué)報，2019，3-8（05）.

[4]李越冬，周蕾，周陽.國家審計、市場化進(jìn)程與腐敗治理[J].財會月刊，2018，（20）：116-124.

[5]岳俊俠，董鈺凱.國家審計在腐敗治理中的作用[J].財務(wù)與金融，2018，（3）：55-58.