鄧英雯

【摘要】2016年12月，財政部印發(fā)《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第 1504 號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》，隨著審計實踐中對關(guān)鍵審計事項的重視程度增加，學(xué)術(shù)界越來越多的學(xué)者關(guān)注到這一話題，并對關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟后果和影響因素展開了討論。文章首先對國內(nèi)外關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則進(jìn)行比較，之后系統(tǒng)回顧與關(guān)鍵審計事項有關(guān)的文獻(xiàn)，并概述這一領(lǐng)域未來可能的研究方向。

【關(guān)鍵詞】關(guān)鍵審計事項；審計準(zhǔn)則；經(jīng)濟后果

【中圖分類號】F239

★基金項目：中國人民大學(xué)2020年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計劃成果。

一、引言

高質(zhì)量財務(wù)報告在當(dāng)今日益復(fù)雜的全球商業(yè)環(huán)境和動蕩的金融市場上尤為重要，現(xiàn)有股東、潛在投資者和其他利益相關(guān)者希望通過尋求相關(guān)且可靠的信息來減少決策中的不確定性，因此，外部審計發(fā)揮著重要作用，其有利于提升客戶財務(wù)報告的可靠性。審計報告是審計師與報告使用者溝通信息的主要渠道，然而，固定格式的審計報告和有限類型的審計意見使得信息使用者較難從中獲取充分的信息。國內(nèi)外的財務(wù)丑聞和審計失敗案例引起了關(guān)于審計價值和審計師角色的大量爭論，提高審計師與報告使用者之間的溝通質(zhì)量迫在眉睫（Asare和Wright，2012；Carson等，2013）。為了滿足信息使用者的需求，提高審計報告的決策有用性，國際審計與鑒證標(biāo)準(zhǔn)委員會（IAASB）及各國的監(jiān)管機構(gòu)和專業(yè)組織對審計報告系列準(zhǔn)則先后進(jìn)行了修訂，其中，在審計報告中增加披露關(guān)鍵審計事項（Key Audit Matters，KAM）是非常重要的實質(zhì)性變化。

在我國，為增加審計報告的溝通價值，財政部于2016年12月23日正式批準(zhǔn)發(fā)布了新審計報告準(zhǔn)則，增加了《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》，準(zhǔn)則規(guī)定注冊會計師應(yīng)當(dāng)在審計報告中單設(shè)一部分，以“關(guān)鍵審計事項”為標(biāo)題，并在該部分使用恰當(dāng)?shù)淖訕?biāo)題逐項描述關(guān)鍵審計事項。自2017年1月1日起，我國 A+H 股上市公司以及按照中國注冊會計師審計準(zhǔn)則審計的H股公司率先開始執(zhí)行新的審計準(zhǔn)則；全部A股上市公司于2018年1月1日開始全面執(zhí)行新的審計準(zhǔn)則。

雖然關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則實施時間并不長，學(xué)術(shù)界已展開了圍繞關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟后果與影響因素的廣泛探討。隨著關(guān)鍵審計事項披露實踐常態(tài)化，學(xué)者們的研究視角越來越廣，有必要對國內(nèi)外研究進(jìn)行系統(tǒng)梳理。本文首先梳理國內(nèi)外關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的發(fā)展，并就準(zhǔn)則的內(nèi)容進(jìn)行比較；之后以“關(guān)鍵審計事項”“Key Audit Matters （KAM）”“Critical Audit Matters （CAM）”等為關(guān)鍵詞搜索中英文文獻(xiàn)，盡可能詳盡地檢索目前發(fā)表的研究關(guān)鍵審計事項的文章，根據(jù)文章話題進(jìn)行分類，主要從關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟后果和影響因素兩大方面對現(xiàn)有的研究成果予以綜述；最后對本文進(jìn)行總結(jié)，并概述關(guān)鍵審計事項這一領(lǐng)域未來可能的研究方向。

二、國內(nèi)外關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的發(fā)展及比較

從國際上來看，國際審計與鑒證標(biāo)準(zhǔn)委員會（IAASB）、英國財務(wù)報告理事會（FRC）、美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）等先后就關(guān)鍵審計事項制定了相關(guān)審計準(zhǔn)則。

金融危機之后，IAASB對國際金融危機中暴露出的審計報告缺陷進(jìn)行了反思和總結(jié)，考慮到傳統(tǒng)審計報告的弊端，IAASB于2011年5月通過發(fā)布《增強審計報告的價值：深索變革的選項》（“Enhancing the Value of Auditor Reporting： Exploring Options for Change”）的咨詢文件來收集財務(wù)報表使用者對審計報告有用性的看法，以探索可能用于提高審計報告質(zhì)量和價值的選擇。2015年1月15日，IAASB正式頒布了新審計報告系列準(zhǔn)則，其中包括：制定了《ISA 701，在獨立注冊會計師報告中溝通關(guān)鍵審計事項》（“Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditors Report”）；修訂了ISA700、ISA705、ISA706、ISA260、ISA570、ISA720六項準(zhǔn)則。這一系列準(zhǔn)則的重點在于要求注冊會計師在報告中溝通關(guān)鍵審計事項，要求上市公司在財務(wù)報表審計報告中單設(shè)一部分，以關(guān)鍵審計事項為標(biāo)題，溝通注冊會計師確定的在當(dāng)期財務(wù)報表審計中最重要的事項，非上市公司審計自愿執(zhí)行。新準(zhǔn)則適用于 2016年12月15日及之后的財務(wù)報表審計。

英國是歐洲最早采用關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的國家之一。2013年6月，英國財務(wù)報告理事會（FRC）發(fā)布了經(jīng)修訂的《ISA（UK and Ireland）700，獨立審計師對財務(wù)報表的報告》（“The Independent Auditors Report on Financial Statements”），準(zhǔn)則要求審計師對審計過程中發(fā)現(xiàn)的重大錯報風(fēng)險進(jìn)行披露。2016年6月，F(xiàn)RC基于IAASB制定的ISA 701發(fā)布了《ISA 701（UK），在獨立注冊會計師報告中溝通關(guān)鍵審計事項》（“Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditors Report”），同樣，該準(zhǔn)則要求注冊會計師在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項（KAM），對2016年6月17日之后財務(wù)報表的審計生效。

在美國，公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）于2017年6月1日正式發(fā)布了新的審計報告準(zhǔn)則《AS 3101，當(dāng)審計師表達(dá)無保留意見時審計師關(guān)于財務(wù)報表審計的報告》（“The Auditors Report on an Audit of Financial Statements When the Auditor Expresses an Unqualified Opinion”），要求當(dāng)審計師發(fā)表無保留意見時，應(yīng)當(dāng)在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項（Critical Audit Matters，CAM），同時要求披露審計師的任期和角色等。對于“大型加速申報企業(yè)”（large accelerated filer）1，該準(zhǔn)則在2019年6月30日或之后結(jié)束的會計年度審計中生效，對于其他上市公司，該準(zhǔn)則在2020年12月15日或之后結(jié)束的會計年度審計中生效。

在我國，為了實現(xiàn)審計準(zhǔn)則的國際趨同以及更好地滿足我國財務(wù)報表使用者的要求，注冊會計師協(xié)會發(fā)布了審計報告相關(guān)準(zhǔn)則征求意見稿。隨后，財政部于2016年12月23日批準(zhǔn)發(fā)布了由審計準(zhǔn)則委員會通過的新審計準(zhǔn)則，即《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項》等12項準(zhǔn)則，規(guī)范了注冊會計師如何確定關(guān)鍵審計事項以及溝通關(guān)鍵審計事項的形式和內(nèi)容。

雖然各機構(gòu)發(fā)布關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的目的相同，但準(zhǔn)則的具體細(xì)節(jié)存在一定的差異。例如，美國審計準(zhǔn)則中對關(guān)鍵審計事項的用詞為“Critical Audit Matters”（CAM），而國際審計準(zhǔn)則以及英國發(fā)布的審計準(zhǔn)則中用詞均為“Key Audit Matters”（KAM），定義并不完全一致。表1將上述提到的審計準(zhǔn)則進(jìn)行詳細(xì)的比較：

通過表1的對比可知，我國和英國的審計準(zhǔn)則均與國際審計準(zhǔn)則趨同，我國的關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則與ISA 701基本完全一致。ISA 701（UK）與ISA 701總體上保持一致，即對關(guān)鍵審計事項的定義以及確定關(guān)鍵審計事項的要求沒有差別，但在細(xì)節(jié)方面存在些許差異，例如，除了IAASB對關(guān)鍵審計事項的披露要求，F(xiàn)RC還強調(diào)將重大錯報風(fēng)險確定為該定義下的關(guān)鍵審計事項。與我國和英國不同，美國的審計準(zhǔn)則與國際審計準(zhǔn)則的差異相對較大。從對關(guān)鍵審計事項的定義來看，ISA 701強調(diào)關(guān)鍵審計事項應(yīng)當(dāng)從與治理層溝通過的事項中選擇，而AS 3101則表示關(guān)鍵審計事項產(chǎn)生于與審計委員會溝通過的或需要溝通的事項，該事項與對財務(wù)報表至關(guān)重要的賬目或披露有關(guān)特別具有挑戰(zhàn)性，且涉及主觀或復(fù)雜的審計師判斷。在確定關(guān)鍵審計事項的要求方面，AS 3101提供了用于確定某事項是否涉及特別具有挑戰(zhàn)性、主觀性或復(fù)雜性的審計判斷的一系列因素，而ISA 701重點從三個方面闡述了審計師在從與治理層溝通的事項中確定需要重點關(guān)注事項應(yīng)當(dāng)考慮的因素。在關(guān)鍵審計事項的描述和披露方面，美國的審計準(zhǔn)則與國際審計準(zhǔn)則也存在諸多差異。

三、國內(nèi)外關(guān)鍵審計事項的理論研究

（一）關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟后果

各國制定關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的主要目的包括提高審計報告的信息含量與溝通價值、增強報告的相關(guān)性和決策有用性、強化注冊會計師與審計相關(guān)的責(zé)任等。那么究竟關(guān)鍵審計事項的披露能否帶來上述效果，對各利益相關(guān)者會產(chǎn)生哪些影響呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)對此進(jìn)行了探討。

1.信息含量視角

與關(guān)鍵審計事項披露相關(guān)的最直接的問題是該披露是否具有信息含量呢？大多數(shù)研究認(rèn)為關(guān)鍵審計事項的披露具有信息含量。如，有證據(jù)表明關(guān)鍵審計事項的披露在A股市場上得到了積極回應(yīng)（張子健和李小林，2019）。公司在披露關(guān)鍵審計事項后，相比于其他沒有披露關(guān)鍵審計事項的公司，獲取的超額市場回報變化顯著較高，表明投資者從關(guān)鍵審計事項中獲取了增量信息，給予積極反應(yīng)，即關(guān)鍵審計事項增加了審計報告的價值（王艷艷等，2018）。關(guān)鍵審計事項的類型不同，其信息含量也會存在差異（王旭東和程安林，2018）。同時，關(guān)鍵審計事項中包含公司特有信息，因而溝通關(guān)鍵審計事項能夠降低股價同步性；披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量與公司的股價同步性呈負(fù)向關(guān)系，且披露越詳盡、披露的關(guān)鍵審計事項為非行業(yè)共有時，二者之間的關(guān)系更明顯，該證據(jù)表明關(guān)鍵審計事項有助于投資者了解公司信息（王木之和李丹，2019）。另外，審計報告中披露關(guān)鍵審計事項能顯著降低上市公司的股價崩盤風(fēng)險；且關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量越多，對股價崩盤風(fēng)險的抑制作用越強（史永和李思昊，2020）。來自實驗研究的證據(jù)表明，審計報告改進(jìn)后，個體投資者感知的審計報告的相關(guān)性、有用性更強（張繼勛和韓冬梅，2014）；另外，關(guān)鍵審計事項的表述方式：是否存在針對關(guān)鍵審計事項的結(jié)論性評價會影響投資者的投資判斷，在有針對關(guān)鍵審計事項結(jié)論性評價時，投資吸引力更高（張繼勛等，2019）。唐建華（2015）對IAASB發(fā)布審計改革的措施進(jìn)行解讀，認(rèn)為披露關(guān)鍵審計事項有助于改善審計報告的信息含量，提高信息使用者對審計工作的認(rèn)可，便于其理解財務(wù)報表。冉明東和徐耀珍（2017）以2017年首批試點的審計報告為樣本進(jìn)行了分析，研究認(rèn)為，關(guān)鍵審計事項在很大程度上提高了審計透明度，在披露形式和方法上也具有實踐創(chuàng)新。類似地，路軍和張金丹（2018）、薛秀芳（2020）對2017年A+H股公司披露的關(guān)鍵審計事項進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，對關(guān)鍵審計事項段的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容和審計師的應(yīng)對做了描述性統(tǒng)計分析，研究認(rèn)為關(guān)鍵審計事項的披露提高了審計工作的透明度，能夠為財務(wù)報表使用者提供增量信息，但相比于英國，我國A+H股上市公司披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量偏少。杜里昂（2018）對關(guān)鍵審計事項對投資者信息決策有效性的影響進(jìn)行了分析，認(rèn)為關(guān)鍵審計事項有利于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，提醒投資者關(guān)注重大風(fēng)險領(lǐng)域，但關(guān)鍵審計事項的篇幅不一，信息含量不同。陳麗紅等（2019）從盈余價值相關(guān)性的角度考察了關(guān)鍵審計事項披露的信息含量，其發(fā)現(xiàn)A+H股公司在披露關(guān)鍵審計事項后，盈余價值相關(guān)性顯著下降，表明關(guān)鍵審計事項提供了增量風(fēng)險信息，增加了投資者感知的盈余不確定性，從而在決策時更少地依賴盈余信息。也有文獻(xiàn)從分析師視角探究新審計準(zhǔn)則實施對資本市場信息環(huán)境的影響，發(fā)現(xiàn)新審計準(zhǔn)則的實施提高了分析師預(yù)測準(zhǔn)確性，且這種效應(yīng)隨著審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項的數(shù)量增加而更明顯，表明關(guān)鍵審計事項的披露具有信息含量（趙剛等，2019）。

國外很多研究也支持了關(guān)鍵審計事項具有信息含量這一觀點，如，Christensen等（2014）通過實驗的方法研究了非專業(yè)投資者如何對關(guān)鍵審計事項做出反應(yīng)，結(jié)果表明收到有關(guān)鍵審計事項段的審計報告的投資者的投資意愿更低，但當(dāng)在關(guān)鍵審計事項段后提供解決關(guān)鍵審計事項的說明時，這種效應(yīng)會減弱。Reid（2019）基于英國的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)重大錯報風(fēng)險的披露能夠顯著影響投資者決策，且披露的越詳細(xì)，市場反應(yīng)越大，即該披露具有信息含量。根據(jù)Sirois等（2018）的實驗研究關(guān)鍵審計事項的披露會影響報告使用者的信息獲取過程，當(dāng)溝通關(guān)鍵審計事項時，參與者會更關(guān)注與關(guān)鍵審計事項相關(guān)的財務(wù)報告披露。

但也有學(xué)者有不同的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為關(guān)鍵審計事項并不一定具有信息含量。闞京華和劉超宇（2018）基于對2017年披露關(guān)鍵審計事項的審計報告的分析，認(rèn)為關(guān)鍵審計事項是否能產(chǎn)生信息價值存在不確定性，關(guān)鍵審計事項的形式和內(nèi)容差異較大，數(shù)量和質(zhì)量參差不齊，其能否產(chǎn)生價值受到諸多因素的影響。Lennox等（2017）通過對英國擴展審計報告中的重大錯報風(fēng)險披露進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在短期時間窗口內(nèi)，投資者并未發(fā)現(xiàn)這些披露具有增量信息。在長期時間窗口，重大錯報風(fēng)險能夠捕獲會計計量中的不確定性，但重大錯報風(fēng)險披露缺乏增量信息，因為大多數(shù)風(fēng)險已由管理層在先前的收益公告、電話會議或上一年度的年度報告中得以披露。Boolaky和Quick（2016）用實驗研究的方法，檢驗了債權(quán)人視角下，關(guān)鍵審計事項是否具有信息含量，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項對銀行對企業(yè)的感知和信貸決策沒有顯著影響。

2.審計師責(zé)任視角

根據(jù)關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則，審計師不單獨對關(guān)鍵審計事項發(fā)表意見，因此關(guān)鍵審計事項的披露不應(yīng)改變審計師從整體上對財務(wù)報表發(fā)表的意見和審計師的潛在責(zé)任（IAASB，2015），但其對審計師法律責(zé)任可能存在潛在影響（Tysiac，2013；Gaetano，2014）。究竟披露關(guān)鍵審計事項會對審計師的責(zé)任產(chǎn)生何種影響，現(xiàn)有研究得出了不同的結(jié)論（如：Gimbar等，2016；Brasel等，2016；張繼勛等，2015；Gimbar等，2016）對早期關(guān)于這一話題的研究進(jìn)行了綜述。

一方面，關(guān)鍵審計事項的披露可以作為包含高風(fēng)險領(lǐng)域責(zé)任的“免責(zé)聲明”，因而會降低審計失敗給審計師帶來的責(zé)任。關(guān)鍵審計事項中包含了審計師認(rèn)為可能存在重大錯報風(fēng)險、涉及審計人員重大職業(yè)判斷等問題，有助于提醒投資者對企業(yè)風(fēng)險進(jìn)行關(guān)注，即審計師對企業(yè)的重大潛在風(fēng)險進(jìn)行了事先預(yù)警，因而投資者可能會認(rèn)為審計師已盡到了其職責(zé)，從而減輕感知的審計師責(zé)任。另外，關(guān)鍵審計事項的披露能夠向投資者傳達(dá)出審計師對于主觀性強的復(fù)雜項目做出恰當(dāng)審計判斷是較為困難的，從而會增加投資者對審計師工作難度的理解，認(rèn)識到審計師在審計工作中的謹(jǐn)慎和勤勉，相應(yīng)地會減輕投資者對審計師責(zé)任的感知。張繼勛等（2015）的實驗研究證實了這一觀點，即標(biāo)準(zhǔn)審計報告中披露關(guān)鍵審計事項減輕了投資者感知的審計人員的責(zé)任，當(dāng)關(guān)鍵審計事項與之后發(fā)現(xiàn)的企業(yè)重大錯報事項一致時，投資者感知的審計人員責(zé)任最低。類似地，韓冬梅和張繼勛（2018）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)關(guān)鍵審計事項涉及的項目存在重大錯報時，披露關(guān)鍵審計事項能夠降低審計師感知的審計責(zé)任。相比于沒有結(jié)論性評價的關(guān)鍵審計事項，對關(guān)鍵審計事項的結(jié)論性評價會提高審計師感知的責(zé)任。國外學(xué)者Kachelmeier（2017）研究認(rèn)為，關(guān)鍵審計事項涉及存在較高不確定性的領(lǐng)域，其披露能夠就某些錯報風(fēng)險警示投資者，因此如果企業(yè)未來在關(guān)鍵審計事項涉及的領(lǐng)域發(fā)生了錯報，投資者對審計師的責(zé)任評估會較低。Asbhr和Ruhnke（2019）采用實驗研究的方法探究了關(guān)鍵審計事項對審計師判斷的影響，其研究發(fā)現(xiàn)與沒有關(guān)鍵審計事項報告要求的情況相比，報告了關(guān)鍵審計事項的審計師會由于已經(jīng)在關(guān)鍵審計事項段中提到了較高不確定性的事項，從而感覺到“道德許可”，導(dǎo)致更少的對財務(wù)報表的調(diào)整。Brasel等（2016）的實驗研究表明，當(dāng)未發(fā)現(xiàn)的錯報難以預(yù)期時，披露關(guān)鍵審計事項會降低陪審員感知的審計師的責(zé)任；但是當(dāng)關(guān)鍵審計事項與后續(xù)發(fā)生的錯報不相關(guān)時，與沒有披露關(guān)鍵審計事項相比，披露關(guān)鍵審計事項對審計師的責(zé)任沒有影響。

另一方面，披露關(guān)鍵審計事項這一新增信息，可能會增加審計師的責(zé)任（Gaetano，2014）。Gimbar等（2016）認(rèn)為關(guān)鍵審計事項的披露會增加訴訟中陪審團(tuán)對審計師的責(zé)任認(rèn)定。若錯報與關(guān)鍵審計事項相關(guān)，陪審團(tuán)會認(rèn)為審計師已經(jīng)預(yù)見到了未來可能的負(fù)面影響，對審計失敗有直接責(zé)任；若錯報與關(guān)鍵審計事項無關(guān)，陪審團(tuán)會認(rèn)為審計師并沒有盡到應(yīng)盡的責(zé)任，沒有發(fā)現(xiàn)潛在的錯報問題，質(zhì)疑其提供的審計服務(wù)質(zhì)量。類似地，Backof等（2018）發(fā)現(xiàn)，在沒有澄清什么是合理保證時，如果披露的關(guān)鍵審計事項與未發(fā)現(xiàn)的錯報相關(guān)，相比于未披露關(guān)鍵審計事項，陪審團(tuán)會認(rèn)為審計師的責(zé)任更大，這是由于陪審團(tuán)認(rèn)為當(dāng)審計報告中披露與錯報有關(guān)的關(guān)鍵審計事項時，審計師更應(yīng)該在當(dāng)時預(yù)見到未發(fā)現(xiàn)的錯報?；趯ξ覈P(guān)鍵審計事項的披露分析，駱韋（2019）認(rèn)為關(guān)鍵審計事項雖然提高了審計報告的信息含量，卻也增加了審計成本與風(fēng)險，關(guān)鍵審計事項披露信息越多則其信息出錯風(fēng)險越大。郭艷萍和曹莉莎（2018）認(rèn)為新審計報告準(zhǔn)則強化了審計人員的責(zé)任。

3.企業(yè)和管理層視角

除了對審計師責(zé)任的影響，現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，要求披露關(guān)鍵審計事項也會對企業(yè)和管理層行為產(chǎn)生影響。

部分研究探究了溝通審計事項對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的影響。如，李延喜等（2019）采用傾向得分匹配和雙重差分模型相結(jié)合的方法研究發(fā)現(xiàn)，溝通關(guān)鍵審計事項抑制了上市公司的應(yīng)計盈余管理行為，且關(guān)鍵審計事項的數(shù)量與公司的應(yīng)計盈余管理程度存在顯著負(fù)向關(guān)系。但該研究并未發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項與公司真實盈余管理之間存在顯著關(guān)系。楊明增等（2018）通過回歸分析發(fā)現(xiàn)，新審計報告準(zhǔn)則的實施顯著降低了企業(yè)的應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理。董鈺凱等（2019）進(jìn)一步區(qū)分了收入類關(guān)鍵審計事項、資產(chǎn)類關(guān)鍵審計事項和其他類關(guān)鍵審計事項，發(fā)現(xiàn)了不一樣的結(jié)論。薛剛等（2020）研究發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計事項的披露能夠?qū)芾韺赢a(chǎn)生監(jiān)督作用，從而抑制其迎合分析師預(yù)測的行為。張靜（2020）經(jīng)過實證研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項披露能顯著提升制造業(yè)企業(yè)會計信息質(zhì)量，同時還能增強內(nèi)控監(jiān)管力度與會計信息質(zhì)量之間的相關(guān)性。洪金明（2020）認(rèn)為關(guān)鍵審計事項的披露有利于會計穩(wěn)健性的提升，關(guān)鍵審計事項數(shù)量與會計穩(wěn)健性之間存在正向關(guān)系。國外學(xué)者Gold（2020）通過實驗研究的方法，發(fā)現(xiàn)在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項能夠抑制管理層激進(jìn)的財務(wù)報告行為，從而提高了財務(wù)報告質(zhì)量，這一結(jié)果也與Reid（2019）的實證證據(jù)一致。但Gutierrez（2018）卻認(rèn)為關(guān)鍵審計事項與企業(yè)的應(yīng)計盈余質(zhì)量之間并不存在顯著關(guān)系。

另外，部分學(xué)者關(guān)注關(guān)鍵審計事項對管理層與審計師溝通意愿的影響。Cade和Hodge（2014）研究發(fā)現(xiàn)，與原有標(biāo)準(zhǔn)審計報告相比，當(dāng)審計報告中增加關(guān)鍵審計事項段時，管理層與審計師溝通其會計選擇的意愿下降，但是當(dāng)審計師僅僅在審計報告中披露相關(guān)的審計程序時，不會影響管理層與審計師之間的溝通。相反，張繼勛等（2016）則認(rèn)為由于披露的關(guān)鍵審計事項很可能引起投資者對公司的負(fù)面評價，為盡可能減少對公司的不利影響，管理層會積極地與審計人員進(jìn)行溝通，從而使審計師更好地理解管理層立場。其實驗研究證據(jù)證實了該觀點，即要求審計師在審計報告中披露關(guān)鍵審計事項會增加管理層與審計師之間的溝通意愿；當(dāng)管理層和審計師之間的關(guān)系較好時，管理層與審計師之間的溝通意愿會比較強。

（二）關(guān)鍵審計事項披露的影響因素

雖然在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項是準(zhǔn)則強制要求的，但準(zhǔn)則并未對其數(shù)量和類型進(jìn)行強制規(guī)定，由于關(guān)鍵審計事項增加了審計報告披露的信息，了解哪些因素影響關(guān)鍵審計事項的數(shù)量和類型是有意義的。目前僅有少量文獻(xiàn)關(guān)注這一問題。

Sierra-García等（2019）以2013—2016年間英國富時100（FTSE 100）的公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量和類型不僅取決于事務(wù)所因素，而且取決于被審計單位的特征。具體而言，德勤（Deloitte）、安永（EY）和畢馬威（KPMG）會計師事務(wù)所報告的實體風(fēng)險相關(guān)的關(guān)鍵審計事項2少于普華永道，畢馬威（KPMG）和立信（BDO）會計師事務(wù)所報告的賬戶風(fēng)險相關(guān)的關(guān)鍵審計事項3少于普華永道。審計收費越高，披露的實體風(fēng)險相關(guān)的關(guān)鍵審計事項越多，而賬戶風(fēng)險相關(guān)的審計事項越少。還有研究表明，某些客戶特征（如客戶所屬行業(yè)等）與審計報告中包含的關(guān)鍵審計事項的數(shù)量和類型有關(guān)。鐘詩穎和鄭石橋（2020）以A+H股上市公司2016—2017年的數(shù)據(jù)為樣本，探究了公司特征對關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量的影響。實證結(jié)果表明，被審計單位的營運能力、盈利能力、經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額以及償債能力均與注冊會計師披露的關(guān)鍵審計事項的數(shù)量顯著負(fù)相關(guān)，表明關(guān)鍵審計事項一定程度上反映了被審計單位的經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況。鐘詩穎和鄭石橋（2020）進(jìn)一步討論了簽字審計師的組合特征對披露的關(guān)鍵審計事項數(shù)量的影響，該研究發(fā)現(xiàn)簽字審計師組合中女性數(shù)量越多、合伙人數(shù)量越少，則關(guān)鍵審計事項披露的數(shù)量越少。而審計師組合中的個人學(xué)歷、專業(yè)以及執(zhí)業(yè)經(jīng)驗與關(guān)鍵審計事項的數(shù)量沒有顯著關(guān)系。另外，耀友福和林愷（2020）從監(jiān)管的角度探究了年報問詢制度對關(guān)鍵審計事項披露質(zhì)量的影響，其研究發(fā)現(xiàn)，年報問詢函能夠積極影響審計師對關(guān)鍵審計事項的判斷，提高關(guān)鍵審計事項的信息含量，進(jìn)而提高審計報告的穩(wěn)健性。

四、總結(jié)與未來研究方向

綜上所述，從實踐的角度看，國內(nèi)外關(guān)于關(guān)鍵審計事項的準(zhǔn)則近幾年陸續(xù)開始實施，這為學(xué)者們研究關(guān)鍵審計事項提供了良好的契機。從學(xué)術(shù)研究的角度講，目前相關(guān)研究主要側(cè)重于討論關(guān)鍵審計事項的經(jīng)濟后果，也有少量文獻(xiàn)考察了披露的關(guān)鍵審計事項的數(shù)量和類型的影響因素。

從經(jīng)濟后果的角度看，在關(guān)鍵審計事項披露的信息含量方面，大多數(shù)研究認(rèn)為關(guān)鍵審計事項具有信息含量，提高了審計報告的溝通價值和決策有用性，但也有少量文獻(xiàn)并未發(fā)現(xiàn)這一結(jié)果；在對審計師責(zé)任的影響方面，部分研究認(rèn)為關(guān)鍵審計事項的披露減弱了審計師的責(zé)任，但部分研究則表示關(guān)鍵審計事項的披露強化了審計師的責(zé)任；在對企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的影響方面，大多數(shù)研究認(rèn)為關(guān)鍵審計事項披露能夠提高財務(wù)報告質(zhì)量；在對管理層溝通意愿方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)存在較大爭議。從關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量和類型的影響因素的角度看，現(xiàn)有研究認(rèn)為審計師和客戶特征均是決定關(guān)鍵審計事項數(shù)量和類型的重要因素。

通過對上述文獻(xiàn)進(jìn)行回顧，可以發(fā)現(xiàn)，雖然關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則是一個新準(zhǔn)則，學(xué)者們已對其進(jìn)行了廣泛探討，但仍然有很大的研究空間，未來可能從以下幾個方面進(jìn)一步拓展關(guān)鍵審計事項領(lǐng)域的研究。

第一，由于關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則是一項較新的審計準(zhǔn)則，前期很多研究均是基于理論分析或?qū)嶒炑芯康贸龅慕Y(jié)論，可能無法完全反映現(xiàn)實中關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的實際執(zhí)行效果。到目前為止，A+H股公司和A股公司的審計報告分別連續(xù)四年和連續(xù)三年披露關(guān)鍵審計事項，積累了一定量的數(shù)據(jù)。因此，未來的研究可以基于這些數(shù)據(jù)進(jìn)行更多的實證方面的檢驗。

第二，現(xiàn)有研究大多關(guān)注是否披露關(guān)鍵審計事項，較少對關(guān)鍵審計事項的具體內(nèi)容進(jìn)行分析。雖然部分文獻(xiàn)將關(guān)鍵審計事項分為收入類、資產(chǎn)類等不同類別，但這種分類比較粗糙。每個行業(yè)、每個公司都具有獨特性，存在的重大錯報風(fēng)險和需要審計師做出重大判斷的事項不一，未來的研究應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注關(guān)鍵審計事項的具體內(nèi)容，例如，通過文本分析等數(shù)據(jù)分析手段挖掘關(guān)鍵審計事項的豐富內(nèi)涵，從而更好地理解關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的執(zhí)行效果。

第三，目前的研究主要關(guān)注披露關(guān)鍵審計事項帶來的經(jīng)濟后果，僅有很少量的文獻(xiàn)探究關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量和類型的影響因素。事實上，在強制要求審計師溝通關(guān)鍵審計事項的情境下，不同公司的審計報告中關(guān)鍵審計事項的數(shù)量和內(nèi)容存在差異。制定關(guān)鍵審計事項準(zhǔn)則的初衷是提高審計報告的信息含量，倘若所有審計報告中的關(guān)鍵審計事項大同小異，無法傳遞公司特有信息，那么該準(zhǔn)則就會失去價值。因此，厘清究竟審計師、客戶會如何影響審計報告中關(guān)鍵審計事項的數(shù)量和內(nèi)容具有重要意義，未來的研究可以在這方面進(jìn)行更多的探索。

第四，現(xiàn)有關(guān)于關(guān)鍵審計事項披露的經(jīng)濟后果的文獻(xiàn)主要是基于投資者視角的探討，但投資者并非財務(wù)報告的唯一使用者，債權(quán)人、分析師、供應(yīng)商和客戶、監(jiān)管部門等均是財務(wù)報告使用者。這些利益相關(guān)者的決策是否會受到關(guān)鍵審計事項的影響或是否會影響關(guān)鍵審計事項的披露，以及他們?nèi)绾慰创龑徲媹蟾嬷信兜年P(guān)鍵審計事項均是值得研究的話題。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Asare， S. K.， and A. M. Wright. Investors， Auditors， and Lenders Understanding of the Message Conveyed by the Standard Audit Report on the Financial Statements. Accounting Horizons， 2012， 26（2）： 25-44.

[2]Carson， E.， N. L. Fargher， M. A. Geiger， and C. S. Lennox， K. Raghunandan， and M. Willekens. Audit reporting for going concern uncertainty： A research synthesis. Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2013， 32（1）： 353-384.

[3]International Auditing and Assurance Standards Board （IAASB）. Enhancing the Value of Auditor Reporting： Exploring Options for Change. 2011. https：//www.ifac.org/system/files/publications/exposure-drafts/CP_Auditor_Reporting-Final.pdf

[4]International Auditing and Assurance Standards Board （IAASB）. International Standard on Auditing 701， Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditors Report. 2015. https：//www. ifac.org/system/files/publications/files/ISA-701_2. pdf.

[5]Financial Reporting Council （FRC）. The Independent Auditors Report on Financial Statements. 2013. https：//www.frc.org.uk/getattachment/501de004-b616-43c3-8d65-aeaebde19f8d/ISA-700-（UK-and-Ireland）-700-（Revised）-Independent-auditors-report-June-2013.pdf.

[6]Financial Reporting Council （FRC）. ISA 701 （UK）， Communicating Key Audit Matters in the Independent Auditors Report. 2016. https：//www.frc.org.uk/ getattachment/b250cf61-407f-4b1e-9f1c-e959174e1426/ ISA-（UK）-701.pdf

[7]The Public Company Accounting Oversight Board （PCAOB）. AS 3101， The Auditors Report on an Audit of Financial Statements When the Auditor Expresses an Unqualified Opinion. 2017. https：//pcaobus.org/ Standards/Auditing/Pages/AS3101.aspx.

[8]中國財政部，中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項，2016.

[9]張子健，李小林.A股與H股市場對關(guān)鍵審計事項反應(yīng)的比較研究[J].南京審計大學(xué)學(xué)報，2019，16（04）：11-21.

[10]王艷艷，許銳，王成龍，于李勝.關(guān)鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎 [J].會計研究，2018， （06）：86-93.

[11]王旭東，程安林.關(guān)鍵審計事項段信息含量實證研究[J].中國注冊會計師， 2018， （10）：51-55+3.

[12]王木之，李丹.新審計報告和股價同步性[J].會計研究，2019， （01）：86-92.

[13]史永，李思昊.披露關(guān)鍵審計事項對公司股價崩盤風(fēng)險的影響研究[J].中國軟科學(xué)，2020， （06）：136-144.

[14]張繼勛，韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計報告改進(jìn)與投資者感知的相關(guān)性、有用性及投資決策——一項實驗證據(jù)[J].審計研究，2014， （03）：51-59.

[15]張繼勛，倪古強，張廣冬.關(guān)鍵審計事項的結(jié)論性評價與投資者的投資判斷[J].會計研究，2019， （07）：90-96.

[16]唐建華.國際審計與鑒證準(zhǔn)則理事會審計報告改革評析[J].審計研究，2015， （01）：60-66.

[17]冉明東，王成龍，賀躍.審計質(zhì)量、會計準(zhǔn)則變更與管理層迎合分析師預(yù)測[J].審計研究，2016， （05）：63-72+112.

[18]路軍，張金丹.審計報告中關(guān)鍵審計事項披露的初步研究——來自A+H股上市公司的證據(jù)[J].會計研究，2018， （02）：83-89.

[19]薛秀芳.關(guān)鍵審計事項披露對審計報告信息含量的影響分析[J].財會通訊，2020， （07）：124-128.

[20]杜里昂.審計報告改革對投資者信息決策有效性分析——以84家A+H股上市公司披露的KAM為例[J].財會通訊， 2018， （10）：11-13.

[21]陳麗紅，張呈，張龍平，牛藝琳.關(guān)鍵審計事項披露與盈余價值相關(guān)性[J].審計研究， 2019， （03）：65-74.

[22]趙剛，江雨佳，馬楊，呂雅銘.新審計準(zhǔn)則實施改善了資本市場信息環(huán)境嗎？——基于分析師盈余預(yù)測準(zhǔn)確性的研究[J].財經(jīng)研究， 2019，45（09）：114-126.

[23]Christensen， B. E.， S. M. Glover， and C. J. Wolfe. Do critical audit matter paragraphs in the audit report change nonprofessional investors decision to invest Auditing： A Journal of Practice & Theory， 2014， 33 （4）： 71–93.

[24]Reid， L. C.， J. V. Carcello， C. Li， and T. L Neal. Impact of Auditor Report Changes on Financial Reporting Quality and Audit Costs： Evidence from the United Kingdom. Contemporary Accounting Research， 2019， 31（4）： 3–1539.

[25]Sirois， L. P.， J. Bedard， and P. Bera. The informational value of key audit matters in the auditors report： Evidence from an eye-tracking study. Accounting Horizons， 2018. 32（2）： 141-162.

[26]闞京華，劉超宇.關(guān)鍵審計事項的披露特征與思考——以2017年審計報告為例[J].中國注冊會計師， 2018， （04）： 71-75.

[27]Lennox， C. S.， J. J. Schmidt， and A. M. Thompson. Is the expanded model of audit reporting informative to investors Evidence from the UK. Working Paper. 2017. The University of Texas at Austin.

[28]Boolaky， P. K.， and R. Quick. Bank directors perceptions of expanded auditors report. International Journal of Auditing， 2016， 20： 158-174.

[29]International Auditing and Assurance Standards Board （IAASB）. Reporting on Audited Financial Statements： New and Revised Auditor Reporting Standards and Related Conforming Amendments. 2015. https：//www.ifac.org/system/files/publications/ files/Reporting-on-AFS-New-&-Revised-Stds-Combined_1.pdf.

[30]Tysiac， K. PCAOBs Reporting Model Proposal Poses Risks， Rewards for Audit Firms. 2013. Available at： http：//www.journalofaccountancy.com/ news/2013/aug/20138576.html.

[31]Gaetano， C. 2014. PCAOBs expanded audit report proposal raises litigation concerns. The Trusted Professional： Newspaper of the New York State Society of Certified Public Accountants 17 （5）. Available at： http：//connection.ebscohost.com/ c/articles/97459056/pcaobs-expanded-audit-reportproposal-raises-litigation-concerns.

[32]Gimbar， C.， B. Hansen， and M. E. Ozlanski. The effect of critical audit matter paragraphs and accounting standard precision on auditor liability. The Accouting Review， 2016， 91（6）： 1629-1646.

[33]Brasel， K.， M. M. Doxey， J. H. Grenier， and A. Reffett. Risk disclosure preceding negative outcomes： The effects of reporting critical audit matters on judgments of auditor liability. The Accounting Review， 2016， 91（5）： 1345-1362.

[34]張繼勛，賀超，韓冬梅.標(biāo)準(zhǔn)審計報告改進(jìn)與投資者感知的審計人員責(zé)任——一項實驗證據(jù)[J].審計研究， 2015， （03）： 56-63.

[35]Gimbar， C.， B. Hansen， and M. E. Ozlanski. Early evidence on the effects of critical audit matters on auditor liability. Current Issues in Auditing， 2016， 10（1）： A24-A33.

[36]韓冬梅，張繼勛.關(guān)鍵審計事項披露與審計人員感知的審計責(zé)任[J]. 審計研究，2018，（4）： 70-76.

[37]Kachelmeier， S. J.， J. J. Schmidt， and K. Valentine. The disclaimer effect of disclosing critical audit matters in the auditors report. Working Paper， 2017， University of Texas at Austin.

[38]Asbahr，K.，and K. Ruhnke. Real effects of reporting key audit matters on auditors judgment and choice of action. International Journal of Auditing， 2019， 23（2）， 165-180.

[39]Backof，A.G.，K.Bowlin， and B. M. Goodson. The importance of clarification of auditors responsibilities under the new audit reporting standards. Working Paper， 2018.

[40]駱韋，吳喆，韓維芳.關(guān)鍵審計事項的披露、確定依據(jù)及審計應(yīng)對——以2016年A+H股公司為例[J].財會月刊， 2019， （10）： 95-103.

[41]郭艷萍，曹莉莎.標(biāo)準(zhǔn)審計報告改進(jìn)探析——以首份采用新審計報告準(zhǔn)則出具的審計報告為例[J].財會通訊， 2018， （16）： 83-85.

[42]李延喜，賽騫，孫文章.在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項是否提高了盈余質(zhì)量 [J].中國軟科學(xué)， 2019， （03）： 120-135.

[43]楊明增，張欽成，王子涵.審計報告新準(zhǔn)則實施對審計質(zhì)量的影響研究——基于2016年A+H股上市公司審計的準(zhǔn)自然實驗證據(jù)[J].審計研究， 2018， （05）： 74-81.

[44]董鈺凱，胡本源，岳俊俠.披露關(guān)鍵審計事項對盈余管理的影響分析——基于A+H股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].財會通訊， 2019， （19）： 22-27.

[45]薛剛，王儲，趙西卜.誰更關(guān)心關(guān)鍵審計事項：管理層還是分析師[J].審計研究， 2020， （02）： 87-95.

[46]張靜.關(guān)鍵審計事項披露、內(nèi)控監(jiān)管力度與企業(yè)會計信息質(zhì)量[J].財會通訊， 2020， （15）： 59-64.

[47]洪金明.關(guān)鍵審計事項與會計穩(wěn)健性[J].中國注冊會計師，2020， （06）：43-49+3.

[48]Gold， A.， M. Heilmann， C. Pott， and J. Rematzki. Do key audit matters impact financial reporting behavior International Journal of Auditing. 2020， 24：232–244.

[49]Gutierrez， E.， M. Minutti-Meza， K. W. Tatum， and M. Vulcheva. Consequences of adopting an expanded auditors report in the United Kingdom. Review of Accounting Studies， 2018， 23（4）： 1543–1587.

[50]Cade， N. L.， and F. D. Hodge. The effect of expanding the audit report on managers communication openness. Working Paper， 2014.

[51]張繼勛，蔡閆東，劉文歡.標(biāo)準(zhǔn)審計報告改進(jìn)、管理層和審計人員的關(guān)系與管理層溝通意愿——一項實驗證據(jù)[J].審計研究，2016， （03）：77-83.

[52]Sierra-García， L.， N. Gambetta， M. A. GarcíaBenau， and M. Orta-Pérez. Understanding the determinants of the magnitude of entity-level risk and account-level risk key audit matters： The case of the United Kingdom. The British Accounting Review， 2019， 51（3）： 227-240.

[53]鐘詩穎，鄭石橋.公司特征對關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量的影響研究[J].財會通訊， 2020， （18）：78-81.

[54]鐘詩穎，鄭石橋.審計師組合特征對關(guān)鍵審計事項披露數(shù)量影響研究[J].財會通訊， 2020， （16）：83-86.