“個體社會心理”視角下的極端主義行動溯源 *

桂曉偉

一、 導(dǎo) 論

近年來，雖然各國在反恐戰(zhàn)爭中屢有斬獲，但全世界仍然面臨嚴重的恐怖主義威脅。據(jù)《2019年國別恐怖主義報告》(Country Reports on Terrorism 2019)顯示，“伊斯蘭國”在巴格達迪被美軍打死后，已迅速完成了重組，不斷煽動其追隨者在非洲、南亞和東南亞等地區(qū)發(fā)動恐怖襲擊。(1)“Country Reports on Terrorism 2019,” U.S. Department of State, 2019, https://www.state.gov/reports/country-reports-on-terrorism-2019/, 上網(wǎng)時間：2020年11月25日。其中，“伊斯蘭國”呼羅珊分支在2018年制造的恐襲事件已造成1,000多人死亡，是該年度全球致死人數(shù)排名第四的恐怖組織。(2)“Global Terrorism Index 2019: Measuring the Impact of Terrorism,” Institute for Economics and Peace, November 2019, https://www.visionofhumanity.org/wp-content/uploads/2020/11/GTI-2019-web.pdf, 上網(wǎng)時間：2020年11月25日。據(jù)《2019年歐盟恐怖主義現(xiàn)狀和趨勢報告》(EU Terrorism Situation and Trend Report 2019)顯示，“基地”組織并未因本·拉登及其子被擊斃而減弱對西方國家發(fā)動恐怖襲擊的意圖。2019年“基地”組織在歐洲地區(qū)共發(fā)動恐怖襲擊119起，有1,004人因涉嫌參與恐襲遭逮捕。(3)“EU Terrorism Situation and Trend Report 2019,” Europol, June 27, 2019, https://www.europol.europa.eu/activities-services/main-reports/terrorism-situation-and-trend-report-2019-te-sat, 上網(wǎng)時間：2020年11月25日。非洲之角的索馬里青年黨、薩赫勒地區(qū)的“支持伊斯蘭教和穆斯林”組織(JNIM)以及敘利亞的“解放沙姆組織”雖然不像“伊斯蘭國”組織、“基地”組織那樣名聲在外，但近年來卻迅速發(fā)展成為最活躍和最危險的宗教極端組織。(4)“Country Reports on Terrorism 2019”.這表明，伊斯蘭極端組織的發(fā)展仍十分活躍，頻繁策動暴力恐怖襲擊，如何從“宗教極端思想”“宗教極端組織”“暴力恐怖活動”三個環(huán)節(jié)入手消除滋生極端主義的土壤仍是一項任重而道遠的任務(wù)。在此背景下，國際社會亟須反思對極端主義治理方式的不足，積極采取有效應(yīng)對措施。既有研究主要從文本概念、法律制度、宏觀結(jié)構(gòu)和組織行為等視角研究伊斯蘭極端主義，較少關(guān)注個體投身其中的心路歷程。本文擬從“個體社會心理”視角入手，探討恐怖分子的激進化轉(zhuǎn)變歷程，以推進該問題的研究。

伊斯蘭極端主義是當代伊斯蘭主義中持激進甚至極端立場的思想觀念、政治主張和社會改造方案的一系列觀點的統(tǒng)稱。(5)劉中民：《伊斯蘭的國際體系觀：傳統(tǒng)理念、當代體系及現(xiàn)實困境》，載《世界經(jīng)濟與政治》2014年第5期，第5頁。它否定以世俗主義為基礎(chǔ)的政治原則，通過歪曲伊斯蘭教教義為恐怖主義提供意識形態(tài)支持和社會動員手段，依靠組織化運作方式和極端暴力手段排除異己，最終試圖建立一套以伊斯蘭教法為基礎(chǔ)的全面而徹底的伊斯蘭秩序。(6)參見吳云貴：《伊斯蘭原教旨主義、宗教極端主義與國際恐怖主義辨析》，載《國外社會科學(xué)》2002年第1期，第17頁；劉中民：《伊斯蘭主義的“伊斯蘭國家”思想》，載《西亞非洲》2011 年第4期，第11-18頁；王晉：《對立與暴力: 伊斯蘭極端主義的特質(zhì)芻議》，載《阿拉伯世界研究》2018年第4期，第42-43頁；方金英：《穆斯林激進主義：歷史與現(xiàn)實》，北京：時事出版社2015年版，第160-166頁; Michael Fredholm, “Islamic Extremism as a Political Force: A Comparative Study of Central Asian Islamic Extremist Movements,” Asian Cultures and Modernity, Vol. 12, No. 2, 2006, pp. 19-30; Brian R. Farmer, Understanding Radical Islam: Medieval Ideology in the Twenty-First Century. Bern: Peter Lang, 2007, p. 36。學(xué)界關(guān)于伊斯蘭極端主義的研究主要圍繞以下五個方面展開。

第一，對伊斯蘭極端主義的歷史根源、本質(zhì)特征和政治主張的分析。這些研究認為，伊斯蘭極端主義的根源可追溯至中世紀的哈瓦利吉學(xué)派和罕白里學(xué)派、近代的民間瓦哈比主義以及當代的圣戰(zhàn)薩拉菲主義。(7)金宜久：《“瓦哈比派”辨》，載李玉、陸庭恩主編：《中國與周邊及“9·11”后的國際局勢》，中國社會科學(xué)出版社2002年版，第296頁；包澄章：《中東劇變以來的薩拉菲主義》，載《阿拉伯世界研究》2013年第6期，第106-118頁：劉中民、俞海杰：《“伊斯蘭國”的極端主義意識形態(tài)探析》，載《西亞非洲》2016年第3期，第41-61頁；馬軼才、丁俊：《哈瓦利吉派及其極端思想探析》，載《阿拉伯世界研究》2017年第3期，第3-16頁; Hamid Algar, Wahhabism: A Critical Essay, New York: Islamic Publications International, 2002, pp. 18-35; Jan-Peter Hartung, A System of Life: Mawdūdī and the Ideologisation of Islam, London: Hurst & Company, 2014, pp. 15-22; William McCants and Jarret Brachman, Militant Ideology Atlas: Executive Report, New York: Combating Terrorism Center, 2006, p. 10.盡管上述派別之間不乏分歧，但其核心主旨都是將“圣戰(zhàn)”作為“履行宗教功修和道德承諾的絕對義務(wù)”，鼓吹通過暴力手段打擊異教徒，實現(xiàn)所謂“復(fù)興伊斯蘭教”的最終目標。(8)崔守軍：《伊斯蘭極端主義的歷史根源與圣戰(zhàn)薩拉菲主義的嬗變》，載《阿拉伯世界研究》2018年第 4期，第30頁。

第二，對打擊伊斯蘭極端主義的立法和執(zhí)法問題的研究。此類研究認為，探究伊斯蘭極端主義的思想和社會根源并不是解決問題的有效手段，(9)Edward Newman, “Exploring the Root Causes of Terrorism,” Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 29, No. 8, 2006, pp. 749-772.因此更注重分析打擊恐怖主義的相關(guān)立法和制定具有可行性的合作機制，在實踐中杜絕恐怖分子開展暴恐行動的途徑(如切斷其資金鏈和武器購買渠道)、發(fā)現(xiàn)并破壞他們的通信網(wǎng)絡(luò)和藏匿窩點、加強安保措施和危機管控的薄弱環(huán)節(jié)等(10)參見趙秉志等編譯：《外國最新反恐法選編》，北京：中國法制出版社2008年版，第628-642頁：賈宇、張金平：《世界各國打擊“伊斯蘭國”反恐立法的焦點與困境》，載《云南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2015年第6期，第99-107頁；齊文遠、魏漢濤：《英美反恐立法的得失及其啟示》，載《中國高校社會科學(xué)》2015年第6期，第103-115頁；張馳：《國際反恐立法實踐與啟示》，載《中共杭州市委黨校學(xué)報》2014年第4期，第68-76頁; Albert J. Jongman, Political Terrorism: A New Guide to Actors, Authors, Concepts, Data Bases, Theories, and Literature, (轉(zhuǎn)下頁)。上述兩類研究對深入理解伊斯蘭極端主義的概念和特征，以及防范和打擊制度提供了諸多啟發(fā)，不過這些研究主要采用的是文本和規(guī)范分析，在與具體經(jīng)驗結(jié)合進行機制過程分析方面，還有待進一步挖掘。

第三，對伊斯蘭極端主義滋生和蔓延的結(jié)構(gòu)性要素的分析。這些研究認為，西方主導(dǎo)的全球化進程所導(dǎo)致的伊斯蘭世界的衰落(11)(接上頁注⑤)London: Routledge, 2017, pp. 1-20; Antonio Caiola, “The European Parliament and the Directive on Combating Terrorism,” ERA Forum, Vol. 18, No. 3, 2017, pp. 409-424; Raphael Bossong, “The Action Plan on Combating Terrorism: A Flawed Instrument of EU Security Governance,” JCMS: Journal of Common Market Studies, Vol. 46, No. 1, 2008, pp. 27-48。① 參見阿不力孜江·沙吾提、古力斯坦·亞生：《當代伊斯蘭極端主義興起的原因及其影響》，載《寧夏社會科學(xué)》2016年第2期，第152-157頁；范娟榮：《國際恐怖主義的嚴峻形勢及其動因》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第9期，第53-56頁; 吳云貴：《試析伊斯蘭極端主義形成的社會思想根源》，載《世界宗教文化》2015年第3期，第1-10頁；楊恕、蔣海蛟：《伊斯蘭復(fù)興和伊斯蘭極端主義》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版》2014年第2期，第59-64頁；Albert J. Bergesen, and Omar Lizardo, “International Terrorism and the World-System,” Sociological Theory, Vol. 22, No. 1, 2004, pp. 38-52; Audrey Kurth Cronin, “Behind the Curve: Globalization and International Terrorism,” International Security, Vol. 27, No. 3, 2003, pp. 30-58; Quan Li and Drew Schaub, “Economic Globalization and Transnational Terrorism: A Pooled Time-Series Analysis,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 48, No. 2, 2004, pp. 230-258。、歐美國家對中東事務(wù)的干預(yù)和操縱(12)參見[美]J.L.埃斯波西托：《伊斯蘭威脅：神話還是現(xiàn)實》，東方曉等譯，北京：社會科學(xué)文獻出版社1999年版，第88-89頁；田文林：《對中東民族主義的多維思考》，載《世界民族》2003年第3期，第10-12頁；蘇暢：《中亞伊斯蘭極端主義的由來及應(yīng)對》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2016年第1期，第56-62頁；Jess Wendover, “Globalization and Its Discontents: Essays on the New Mobility of People and Money,” Berkeley Planning Journal, Vol. 14, No. 1, 2000, pp. 117-120; Thomas Hegghammer, “The Rise of Muslim Foreign Fighters: Islam and the Globalization of Jihad,” International Security, Vol. 35, No. 3, 2010, pp. 53-94。、伊斯蘭世界內(nèi)部持續(xù)不斷的宗教矛盾和教派沖突(13)參見[德]哈拉爾德·米勒：《文明的共存》，酈紅、那濱譯，北京：新華出版社2002年版，第196 頁；[英]喬比·沃里克：《黑旗：ISIS 的崛起》，鐘鷹翔譯，北京：中信出版集團2017年版，第142-152頁；王聯(lián)：《“伊斯蘭國”的興起與極端主義在中東的擴張》，載《亞非縱橫》2015年第1期，第1-10頁；李維建：《撒哈拉以南非洲伊斯蘭極端主義》，載《世界宗教文化》2013年第3期，第47-55；張亞冰：《巴基斯坦極端主義的根源、特點及政府 “去極端化” 策略研究》，載《南亞研究》2015年第4期，第86-97頁; 包澄章、孫德剛：《“伊斯蘭國” 組織與中東恐怖主義治理新理念》，載《理論視野》2016年第2期，第57-62頁；Abdel Bari Atwan, Islamic State: The Digital Caliphate, California: University of California Press, 2015, p. 4; Patrick Cockburn, The Rise of Islamic State: ISIS and the New Sunni Revolution, New York: Verso Books, 2015, pp. 25-30。、穆斯林移民融入西方世界過程中遭遇的歧視和不平等對待(14)參見林玲：《“9·11”事件后美國穆斯林族群政治文化生態(tài)考察》，載《中國穆斯林》2010年第6期，第12-15頁；宋全成：《族群分裂與宗教沖突：當代歐洲國家的恐怖主義》，載《當代世界社會主義問題》2014年第3期，第110-111頁；劉冬：《法國穆斯林移民問題的原因剖析》，(轉(zhuǎn)下頁)、極端意識形態(tài)的煽動和蠱惑(15)(接上頁注④)載《阿拉伯世界研究》2016年第1期，第69-82頁; Jocelyne Cesari, “Mosque Conflicts in European Cities: Introduction,” Journal of Ethnic and Migration Studies, Vol. 31, No. 6, 2005, pp. 1015-1024; Maud S. Mandel, Muslims and Jews in France: History of a Conflict, New York: Princeton University Press, 2016, pp. 30-45。① 參見[英]查爾斯·利斯特：《“伊斯蘭國”簡論》，姜弈暉譯，北京：中信出版集團2016 年版，第3 頁；焦佩、夏路：《伊斯蘭世界：國際恐怖主義的宗教民族因素分析》，載《陰山學(xué)刊》2014年第3期，第81-82頁；劉中民：《伊斯蘭的國際體系觀：傳統(tǒng)理念、當代體現(xiàn)及現(xiàn)實困境》，第4-32頁；周明、曾向紅：《適當性邏輯的競爭：“基地”與“伊斯蘭國”的架構(gòu)敘事》，載《世界經(jīng)濟與政治》2016年第4期，第80-111頁；Donald Holbrook, “Using the Qur’an to Justify Terrorist Violence: Analysing Selective Application of the Qur’an in English-Language Militant Islamist Discourse,” Perspectives on Terrorism, Vol. 4. No. 3, 2010, pp. 15-28; Mary Habeck, Knowing the Enemy: Jihadist Ideology and the War on Terror, London: Yale University Press, 2006, p. 163; David Snow and Scott Byrd, “Ideology, Framing Processes, and Islamic Terrorist Movements,” Mobilization: An International Quarterly, Vol. 12, No. 2, 2007, pp. 119-136。，是導(dǎo)致伊斯蘭極端主義興起和蔓延的主要原因。但此類結(jié)構(gòu)性分析仍較為宏觀，現(xiàn)實中并非只有穆斯林世界存在危機和怨恨，也不是只有穆斯林遭遇歧視和不平等，因此仍需深入挖掘它們究竟如何在微觀層面塑造伊斯蘭極端組織和恐怖分子的發(fā)展和走向。

第四，對伊斯蘭極端組織權(quán)力結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略、資源動員方式、行動策略的分析。此類研究發(fā)現(xiàn)，伊斯蘭極端組織的權(quán)力結(jié)構(gòu)一般都包括一位魅力型領(lǐng)袖、若干中堅分子、支持該組織運轉(zhuǎn)的政治經(jīng)濟勢力，以及大量同情和支持該組織的普通民眾。為在競爭中脫穎而出，伊斯蘭極端組織通常都會采用更加激進化的發(fā)展戰(zhàn)略，(16)參見汪波：《歐洲伊斯蘭極端主義的性質(zhì)和內(nèi)在結(jié)構(gòu)研究》，載《國際觀察》2015年第4期，第101-115頁；王晉：《“伊斯蘭國”與恐怖主義的變形》，載《外交評論》2015年第2期，第138-156頁；王雷：《“伊斯蘭國”極端組織興起與中東政治變遷》，載《亞非縱橫》2014年第6期，第1-14頁；田文林:《“伊斯蘭國”興起與美國的中東戰(zhàn)略》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2014 年第10 期，第24-30頁； Shaul Mishal and Maoz Rosenthal, “Al Qaeda as a Dune Organization: Toward a Typology of Islamic Terrorist Organizations,” Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 28, No. 4, 2005, pp. 275-293; Jean-Luc Marret, “Al-Qaeda in Islamic Maghreb: A ‘Global’ Organization,” Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 31, No. 6, 2008, pp. 541-552; Jerrold M. Post “Current Understanding of Terrorist Motivation and Psychology: Implications for a Differentiated Antiterrorist Policy,” Terrorism, Vol. 13, No. 1, 1990, pp. 65-71。旨在獲取更多的物質(zhì)資源、人力資源、組織資源和象征資源，更好地實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標。(17)參見曾向紅：《恐怖主義的整合性治理：基于社會運動理論的視角》，第85-88頁; 曾向紅、陳亞州：《“伊斯蘭國”的資源動員和策略選擇》，載《國際展望》2015年第3期，第103-122頁；董漫遠：《“伊斯蘭國”的崛起和影響》，載《國際問題研究》2014年第5期，第51-61頁; Victor Asal, Brian Nussbaum and William Harrington, “Terrorism as Transnational Advocacy: An Organizational and Tactical Examination,” Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 30, No. 1, 2007, pp. 15-39; Jordi Comas, Paul Shrivastava and Eric C. Martin, “Terrorism as Formal Organization, Network, and Social Movement,” Journal of Management Inquiry, Vol. 24, No. 1, 2015, pp. 47-60。極端組織還會借助社交網(wǎng)絡(luò)或親友紐帶，尋找有挫折感的個體，然后以心理安撫等名義對之灌輸極端思想。(18)參見趙桂芬：《宗教極端主義組織招募的心理策略研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》(社會科學(xué)版)2019年第2期，第12-17頁；蘇暢：《“伊斯蘭國”在中亞的勢力延伸: 現(xiàn)實梳理與可能性評估》，載《俄羅斯學(xué)刊》2017年第3期，第69-76頁；Peter R. Neumann and Brooke Rogers, Recruitment and Mobilization for the Islamist Militant Movement in Europe, London: ICSR, 2007, p. 4; Marc Sageman, Understanding Terror Networks, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 2004, pp. 8-15; Robin L. Thompson, “Radicalization and the Use of Social Media,” Journal of Strategic Security, Vol. 4, No. 4, 2011, pp. 167-190; Andrew Silke, “Holy Warriors: Exploring the Psychological Processes of Jihadi Radicalization,” European Journal of Criminology, Vol. 5, No. 1, 2008, pp. 99-123。最后，這些極端組織會采用戰(zhàn)場攻防、就地圣戰(zhàn)、小規(guī)模突襲以及獨狼行動等各種手段，對目標實施攻擊。(19)參見楊恕：《國際恐怖主義新特征》，載《人民論壇》2017年第1期，第35頁；錢雪梅：《基地的“進化”：重新審視當代恐怖主義威脅》，載《外交評論》2015年第1期，第113-135頁；朱永彪、武兵科：《結(jié)構(gòu)壓力, 資源動員與極端組織的攻擊策略》，載《世界經(jīng)濟與政治》2016年第9期，第90-122頁；叢培影：《圣戰(zhàn)薩拉菲主義對歐洲青年的影響：動因與策略》，載《中國青年社會科學(xué)》2019年第4期，第134-140頁；劉中民、任華：《也門極端組織的演變, 成因及其影響》，載《阿拉伯世界研究》2017年第2期，第3-18頁；Clare Ellis, “With a Little Help from My Friends: An Exploration of the Tactical Use of Single-Actor Terrorism by the Islamic State,” Perspectives on Terrorism, Vol. 10, No. 6, 2016, pp. 41-47; Bart Schuurman, “Lone Actor Terrorist Attack Planning and Preparation: A Data-Driven Analysis,” Journal of Forensic Sciences, Vol. 63, No. 4, 2018, pp. 1191-1200; Petter Nesser, Anne Stenersen and Emilie Oftedal, “Jihadi Terrorism in Europe: The IS-Effect,” Perspectives on Terrorism, Vol. 10, No. 6, 2016, pp. 3-24。上述研究為更好地理解伊斯蘭極端組織提供了有益其實，相對而言，相關(guān)研究對這些極端組織和恐怖分子之間相互影響的動態(tài)機制的分析仍有待進一步深入。在理論上，這種關(guān)聯(lián)常?？梢詡鬟f重要的信息，因為極端組織的行動最終要通過個體來實施，而實施效果反過來又決定了這些組織的存續(xù)和興亡。

第五，對恐怖分子激進化歷程的分析。這些研究認為個體在生活中經(jīng)歷的挫折和創(chuàng)傷，以及群體在社會動蕩中經(jīng)歷的“本體不安全感”，會讓人們產(chǎn)生焦慮、羞辱、相對剝奪感、怨恨等負面情緒，從而為他們接受宗教極端思想埋下伏筆。(20)參見陳敏華：《國際反恐形勢的新變化及其對策思考》，載《阿拉伯世界研究》2010年第6期，第62-70頁；潘光：《歐亞大陸腹地極端與恐怖主義組織發(fā)展態(tài)勢及對中國的威脅》，載《國際展望》2013年第5期，第93頁；周明：《恐怖組織的群體實體性與國際動員能力：基于“基地”組織與“伊斯蘭國”的比較》，載《社會科學(xué)》2017年第9期，第32-35頁；李恒：《歐美反恐策略及對我國的啟示》，載《中國刑警學(xué)院學(xué)報》2018年第4期，第80-81頁；曾向紅、陳科睿：《理解恐怖分子的行為激進化：一個整合性分析框架》，載《國際安全研究》2019年第4期，第13-18頁；曾向紅：《全球化、逆全球化與恐怖主義新浪潮》，載《外交評論》2017 年第3 期，第150-152頁；孫燈勇、郭永玉：《相對剝奪感：想得、應(yīng)得、怨憤于未得》，載《心理科學(xué)》2016年第3期，第714-719頁; Catarina Kinnvall, “Globalization and Religious Nationalism: Self, Identity, and the Search for Ontological Security,” Political Psychology, Vol. 25, No. 5, 2004, p. 745; Evelin Gerda Lindner, “Humiliation as the Source of Terrorism: A New Paradigm,” Peace Research, Vol. 33, No. 2, 2001, pp. 59-68; (轉(zhuǎn)下頁)此時，一些伊斯蘭極端組織往往會乘虛而入，或通過各種利益籠絡(luò)和收買他們，或通過曲解宗教教義鼓動和迷惑他們，使他們相信極端主義才是解決人生困境和負面情緒的唯一出路。(21)(接上頁注③)Heather J. Smith and Yuen J. Huo, “Relative Deprivation: How Subjective Experiences of Inequality Influence Social Behavior and Health,” Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, Vol. 1, No. 1, 2014, pp. 231-238; Arie Kruglanski et al., “Fully Committed: Suicide Bombers’ Motivation and the Quest for Personal Significance,” Political Psychology, Vol. 30, No. 2, 2009, pp. 331-357。① 參見王欣：《反極端主義視角下的中外去極端化比較研究》，載《中國人民公安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2018年第3期，第50頁；汪波：《西歐伊斯蘭極端主義形成的根源研究》，載《阿拉伯世界研究》2015年第2期，第38-51頁；曾向紅：《恐怖主義的整合性治理：基于社會運動理論的視角》，第92頁；曾向紅、陳科睿：《理解恐怖分子的行為激進化：一個整合性分析框架》，第18-24頁；魏英杰：《理性與暴力：對恐怖主義六種策略的分析》，載《國際政治研究》2018年第4期，第134-136頁；Eli Berman and David D. Laitin, “Religion, Terrorism and Public Goods: Testing the Club Model,” Journal of Public Economics, Vol. 92, No. 10, 2008, pp. 1942-1967; James Love, Hezbollah: Social Services as a Source of Power, Florida: Joint Special Operations University Press Publications, 2010, p. 214; Bruce Hoffman, Inside Terrorism, New York: Columbia University Press, 2006, p. 241。相比前面四種研究，這種聚焦恐怖分子激進化歷程的研究更加微觀，更有利于細膩地呈現(xiàn)出這些個體究竟是什么樣的人，他們是如何生活的，又有著怎樣的行為邏輯。這一視角有助于我們進一步探究宗教暴力恐怖行動產(chǎn)生的根源，并據(jù)此提出更有效的應(yīng)對策略。但該視角的研究仍然存在幾個需要解決的問題。首先，恐怖分子的激進化過程是否遵循線性的發(fā)展道路。對此，一些研究提出了線性模型、階段模型、階梯模型，將激進化看作一個漸次演變的過程，(22)參見Randy Borum, “Understanding the Terrorist Mind-Set,” FBI Law Enforcement Bulletin, Vol. 72, No. 7, 2003, pp. 7-10; Fathali M. Moghaddam, “The Staircase to Terrorism: A Psychological Exploration,” American Psychologist, Vol. 60, No. 2, 2005, pp. 161-169; Mitchell D. Silber and Arvin Bhatt, Radicalization in the West: The Homegrown Threat, New York: The New York City Police Department, NYPD Intelligence Division, 2007, pp. 1-90。另一些研究則認為，個體從“認知開放”到“追尋宗教”解決方案之間并不存在必然聯(lián)系。(23)參見Clark McCauley and Sophia Moskalenko, “Understanding Political Radicalization: The Two-Pyramids Model,” American Psychologist, Vol. 72, No. 3, 2017, pp. 211-215; Mohammed Hafez and Creighton Mullins, “The Radicalization Puzzle: A Theoretical Synthesis of Empirical Approaches to Homegrown Extremism,” Studies in Conflict & Terrorism, Vol. 38, No. 11, 2015, pp. 958-975。其次，恐怖分子的思想和行為的激進化之間是否存在必然聯(lián)系。大多數(shù)現(xiàn)有線性模型都認為思想激進化是行為激進化的必要前提，只要一定的條件出現(xiàn)，具有宗教極端思想的個體或群體就會從事恐怖活動。也研究指出，人們從事恐怖活動可能基于多種原因，并不以具有宗教極端思想為唯一前提。(24)參見Clark McCauley and Sophia Moskalenko, “Understanding Political Radicalization: The Two-Pyramids Model,” p. 211; Arie Kruglanski et al., “The Psychology of Radicalization and De-radicalization: How Significance Quest Impacts Violent Extremism,” Political Psychology, Vol. 35, No. 2, 2014, pp. 69-93; Arie W. Kruglanski et al., “Terrorism — A (Self) Love Story: Redirecting the Significance Quest Can End Violence,” American Psychologist, Vol. 68, No. 7, 2013, pp. 1-17。最后，前述兩個爭論均涉及一個關(guān)鍵問題，即在個體激進化的過程中存在何種中介機制既可以讓心懷怨恨的穆斯林更加堅定地選擇極端主義作為解決方案，也可以讓思想溫和的穆斯林最終轉(zhuǎn)化為極端的恐怖分子。對此，有研究將人際網(wǎng)絡(luò)、虛擬網(wǎng)絡(luò)和大眾傳媒看作此類中介。(25)參見曾向紅、陳科睿：《理解恐怖分子的行為激進化：一個整合性分析框架》，第24-28頁; Sean Reynolds and Mohammed M. Hafez, “Social Network Analysis of German Foreign Fighters in Syria and Iraq,” Terrorism and Political Violence, Vol. 31, No. 4, 2019, pp. 661-686; Michael King and Donald M. Taylor, “The Radicalization of Homegrown Jihadists: A Review of Theoretical Models and Social Psychological Evidence,” Terrorism and Political Violence, Vol. 23, No. 4, 2011, pp. 602-622。但這類分析仍有欠缺。畢竟，人際網(wǎng)絡(luò)和大眾傳媒其實也可以是中性的，通過它們散播宗教極端思想的宗教極端組織應(yīng)該更有資格成為促使個體激進化的中介，而既有研究對于宗教極端組織在這一過程中的行動策略和運作機制的分析有待進一步深入。

本文擬從“個體社會心理”視角更深入地分析伊斯蘭極端主義策動的暴力恐怖活動產(chǎn)生的根源?！皞€體社會心理”視角包含三個方面。首先，它強調(diào)進入個體的生活世界，探究其生命歷程，尤其關(guān)注其中可能導(dǎo)致個體思想和行為變化的關(guān)鍵節(jié)點。(26)Rex A Hudson, The Sociology and Psychology of Terrorism: Who Becomes a Terrorist and Why?, Washington: Library of Congress Washington Federal Research Division, 1999, pp. 22-71.其次，伊斯蘭極端組織在個體的激進化過程中起著非常關(guān)鍵的中介作用。但本文也主張，個體思想和行為的激進化與這些組織的介入之間并不存在漸進的線性關(guān)系，個體可能在接觸這些組織之前已完成思想轉(zhuǎn)化，也可能在進入這些組織之后才完成思想轉(zhuǎn)化。最后，伊斯蘭極端思想在個體和極端組織的互動過程中扮演著非常重要的粘合作用。它不僅會塑造和強化個體的宗教極端心理，幫助他們克服從事暴力恐怖活動的心理障礙，也是這些宗教極端組織吸引人力物力資源、發(fā)展壯大自身的重要工具，從而使雙方圍繞伊斯蘭極端主義這一共同目標形成穩(wěn)定的價值和利益共同體。

二、 世界觀的異化

世界觀的作用在于告訴人們應(yīng)該以什么樣的態(tài)度和方法來認識和改造世界，并在這個過程中實現(xiàn)自身的意義和價值。(27)John Duckitt and Kirstin Fisher, “The Impact of Social Threat on Worldview and Ideological Attitudes,” Political Psychology, Vol. 24, No. 1, 2003, pp. 199-222.在這個意義上，科學(xué)的世界觀可以為人們認識和改造世界提供正確的方法，而異化的世界觀則會讓人們在這個過程中迷失自我，誤入歧途。對伊斯蘭極端分子而言，這種異化的世界觀主要表現(xiàn)為宗教極端思想在他們的成長過程中所帶給他們的某些心理傾向，當他們遭遇困境時，這些心理傾向又會反過來拉近他們和宗教極端思想的距離，進而增加他們接受宗教極端思想乃至從事暴力恐怖活動的可能性。具體而言，伊斯蘭極端思想主要從四個方面對個體的世界觀產(chǎn)生異化影響，并導(dǎo)致了四種不同心理傾向的出現(xiàn)。(28)Randy Borum, “Psychological Vulnerabilities and Propensities for Involvement in Violent Extremism,” Behavioral Sciences and the Law, Vol. 32, No. 1, 2014, pp. 287-291.

第一，權(quán)威主義心理傾向。這種心理傾向的主要特征是對權(quán)威的盲目遵從，從而喪失自我的理性判斷能力。研究表明，這種心理傾向的形成不僅與過分嚴苛的家庭教育環(huán)境相關(guān)，更與過分僵化封閉的社會文化氛圍相關(guān)。(29)Else Frenkel-Brunswik et al., The Authoritarian Personality, New York: Harper, 1950, pp. 28-32.在某種程度上，正是社會的大氛圍影響了家庭的小氛圍。在伊斯蘭極端思想較為濃厚的社會氛圍中，人們更容易接觸激進和極端思想，這些思想所傳遞的充滿仇恨斗爭的意識形態(tài)和狹隘排外的宗教主義情緒會在潛移默化中強化人們的某些偏見，讓他們不假思索地固守傳統(tǒng)、非黑即白地理解對錯、盲目激進地排斥他者，并將自己的不幸和挫敗歸咎于他者。(30)Randy Borum, “Psychological Vulnerabilities and Propensities for Involvement in Violent Extremism,” p. 287; Christian Seipel et al., “Authoritarianism Research and the Role of Socialization,” in Samuel Salzborn, Eldad Davidov and Jost Reinecke, eds., Methods, Theories, and Empirical Applications in the Social Sciences, London: Springer, 2012, pp. 185-191.長此以往，生活在這種氛圍中的穆斯林就可能形成僵化、封閉、難以容忍不確定性且缺少自我反思的認知傾向，并將這種傾向通過家庭、社區(qū)傳遞給周圍的人們。這種氛圍同時還會在穆斯林中間形成一種社會監(jiān)督效應(yīng)，使那些溫和的穆斯林隨時處在自我反省和改進的壓力之中。上述情況在中東及歐美國家的穆斯林社群中并不鮮見。(31)參見周明、曾向紅：《“基地”與“伊斯蘭國”的戰(zhàn)略差異及走勢》，載《外交評論》2016年第4期，第130-156頁；林玲：《“9·11”事件后美國穆斯林族群政治文化生態(tài)考察》，第12-15頁。正是在這個意義上，特定社會中濃厚的極端宗教氛圍與權(quán)威主義心理傾向的形成聯(lián)系在了一起，在這種環(huán)境中成長起來的個體也就或多或少地帶有權(quán)威主義心理傾向。其中的某些觀念，比如對權(quán)威的渴望、對僵化思維的習(xí)以為常等，在將來的某一天可能會成為個人選擇伊斯蘭極端主義的誘因，而這一切的種子其實早就埋在了個體早期的生活和教育經(jīng)歷之中。(32)J. Christopher Cohrs, “Threat and Authoritarianism: Some Theoretical and Methodological Comments,” International Journal of Psychology, Vol. 48, No. 1, 2013, pp. 50-54; Marc Hetherington and Elizabeth Suhay, “Authoritarianism, Threat, and Americans’ Support for the War on Terror,” American Journal of Political Science, Vol. 55, No. 3, 2011, p. 547.

第二，教條主義心理傾向。這一心理傾向是權(quán)威主義心理傾向的自然延伸。當個體過分迷信和盲從權(quán)威時，他的認知系統(tǒng)就會變得封閉，既難以改變固有的知識體系，也難以接受與之不符的新鮮事物，從而在思想和行動上都會趨于刻板和僵化。具體表現(xiàn)在宗教問題上，帶有教條主義心理傾向的個體對于宗教權(quán)威的服從和容忍，對于異教徒的排斥和敵視都會變得更加極端和執(zhí)著。進而，當他的這套知識體系受到威脅和挑戰(zhàn)時，也就更容易產(chǎn)生激進的思想和行動傾向。其最典型的一個表現(xiàn)便是極力貶損帶來改變的異見者，并希望借此回到自己感到舒適的認知范圍內(nèi)。(33)Milton Rokeach, “The Nature and Meaning of Dogmatism,” Psychological Review, Vol. 61, No. 1, 1954, pp. 194-204; John T. Jost et al., “Political Conservatism as Motivated Social Cognition,” Psychological Bulletin, Vol. 129, No. 3, 2003, pp. 339-375.根據(jù)既有研究，刻板僵化、保守排外的伊斯蘭極端思想在經(jīng)濟社會發(fā)展都相對落后的環(huán)境中往往非常具有市場。這是因為，生活在這種環(huán)境中的人們往往缺乏理性包容的社會和家庭教育，但卻很容易在日常生活中感受到挫敗和無助，結(jié)果他們不僅缺乏反思宗教極端思想的能力，反而將其看作支撐自己走出困境的精神支柱。這些因素的疊加進而形成一種惡性循環(huán)，它不僅讓理性溫和的現(xiàn)代教育難以落實，也為宗教極端思想的生長提供了土壤，最終讓與之相關(guān)的教條主義心理傾向得到延續(xù)。(34)Sabrina de Regt, Tim Smits and Dimitri Mortelmans, “Trends in authoritarianism: Evidence from 31 European Countries,” The International Journal of Social Sciences and Humanity Studies, Vol. 3, No. 1, 2011, pp. 395-404; Gerard Saucier et al., “Patterns of Thinking in Militant Extremism,” Perspectives of Psychological Science, Vol. 4, No. 2, 2009, pp. 256-271.比如，法國的穆斯林移民后代中沒有文憑的比例達到25.6%，比非穆斯林移民后代高出兩倍還多；獲得高中以上文憑的比例僅有31.2%，而信仰其他宗教的年輕人的這一比例卻高達54.4%；(35)Mitrut Andreea and Franois-Charles Wolff, “Investing in Children’s Education: Are Muslim Immigrants Different?,” Journal of Population Economics, Vol. 27, No. 4, 2014, pp. 999-1022.而沙特的宗教極端分子大多沒有接受過正規(guī)教育，超過一半的人缺少嚴格的家庭管教和監(jiān)督，部分家庭甚至本身就是問題家庭。(36)蘭迪：《沙特阿拉伯恐怖主義犯罪預(yù)防制度研究》，載《北京警察學(xué)院學(xué)報》2019年第5期，第100頁。這些例子都在一定程度上表明了宗教極端思想和教條主義心理傾向在特定時空環(huán)境下的相互強化關(guān)系。

第三，啟示主義心理傾向。在伊斯蘭極端主義的包裝下，啟示主義宣稱歷史的發(fā)展將會按照既定的藍圖展開，它將顛覆當下的世俗政權(quán)，建立所謂的“哈里發(fā)國家”，從而重現(xiàn)伊斯蘭世界昔日的輝煌與榮耀。(37)Cole Bunzel, From Paper State to Caliphate: The Ideology of the Islamic State, London: Brookings Institution, 2016, pp. 18-19.這一歷史發(fā)展規(guī)律并不以人的意志為轉(zhuǎn)移，因此通過暴力手段掃除其實現(xiàn)進程中的障礙既是必要的，也是合理的，而個體為此獻出生命不僅是神圣的，而且是有意義的。(38)包澄章：《中東劇變以來的薩拉菲主義》，第106-118頁；Stephen D. O’Leary, Arguing the Apocalypse: A Theory of Millennial Rhetoric, New York: Oxford University Press, 1994, p. 6; Charles B. Strozier and Katharine A. Boyd, “The Psychology of Apocalypticism,” The Journal of Psychohistory, Vol. 37, No. 2, 2010, pp. 276-295; Mortimer Ostow, Ultimate Intimacy: The Psychodynamics of Jewish Mysticism, London: Karnac Books, 1995, p. 74.上述對于過去、現(xiàn)在、未來、暴力、死亡等問題的先定理解便是啟示主義的核心特征。啟示主義雖然荒誕，但卻能夠借助一些穆斯林社區(qū)的動蕩、解體和衰敗而大行其道，因為生活在那里的人們無法接受良好的教育，認知能力有限，進而盲目崇拜權(quán)威，僵化固守教條。上述原因為啟示主義的傳播提供了條件，也讓身處其中的青少年隨時隨地都有可能接觸此類錯誤觀念。當這些觀念積少成多時，就會潛移默化地改變一個人對自身和周邊世界的看法，在他們的心中埋下隨時可能爆發(fā)的隱患。當個體感到壓抑、困惑、失落、苦悶卻又無處宣泄時，他們就會不由自主地將錯誤觀念當作走出困境的心理良藥，而啟示主義中所倡導(dǎo)的暴力和“圣戰(zhàn)”，便可能為實施暴恐行徑提供合理化的心理暗示。因此，這些個體不僅是啟示主義的受害者，本身也在傳播和生產(chǎn)極端的宗教意識形態(tài)。

第四，原教旨主義心理傾向。雖然原教旨主義也存在于各種宗教之中，但本文討論的是伊斯蘭原教旨主義中與極端主義相關(guān)的激進派思想。這種原教旨主義不僅宣揚極端思想，也鼓勵極端行為，為建立宗教至上的教權(quán)主義國家可以不擇手段，不顧后果。(39)吳云貴：《伊斯蘭原教旨主義、宗教極端主義與國際恐怖主義辨析》，第14-20頁。為達到這個目的，激進的原教旨主義通過曲解伊斯蘭教教義，不僅四處散播仇恨、暴力與殺戮，而且極端偏執(zhí)、對立和迷信。(40)Charles B. Strozier et al., The Fundamentalist Mindset: Psychological Perspectives on Religion, Violence, and History, New York: Oxford University Press, 2010, p. 40; Luke Galen, “The Fundamentalist Mindset: Psychological Perspectives on Religion, Violence, and History,” International Journal for the Psychology of Religion, Vol. 21, No. 3, 2011, pp. 237-241.自20世紀80年代以來，隨著伊斯蘭復(fù)興運動的興起，原教旨主義在激進的青年學(xué)生中贏得了廣泛支持。背后的原因既有中東地區(qū)持續(xù)動蕩引發(fā)的政治經(jīng)濟社會危機，也有西方國家干涉操縱中東事務(wù)所引發(fā)的仇恨對立，還有為抵制不平等的全球化而興起的民族主義和宗教保守主義的煽動。(41)阿不力孜江·沙吾提、古力斯坦·亞生：《當代伊斯蘭極端主義興起的原因及其影響》，第152-154頁。只要這些問題不得到根本改善，激進的伊斯蘭原教旨主義就難以根除，并千方百計地對那些世界觀和人生觀尚未定型的年輕人產(chǎn)生影響。這種影響也許短期內(nèi)沒有明顯效果，但從長期來看卻為恐怖主義敲響了警鐘。

綜上所述，權(quán)威主義、教條主義、啟示主義和原教旨主義四種心理傾向會弱化個體的認知能力，使他們盲從權(quán)威、封閉僵化、樂于接受荒誕但確定的歷史觀，并為達到目的變得激進偏執(zhí)、不計后果。這些異化的世界觀往往滋生于政治經(jīng)濟社會發(fā)展滯后的地區(qū)，傳播在生活挫敗充滿怨恨的人群中間，并通過他們差強人意的生活被反復(fù)印證和強化。上述三者之間的相互強化作用使得成長于這些地區(qū)的個體始終處于受宗教極端思想影響的高危狀態(tài)，這提高了他們加入宗教極端組織、接受宗教極端思想、從事暴力恐怖活動的概率。

三、 存在感的缺失

每個人在生活中都希望追求有意義的目標，實現(xiàn)自身的價值，并獲得他人的認同。(42)Ernest Becker, The Birth and Death of Meaning: An Interdisciplinary Perspective on the Problem of Man, New York: Free Press, 1971; Viktor E. Frankl et al., Man’s Search for Ultimate Meaning, New York: Basic Books, 2000.這便是人之為人所天然具有的對存在感的渴望。它具體表現(xiàn)為對榮譽和正義的需求、對地位和金錢的追逐，以及因生活挫敗而產(chǎn)生的怨恨、羞辱和報復(fù)心理。(43)Arie W. Kruglanski et al., “Terrorism — A (Self) Love Story: Redirecting the Significance Quest Can End Violence,” p. 559; Arie W. Kruglanski et al., “On Motivational Readiness,” Psychological Review, Vol. 121, No. 2, 2014, pp. 367-388.因存在感缺失而產(chǎn)生的焦慮會在某些誘發(fā)事件的催化下激發(fā)人們內(nèi)心的行動欲望，成為實施暴力恐怖活動的心理誘因。(44)Clark McCauley and Sophia Moskalenko, “Mechanisms of Political Radicalization: Pathways Toward Terrorism,” Terrorism and Political Violence, Vol. 20, No. 3, 2008, pp. 415-433.存在感的缺失可進一步分為已有的存在感缺失、潛在的存在感缺失和可能的存在感獲得三種類型。(45)Arie Kruglanski et al., “The Psychology of Radicalization and Deradicalization: How Significance Quest Impacts Violent Extremism,” pp. 69-93.其中，已有的存在感缺失是指人們在現(xiàn)實生活中正在經(jīng)歷的各種屈辱、困頓和絕望。潛在的存在感缺失是指可能遭受的威脅、排擠或損失，比如在政府擔任公職、在衣著服飾上相對開放、在宗教活動中相對消極而被周圍的穆斯林指責甚至敵視。這些壓力會迫使個體為了合群而改變自身的言行舉止和生活方式。(46)資料來源于筆者2019年12月的訪談?？赡艿拇嬖诟蝎@得是指從事某些活動而帶來的刺激、認同和利益，一些歐美發(fā)達國家的年輕人不遠萬里加入極端組織“伊斯蘭國”正是基于這些目的。(47)Daniel Koehler, “Right Wing Extremist Radicalization Processes: The Formers’ Perspective,” Journal Exit Deutschland, Vol. 1, No. 2, 2014, pp. 307-377.上述三種因存在感缺失而產(chǎn)生的心理驅(qū)動力往往同時存在，共同驅(qū)動個體逐漸接受宗教極端思想乃至從事暴力恐怖活動。然而，這個過程并不是一蹴而就的，它可以具體劃分為五個階段。

第一，動機的出現(xiàn)。所謂動機是指刺激個體從事某些行為的需求和欲望。(48)Andrew J. Elliot, “The Hierarchical Model of Approach-Avoidance Motivation,” Motivation and Emotion, Vol. 30, No. 2, 2006, pp. 111-116; Martha Crenshaw, “The Psychology of Political Terrorism,” in Margaret G. Hermann, ed., Political Psychology: Contemporary Problems and Issues, London: Josey-Bass, 1986, pp. 379-413; Jeff Victoroff, “The Mind of the Terrorist: A Review and Critique of Psychological Approaches,” Journal of Conflict Resolution, Vol. 49, No. 1, 2005, pp. 3-42.上文所說的三種因存在感缺失而產(chǎn)生的心理驅(qū)動力便屬于這樣的動機。西方主導(dǎo)的全球化對伊斯蘭國家的社會、經(jīng)濟、文化體系帶來了強烈沖擊，(49)肖憲：《當代伊斯蘭復(fù)興運動》，北京：中國社會科學(xué)出版社1994年版，第115頁。很多穆斯林因此倍感焦慮和困惑。根據(jù)《中國新聞周刊》的調(diào)查，同等教育背景下，法國穆斯林移民青年的失業(yè)率要比法國本土青年高兩倍，很多法國穆斯林移民因此陷入故鄉(xiāng)難回、他鄉(xiāng)難容的身份認同困境。(50)安替：《法國騷亂：93省的問題》，載《中國新聞周刊》2015年11月21日，第51頁。上述兩個例子便是已有的存在感缺失。筆者在丹麥曾經(jīng)接觸過一些穆斯林女青年，她們?yōu)楸苊鈦碜约彝ズ蜕缛旱膲毫?，難以嫁給心儀的非穆斯林男青年，因為這樣她們很可能會被原生家庭和親朋好友排斥，從而喪失很多已有的社會資本，這便是潛在的存在感缺失。(51)資料來源于筆者2014年6月的訪談。再比如，從事自殺式炸彈襲擊的個體的驅(qū)動力往往來自獻身“圣戰(zhàn)”所帶來的榮耀，或者死后進天堂的利益誘惑，這就是可能的存在感獲得。(52)Anne Speckhard and Khapta Akhmedova, “Talking to Terrorists,” Journal of Psychohistory, Vol. 33, No. 2, 2005, pp. 125-156.這些動機所產(chǎn)生的驅(qū)動力，有的是推力，有的是拉力，不斷吸引或迫使個體為獲得存在感而拉近與極端主義的距離，甚至最終投身其中而獲得心理的滿足。

第二，狹隘的歸因。所謂歸因是指人們對身邊發(fā)生的事件做出的解釋。狹隘的歸因是指對這些事件進行簡單極端、無需驗證、散播仇恨的解釋，它往往將矛頭對準他人或外部環(huán)境，極少反思自身存在的問題。(53)D.L. Penn, L.J. Sanna and D.L. Roberts, “Social Cognition in Schizophrenia: An Overview,” Schizophrenia Bulletin, Vol. 34, No. 3, 2008, pp. 408-411.以法國為例，雖然法國的穆斯林整體處于相對弱勢的地位，其下層群體因缺少政治參與渠道、優(yōu)質(zhì)教育資源和良好工作機會而被社會完全邊緣化。(54)陳新麗、馮傳祿：《法國“伊斯蘭恐懼癥”的癥結(jié)與出路》，載《歐洲研究》2016年第5期，第111-125頁；儲殷、唐恬波、高遠: 《歐洲穆斯林問題的三個維度：階級、身份與宗教》，載《歐洲研究》2015 年第1期，第1-20頁。與他們的父輩不同，一部分年輕的穆斯林移民放棄了和平表達訴求以融入法國社會的努力，選擇焚燒汽車、打砸公共設(shè)施等暴力行為來報復(fù)社會。(55)王啟超、李小松：《巴黎恐怖襲擊事件的回顧與思考》，載《山東行政學(xué)院學(xué)報》2016年第5期，第21-24頁；彭姝袆：《當代穆斯林移民與法國社會：融入還是分離？》，載《西亞非洲》2016年第1期，第44頁。而報復(fù)社會事件進一步加劇了穆斯林群體與主流社會的對立，伊斯蘭極端主義在法國的傳播正是其中一個不容忽視的因素。(56)萬婧：《“伊斯蘭國”的宣傳》，載《新聞與傳播研究》2015年第10期，第96-110頁。這種思想是典型的狹隘歸因，它認為現(xiàn)代化和世俗化阻斷了穆斯林世界的輝煌歷史，一切挫折和失敗都是因為沒有嚴格依據(jù)伊斯蘭教法行事，要重塑輝煌就必須與“非法”的世俗政府及其支持者進行戰(zhàn)斗，為了這一神圣目的，一切手段都是正當?shù)摹?57)Gerard Saucier et al., “Patterns of Thinking in Militant Extremism,” p. 265.不過這種狹隘的歸因要在個人心中扎根，還需要經(jīng)歷下文談到的三個階段。

第三，意志力的失控。所謂意志力是指個人為了達到某種目標而對其情緒、需求和想法的控制。(58)Martin Hautzinger, “Action Control in the Context of Psychopathological Disorders,” in Julius Kuhl and Jurgen Beckmann, eds., Volition and Personality: Action Versus State Orientation, G?ttingen: Hogrefe, 1994, pp. 209-215; Julius Kuhl, “A Theory of Action and State Orientations,” in Julius Kuhl and Jurgen Beckmann, eds., Volition and Personality: Action Versus State Orientation, pp. 9-46.是否具有較強的意志力又與個人對自我身份的認同程度具有重要的關(guān)系。(59)R.A. Wicklund and P.M. Gollwitzer, Symbolic Self-Completion, Hillsdale: Erlbaum, 1982, pp. 23-35.經(jīng)濟社會發(fā)展困境和文化上的邊緣地位是導(dǎo)致身份認同焦慮的重要原因，這也是很多穆斯林出現(xiàn)意志力失控的根源所在。比如，部分中東國家的穆斯林生活在貧困動蕩的環(huán)境中，難免不發(fā)出“我是誰”“我為什么會這樣”“我又該如何走出困境”的疑惑。即便生活在歐美發(fā)達國家的穆斯林，雖然衣食無憂，但仍難以擺脫身份認同焦慮。他們一方面接受主流社會的教育，耳濡目染著主流社會的生活方式，另一方面又在價值觀念和文化習(xí)俗上與主流社會處于割裂狀態(tài)，兩者間不可避免地產(chǎn)生張力。(60)Alec G. Hargreaves, Immigration, Race and Ethnicity in Contemporary France, London: Routledge, 1995, p. 71; Neil MacMaster, “The Seuil de Tolerance: The Uses of a Scientific Racist Concept,” in Maxim Silverman, ed., Race, Discourse and Power in France, London: Avebury, 1991, pp. 126-157.根據(jù)皮尤中心的調(diào)查，只有42%的法國穆斯林移民認為自己首先是法國人；而對法國基督徒來說，這一比例卻高達83%。(61)“The Pew Global Project Attitudes, Muslims in Europe Economic Worries Top Concerns About Religious and Cultural Identity,” The Pew Research Center, http://www.Pewglobal.org/files/pdf/7-6-06.pdf, 上網(wǎng)時間：2020年11月25日。身份認同困惑所帶來的焦慮、混亂和壓抑，久而久之會讓人們失去自控力，進而可能更容易接受宗教極端思想的蠱惑。(62)Randy Borum, “Psychological Vulnerabilities and Propensities for Involvement in Violent Extremism,” p. 298.

第四，對確定性的尋求。面對失控的情緒，人們往往會通過尋求確定性來獲得內(nèi)心的平靜。(63)L. Festinger, “A Theory of Social Comparison Processes,” Human Relationships, Vol. 7, No. 2, 1954, pp. 117-140.對穆斯林來說，伊斯蘭教便成為他們天然的選擇。在阿拉伯國家的石油美元支持下，“一座又一座擁有大圓頂、宣禮塔的清真寺開始在西歐城市興建，形成穆斯林移民們的精神堡壘”。(64)李明歡：《多元文化主義在歐洲的理想與困境——以西歐穆斯林移民社群為案例的分析》，載《國外社會科學(xué)》2010年第6期，第102頁。與此同時，一些穆斯林移民還通過拒絕在學(xué)校食堂用餐、穿戴保守宗教服飾、自學(xué)《古蘭經(jīng)》課程以及頻繁去清真寺禮拜等方式，刻意彰顯自身的宗教屬性。(65)嚴明：《巴黎騷亂與“法國在燃燒”》，載《中國記者》2005年第12期，第12頁；郭靈鳳：《歐洲穆斯林“頭巾”事件：代際差異與社會融合》，載《歐洲研究》2010年第4期，第105頁。然而，在這些移民尋求確定性的過程中，一些宗教極端思想也不可避免地滲透進來。這種滲透一方面借助新興的社交平臺進行，(66)Peter Bergen, The Osama bin Laden I Know: An Oral History of Al Qaeda’s Leader, New York: Free Press, 2006, p. 318; Carl Ciovacco, “The Contours of Al Qaeda’s Media Strategy,” Studies in Conflict and Terrorism, Vol. 32, No.3, 2009, pp. 853-875.另一方面通過給孩子送零食、玩具，陪他們玩耍等傳統(tǒng)方式實現(xiàn)，讓人們在卸掉心理防備的同時不經(jīng)意間就被吸引。(67)萬婧：《“伊斯蘭國”的宣傳》，第96-110頁；李寧：《“伊斯蘭國”影響下的西方青年極端化現(xiàn)象分析》，《阿拉伯世界研究》2015年第6期，第88-105頁。類似情況也出現(xiàn)在中東國家的穆斯林聚居區(qū)，當政府無力提供醫(yī)療、教育、安全等基本公共物品時，極端組織就會乘虛而入，借著為充滿絕望和恐懼的人們提供“幫助”的契機，潛移默化地兜售宗教極端思想。(68)Eli Berman and David D. Laitin, “Religion, Terrorism and Public Goods: Testing the Club Model,” p. 1945; James Love, Hezbollah: Social Services as a Source of Power, p. 214; Bruce Hoffman, Inside Terrorism, p. 22.

第五，認知閉環(huán)的形成。所謂認知閉環(huán)是指一個從“不滿境遇”到“解決方案”的因果解釋鏈。對那些在焦慮不安中尋求確定性的人們來說，一個簡單可行的解釋要比科學(xué)全面的論證更能滿足他們的需要，而伊斯蘭極端思想正是抓住了人們內(nèi)心的這種渴望。(69)Arie W. Kruglanski and Donna M. Webster, “Motivated Closing of the Mind: Seizing and Freezing,” Psychological Review, Vol. 103, No. 2, 1996, p. 263.它非黑即白的表述、對開放性的排斥、對原教旨主義的堅持正是一種典型的認知閉環(huán)。(70)Michael A. Hogg, Arie Kruglanski and Kees van den Bos, “Uncertainty and the Roots of Extremism,” Journal of Social Issues, Vol. 69, No. 3, 2013, pp. 407-418.但這一閉環(huán)的形成并不會一蹴而就，而是要經(jīng)歷一個接近和回避的動態(tài)拉鋸過程。上文所述的因存在感缺失而引發(fā)的焦慮、對這種焦慮的狹隘歸因、由此產(chǎn)生的意志力失控，以及為獲得內(nèi)心平靜而對確定性的尋求，正是這樣一個過程。最終，經(jīng)過對不同選擇的反復(fù)權(quán)衡，一些穆斯林便形成了這種帶有宗教極端色彩的認知閉環(huán)。而它一旦形成，便具有了隔絕其他合理選項的排他性。相對而言，身陷貧困并缺乏教育的穆斯林因為沒有更好的人生選擇，更容易被這種封閉的錯誤認知所蠱惑。(71)李向平：《宗教發(fā)展及其社會救助模式》，載《江南大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》2010年第3期，第26-30頁。

四、 極端思想的鼓動

宗教極端思想是指一系列正邪對立、絕對化、散播仇恨和鼓吹暴力的價值觀念。如果說政治失語、經(jīng)濟剝奪、社會歧視、文化邊緣只是為恐怖分子的成長提供了土壤，那么宗教極端思想便是那粒關(guān)鍵的種子，當兩者充分結(jié)合在一起時，個人便有了更多走上極端主義道路的可能性。(72)Vaira Vike-Freiberga and Peter R. Neumann, “Violence and Its Causes,” ICSR, October 26, 2015， https://icsr.info/2015/10/26/violence-causes/, 上網(wǎng)時間：2020年11月25日。伊斯蘭極端主義思想的主要特征可以概括為以下三個方面。

第一，二元對立。二元對立是指我們和他們、正義與邪惡、神圣與世俗、好與壞的兩極對立。它是伊斯蘭極端思想的基本預(yù)設(shè)，也是其倡導(dǎo)暴力恐怖活動的基本前提。比如它將世界劃分為“烏瑪及其敵人”，而敵人又包括作為“遠敵”的美國及其盟友，以及作為“近敵”的腐朽墮落的阿拉伯政權(quán)。(73)錢雪梅：《基地的“進化”：重新審視當代恐怖主義威脅》，第125頁。它還將西方看作貪婪、自私和縱欲的代表，充斥著墮落和罪惡，而極端組織和極端分子則是抵御西方惡魔侵略的“拯救者”，其所領(lǐng)導(dǎo)的“圣戰(zhàn)”是對異教徒壓迫穆斯林的反抗，是在勇敢地捍衛(wèi)伊斯蘭。這既是“烏瑪”的集體責任，也是每個穆斯林不可推卸的神圣義務(wù)。(74)同上。這種二元對立將復(fù)雜的社會問題簡單化，并為其披上宗教的神圣外衣，從而讓那些在焦慮中掙扎的人們感覺像是找到了自我解脫的靈丹妙藥。(75)Jeremy Ginges and Scott Atran, “Noninstrumental Reasoning over Sacred Values: An Indonesian Case Study,” Psychology of Learning and Motivation, Vol. 50, No. 2, 2009, pp. 193-206.當他們受這種神圣目標的蠱惑越陷越深時，就會變得愈發(fā)虔誠、憤怒和激進，直至心甘情愿為“圣戰(zhàn)”獻出自己的生命。(76)Scott Atran, Hammad Sheikh and Angel Gomez, “Devoted Actors Sacrifice for Close Comrades and Sacred Cause,” Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Vol. 111, No. 50, 2014, pp. 17702-17703.不過，這一過程的實現(xiàn)還需要宗教極端思想另外兩個特征的助推。

第二，夸大威脅。沿著二元對立的預(yù)設(shè)，夸大邪惡敵人對正義穆斯林世界的威脅，就成為論證暴力合法性的必然選擇。類似論調(diào)頻繁出現(xiàn)在伊斯蘭極端主義的表述之中，如“現(xiàn)代社會就是一個災(zāi)難”“美國就是當代的新十字軍”“烏瑪正在遭受最嚴重的侵略”等。(77)Randy Borum, “Understanding Terrorist Psychology,” in Andrew Silke, ed., The Psychology of Counter-Terrorism, London: Routledge, 2010, p. 12.夸大威脅的目的在于警告人們，他們正處于危險之中，唯有堅定信仰，采取“圣戰(zhàn)”方式，才能走出困境。而要證成暴力的合法性，這種威脅論還需要散播仇恨、貶低敵人，瓦解他們的權(quán)威。通過上述方式，宗教極端思想讓人們相信他們?yōu)樾叛龆鴮橙诉M行“圣戰(zhàn)”不是作惡而是行善，這實際上幫助他們克服了實施暴力恐怖活動的心理障礙。(78)Ibid., p. 10.

第三，鼓吹勝利。盡管有了上述鋪墊，但投身恐怖主義畢竟是一項高風險且沒有回頭路的事業(yè)，因此很重要的一點就是不斷保持參與者對成功的確信。首先，伊斯蘭極端主義企圖為這一事業(yè)披上神圣的外衣，并承諾各種精神和物質(zhì)上的回報來激勵參與者。其次，恐怖分子非常擅于粉飾和包裝自己的斗爭策略，以造成勝利在望的假象。比如他們會用先知默罕默德當年撤退成功的經(jīng)歷來鼓舞追隨者，以證明他們選擇躲避是為了更好地打擊敵人。(79)錢雪梅：《基地的“進化”：重新審視當代恐怖主義威脅》，第129頁。最后，恐怖分子常試圖通過喚起追隨者對伊斯蘭輝煌歷史的自豪感，以提振追隨者的信心和士氣。比如“基地”組織的扎瓦希里就宣稱自己建立的“哈里發(fā)國家”必將戰(zhàn)勝美國及其猶太人政府，而伊斯蘭終將恢復(fù)其榮耀。(80)同上，第130頁。這些觀點雖然漏洞百出，但經(jīng)過千百次的重復(fù)，仍然可以對追隨者產(chǎn)生巨大的鼓舞力量。

具備上述三大特征的伊斯蘭極端思想進而具有三大功能：第一，提供確定性。這種確定性首先體現(xiàn)在極端思想二元對立的特征上，好與壞、善與惡這類既簡單直白又截然對立的表達特別能夠迎合那些思想搖擺卻又迫切需要確定性的個體的需要。其次，這種確定性還體現(xiàn)在極端思想對勝利的鼓吹上。這種鼓吹的高明之處在于它首先承諾了一種不容置疑、披著神圣外衣的勝利前景，按此邏輯，眼前的挫敗也就變成了勝利在望的前奏。當上述內(nèi)容借助先知的話語，通過講經(jīng)布道或網(wǎng)絡(luò)媒體，以溫情、神圣或誘惑的方式一遍遍出現(xiàn)在那些迫切需要撫慰的人們面前時，其產(chǎn)生的吸引力和說服力是無比巨大的。

第二，幫助克服心理障礙。這里的心理障礙主要是對人性的違背和對死亡的恐懼兩種，而極端思想夸大威脅、貶低敵人、鼓吹勝利的特點恰恰可以幫助克服這些障礙。首先，極端思想通過極力貶損敵人，并無限夸大他們的威脅，讓敵人變得面目可憎，不再具有人格尊嚴，從而可以任意傷害和殺戮。其次，極端思想首先借助先賢的庇佑讓追隨者相信自己可以戰(zhàn)無不勝，再通過“圣戰(zhàn)”的神圣性給這種臆想附加一層宗教的光環(huán)，最后用天堂的永生給他們提供一條無法證偽但又無比神往的歸途。通過這些手段，極端思想就可以持續(xù)不斷給追隨者輸入必勝信念，幫助他們克服對死亡的恐懼。對這種精心設(shè)計的套路，那些頭腦簡單且人生灰暗的追隨者往往都缺乏辨別和抵抗的能力。

第三，便利組織的整合。極端思想首先提供了一套對組織成員行為進行判斷的參照標準：對極端思想闡釋權(quán)的掌握決定了領(lǐng)袖的權(quán)力地位，而對領(lǐng)袖的指令貫徹是否到位決定了誰是積極分子，誰是一般成員，誰是異見者甚至投機者。(81)L. Festinger, “A Theory of Social Comparison Processes,” pp. 117-140.依據(jù)這套標準，不同的組織成員對自己的行為建立預(yù)期。這既為他們建立了自我管理的標準，也為組織對其成員進行獎懲提供了依據(jù)。當每個人都能因其行為被肯定而感到鼓舞，因其行為被否定而感到愧疚時，組織成員對組織的信任和忠誠便建立起來，整個組織因此具有了凝聚力和戰(zhàn)斗力。(82)D. Webber et al., “Using a Bug-Killing Paradigm to Understand How Social Validation and Invalidation Affect the Distress of Killing,” Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 39, No. 4, 2013, pp. 470-471.其次，通過夸大威脅、宣揚對抗，極端思想又可以始終保持組織的凝聚力和戰(zhàn)斗力，并實現(xiàn)組織的不斷整合。實際上，極端思想和極端組織之間是共生共存、彼此成就的關(guān)系，極端思想需要借助極端組織的力量進行宣傳和動員，而極端組織也需要借助極端思想的力量實現(xiàn)發(fā)展和壯大。

五、 極端組織的改造

有研究認為，伊斯蘭極端組織可以給予失意者關(guān)懷和歸屬感，(83)Michael Munger, “Preference Modification vs. Incentive Manipulation as Tools of Terrorist Recruitment: The Role of Culture,” Public Choice, Vol. 128, No. 1, 2006, pp. 131-146; (轉(zhuǎn)下頁)緩解他們混亂不安的心理狀態(tài)，(84)(接上頁注③)J.M. Post, “Hostilité, Conformité, Fraternité: The Group Dynamics of Terrorist Behavior,” International Journal of Group Psychotherapy, Vol. 36, No. 2, 1986, pp. 211-224.① Michael A. Hogg and Janice Adelman, “Uncertainty Identity Theory: Extreme Groups, Radical Behavior and Authoritarian Leadership,” Journal of Social Issues, Vol. 69, No. 3, 2013, pp. 436-454; Michael A. Hogg, Christie Meehan and Jayne Farquharson, “The Solace of Radicalism: Self Uncertainty and Group Identification in the Face of Threat,” Journal of Experimental Social Psychology, Vol.46, No.6, 2010, pp.1061-1066; Michael A. Hogg, Arie Kruglanski and Kees van den Bos, “Uncertainty and the Roots of Extremism,” pp. 407-418．強化他們的忠誠并鼓舞他們的信念和斗志。(85)Henry E. Brady, Kay Lehman Schlozman and Sidney Verba, “Prospecting for Participants: Rational Expectations and the Recruitment of Political Activists,” American Political Science Review, Vol. 93, No. 2, 1999, pp. 153-168.因此，有效維系這些組織的運行便成為個體完成激進化轉(zhuǎn)變的一個關(guān)鍵問題。然而，極端組織的發(fā)展卻面臨一系列內(nèi)部和外部障礙。(86)Audrey Kurth Cronin, “How Al-Qaida Ends: The Decline and Demise of Terrorist Groups,” International Security, Vol. 31, No. 1, 2006, pp. 7-48; Brian A. Jackson, “Organizational Decision-Making by Terrorist Groups,” in Kim Cragin and Paul K Davis, eds., Social Science for Counterterrorism: Putting the Pieces Together, Santa Monica: RAND, 2009, pp. 209-256.其中，內(nèi)部障礙主要來自組織成員(或派系)之間圍繞領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、利益分配以及戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上的重大分歧。這些分歧進而引發(fā)組織成員間的猜忌和爭斗，導(dǎo)致他們相互消耗、失望倦怠，以致喪失動力。當這種內(nèi)耗長期無法解決時，組織就會喪失對外部壓力的感知和回應(yīng)能力，從而自我瓦解。(87)C.R. McCauley and M.E. Segal, “Terrorist Individuals and Terrorist Groups: The Normal Psychology of Extreme Behaviour,” in Martin Ramirez and David Benton, eds., Terrorism: Psychological Perspectives, Seville: Seville University Press. 1989, pp. 41-64.外部障礙是指組織發(fā)展過程中所面臨的各種外在挑戰(zhàn)，主要包括失去外部支持的風險、與其他組織的競爭，以及杜絕某些外在目標對組織成員的吸引，如使組織成員接受正規(guī)教育、就業(yè)、經(jīng)濟救助和其他社會福利。具體來說，沒有一個組織可以離開經(jīng)費、武器、培訓(xùn)、信息情報等各種資源的外部支持而發(fā)展壯大。當一個組織無法展現(xiàn)出吸納這些資源的能力時，便喪失了對其成員的吸引力。(88)Randy Borum, “Understanding Terrorist Psychology,” p. 17.有些人因此會見異思遷(如試圖回歸正途或改換門庭)、趨于保守，或者變得更加激進。組織內(nèi)部的分歧最終會損害組織的凝聚力，導(dǎo)致組織走向衰落。(89)Audrey Kurth Cronin, “How Al-Qaida Ends: The Decline and Demise of Terrorist Groups,” pp. 7-48.

要克服上述障礙，極端組織必須不斷完成整合和重構(gòu)，以維系其戰(zhàn)斗力和凝聚力。在此過程中，極端組織會不斷通過以下三種手段促使其成員盡快完成激進化的轉(zhuǎn)變，以配合組織發(fā)展的需要。

第一，強化組織的凝聚力。如何塑造組織的凝聚力是成功化解組織內(nèi)外部壓力的關(guān)鍵因素。為此，極端組織首先需要樹立一個“克里斯馬”式的、在思想上極端且純粹的領(lǐng)袖。這在“基地”組織和“伊斯蘭國”的發(fā)展歷程中都有清晰的呈現(xiàn)。無論是本·拉登還是巴格達迪，都是這種魅力超凡的領(lǐng)袖，而在他們被美軍打死后，其繼任的領(lǐng)導(dǎo)人并未給人留下多少印象，而他們所領(lǐng)導(dǎo)的組織也不可避免地遭遇了調(diào)整的陣痛。(90)Joshua Geltzer, US Counter-Terrorism Strategy and al-Qaeda: Signalling and the Terrorist World-View Reprint, London: Routledge, 2011, p. 83.其次，極端組織必須不斷強化組織規(guī)范的權(quán)威，增加違規(guī)成本，以便淘汰甚至清除態(tài)度搖擺的不堅定分子，這是強化組織內(nèi)聚力以篩選出積極分子的必要手段。(91)Daniel C. Feldman, “The Development and Enforcement of Group Norms,” Academy of Management Review, Vol. 9, No. 1, 1984, pp. 47-53; D.J. Terry and M.A. Hogg, “Group Norms and the Attitude-Behavior Relationship: A Role for Group Identification,” Personality and Social Psychology Bulletin, Vol. 22, No. 8, 1996, pp. 776-793.一位魅力型領(lǐng)袖和一套極端純粹理念的存在有利于使這些工作更好地開展。最終，上述過程會使激進的領(lǐng)袖、觀念、組織以及個人歷經(jīng)淘汰保留下來，構(gòu)成一個更加團結(jié)和堅定的集體。(92)C.R. McCauley and M.E. Segal, “Social Psychology of Terrorist Groups,” in Clyde A. Hendrick, ed., Group Processes and Intergroup Relations: Review of Personality and Social Psychology, Newbury Park: Sage, 1987, pp. 231-256.個人在此過程中將逐步克服從事暴力恐怖活動的心理障礙，完成激進化的轉(zhuǎn)變。

第二，強化組織的極端思維。幾乎每一個極端組織都會通過不斷極端化的戰(zhàn)略使自己在競爭中勝出。究其根源，這首先是組織領(lǐng)袖的魅力很大程度上來自其極端且純粹的理念。其次，在組織之間和組織內(nèi)部競爭中勝出的往往是更為極端的一方。越激進的組織往往表現(xiàn)得越有信念和行動力，顯得更有吸引力，這會迫使組織采取更加激進的策略以獲得更好的發(fā)展資源和機會。(93)M. Cikara, M.M. Botvinick and S.T. Fiske, “Us Versus Them: Social Identity Shapes Neural Responses to Intergroup Competition and Harm,” Psychological Science, Vol. 22, No. 3, 2011, pp. 306-313; Jacob M. Rabbie and Gerard Wilkens, “Intergroup Competition and Its Effect on Intragroup and Intergroup Relations,” European Journal of Social Psychology, Vol. 1, No. 2, 1971, pp. 215-234.這一邏輯同樣適用于組織內(nèi)部不同派系之間的競爭，其結(jié)果同樣是越極端、越有魅力，進而獲利越多。(94)Morton Goldman, Joseph W. Stockbauer and Timothy G. McAuliffe, “Intergroup and Intragroup Competition and Cooperation,” Journal of Experimental Social Psychology, Vol. 13, No. 1, 1977, pp.81-88; Colin Jennings and Hein Roelfsema, “Civil Conflict, Federalism and Strategic Delegation of Leadership,” Journal of Peace Research, Vol. 45, No. 4, 2008, pp. 557-573.再次，極端的觀點在組織達成共識的過程中更有號召力。相比溫和或曖昧的觀點，極端的觀點更為簡單清晰，更具有確定性，更容易獲得多數(shù)人的理解和支持。(95)James K. Esser, “Alive and Well After 25 Years: A Review of Groupthink Research,” Organizational Behavior and Human Decision Processes, Vol. 73, No. 2, 1998, pp. 116-141.最終，個人的觀點在這種整體非理性的氛圍下會不由自主地趨于激進化，這其實是個人在極端組織中立足和生存的必然選擇。(96)Daniel J. Daniel, “Group Polarization: A Critical Review and Meta-Analysis,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 50, No. 6, 1986, pp. 1141-1151; Eteri Tsintsadze-Maass and Richard W. Maass, “Groupthink and Terrorist Radicalization,” Terrorism and Political Violence, Vol. 26, No. 5, 2014, pp. 735-758.

第三，強化個人的組織身份，消解其責任和意識。首先，強化組織內(nèi)聚力和極端思維的過程本身就是一個消解“小我”、塑造“大我”的過程。在此，一切個人的、自私的、狹隘的、搖擺不定的觀念都會被逐一清理干凈，而頑固不化者會被徹底邊緣化甚至清除出組織。其次，組織還會通過親人、朋友、戰(zhàn)友等各種紐帶將個人與組織捆綁在一起。這些紐帶本身就是組織形成過程中業(yè)已存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其既有情感功能(如相互慰籍)，也有利益功能(如日?；ブ?，從精神和物質(zhì)兩個層面對個人進行嚴密控制。再次，當個人徹底融入組織并以組織名義行事時，其自我意識和自我約束就會不斷弱化，會認為自己的違法行為更多應(yīng)由組織而非自己負責。(97)Ed Diener, “Deindividuation, Self-Awareness and Disinhibition,” Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 37, No. 7, 1979, pp. 1160-1171; Tom Postmes and Russell Spears, “Deindividuation and Antinormative Behavior: A Meta-Analysis,” Psychological Bulletin, Vol. 123, No. 3, 1998, pp. 238-259.比如，他們會將責任推給上級，認為自己只是執(zhí)行命令而已；或者把責任推給其他成員，認為這是集體的決策。(98)方金英：《國際宗教恐怖主義現(xiàn)狀》，載《國際資料信息》2002年第5期，第10頁。最終，組織對個人的支配和個人對組織的依附，不斷消解個人的責任和自我意識，以此強化他們對組織規(guī)范的遵從。

六、 討論和結(jié)論

借助“個體社會心理”這一微觀分析視角，本文歸納了“世界觀的異化”“存在感的缺失”“極端思想的鼓動”“極端組織的改造”四個推動伊斯蘭極端分子激進化的要素，分析了它們發(fā)揮作用的內(nèi)容，厘清了它們發(fā)揮作用的原因，梳理了它們發(fā)揮作用的邏輯關(guān)系，呈現(xiàn)了它們發(fā)揮作用的差異性和重要性，從而為我們更好地理解伊斯蘭極端主義行動的發(fā)生機制提供了有益的啟發(fā)。

具體來說，“世界觀的異化”表現(xiàn)為權(quán)威主義、教條主義、啟示主義和原教旨主義四種心理傾向。它們增加了個體從事伊斯蘭極端主義活動的可能性?！按嬖诟械娜笔А睘閭€體從事極端主義活動提供了行為動機，并通過狹隘的歸因、意志力的失控和認知閉環(huán)的形成三個環(huán)節(jié)，為他們接受宗教極端思想、加入宗教極端組織、從事暴力恐怖活動提供了必要的鋪墊。盡管如此，“極端思想的鼓動”在個體走上極端主義的道路上仍發(fā)揮著不可或缺的作用。其在宣揚二元對立的極端觀點、散布威脅和仇恨導(dǎo)向的言論，以及緩解個體焦慮和塑造成功確信這三個方面都更為高效。同時，它還有助于克服個體從事極端活動的心理障礙并有利于極端組織的整合。最后，“極端組織的改造”在個體演變?yōu)榭植婪肿拥牡缆飞习l(fā)揮著至關(guān)重要的作用。極端組織可以滿足個體在精神(如價值觀、歸屬感、確定性)和物質(zhì)層面的很多需要，并通過不斷強化其極端思維和篩選出更純粹的戰(zhàn)士，使他們更加緊密地團結(jié)在一起，最終這個不斷消解個體的自我意識和責任意識的過程會弱化他們對違法行為的自我約束，并強化他們對組織規(guī)范的服從。

“個體社會心理”視角下的伊斯蘭極端主義行動分析圖

需要強調(diào)的是，上述四個要素之間并不是線性遞進的關(guān)系，而個體也不是必須經(jīng)歷所有階段才能最終成為恐怖分子。比如，有的人可能并沒有什么明確的世界觀，也未必清晰地了解自己的需求，他們只是為了尋求刺激而被極端組織招募，被極端思想洗腦，然后成為恐怖分子。再如，宗教極端思想和宗教極端組織對個人的影響往往是同時存在且相互強化的，且沒有先后之分。以此類推，世界觀的異化和存在感的缺失也可能同時發(fā)生并相互作用在個體身上，并對他們的心理和行為產(chǎn)生影響。在這個意義上，本文對四種要素的區(qū)分主要是為了便于分析，而非強調(diào)時間過程上的先后順序。

然而，這四個要素在重要性上卻存在差異。其中“世界觀的異化”和“存在感的缺失”主要與個體相關(guān)，是促進個體完成激進化轉(zhuǎn)變的內(nèi)在因素；“極端思想的鼓動”和“極端組織的改造”主要通過極端組織這一中介與個體產(chǎn)生互動，是促進個體完成激進化轉(zhuǎn)變的外部因素。一般而言，內(nèi)在因素的存在會極大降低外在因素發(fā)揮作用的成本。一個世界觀已經(jīng)異化的個體，可能只需稍加鼓動，就會被極端組織改造為一名堅定的戰(zhàn)士。但這不是必須的，因為異化的世界觀和缺失的存在感也可以通過極端思想的鼓動和極端組織的改造而形成，但這種方式要耗費更多周折和精力。外在因素在個體的激進化過程中具有不可替代的作用，而內(nèi)在因素只是使其更好發(fā)揮作用的助燃劑。