王美赟

【摘要】隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的日趨復(fù)雜，我國(guó)經(jīng)濟(jì)種類、金融工具逐步增多，新興行業(yè)紛紛涌現(xiàn)且呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量上升、相關(guān)案件情況日益復(fù)雜，加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)督、嚴(yán)格懲治舞弊腐敗成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)法制化的重要組成部分。法務(wù)會(huì)計(jì)作為一門新型學(xué)科，可結(jié)合會(huì)計(jì)學(xué)、審計(jì)學(xué)、法學(xué)等專業(yè)知識(shí)，對(duì)相關(guān)事務(wù)中存在的復(fù)合問題進(jìn)行解釋和處理，完全順應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。但由于我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)目前仍處于發(fā)展階段，相關(guān)體系、監(jiān)管制度、人才培養(yǎng)機(jī)制尚不完善，導(dǎo)致實(shí)際應(yīng)用過程中仍存在很多問題。文章以我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)狀為出發(fā)點(diǎn)，分析其發(fā)展的必要性及制約因素，并提出改進(jìn)建議。

【關(guān)鍵詞】法務(wù)會(huì)計(jì)；職業(yè)現(xiàn)狀

【中圖分類號(hào)】F233

一、引言

法務(wù)會(huì)計(jì)理論起源于20世紀(jì)40年代的美國(guó)，在當(dāng)時(shí)舞弊現(xiàn)象及不良信貸狀況頻發(fā)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，為保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用，同時(shí)也為法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的腳步，法務(wù)會(huì)計(jì)的影響范圍逐漸擴(kuò)大，于20世紀(jì)末傳入我國(guó)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得社會(huì)整體環(huán)境復(fù)雜多變，財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象層出，經(jīng)濟(jì)糾紛多樣化、復(fù)雜化，且大多利用法律固有的滯后性為違法行為作掩護(hù)。若要判斷和控制該種行為，單一行業(yè)內(nèi)容無法承載全部需求，要具備多學(xué)科復(fù)合專業(yè)知識(shí)，因此，法務(wù)會(huì)計(jì)的需求極速擴(kuò)大。但我國(guó)當(dāng)今法務(wù)會(huì)計(jì)仍處于起步階段，距離付諸實(shí)踐還有很長(zhǎng)的路要走。

二、非訴訟方向法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的必要性

（一）提升交互領(lǐng)域工作效率，符合市場(chǎng)需求

隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的開展，基于合作的整合，加深了各部門尤其是財(cái)務(wù)法務(wù)部門的交互融合。例如金融投資類企業(yè)，在處理相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，大宗資金以合同為依據(jù)支付流通，自業(yè)務(wù)伊始至后期合同跟蹤，再或產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，需要對(duì)相關(guān)利息、金額大小進(jìn)行調(diào)解協(xié)商皆是由法務(wù)專員負(fù)責(zé)，但業(yè)務(wù)內(nèi)容實(shí)際觸碰的領(lǐng)域卻是財(cái)務(wù)人員的專業(yè)范圍。部門間工作存在差異，業(yè)務(wù)嚴(yán)格來說皆涉及兩個(gè)部門，卻又不完全重合。財(cái)務(wù)人員雖然相關(guān)財(cái)務(wù)知識(shí)水平高，但法律知識(shí)相對(duì)缺乏，較難從合同條文中發(fā)現(xiàn)漏洞。法務(wù)人員雖然擁有處理案件的豐富經(jīng)驗(yàn)，但利息計(jì)算、成本把控卻完全屬于另一個(gè)獨(dú)立領(lǐng)域，大宗資金運(yùn)用中是否存在舞弊，會(huì)計(jì)信息是否真實(shí)則無法判別。

該類現(xiàn)象在破產(chǎn)管理人團(tuán)隊(duì)內(nèi)同樣存在，在破產(chǎn)案件中，破產(chǎn)管理人需要全面接管破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)并對(duì)其進(jìn)行保管、清理、估價(jià)、處理和分配，工作沉重繁瑣，各類法律與財(cái)務(wù)相關(guān)專業(yè)問題相互摻雜。案件往往涉及大量法律程序與債權(quán)、合同合法性問題，實(shí)際工作圍繞評(píng)估資產(chǎn)狀況、根據(jù)原始憑證確認(rèn)債權(quán)、分析賬目查找是否有舞弊現(xiàn)象等財(cái)務(wù)相關(guān)內(nèi)容展開。由于整個(gè)環(huán)節(jié)推進(jìn)由法院主導(dǎo)，破產(chǎn)管理人由法院指定的情況較多，導(dǎo)致法務(wù)人員成為了主導(dǎo)力量，財(cái)務(wù)人員的重要性被嚴(yán)重低估，即使參與工作，也只是以輔助身份提供審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告等信息。且在工作配合中由于知識(shí)領(lǐng)域差異大，對(duì)同一工作視角和偏重不同，會(huì)出現(xiàn)所需和結(jié)果產(chǎn)生出入的情況，大大降低了工作效率，嚴(yán)重影響債權(quán)人權(quán)益。

法務(wù)會(huì)計(jì)人員可結(jié)合法律及會(huì)計(jì)領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，靈活運(yùn)用不同學(xué)科的分析、調(diào)查方法，在兼顧法律要求的同時(shí)，保障會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性，以便作出更為專業(yè)的判斷；從而減少兩部門工作中信息交流、情況介紹、需求闡明等環(huán)節(jié)，大大提升工作效率。

（二）保障財(cái)務(wù)審查有效性，使監(jiān)督更優(yōu)化

法務(wù)會(huì)計(jì)最主要的工作內(nèi)容就是加強(qiáng)財(cái)會(huì)監(jiān)督、治理財(cái)務(wù)舞弊、精準(zhǔn)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪。經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多變，企業(yè)需要精通法務(wù)及財(cái)務(wù)專業(yè)的人才對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面管理和監(jiān)督。經(jīng)濟(jì)犯罪的馬腳往往藏匿在龐雜的財(cái)務(wù)信息中，即使是在天衣無縫的表象下，只要涉及舞弊等資金的非正?；顒?dòng)，會(huì)計(jì)資料必然會(huì)留下痕跡，這便需要法務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)用專業(yè)眼光綜合財(cái)務(wù)分析方法、審計(jì)調(diào)查方法，尋找財(cái)務(wù)舞弊的證據(jù)，繼而明確具體法律責(zé)任，維護(hù)企業(yè)發(fā)展環(huán)境的穩(wěn)定性。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)法治化程度對(duì)財(cái)會(huì)監(jiān)督提出了新的要求，會(huì)計(jì)承擔(dān)了更重的責(zé)任。舞弊行為產(chǎn)生時(shí)，往往行為人已做好嚴(yán)密的手段掩護(hù)，法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)審查的過程中可以利用其專業(yè)性，在關(guān)聯(lián)報(bào)表中敏銳捕捉到舞弊的蛛絲馬跡，并通過法律儲(chǔ)備準(zhǔn)確提取相關(guān)證據(jù)，提高發(fā)現(xiàn)舞弊行為、懲治舞弊行為的概率，做到良好的預(yù)防和控制。

（三）與傳統(tǒng)審計(jì)存在區(qū)別

傳統(tǒng)審計(jì)和法務(wù)會(huì)計(jì)二者并不沖突，而是相互補(bǔ)充的關(guān)系。二者雖然都能為經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行提供保障，但仍存在差別。傳統(tǒng)審計(jì)往往側(cè)重于求證，是基于已發(fā)生和存在的客觀事實(shí)，依據(jù)會(huì)計(jì)記錄、財(cái)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行假設(shè)、推理、判斷并得出結(jié)論。即便是事前或事中審計(jì)，大多也是在錯(cuò)報(bào)識(shí)別、制定經(jīng)濟(jì)決策、可行性預(yù)測(cè)等方面，著眼于被審計(jì)單位的整體情況出具規(guī)范化審計(jì)意見，而非針對(duì)某一特定問題深挖細(xì)查。法務(wù)會(huì)計(jì)則填補(bǔ)了傳統(tǒng)審計(jì)的不足，不僅能將各項(xiàng)舞弊行為完整披露，還能連帶合法性一并審查，最終確定相應(yīng)法律責(zé)任。

傳統(tǒng)審計(jì)在工作過程中具備“可知性”，工作起始時(shí)間、范圍、人員等相關(guān)內(nèi)容十分明確，且大多數(shù)企業(yè)的審計(jì)時(shí)間固定，也會(huì)給心存鬼胎的舞弊分子創(chuàng)造掩蓋違法行為的可乘之機(jī)。法務(wù)會(huì)計(jì)具備“偶發(fā)性”的特質(zhì)，只要嗅到異常便可展開工作，運(yùn)用多學(xué)科優(yōu)勢(shì)精準(zhǔn)挖掘線索，阻絕損害行為延續(xù)。

三、訴訟方向法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的必要性

只要是涉及經(jīng)濟(jì)糾紛案件，法務(wù)會(huì)計(jì)的優(yōu)勢(shì)便凸顯出來，法務(wù)會(huì)計(jì)的獨(dú)特性使其在訴訟案件的各環(huán)節(jié)中均起到關(guān)鍵作用。

具體工作中，法務(wù)會(huì)計(jì)需對(duì)財(cái)務(wù)問題進(jìn)行確認(rèn)、分析，根據(jù)對(duì)整體情況的了解，快速確定所需財(cái)務(wù)證據(jù)的范圍，再綜合法律手段評(píng)估現(xiàn)有證據(jù)的有效性，同時(shí)結(jié)合信息制定合理方案，最終形成對(duì)結(jié)果的有效預(yù)判，為當(dāng)事人提供最優(yōu)選。舉證階段法務(wù)會(huì)計(jì)可利用其財(cái)務(wù)專業(yè)性，將案件中涉及財(cái)務(wù)領(lǐng)域的相關(guān)關(guān)系清晰簡(jiǎn)明地闡述給法官。對(duì)于案件中存在爭(zhēng)議的矛盾點(diǎn)，法務(wù)會(huì)計(jì)又可依據(jù)其法律背景，為當(dāng)事人作證及辯論。由此可知，法務(wù)會(huì)計(jì)在實(shí)踐中有利于法官在完整了解財(cái)務(wù)問題的產(chǎn)生、發(fā)展、影響的前提下，結(jié)合法律規(guī)范，作出客觀準(zhǔn)確的判斷，最大限度地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。

在推動(dòng)案件發(fā)展的過程中，法務(wù)會(huì)計(jì)通過審查程序亦可發(fā)掘其他違法犯罪事實(shí)，并移交相關(guān)部門，優(yōu)化了案件審理的結(jié)構(gòu)和高效性，降低了相關(guān)違法結(jié)果發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)。

四、法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展面臨的制約因素

（一）學(xué)科理論體系不完善

我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)起步較晚，缺乏理論研討、學(xué)術(shù)交流的機(jī)會(huì)和平臺(tái)，目前尚未形成完整統(tǒng)一的概念框架體系，實(shí)踐研究方向的討論更是欠缺。法務(wù)會(huì)計(jì)作為新興行業(yè)，涉及多個(gè)領(lǐng)域，發(fā)展需要新思想的沖擊，需要從多元化視角考量，需要多個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者共同探討，才能撥開云霧找到正確的理論方向。當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)于法務(wù)會(huì)計(jì)的定義仍有分歧，又因缺乏實(shí)踐依據(jù)，導(dǎo)致探究問題的視角大多停留在思考階段，無法切實(shí)挖掘本質(zhì)問題，嚴(yán)重低估了法務(wù)會(huì)計(jì)的重要性，忽略了法務(wù)會(huì)計(jì)在新時(shí)代經(jīng)濟(jì)體系建設(shè)中可起到的支持力量。

（二）欠缺規(guī)范化法律制度與標(biāo)準(zhǔn)

由于法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)的規(guī)章制度尚不完善，在實(shí)踐過程中往往出現(xiàn)無準(zhǔn)則、無慣例可依據(jù)的現(xiàn)象。一個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展，需法律規(guī)范貫穿全程，初始階段給出合理邊界，使從業(yè)人員對(duì)行為尺度產(chǎn)生初步預(yù)判。工作階段提供正確引導(dǎo)方向，把控各個(gè)環(huán)節(jié)的合法有序推進(jìn)。收尾階段依據(jù)相關(guān)要求，對(duì)整體工作評(píng)價(jià)、復(fù)核。法律規(guī)范的欠缺直接導(dǎo)致從業(yè)人員在工作過程中難以付諸實(shí)踐，如何確定職業(yè)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、如何制定方案既可滿足需求又在合法邊界內(nèi)、如何劃分可能產(chǎn)生的責(zé)任問題、部分工作可能需要的權(quán)限如何獲取等問題尚未解決，阻礙著法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)前進(jìn)的腳步。

（三）職業(yè)定位、行業(yè)主管部門不明確

法務(wù)會(huì)計(jì)作為一門新興的邊緣交叉學(xué)科，目前我國(guó)尚未成立專門的法務(wù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行指導(dǎo)和把控，即便法務(wù)會(huì)計(jì)具備獨(dú)特的綜合學(xué)科優(yōu)勢(shì)，可有效控制多個(gè)團(tuán)隊(duì)共同工作帶來的成本增加，以及交接、合作的過程中可能產(chǎn)生的潛在問題；但由于其社會(huì)認(rèn)知度較低，且法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐領(lǐng)域和職業(yè)定位尚未明確，大多涉及雙學(xué)科領(lǐng)域的工作依舊選擇多個(gè)團(tuán)隊(duì)共同完成的模式。實(shí)踐中如何監(jiān)管，誰(shuí)來監(jiān)管，都是急需解決的問題。只有提供了監(jiān)管層面的保障，才能提升法務(wù)會(huì)計(jì)在實(shí)踐中被選擇的可能性。

（四）人才培養(yǎng)機(jī)制不健全

法務(wù)會(huì)計(jì)的屬性要求從業(yè)人員具備多學(xué)科知識(shí)，即需要接受多領(lǐng)域的專業(yè)教育、技能考核、實(shí)踐經(jīng)歷。但現(xiàn)階段大多法務(wù)會(huì)計(jì)執(zhí)業(yè)人員是單一領(lǐng)域?qū)W習(xí)背景，通過其他途徑進(jìn)修多學(xué)科知識(shí)，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)人員水平難以保證。并且尚未推出統(tǒng)一規(guī)范的法務(wù)會(huì)計(jì)資格認(rèn)證體系，導(dǎo)致本該高門檻的行業(yè)實(shí)際準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)極低。

高等教育的擴(kuò)招導(dǎo)致單一領(lǐng)域人才飽和成為常態(tài)，培養(yǎng)出的學(xué)生往往不能填補(bǔ)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境所需人才的缺口，但綜合學(xué)科培養(yǎng)卻幾近空白，開設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)的高校較少，即便少數(shù)高校開設(shè)了法務(wù)會(huì)計(jì)方向，但課程設(shè)置陳舊，簡(jiǎn)單的規(guī)劃為會(huì)計(jì)加法學(xué)，缺乏最重要的融合思考指引。

五、推動(dòng)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的建議

（一）根據(jù)我國(guó)國(guó)情深化法務(wù)會(huì)計(jì)體系建設(shè)

我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體國(guó)情，即使西方國(guó)家已構(gòu)建完備的法務(wù)會(huì)計(jì)框架，但由于法系不同、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)發(fā)展階段不同、實(shí)際問題與整體環(huán)境不同等因素并不完全適用于我國(guó)，因此需從我國(guó)具體情況入手，深入推進(jìn)相關(guān)研究。政府應(yīng)當(dāng)加大支持力度，積極引導(dǎo)學(xué)術(shù)界展開相關(guān)理論研究，號(hào)召不同領(lǐng)域的學(xué)者、工作者積極投入法務(wù)會(huì)計(jì)的建設(shè)中，例如建立高效的信息交流平臺(tái)，鼓勵(lì)研究法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域課題，定期開展研討會(huì)加強(qiáng)兩個(gè)學(xué)科之間的融合，從學(xué)術(shù)與實(shí)踐兩個(gè)層面共同推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。

（二）完善相關(guān)法律法規(guī)、制度規(guī)范

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)相應(yīng)法律規(guī)范的要求非常高，尤其是復(fù)合領(lǐng)域，對(duì)法律規(guī)范的完善性提出了更高標(biāo)準(zhǔn)，要從多維度考量可能存在的問題，并有針對(duì)性地設(shè)置相關(guān)規(guī)范。在會(huì)計(jì)、法律領(lǐng)域相關(guān)法律體系都相對(duì)健全的情況下，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的行業(yè)準(zhǔn)入、執(zhí)業(yè)資格認(rèn)定、監(jiān)管部門權(quán)責(zé)劃分，到行業(yè)準(zhǔn)則、工作規(guī)范、違規(guī)懲治，都要深度細(xì)化，為實(shí)踐工作提供具體指引，也為業(yè)務(wù)相對(duì)人提供權(quán)益保障。

（三）明確法務(wù)會(huì)計(jì)行業(yè)劃分

法務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)踐運(yùn)用可以有效降低多團(tuán)隊(duì)合作模式的成本，在此前提下，需要對(duì)應(yīng)用法務(wù)會(huì)計(jì)的崗位進(jìn)行精準(zhǔn)定位、明確劃分，否則極易出現(xiàn)合作團(tuán)隊(duì)為利益而不愿退出，法務(wù)會(huì)計(jì)卻缺乏認(rèn)知度無法躋身進(jìn)入的局面。明確職業(yè)定位，一是保障法務(wù)會(huì)計(jì)的綜合專業(yè)性得以運(yùn)用，二是在成本最優(yōu)情況下，既保障委托人權(quán)益，又可最大程度滿足其所需。

（四）積極推動(dòng)法務(wù)人才培養(yǎng)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作早已被智能化辦公系統(tǒng)所取代。近年來高校接連取消會(huì)計(jì)專業(yè)的本科、碩士招生，表明人才需求的缺口早已轉(zhuǎn)移。想要不被社會(huì)淘汰，培養(yǎng)出的人才被積極接納，教育領(lǐng)域尤其是高等教育一定要順應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，推出綜合課程設(shè)施。

法務(wù)會(huì)計(jì)和其他會(huì)計(jì)方向不同，法律問題往往復(fù)雜多變，每個(gè)案件都具備極強(qiáng)的特性，且涉及自由裁量的問題，是不會(huì)輕易被智能系統(tǒng)所替代，所以培養(yǎng)法務(wù)會(huì)計(jì)人才的必要性非常突出。吸納專業(yè)領(lǐng)域的教師設(shè)計(jì)合理課程，對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)趨向于精英化，保障其進(jìn)入社會(huì)后可以最大限度的發(fā)揮作用。

六、總結(jié)

我國(guó)作為當(dāng)今世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的浪潮下，新技術(shù)、新需求為新興行業(yè)創(chuàng)造了機(jī)遇，也使新型違法行為層出不窮。要正確認(rèn)識(shí)法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域在發(fā)展進(jìn)程中存在的短板和問題，積極思考如何將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，降低與防范可能出現(xiàn)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，保障企業(yè)平穩(wěn)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，為新時(shí)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做好強(qiáng)有力的保障。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]范欽.淺析法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的制約因素及改進(jìn)路徑[J].財(cái)經(jīng)界，2020，（28）：142-143.

[2]王艷.加強(qiáng)財(cái)會(huì)監(jiān)督的新視角：基于法務(wù)會(huì)計(jì)的思考[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2020，（6）：14-16.

[3]李佳佳.法務(wù)會(huì)計(jì)與傳統(tǒng)審計(jì)，的對(duì)比分析——基于治理企業(yè)舞弊行為[J].北方經(jīng)貿(mào)，2020，（7）：63-65.

[4]邵蔚.法務(wù)會(huì)計(jì)在財(cái)務(wù)舞弊治理中的作用[J].山西農(nóng)經(jīng)，2020，（10）：118+120.

[5]王菁菁，楊子露，高英峻，徐茗薇.淺談我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)現(xiàn)狀與發(fā)展[J].納稅，2020，（7）：60-61.

[6]劉頔.新環(huán)境下法務(wù)會(huì)計(jì)面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)[J].中小企業(yè)管理與科技（上旬刊），2019，（10）：71-72.

[7]楊文鳳.法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)舞弊的預(yù)防研究[J].法制博覽，2019，（26）：107+109.

[8]程軍鳳.試論法務(wù)會(huì)計(jì)在企業(yè)的應(yīng)用問題及對(duì)策[J].納稅，2019，（15）：59-60+63.

[9]張雨迪.高校開展法務(wù)會(huì)計(jì)教育的必要性與可行性分析[J].黑龍江科學(xué).2018，（23）：82-83.

[10]丁華.法務(wù)會(huì)計(jì)在查處民事訴訟犯罪中的作用探究[J].法制博覽，2018，（23）：166-167.

[11]梁瑞智.高職跨學(xué)科、跨專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)模式研究——以法務(wù)會(huì)計(jì)為例[J]北京農(nóng)業(yè)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2018，（03）：91-95.