跨越中等收入階段與勞動(dòng)份額、收入差距的調(diào)控

彭定赟 陳強(qiáng)

摘 要： 提升勞動(dòng)份額、縮小收入差距，順利跨越中等收入階段是我國(guó)當(dāng)前重要的研究課題和發(fā)展目標(biāo)。運(yùn)用1998-2018年全國(guó)數(shù)據(jù)和各省相關(guān)數(shù)據(jù)，分別建立非線性模型和基準(zhǔn)回歸模型，探討我國(guó)總體及各地區(qū)在中等收入階段勞動(dòng)份額與收入差距的逆向變化規(guī)律，深入分析勞動(dòng)份額和收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的疊加影響，為避免陷入“中等收入陷阱”提供實(shí)證數(shù)據(jù)和參考。研究結(jié)果顯示：我國(guó)總體及各省份勞動(dòng)份額與收入差距都呈現(xiàn)逆向變化趨勢(shì);總體和東部地區(qū)勞動(dòng)份額與收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有正向影響，共同作用為負(fù)向影響，但中部和西部地區(qū)與此相反。因此，為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)均衡、穩(wěn)定增長(zhǎng)，需要充分利用勞動(dòng)份額與收入差距的逆向變化規(guī)律，在縮小收入差距、提高勞動(dòng)份額上實(shí)施有區(qū)別的地方政策，以對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生更好的疊加效應(yīng)，順利跨越中等收入階段、走上高收入、高質(zhì)量的發(fā)展軌道。

關(guān)鍵詞： 中等收入階段; 勞動(dòng)份額; 收入差距; 逆向變化規(guī)律

中圖分類號(hào)： F124.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A DOI： 10.3963/j.issn.1671-6477.2021.04.012

一、 相關(guān)研究文獻(xiàn)綜述

在十四五規(guī)劃中，我國(guó)明確提出居民收入增長(zhǎng)速度要和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相匹配、勞動(dòng)報(bào)酬提高速度和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高速度相匹配，不斷提高低收入群體收入，擴(kuò)大中等收入群體數(shù)量。按照世界銀行劃分的國(guó)別分組標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)在1998年進(jìn)入中等收入階段，在中低收入階段經(jīng)歷12年的高速增長(zhǎng)后，于2010年踏入中高收入階段。但在邁進(jìn)中高收入階段后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)開(kāi)始惡化，大量低端產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)轉(zhuǎn)型困難，經(jīng)濟(jì)增速逐步放緩，該現(xiàn)象引起了學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)能否順利跨越中等收入階段的擔(dān)憂[1]。鑒于此，研究如何跨越中等收入階段成為當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)增長(zhǎng)的重點(diǎn)課題。

自我國(guó)進(jìn)入中等收入階段后，勞動(dòng)份額持續(xù)下降，在2008年左右達(dá)到低點(diǎn)，隨后有所上升;與此相反，我國(guó)收入差距卻持續(xù)擴(kuò)大，在2008年左右達(dá)到頂點(diǎn)后，隨后略微下降，但也一直保持較高水平。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，我國(guó)勞動(dòng)份額與收入差距存在一種相關(guān)性變化特征。這種相關(guān)性變化特征的具體表現(xiàn)形式是怎樣的，以及在這種變化特征下，勞動(dòng)份額與收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同作用是什么？這是本文要探討的問(wèn)題。

自凱恩斯開(kāi)啟宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究后，學(xué)者們對(duì)勞動(dòng)份額、收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者的關(guān)系便開(kāi)始不斷研究。最初學(xué)者們以“卡爾多事實(shí)”為準(zhǔn)則，認(rèn)為勞動(dòng)份額和資本收入份額相對(duì)獨(dú)立，不被國(guó)別差異和發(fā)展階段不同所影響。1980年前后，受到高通脹影響，發(fā)達(dá)國(guó)家一致出現(xiàn)了勞動(dòng)份額下降現(xiàn)象，學(xué)者們重新將視線聚焦于初次分配過(guò)程。隨著對(duì)初次分配研究的深入，學(xué)者們逐漸將研究?jī)?nèi)容擴(kuò)展到收入差距，認(rèn)為勞動(dòng)份額的變化不僅影響兩種生產(chǎn)要素勞動(dòng)和資本之間的財(cái)富分配，更影響到人民生活水平和社會(huì)福利。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也被引入到收入分配的研究中，形成勞動(dòng)份額、收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)三者的共同研究。目前大多數(shù)學(xué)者對(duì)三者的研究主要包括三個(gè)方面：一是探討勞動(dòng)份額與收入差距的關(guān)系。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家數(shù)據(jù)顯示，勞動(dòng)份額和收入差距雖然在收入分配理論中屬于不同領(lǐng)域，但兩者具有內(nèi)在的影響機(jī)理，即前者對(duì)后者具有反向影響[2]。結(jié)合我國(guó)發(fā)展?fàn)顩r，勞動(dòng)要素和資本要素具有緊密的替代關(guān)系，從而導(dǎo)致勞動(dòng)份額與收入差距具有負(fù)線性關(guān)系[3]。但當(dāng)研究視角轉(zhuǎn)為生產(chǎn)要素的供求格局時(shí)，勞動(dòng)份額下降和收入差距上升并沒(méi)有必然聯(lián)系[4]。由此可見(jiàn)，對(duì)勞動(dòng)份額與收入差距的相關(guān)關(guān)系在學(xué)界依然沒(méi)有定論。二是勞動(dòng)份額與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。運(yùn)用世界各國(guó)勞動(dòng)份額數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，即使經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，各國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中勞動(dòng)份額都呈現(xiàn)出“U”形變化趨勢(shì)[5]。根據(jù)我國(guó)歷史數(shù)據(jù)，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)角度來(lái)看，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與勞動(dòng)份額逆向變化[6]。三是收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系。在理論機(jī)理方面，將城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與跨期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型相結(jié)合，以勞動(dòng)力質(zhì)量為中介變量，顯示收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有持續(xù)影響[7]41。從收入差距分解角度來(lái)看，將收入不平等分解為機(jī)會(huì)不平等和努力不平等，但兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有相反的影響，而導(dǎo)致針對(duì)不同地區(qū)收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不同[8]。

綜上可以看出，學(xué)界對(duì)于勞動(dòng)份額、收入差距和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的單項(xiàng)研究較為豐富，但還缺乏將其整體聯(lián)系在一起研究的視角。本研究的創(chuàng)新點(diǎn)表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是運(yùn)用中國(guó)中等收入階段以來(lái)的省級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證得出勞動(dòng)份額與收入差距逆向變化的規(guī)律;二是將勞動(dòng)份額、收入差距及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)納入同一系統(tǒng)，探究了勞動(dòng)份額和收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的共同影響。

二、 中等收入階段勞動(dòng)份額與收入差距逆向變化的機(jī)理分析

（一） 統(tǒng)計(jì)描述分析

依據(jù)上文文獻(xiàn)分析，勞動(dòng)份額與收入差距的具體關(guān)系在學(xué)界沒(méi)有定論，但這并不妨礙本文探求我國(guó)總體勞動(dòng)份額與收入差距（以基尼系數(shù)表示）相關(guān)變化規(guī)律。鑒于我國(guó)從1998年進(jìn)入中等收入階段，借鑒程永宏[9]1998-2002年和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2003-2018年基尼系數(shù)和《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》1998-2018年勞動(dòng)份額數(shù)據(jù)，本文繪制出1998-2018年總體勞動(dòng)份額與收入差距曲線圖，如圖1所示。由圖中可以看出，在中等收入階段，我國(guó)勞動(dòng)份額曲線呈現(xiàn)明顯的“U”型特征，同時(shí)收入差距曲線呈現(xiàn)明顯“倒U”型特征，并且兩者在相同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的變化趨勢(shì)也基本相同。具體來(lái)看，從1998年到2004年，我國(guó)總體勞動(dòng)份額從0.507下降到0.430，基尼系數(shù)從0.400上升到0.473。隨后兩者都穩(wěn)定在相對(duì)水平。從2007年到2015年，勞動(dòng)份額有所上升，從0.429上升到0.479;基尼系數(shù)開(kāi)始下降，從0.484下降到0.462。相對(duì)于勞動(dòng)份額，基尼系數(shù)呈現(xiàn)更小的變動(dòng)。其可能的原因在于，盡管勞動(dòng)份額有所上升，但相對(duì)來(lái)說(shuō)其依然較低，此時(shí)勞動(dòng)份額變化與收入差距變化相互影響較小。從2015年到2018年，勞動(dòng)份額與收入差距都保持在相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)。從整體變化趨勢(shì)來(lái)看，勞動(dòng)份額與收入差距具有顯著的逆向變化趨勢(shì)。

圖1 1998-2018年勞動(dòng)份額與收入差距曲線

數(shù)據(jù)來(lái)源：程永宏（2007）（1998-2002年）及《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》（2003-2018年）

（二）? 經(jīng)濟(jì)理論分析

本文借鑒Checchi&García-Pe1alosa[10]的研究，考慮不同收入水平情況。假設(shè)經(jīng)濟(jì)中收入水平分為四組：第一組為零收入的失業(yè)者，人數(shù)在勞動(dòng)者中占比為u，只接受失業(yè)補(bǔ)助B;第二組為低收入工人，所占比例為l，收入來(lái)源為低工資ωu;第三組為中等收入工人，所占比例m，收入來(lái)源為高工資ωh，且ωh>ωu;第四組為高收入資本家，所占比例h。由于其本身?yè)碛幸欢ㄙY本，所以其收入來(lái)源為高工資ωh和利潤(rùn)π?？倓趧?dòng)力標(biāo)準(zhǔn)化為1，即u+l+m+h=1。

將經(jīng)濟(jì)中人均產(chǎn)出設(shè)為y，則資本份額可以被定義為θ≡hπ/y。從而勞動(dòng)份額為（lωu+mωh+hωh）/y=（1-θ）。假設(shè)政府只征收工資稅且稅率為τ，同時(shí)將全部稅收用作對(duì)失業(yè)者的補(bǔ)助。從而高工資和低工資勞動(dòng)者的凈工資分別為h=（1-τ）ωh，u=（1-τ）ωu。失業(yè)人員得到的補(bǔ)助金為B=τ（1-θ）y/u。根據(jù)假設(shè)可知，四種收入水平的收入關(guān)系為h+π>h>u>B。

根據(jù)通用基尼系數(shù)公式計(jì)算各組群收入差距為：

Gini=12y∑Ni=1∑Nj=1|yi-yj|eiej（1）

其中y為樣本平均收入，N為分組數(shù)，yi為各組平均收入，e為人口占比。計(jì)算得出的基尼系數(shù)是各子群的組間收入差距，對(duì)于各子群組內(nèi)收入差距本文暫不考慮。將前文假定代入通用基尼系數(shù)公式，可得基尼系數(shù)的表達(dá)式。

Gini=θτ1-u+h1-h-τ1-u+Dy（2）

D=l2u-m-hu+[m2+h2u+l+mh（h-m）]h（3）

對(duì)θ求偏導(dǎo)得

Giniθ=τ1-u+h1-h>0（4）

顯然，基尼系數(shù)隨資本份額的增加而增加，這也表示基尼系數(shù)隨著勞動(dòng)份額的增加而減少，即勞動(dòng)份額與收入差距存在逆向變化趨勢(shì)。

三、 模型設(shè)定與實(shí)證分析

（一） 指標(biāo)選取

本文樣本包括1998-2018年30個(gè)省級(jí)行政區(qū)（除西藏、港澳臺(tái)）的面板數(shù)據(jù)，對(duì)于有數(shù)據(jù)缺失的樣本，本文采用線性插值法進(jìn)行估算。全部數(shù)據(jù)來(lái)源于各省份歷年統(tǒng)計(jì)年鑒、歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

1.主要變量。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平（lnPGDP）。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平以人均GDP表示，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局歷年統(tǒng)計(jì)年鑒，并對(duì)其進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

勞動(dòng)份額（LSH）。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在2004年和2008年對(duì)統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了兩次調(diào)整，導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)份額的測(cè)算出現(xiàn)很大爭(zhēng)議。本文基于數(shù)據(jù)可得性和與其他變量保持統(tǒng)一口徑的考慮，選擇國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的勞動(dòng)報(bào)酬與收入法計(jì)算的GDP的比值表示勞動(dòng)份額，這也是學(xué)界認(rèn)可度較高的計(jì)算方法。同時(shí)選擇勞動(dòng)報(bào)酬與收入法計(jì)算的GDP減去生產(chǎn)稅凈額的差值之比作為替代變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

收入差距（GINI）。從不同的角度來(lái)看，收入差距分為居民收入差距、地區(qū)收入差距、行業(yè)收入差距等，本文使用的是居民收入差距。計(jì)算收入差距最常用的指標(biāo)是基尼系數(shù)，其本質(zhì)是利用洛倫茲曲線形成的不平等面積與總面積之比。具體計(jì)算基尼系數(shù)的方法是，先根據(jù)各省公布的城鎮(zhèn)和農(nóng)村收入分組計(jì)算城鎮(zhèn)收入差距和農(nóng)村收入差距，再結(jié)合省級(jí)數(shù)據(jù)計(jì)算各省收入差距。

2.控制變量。

為了保證模型設(shè)定的準(zhǔn)確性，本文從貿(mào)易發(fā)展、政府決策和結(jié)構(gòu)調(diào)整等角度控制影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)變量，控制變量主要包括：

人力資本（lnEdu）。采用人均受教育年限衡量人力資本，具體計(jì)算方法為：人均受教育年限=0Q0+6Q1+9Q2+12Q3+16Q4，Q0、Q1、Q2、Q3、Q4分別為未受教育、小學(xué)、初中、高中、大專及以上教育水平人口占比，并對(duì)人力資本作對(duì)數(shù)化處理。

資本偏向性技術(shù)進(jìn)步（Tech）。采用資本份額作為衡量，用固定資產(chǎn)折舊和營(yíng)業(yè)盈余比例之比表示。

市場(chǎng)化水平（Mkt）。采用各省份非國(guó)有企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占總體工業(yè)總產(chǎn)值的比重反映。

對(duì)外貿(mào)易水平（EXPO）。采用各省進(jìn)出口總額占GDP比例衡量。

城市化水平（UBZ）。采用城鎮(zhèn)化率進(jìn)行衡量，由各省份城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤?jì)算。

政府干預(yù)（GOV）。采用各省份政府財(cái)政支出占GDP比例衡量。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）。采用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP比例衡量。

各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

（二） 模型設(shè)定

1.勞動(dòng)份額與收入差距逆向變化模型設(shè)定。

基于以上的理論分析，為了更好地體現(xiàn)勞動(dòng)份額與收入差距各自的變化趨勢(shì)及兩者逆向變化特征，本文分別構(gòu)建如下模型：

LSHit=α0+α1lnPGDPit+α2lnPGDP2it+λ1Control1it+εit（5）

GINIit=β0+β1lnPGDPit+β2lnPGDP2it+λ2Control2it+εit（6）

上式中，下標(biāo)i為各個(gè)省市的標(biāo)識(shí)（i=1，2，…，30），下標(biāo)t代表各個(gè)年份的標(biāo)識(shí)（t=1998，1999，…，2018），lnPGDPit表示第i個(gè)地區(qū)在t時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，為了更好地反映勞動(dòng)份額和收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性變化，本文引入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的二次項(xiàng)lnPGDP2it;在式（5）中，Lshit分別表示第i個(gè)地區(qū)在t時(shí)期各省份勞動(dòng)份額，參考鈔小靜等[7]37以及焦音學(xué)和柏培文[11]32-34的研究，選取人力資本（lnEDU）、資本偏向性技術(shù)進(jìn)步（Tech）、對(duì)外貿(mào)易水平（EXPO）、政府干預(yù)（GOV）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）作為Control1it;在式（6）中，Giniit分別表示第i個(gè)地區(qū)在t時(shí)期各省份收入差距，參考吳孟珠和王佳雯的研究[12]，選取人力資本（lnEDU）、對(duì)外貿(mào)易水平（EXPO）、城市化水平（UBZ）、政府干預(yù)（GOV）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）作為Control2it。εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

2.勞動(dòng)份額與收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)交互影響模型設(shè)定。

為了檢驗(yàn)勞動(dòng)份額和收入差距對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，在充分借鑒現(xiàn)有研究和考慮數(shù)據(jù)可得性的基礎(chǔ)上，將基本計(jì)量模型構(gòu)建如下：

lnPGDPit=γ0+γ1Lshit+γ2Giniit+γ3Lshit·Giniit+λ3Controlit+μi+υt+εit（7）

式（7）中，被解釋變量和主要解釋變量如前所述，本模型還引入勞動(dòng)份額與收入差距的交乘項(xiàng)Lshit·Giniit，以此表示兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的交互影響;參考焦音學(xué)和柏培文[11]32-34的研究，選取對(duì)外貿(mào)易水平（EXPO）、城市化水平（UBZ）、政府干預(yù)（GOV）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（STRU）為控制變量Controlit，μi為個(gè)體效應(yīng)，υt為時(shí)間效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)，且服從獨(dú)立同分布。模型中部分變量經(jīng)過(guò)對(duì)數(shù)化處理，以此來(lái)消除異方差性。

（三） 實(shí)證分析

1.勞動(dòng)份額隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化趨勢(shì)。

表2匯報(bào)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)份額的實(shí)證結(jié)果。共分為兩組，第一組為以全部省份數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì);第二組為不同地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。不同地區(qū)分類是以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局地區(qū)分類三大地帶為依據(jù)。全部結(jié)果都顯示lnPGDP的一次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明我國(guó)勞動(dòng)份額隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出“U”形變化趨勢(shì)。

具體來(lái)看，第一列全部省份估計(jì)結(jié)果顯示，lnPGDP的一次項(xiàng)系數(shù)為-0.507，二次項(xiàng)系數(shù)為0.025，由此可以得出勞動(dòng)份額“U”形變化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拐點(diǎn)為10.14。對(duì)比各個(gè)省份，發(fā)現(xiàn)我國(guó)各省份基本在2009—2011年出現(xiàn)勞動(dòng)份額拐點(diǎn)。但由于我國(guó)不同地區(qū)可能出現(xiàn)異質(zhì)性，所以對(duì)不同地區(qū)分別進(jìn)行估計(jì)。對(duì)于東部地區(qū)，其估計(jì)值與全部省份較為接近，可能的原因在于，東部作為相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)，不僅是我國(guó)勞動(dòng)力的聚集地，我國(guó)資本集聚地，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也是全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力。其區(qū)域勞動(dòng)份額比例與全國(guó)其他地區(qū)勞動(dòng)份額比例近似，勞動(dòng)份額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際變化也大致相同;而中部地區(qū)估計(jì)值的絕對(duì)值遠(yuǎn)大于全部省份，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)份額的邊際影響較明顯。其可能的原因在于，中部地區(qū)有著充足的勞動(dòng)力資源，但其吸引資本的能力相對(duì)于東部地區(qū)較差，這就導(dǎo)致了勞動(dòng)份額相對(duì)較高，勞動(dòng)份額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際變化較大。西部作為勞動(dòng)力流出區(qū)域，但由于其第三產(chǎn)業(yè)占比較高，其勞動(dòng)份額比例相對(duì)較低，這就導(dǎo)致西部地區(qū)估計(jì)值的絕對(duì)值遠(yuǎn)小于全部省份，勞動(dòng)份額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邊際變化相對(duì)較小。

2.收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化趨勢(shì)。

表3匯報(bào)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的實(shí)證結(jié)果。也分為兩組，第一組為以全部省份數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì);第二組不同地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。全部結(jié)果都顯示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著為正，二次項(xiàng)系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)，表明我國(guó)收入差距隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出倒“U”形變化趨勢(shì)。

具體來(lái)看，全部省份估計(jì)結(jié)果顯示，lnPGDP的一次項(xiàng)系數(shù)為0.239，二次項(xiàng)系數(shù)為-0.011，由此可以得收入差距倒“U”形變化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)拐點(diǎn)為10.86。對(duì)比各個(gè)省份，發(fā)現(xiàn)我國(guó)各省份在2010—2012年出現(xiàn)收入差距拐點(diǎn)。從分區(qū)域來(lái)看，三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的邊際變化都大于全國(guó)總體。其可能的原因在于，全國(guó)樣本的組內(nèi)差距較大，分區(qū)域后各區(qū)域的組內(nèi)差距較小。具體來(lái)看，東部地區(qū)和西部地區(qū)的估計(jì)系數(shù)較為接近，雖然兩區(qū)域具有較大差異，但可能在復(fù)雜因素作用下使得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)收入差距的邊際影響大致相同;對(duì)于中部地區(qū)，可能由于組內(nèi)差距較小，其估計(jì)系數(shù)相對(duì)更大。

綜合以上三部分實(shí)證結(jié)果，顯示以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)作為基本變量，我國(guó)各省勞動(dòng)份額先下降后上升，在2009—2011年出現(xiàn)拐點(diǎn);各省收入差距先上升后下降，在2010—2012年出現(xiàn)拐點(diǎn)。由此得出我國(guó)各省勞動(dòng)份額與收入差距變化趨勢(shì)分別為“U”形和倒“U”形，且拐點(diǎn)基本一致，從而得出我國(guó)勞動(dòng)份額與收入差距呈現(xiàn)逆向變化趨勢(shì)。

3.勞動(dòng)份額與收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的交互作用。

為了檢驗(yàn)勞動(dòng)份額與收入差距共同作用下對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，本文建立帶有勞動(dòng)份額與收入差距交互項(xiàng)的基礎(chǔ)回歸模型進(jìn)行回歸。

對(duì)于面板模型回歸分析，首先要通過(guò)Hausman檢驗(yàn)確定模型適用固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)。對(duì)式（6）進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)后，結(jié)果顯示卡方為負(fù)值，參考連玉君等人的研究[13]，本模型應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如表4顯示。從全國(guó)樣本來(lái)看，勞動(dòng)份額和收入差距的系數(shù)均為正，但其交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，且兩者的總效應(yīng)為負(fù)。從分地區(qū)樣本來(lái)看，東部地區(qū)與全國(guó)樣本估計(jì)值符號(hào)相同，其絕對(duì)值都相對(duì)較大;中部和西部地區(qū)勞動(dòng)份額與收入差距的系數(shù)估計(jì)值都為負(fù)，但兩者的交互項(xiàng)系數(shù)為正，且兩者的總效應(yīng)為正。造成這種結(jié)果可能的原因在于，當(dāng)前勞動(dòng)份額與收入差距各自對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有不同的影響。參考焦音學(xué)和柏培文的研究[11]36，當(dāng)前我國(guó)處在中高收入階段，總體勞動(dòng)份額對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正向作用、收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)向作用。結(jié)合本研究，收入差距的估計(jì)系數(shù)大于勞動(dòng)份額，從而從全國(guó)樣本來(lái)看，兩者的總效應(yīng)為負(fù);對(duì)于東部地區(qū)，由于其是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)地區(qū)，勞動(dòng)份額與收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效果相同，同時(shí)東部地區(qū)各省樣本數(shù)據(jù)差異較小，因此系數(shù)估計(jì)值相對(duì)于全國(guó)樣本更大;對(duì)于中部和西部地區(qū)，大部分處于中低收入階段，由于人均收入水平相對(duì)較低，此時(shí)勞動(dòng)份額與收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總效應(yīng)都為正。

本文使用Lsh2替代Lsh作為勞動(dòng)份額進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果顯示主要變量依然在10%以內(nèi)的顯著性水平顯著且主要變量在符號(hào)上與表4相同，說(shuō)明原模型設(shè)定具有穩(wěn)健性。限于篇幅，本文不報(bào)告穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果。

四、 結(jié)論與啟示

本文基于中等收入階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景，探討了我國(guó)總體及各地區(qū)在中等收入階段勞動(dòng)份額與收入差距的逆向變化規(guī)律，深入分析了勞動(dòng)份額和收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的疊加影響。運(yùn)用各省份面板數(shù)據(jù)，分別構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與勞動(dòng)份額和收入差距的非線性模型;構(gòu)建引入交互項(xiàng)的勞動(dòng)份額和收入差距對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的基礎(chǔ)回歸模型，模型回歸結(jié)果顯示如下：

（1）在中等收入階段，全部省份與各地區(qū)勞動(dòng)份額與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)“U”形變化趨勢(shì);全部省份與各地區(qū)收入差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)倒“U”形變化趨勢(shì);且兩種變化趨勢(shì)的人均GDP拐點(diǎn)基本一致，從而我國(guó)勞動(dòng)份額與收入差距呈現(xiàn)逆向變化趨勢(shì)。（2）全部省份與東部地區(qū)省份勞動(dòng)份額與收入差距單獨(dú)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有正向影響，兩者的交互項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)向影響，且兩者的總效應(yīng)為負(fù)向影響;中部地區(qū)和西部地區(qū)勞動(dòng)份額與收入差距單獨(dú)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都具有負(fù)向影響，兩者的交互項(xiàng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)向影響，且兩者的總效應(yīng)為正向影響。

據(jù)此，本文得出以下兩點(diǎn)啟示：

其一，需穩(wěn)定我國(guó)總體勞動(dòng)份額與收入差距進(jìn)入合理區(qū)間。勞動(dòng)份額與收入差距逆向變化且兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有負(fù)向的總效應(yīng)，為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使我國(guó)跨越中等收入階段，應(yīng)當(dāng)在降低收入差距的同時(shí)提高勞動(dòng)份額，將兩者穩(wěn)定在一定的波動(dòng)水平，且政策對(duì)象主要是東部地區(qū)。

其二，需提高中部地區(qū)和西部地區(qū)勞動(dòng)份額與收入差距的總效應(yīng)。當(dāng)前兩地區(qū)勞動(dòng)份額具有上升趨勢(shì)，收入差距具有下降趨勢(shì)。因此需要在降低收入差距的同時(shí)更多地提高勞動(dòng)份額，使兩者的總效應(yīng)為正，從而更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，早日實(shí)現(xiàn)中部和西部地區(qū)跨越中等收入階段。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?彭定赟，王磊.跨越中等收入階段與中國(guó)制造業(yè)升級(jí)路徑選擇[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，59（6）：55-68.

[2] Jacobson M.，Occhino F.Labors Declining Share of Income and Rising Inequality[R].Cleveland，OH： Federal Reserve Bank of Cleveland，2012.

[3] 王勇，沈仲凱.稟賦結(jié)構(gòu)、收入不平等與產(chǎn)業(yè)升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（02）：801-824.

[4] 張來(lái)明，李建偉.收入分配與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論關(guān)系和實(shí)證分析[J].管理世界，2016（11）：1-10.

[5] Li D.K.，Liu L.L.，Wang H.L.Changes in the Labor Share of GDP： A Shaped Curve [J].Social Sciences in China，2009，30 （4）：131-153.

[6] 劉亞琳，茅銳，姚洋.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、金融危機(jī)與中國(guó)勞動(dòng)份額的變化[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（02）：609-632.

[7] 鈔小靜，沈坤榮.城鄉(xiāng)收入差距、勞動(dòng)力質(zhì)量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（06）：30-43.

[8] 石大千.收入不平等影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的雙邊效應(yīng)：機(jī)會(huì)不平等和努力不平等的不同作用[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（08）：35-49.

[9] 程永宏.改革以來(lái)全國(guó)總體基尼系數(shù)的演變及其城鄉(xiāng)分解[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007（4）：45-60，205.

[10]Daniele Checchi，Cecilia García-Pealosa，Barbara Petrongolo，Josef Zweimüller.Labour Market Institutions and Income Inequality[J].Economic Policy，2008，23（56）：602-649.

[11]焦音學(xué)，柏培文.三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)份額、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及收入差距.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究[J].2020，37（04）： 26-45.

[12]吳孟珠，王佳雯.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)地區(qū)收入差距的影響機(jī)制研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，32（4）：106-114.

[13]連玉君，王聞達(dá)，葉汝財(cái).Hausman檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量有效性的Monte Carlo模擬分析[J].數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2014，33（5）：830-841.

[14]劉岳平，文余源.制度變遷、技術(shù)進(jìn)步偏向與要素收入分配[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，29（2）：188-195.

（責(zé)任編輯 文 格）

Striding Across the Middle-Income Stage and the Regulation

of Labor Income Share and Residents Income Gap

PENG Ding-yun， CHEN Qiang

（School of Economics，Wuhan University of Technology，Wuhan 430070，Hubei，China）

Abstract：It is an important research topic and development goal to enhance labor share，narrow the income gap and smoothly stride across the middle-income stage.Based on the national data and provincial data from 1998 to 2018，this paper establishes a nonlinear model and a benchmark regression model to explore the reverse change law of labor share and income gap in the middle-income stage of China as a whole and regions，and deeply analyzes the superimposed impact of labor share and income gap on economic growth，so as to provide empirical data and reference for avoiding falling into the “middle-income trap”.The results show that： Chinas overall and provincial labor share and income gap show a reverse trend; the overall and eastern labor share and income gap have a positive impact on economic growth while the joint effect is negative，but the central and western regions are on the contrary.Therefore，in order to achieve a balanced and stable economic growth in China，we need to make full use of the reverse change law of labor share and income gap，and implement different local policies in narrowing the income gap and increasing labor share，so as to produce a better superposition effect on economic growth and stride smoothly across the middle-income stage and embark on a high-income and high-quality development track.

Key words：middle income stage; labor income share; residents income gap; the middle-income stage

收稿日期：2021-04-02

作者簡(jiǎn)介：彭定赟（1965-），男，湖北荊州人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，主要從事數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究;

陳 強(qiáng)（1993-），男，河南信陽(yáng)人，武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士生，主要從事數(shù)量經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中等收入階段勞動(dòng)份額與收入差距的逆向變化規(guī)律和作用機(jī)制研究”（2019BJL096）