審計輪換對審計質(zhì)量的影響

陳燕

【摘要】文章選取我國2010—2019年A股上市公司作為研究對象，研究公司審計輪換決策對審計質(zhì)量的影響。通過實證分析得出結(jié)論：審計輪換可以提升審計質(zhì)量，尤其當公司進行會計師事務(wù)所輪換時，審計輪換對審計質(zhì)量的影響尤其顯著，但是當公司只更換簽字注冊會計師而不更換事務(wù)所和只更換事務(wù)所不更換簽字注冊會計師時，審計輪換并不能提升審計質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】審計質(zhì)量；審計輪換

【中圖分類號】F239

一、引言

受安然事件重大影響，美國國會2002年通過了SOX法案，隨后中國也印發(fā)了有關(guān)審計師輪換的文件。公司審計輪換，有的是出于制度要求的年限屆滿的強制輪換，有的是出于自愿輪換，不論出于什么原因，審計輪換是否會影響審計質(zhì)量一直是一個被討論的話題。審計輪換不僅包括輪換事務(wù)所，還包括輪換簽字注冊會計師，所以本文分析了不同的輪換情況對審計質(zhì)量的影響。然后根據(jù)公司進行審計輪換后所聘用會計師事務(wù)所的規(guī)模大小，分析審計輪換與審計質(zhì)量之間的關(guān)系是否受到會計師事務(wù)所規(guī)模的影響。最后使用審計質(zhì)量的其他代理變量審計意見和會計師事務(wù)所規(guī)模來進行穩(wěn)健性檢驗。

二、文獻綜述與研究假設(shè)

（一）文獻綜述

自從美國SOX法案和中國先后頒發(fā)了有關(guān)審計師輪換的強制規(guī)定后，許多有關(guān)審計強制輪換的研究陸續(xù)展開，劉啟亮（2006）發(fā)現(xiàn)審計強制輪換通過降低審計任期來提升審計質(zhì)量。但有一些結(jié)論不同的發(fā)現(xiàn)：李爽等（2006）通過觀察初步得出簽字CPA強制輪換對提高審計結(jié)果的影響有限。沈玉清等（2006）對審計輪換前后一年的盈余質(zhì)量進行檢驗，并沒有發(fā)現(xiàn)審計強制輪換對審計質(zhì)量的提升作用。許浩然等（2017）發(fā)現(xiàn)在財務(wù)狀況差的公司中，強制輪換對審計質(zhì)量的積極作用只有在審計師與客戶不存在長期關(guān)系的情況下才能產(chǎn)生。之后有學(xué)者還對公司非強制輪換行為進行了研究。榮莉等（2018）發(fā)現(xiàn)簽字注冊會計師“故意”輪換，規(guī)避強制輪換制度，不僅會降低其輪換前一年和其重新上任年度的審計質(zhì)量，還會使得該過渡簽字注冊會計師的審計質(zhì)量較原來審計水平下滑。高靜（2019）通過實證研究發(fā)現(xiàn)中小板上市公司僅更換一名簽字注冊會計師可以提高審計質(zhì)量，但更換兩名簽字注冊會計師時，審計質(zhì)量卻沒有得到提高。

（二）研究假設(shè)

審計質(zhì)量是一直備受討論的話題，專業(yè)性和獨立性是審計質(zhì)量的兩大基石。審計師與客戶之間的關(guān)系是影響審計師獨立性的一大重要因素，而這一關(guān)系會由審計任期的增加而產(chǎn)生，審計任期的增加使得審計師增加對公司的熟悉程度，可以提前預(yù)防并降低相關(guān)的審計風(fēng)險，進而保證審計工作的審計質(zhì)量。但隨著審計任期的增加，審計師與客戶之間越容易形成長期關(guān)系，進而對審計質(zhì)量造成影響。公司定期和不定期的審計輪換可以解決審計任期過長帶來的問題，所以據(jù)此提出第一個假設(shè)。

H1：注冊會計師輪換或會計師事務(wù)所輪換可以提高審計質(zhì)量。

公司進行審計輪換還有一些特殊的情況存在，比如更換了會計師事務(wù)所但沒有更換簽字注冊會計師，這種情況比較少見，一般審計師都是跟隨會計師事務(wù)所，這種審計師與會計師事務(wù)所分離的情況有可能是因為會計師事務(wù)所合并，或者簽字注冊會計師將客戶帶走所造成的，事務(wù)所被合并的情況下公司相當于沒有進行審計輪換，簽字注冊會計師把審計客戶帶走跳槽到下一家會計師事務(wù)所，簽字注冊會計師和客戶之間有一定的社會關(guān)系存在，審計師的獨立性沒有被很好保證。另外一種情況是沒有更換事務(wù)所，僅更換了簽字注冊會計師，根據(jù)榮莉等（2018）的研究發(fā)現(xiàn)，可能存在審計師“故意”輪換以躲避強制輪換制度，并且同一事務(wù)所中不同審計師獨立性不容易保持，后任審計師也有可能借鑒依賴前任審計師的工作，所以獨立性和客觀性并不能很好保證。所以這兩種情況的存在都有可能損害審計質(zhì)量，為此本文提出了第二個假設(shè)。

H2：公司僅更換簽字注冊會計師，不更換會計師事務(wù)所；更換會計師事務(wù)所，不更換簽字注冊會計師，都會降低審計質(zhì)量。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選取

本文選取了A股上市公司2010—2019年數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。本文剔除了金融行業(yè)公司、IPO公司，對所有連續(xù)變量進行了1%的截尾處理。

（二）變量定義

被解釋變量為審計質(zhì)量，使用修正Jones模型衡量操縱性應(yīng)計利潤（DAC），作為審計質(zhì)量的代理變量。

本文定義了以下4個解釋變量，會計師事務(wù)所輪換（Changefirm），當公司更換了會計師事務(wù)所，變量值取1，反之變量值取0。注冊會計師輪換（Changecpa），當公司更換簽字注冊會計師，變量值取1，反之變量值取0。注冊會計師輪換但不更換會計師事務(wù)所（Onlychangecpa），當公司不更換會計師事務(wù)所但更換簽字注冊會計師，變量值取1，反之變量值取0。會計師事務(wù)所輪換但注冊會計師不更換（Onlychangefirm），當公司更換了會計師事務(wù)所但是沒有更換簽字注冊會計師，變量值取1，反之變量值取0。

控制變量依據(jù)以往的審計輪換的研究，本文中選取了四個會影響操縱性應(yīng)計利潤的變量作為控制變量帶入模型中進行回歸。公司規(guī)模（Size）取公司年末總資產(chǎn)自然對數(shù)。資產(chǎn)負債率（Lev），用公司年末總負債與總資產(chǎn)之比衡量。凈資產(chǎn)收益率（ROE），根據(jù)公司的稅后凈利潤與年初年末凈資產(chǎn)平均值之比得出。凈資產(chǎn)收益率越低，表示公司的經(jīng)營狀況不容樂觀，上市公司為了維持在資本市場上市的連續(xù)幾年盈利條件和維護公司的價值，可能進行盈余操縱。經(jīng)營性現(xiàn)金流量（OCF），用經(jīng)營性現(xiàn)金流量與總資產(chǎn)之比衡量。公司的經(jīng)營現(xiàn)金流小時，表示公司現(xiàn)金的流動性很差，公司的經(jīng)營狀況不太好，產(chǎn)生了盈余操縱的動機。

（三）模型的建立

公式（1）是建立的線性回歸模型，解釋變量X為前文定義的4種解釋變量，分別帶入進行回歸，加入了控制變量和行業(yè)、年份變量。

（四）描述性統(tǒng)計

表1為樣本的描述性統(tǒng)計表，首先4個解釋變量、被解釋變量和4個控制變量的標準差都比較小，這表明本文所選取的觀測值樣本偏差不大。操縱性應(yīng)計利潤的最小值為-65.00，最大值為4.506，說明公司盈余操縱的程度空間很大。公司輪換會計師事務(wù)所的均值為0.153，而注冊會計師輪換的均值為0.632，并且僅更換注冊會計師但不更換會計師事務(wù)所的均值為0.504，表明公司更換簽字注冊會計師比會計師事務(wù)所更加頻繁。輪換會計師事務(wù)所但不變更簽字注冊會計師的均值僅為0.026，說明存在很少的情況公司更換了事務(wù)所并保留原先的簽字會計師。公司規(guī)模、資產(chǎn)負債率、凈資產(chǎn)收益率、經(jīng)營性現(xiàn)金流量因各公司情況不同差異比較大。

（五）相關(guān)性分析

表2為pearson相關(guān)性分析表。會計師事務(wù)所輪換和更換簽字CPA與操縱性應(yīng)計利潤之間的person相關(guān)系數(shù)分別為-0.013和-0.004，都是負相關(guān)關(guān)系。而只更換簽字注冊會計師而不更換會計師事務(wù)所，和公司僅更換會計師事務(wù)所而不變更簽字注冊會計師這兩種情況，與操縱性應(yīng)計利潤正相關(guān)。公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率與操縱性應(yīng)計利潤的相關(guān)系數(shù)分別為0.017和0.032，存在正相關(guān)關(guān)系。資產(chǎn)負債率、經(jīng)營性現(xiàn)金流量與操縱性應(yīng)計利潤相關(guān)系數(shù)分別為-0.009和-0.132，存在負相關(guān)關(guān)系。

四、實證分析

（一）多元回歸分析

將刪減處理后的數(shù)據(jù)代入模型（1）中使用最小二乘法進行回歸，得出回歸結(jié)果在表3中列示。根據(jù)第（1）列的回歸結(jié)果，公司輪換會計師事務(wù)所的回歸系數(shù)為-0.019，該回歸系數(shù)的含義為輪換會計師事務(wù)所的公司比不輪換會計師事務(wù)所的公司會擁有一個更高質(zhì)量的審計。第（4）列中的解釋變量的回歸系數(shù)為-0.002，表明更換簽字注冊會計師的公司相較于沒有更換簽字注冊會計師的公司，操縱性應(yīng)計利潤會越低，審計質(zhì)量就會越高，但是結(jié)果并不顯著。對于只更換簽字注冊會計師而不更換會計師事務(wù)所的公司來說，相較于既更換簽字注冊會計師又更換會計師事務(wù)所的公司，公司在這種情況下的操縱性應(yīng)計利潤越高，對審計質(zhì)量造成消極的影響。更換了會計師事務(wù)所但是沒有更換簽字注冊會計師的公司，變量系數(shù)為0.011且顯著，與操縱性應(yīng)計盈余正相關(guān)，會損害審計質(zhì)量。換師不換所的做法，有可能存在同一事務(wù)所內(nèi)簽字注冊會計師因同事關(guān)系存在聯(lián)系，而對公司的審計工作產(chǎn)生一定的影響，而換所不換師的做法，這種情況存在的原因可能是會計師事務(wù)所合并，或者簽字注冊會計師把審計客戶帶到另外一家會計師事務(wù)所，這種審計輪換沒有實質(zhì)性的更換，不能提升獨立性。這兩種情況下獨立性都不能很好被保證，所以進行這類審計輪換不能提升審計質(zhì)量，與研究假設(shè)相符。

（二）進一步分析

在對公司是否審計輪換幾種情況簡單討論分析后，接下來探討的是進行審計輪換后審計質(zhì)量是否受到公司聘請的會計師事務(wù)所規(guī)模大小的影響。將前面樣本進行了分類，把事務(wù)所是否是“四大”作為規(guī)模大小的衡量標準，事務(wù)所屬于“四大”分類為規(guī)模大的事務(wù)所，變量取1，反之變量取0。

根據(jù)表4結(jié)果顯示，第（1）、（3）、（5）、（7）列回歸結(jié)果是公司在審計輪換后聘請規(guī)模大的會計師事務(wù)所的情形下進行的，第（2）、（4）、（6）、（8）列回歸結(jié)果則是公司在審計輪換后聘請規(guī)模小的會計師事務(wù)所的情形下進行的。在（1）、（2）列中，公司不論更換什么大小規(guī)模的會計師事務(wù)所，審計質(zhì)量都會得到提升。（1）中解釋變量的顯著性要比（2）更強，說明公司更換事務(wù)所后聘用“四大”事務(wù)所，事務(wù)所輪換與審計質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系更強一些。在（3）、（4）列中，公司在更換簽字注冊會計師后，無論公司繼續(xù)聘請原事務(wù)所或聘請新事務(wù)所，并且不論公司所聘請事務(wù)所的規(guī)模大小如何，公司進行審計輪換后對審計質(zhì)量都存在積極影響。在（5）、（6）列中，對于聘用“四大”和非“四大”事務(wù)所的公司，僅進行簽字會計師的輪換，不能改善審計質(zhì)量。在（7）、（8）列中，公司更換會計師事務(wù)所但保留了原來的簽字注冊會計師，公司更換的事務(wù)所的規(guī)模大小會影響到審計質(zhì)量，所更換的事務(wù)所規(guī)模越大，對審計質(zhì)量的積極影響越明顯，反之規(guī)模小的事務(wù)所會對審計質(zhì)量產(chǎn)生消極影響且統(tǒng)計結(jié)果顯著。實證結(jié)果區(qū)別存在的原因可能是因為規(guī)模越大的事務(wù)所的質(zhì)量控制越完善一些，可以在審計程序和制度上把控一定的風(fēng)險，保證審計的質(zhì)量。

五、穩(wěn)健性檢驗

本文使用審計意見和事務(wù)所規(guī)模來帶入模型（1）中進行回歸，作為審計質(zhì)量的其他代理變量，來檢驗表3多元線性回歸中的結(jié)果是否可靠?；貧w結(jié)果表明，解釋變量Changefirm在兩個回歸中的系數(shù)均為正數(shù)，輪換會計師事務(wù)所能夠提升審計質(zhì)量，得出的回歸系數(shù)都是在1%的水平上顯著；解釋變量Changecpa回歸系數(shù)均為正，表明在公司進行輪換簽字會計師之后審計質(zhì)量可以得到提升；解釋變量Onlychagecpa回歸系數(shù)均為負值，表明在兩種衡量審計質(zhì)量的方法下，審計質(zhì)量會下降在公司只更換簽字注冊會計師但是繼續(xù)聘請原會計師事務(wù)所之后；解釋變量Onlychangefirm回歸系數(shù)均為負值說明，不更換簽字注冊會計師但是更換了會計師事務(wù)所也會降低審計質(zhì)量。與前面多元回歸分析結(jié)果一致，說明結(jié)果可靠。

六、結(jié)論

根據(jù)多元回歸和進一步分析的結(jié)果，可以得出審計輪換可以提升審計質(zhì)量，尤其是當公司輪換會計師事務(wù)所時更加明顯，但是當公司只更換簽字注冊會計師而不更換事務(wù)所和只更換事務(wù)所不更換簽字注冊會計師時，審計輪換并不能提升審計質(zhì)量，因為這兩種情況并不能增加審計師的獨立性，并且第二種情況還有可能存在簽字注冊會計師帶走審計客戶的可能性，這些都是損害審計質(zhì)量的原因。而且如果公司更換事務(wù)所并重新聘用規(guī)模大的事務(wù)所，質(zhì)量控制更好，審計輪換是有益于審計質(zhì)量。公司如果沒有更換事務(wù)所，其所聘用的為規(guī)模大的事務(wù)所時，審計輪換對審計質(zhì)量的損害較聘用規(guī)模小的事務(wù)所的公司小一些。

這些研究結(jié)果能夠為上市公司進行審計輪換的監(jiān)管提供借鑒。因為審計強制輪換制度的存在，公司都會在一定的期限內(nèi)進行審計輪換以免受到處罰，但還是有一些公司去鉆制度的空子，我國的監(jiān)管部門應(yīng)該著重對于那些只更換會計師事務(wù)所不更換簽字注冊會計師，以及只更換簽字注冊會計師不更換會計師事務(wù)所的公司加強監(jiān)管，對公司及時進行建議和建立一些防范措施，這樣可以一定程度上降低上市公司與提供審計服務(wù)方進行串通的可能性，同時也督促上市公司審計輪換合規(guī)進行，提升審計的獨立性，提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)，促進資本市場健康地運行。

對于審計輪換的研究，還可以有進一步的發(fā)展。本文對簽字注冊會計師和會計師事務(wù)所輪換中的特別情況進行了研究分析，分析換師不換所、換所不換師對審計質(zhì)量的影響。后續(xù)的研究可以探討這種特別審計輪換情況對其他審計因素的影響，如審計費用、審計任期、關(guān)鍵審計事項等。

主要參考文獻：

[1]李爽，吳溪.簽字注冊會計師的自然輪換狀態(tài)與強制輪換政策的初步影響[J].會計研究，2006（1）：36-43.

[2]劉啟亮.事務(wù)所任期與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2006（4）：40-49.

[3]沈玉清，戚務(wù)清，曾勇.我國審計師強制輪換制度有效性的實證分析[J].審計研究，2006（4）：50-59.

[4]高靜.注冊會計師輪換對審計質(zhì)量的影響：基于中國小板上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2019，19（6）：32-37.

[5]榮莉，馮少勤.簽字注冊會計師輪換管理會影響審計質(zhì)量嗎[J].當代財經(jīng)，2018（9）：124-133.

[6]許浩然，魏漢澤，張敏.審計師-客戶長期關(guān)系、強制輪換與審計質(zhì)量[J].財經(jīng)論叢，2017（3）：60-70.

[7]劉笑霞，李明輝.會計師事務(wù)所規(guī)模與審計質(zhì)量：基于審計意見視角的經(jīng)驗研究[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（6）：74-82.

[8]趙韻，李世涌.審計強制輪換與審計質(zhì)量相關(guān)性研究綜述[J].審計研究，2019（6）：53-58.

[9]董沛武，程璐，喬凱.客戶關(guān)系是否影響審計收費和審計質(zhì)量[J].管理世界，2018，34（8）：143-153.

[10]郭照蕊，黃俊.國際“四大”與高質(zhì)量審計的再檢驗：基于真實活動盈余管理的分析[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015，37（3）：115-124.

[11]張兆國，吳偉榮，陳雪芩.簽字注冊會計師背景特征影響審計質(zhì)量研究：來自中國上市公司經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2014（11）：95-104.