從考古學角度來看“文化遺產(chǎn)熱”

【摘要】 后過程考古學是脫胎于后現(xiàn)代思潮下的多元、批判的西方考古學理論。它與過程考古學這樣封閉的、功能主義的考古學理論形成了一種爭論的學術(shù)氛圍，這不僅僅在考古學中起到了推進作用，也在其他學科領域中發(fā)揮了意想不到的作用。后過程考古學中的開放而充滿批判主義的思想對當今文化遺產(chǎn)事業(yè)有很深刻的借鑒作用。

【關鍵詞】 后過程考古學;文化遺產(chǎn);考古學

【中圖分類號】K85? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）40-0072-03

基金資助：廣西師范大學研究生教育創(chuàng)新計劃（編號：XYCSR2021012）。

一、前言

考古學是以古代人類各種活動遺留下來的物質(zhì)資料來研究人類古代社會的歷史的科學[1]。在考古學發(fā)展進程中產(chǎn)生了許多不同的學派，擴大了考古學在社會各界的影響。過程主義考古學（Processual Archaeology）和后過程主義考古學（Post-processual Archaeology）是近代考古學中的兩個新型學派。對于這兩個學派，英國著名考古學家伊安·霍德（Ian Hodder）教授做出一個很有意思的比喻：“美國斯坦福大學人類學系曾一度被分為兩個系，就像過程考古學與后過程考古學之間的對立，最后兩個系或者學派還是走到了一起，并努力尋求合作。[2]”因此，雖然過程考古學與后過程考古學的分歧依然存在，但是它們卻能夠使考古學的理論方法以極大地豐富和發(fā)展。

文化遺產(chǎn)（Cultural Heritage）指的是先人遺留給后人的具有文化、藝術(shù)和科學價值的財產(chǎn)或者財富。進入二十一世紀以來，在全球化、市場化和現(xiàn)代化的背景下，無論是國內(nèi)還是國際上都逐漸形成了文化遺產(chǎn)熱潮。文化遺產(chǎn)各個國家的經(jīng)濟、政治、文化等領域里都具有非常重要的地位，文化遺產(chǎn)逐漸參與到我們社會發(fā)展中。目前，“文化遺產(chǎn)熱”在世界范圍內(nèi)方興未艾，社會話題逐漸從自然科學轉(zhuǎn)向人文科學，是人類民族文化自信與文化保護意識增強的表現(xiàn)。從過程考古學到后過程考古學的轉(zhuǎn)變，是考古學的不斷轉(zhuǎn)化和拓展的過程。以考古學看文化遺產(chǎn)在社會中發(fā)展作用，是將過去的歷史文化納入現(xiàn)在的思潮之中，是一個能夠探討的方面。

二、“文化遺產(chǎn)熱”與其存在問題

文化遺產(chǎn)作為人類溝通過去與現(xiàn)在的橋梁，在現(xiàn)在文化多元和全球化浪潮之下，國際社會越來越重視其歷史價值。保護文化遺產(chǎn)成為現(xiàn)在各國政治文化中的重點，通過聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）牽頭制定的《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》就能夠看出文化遺產(chǎn)的保護已經(jīng)不再局限于科學技術(shù)領域的討論，而是以“全球戰(zhàn)略”的姿態(tài)轉(zhuǎn)向“人類文化學”多樣性的保護。

“文化遺產(chǎn)熱”正是伴隨著各行各業(yè)的文化遺產(chǎn)意識的覺醒而形成大規(guī)模的浪潮。如新的考古發(fā)掘或發(fā)現(xiàn)成為新的社會熱點受到廣泛的關注與討論;如現(xiàn)在的博物館建設如火如荼，更是將數(shù)字技術(shù)引入博物館內(nèi)等[3]。都是“文化遺產(chǎn)熱”的具體表現(xiàn)?？梢哉f，這波熱潮席卷的是全球文明對于人類文化的一次再認識，將文化遺產(chǎn)作為新的考古學資料重新審視，也是通過文化遺產(chǎn)將歷史與現(xiàn)代社會再次鏈接，更加合理科學的推動人類文化的進步發(fā)展。

同時，“文化遺產(chǎn)熱”也帶來了許多問題，應該說是文化遺產(chǎn)熱潮過度帶來的“急功近利化”和“物質(zhì)化”問題頻出。文化遺產(chǎn)帶來的效益，尤其是世界文化遺產(chǎn)申報之后的經(jīng)濟利益是在文化遺產(chǎn)保護與利用過程中不可忽視的。馬克思主義理論指出，物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會存在和發(fā)展的基礎。隨著信息全球化時代的到來，文化遺產(chǎn)逐漸被認為是物質(zhì)文化、是能夠產(chǎn)生社會效益的具體存在，無論是經(jīng)濟利益還是文化利益，文化遺產(chǎn)都必須以科學系統(tǒng)的發(fā)掘、整理、研究等規(guī)范手段為保障，才能進一步發(fā)展可持續(xù)的“文化遺產(chǎn)熱”。

三、后過程主義考古學的發(fā)展過程

20世紀中葉，考古學進入了自我批判的時期。以美國著名考古學家路易斯·賓福德（Binford，L.R.）為主的一些當代考古學家主張將使用“更科學、更人類學”的考古學研究范式來研究人類的過去、解釋過去的變遷。與文化歷史考古學相比，他們?yōu)榭脊艑W解釋問題尋找到了顛覆性的方法，被稱為“新考古學”[4]，也就是通常所說的過程考古學。通過自然科學來研究人類社會本身，過度批判文化和歷史之于考古學的作用，并認為考古學家立足于科學（自然科學）進行嚴格的推理來客觀研究古人類的行為。過程考古學或新考古學更注重的是對文化采用系統(tǒng)論和唯物論的視角，并采用假設-演繹的實證方法對文化變遷做出闡釋[5]，意在試圖研究社會內(nèi)部以及社會長期演變的過程。

20世紀70年代之后，過程考古學被批評太過于注重“功能主義”，而忽視人類能動作用對社會塑造和環(huán)境適應具有同樣重要的意義。所以伊安·霍德（Ian Hodder）教授指出過程考古學最重要的問題是對歷史的摒棄，通過采取狹隘的、純?nèi)祟悓W的視角來解釋和概括人類的行為[6]。在《閱讀過去》（Reading the Past）說到新考古學忽視了具體器物和整體的社會之間的關系，器物被單獨拿出來當作社會文化系統(tǒng)的被動反映進行研究，排斥了人類對社會的影響[7]。該書在充分比較了過程主義和系統(tǒng)方法、結(jié)構(gòu)主義考古和西方馬克思主義之后，作者提出將物質(zhì)、符號和使用情景結(jié)合研究的考古學，最后霍德將其理論與方法概括成為一種“后過程主義的考古學”。

后過程考古學在早期發(fā)展階段聚焦與對過程考古學的批判，直到20世紀90年代之后，后過程考古學家在爭辯中留下了一些更為條理清晰的視角和方法，逐漸取代了先前的后過程考古學所提出的觀點，一起塑造了21世紀初的“闡釋考古學”。在21世紀之后。物質(zhì)文化逐漸參與到社會發(fā)展之中，考古學家將物質(zhì)文化遺產(chǎn)或者遺址進行重新利用，將當代人類參與到歷史記憶的構(gòu)建中。后過程考古學逐漸關注到另一個重要問題——物質(zhì)性。有很多物資材料在不同社會環(huán)境與歷史背景下都會有不同的解釋，所以需要研究探討的就是這些關聯(lián)，并通過不同社會背景去找尋這些背景中文化生命的軌跡[8]。至此，后過程考古學在文化遺產(chǎn)學的理論構(gòu)建中占有了舉足輕重的作用。最后，后過程考古學派提出考古學就是作為考古學（非歷史學也不是人類學）來進行更廣泛的研究。雖然后過程考古學許多概念和基礎理論依然是借鑒當代人類學、歷史學和哲學，實際上在其發(fā)展過程中并沒有喪失其獨特性，而是更堅定了“考古學就是作為考古學的考古學”，也是克拉克在《考古學：喪失了純潔性》（Archaeology： the loss of innocence）一文中指出的新環(huán)境、新材料和新方法，帶來了新結(jié)果，需要的是新理論、新哲學方法和新視角來重新構(gòu)建更為“純潔”的考古學[9]。就目前而言，過程考古學與后過程考古學在發(fā)展中聯(lián)系越來越密切，但還是存在著較大的分歧。

四、后過程考古學與文化遺產(chǎn)事業(yè)

（一）后過程考古學之于中國考古學的意義

中國的現(xiàn)代考古學思想是源于西學東漸的結(jié)果，雖然前身有金石學作為基礎，但是始終與世界考古學有一定的距離。20世紀中葉，過程考古學興起之后對中國考古學體系并沒有實質(zhì)性的影響，中國考古學的研究主體依然與歷史學有密不可分的聯(lián)系，從事中國考古學研究的學者們也從不否認這個事實。中國考古學研究主體，其研究范式是通過考古材料進行類型學和地層學分析提煉，最終上升到“考古學文化”，最后探討不同考古學文化之間的關系或淵源[10]。因此中國考古學終究是回到考古學文化中，其主體是屬于文化歷史考古學的范式。

20世紀20年代，中國第一代近代考古學者將近代田野考古傳入中國，同時中國考古學受到了馬克思主義思想的影響，也建立了具有自己特色的方法理論。當代中國考古學研究的重大進步是從改革開放之后，西方科技考古技術(shù)的引進豐富了中國考古學的內(nèi)容。雖然如此，但是過程考古學在中國依然沒有建立起屬于自己的發(fā)展空間。后過程考古學對于其他學科的包容度，不似過程考古學過于強調(diào)自然科學與人文科學的對立，而且中國考古學本身是偏向于文化歷史考古學，后過程考古學與歷史的結(jié)合并有自己獨立思想批判，這有利于中國考古學在科技考古上崛起的環(huán)境下進行相互交融滲透。后過程考古學在對于其他學科開放，對傳統(tǒng)文化的包容的理念正是可為建設中國特色、中國風格、中國氣派的中國考古學發(fā)展所借鑒。

后過程考古學以“人”為本的本質(zhì)，與中國文化有不謀而合之處。中國目前處于后現(xiàn)代社會洪流之中，不同的西方文化逐漸滲透進各行各業(yè)之中?？脊艑W作為一門構(gòu)建百年人類起源史和萬年人類文明史的重要學科，在當今中國需要構(gòu)建文化自信的道路上具有極大的推動和貢獻作用。后過程考古學強調(diào)的是一種多元的參與，過去與現(xiàn)在交融研究方式，對當前中國文化遺產(chǎn)的保護和利用過程中，可以提供參考的價值，也能對現(xiàn)在中國考古學擁抱“科學”的道路上起到了反思批判的作用[11]。

（二）后過程考古學與“文化遺產(chǎn)熱”

考古學的研究對象是古代人類社會實踐活動中遺留下來的物質(zhì)資料，通過對其進行合理化辨析考察，以揭示人類歷史發(fā)展過程和規(guī)律[12]。而文化遺產(chǎn)是一個民族或者地域在社會發(fā)展過程所創(chuàng)造的一切物質(zhì)財富或精神財富，這些財富構(gòu)建出了該民族或地域的文化特征，也必然與其政治、經(jīng)濟、文化和社會的變化相互之間形成一種必然的聯(lián)系。文化遺產(chǎn)不僅僅是與歷史文明對話的密鑰，也影響著當下和未來[13]。如今文化遺產(chǎn)的保護與利用是社會上的一個熱點話題，而關于文化遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展始終與考古學有密不可分的聯(lián)系。后過程考古學的崛起，讓現(xiàn)代自然科學考古學有了人文傾向，讓“文化”重新在考古學中煥發(fā)新的生機，從而使得考古學與文化遺產(chǎn)的關系成為當代考古工作中的一個重大課題。

多年以來，文化遺產(chǎn)事業(yè)的重心一直都以歷史、文化、科學價值為主導，其研究和工作主要目的是展示文物的屬性、年代、出土信息等基本歷史信息，公眾無法從這些工作中獲取到文化遺產(chǎn)深刻內(nèi)涵和其豐富的價值，甚至會在“走馬觀花”的過程中遺忘。所以現(xiàn)有的文化遺產(chǎn)事業(yè)管理體系已經(jīng)不適應時代的發(fā)展，后過程考古學的以人為本的重要理念，在考古的發(fā)掘、整理、闡釋的工作過程中對于文化遺產(chǎn)的公眾展示可以達到準確講述歷史、發(fā)揮以史育人的作用?！拔幕z產(chǎn)熱”是文化遺產(chǎn)事業(yè)的崛起的一種現(xiàn)象，尤其是“申遺”的熱潮將文化遺產(chǎn)一個又一個的置入公眾的眼前，所以在無數(shù)復雜因素之下，文化遺產(chǎn)事業(yè)應當以正確的理論和思想作為指導。文化遺產(chǎn)的保護與利用是文化遺產(chǎn)事業(yè)的核心要素，不僅僅是屬于政府或者企業(yè)的職能范圍，更是應當將其融入社會公眾的生活之中。后過程考古學正是將“讀史”和了解文化遺存作為研究目的，運用后過程考古學將文化遺產(chǎn)以自然科學作為依據(jù)的信息、數(shù)據(jù)結(jié)合具體文化中的歷史、人文向公眾展示，這為當今的文化遺產(chǎn)事業(yè)提供了一個新的思路和指導[14]。

“文化遺產(chǎn)熱”帶來的是現(xiàn)代社會對文化遺產(chǎn)運用的再思考，而后過程考古學的“人文”轉(zhuǎn)向是“文化遺產(chǎn)熱”產(chǎn)生的重要因素之一。盡管對于后過程考古學來說，只是我們避免考古學過于現(xiàn)代化的一個反思，但在文化遺產(chǎn)領域中，文化遺產(chǎn)與后過程考古學的結(jié)合是一個較好的實踐方式。

五、結(jié)論

理解后過程考古學的關鍵是對整個西方考古學發(fā)展進程上的深入。后過程考古學受到后現(xiàn)代社會、后現(xiàn)代思潮、后現(xiàn)代科學的理論體系的深刻影響，不僅僅是學術(shù)態(tài)度的轉(zhuǎn)變，而是整個20世紀末整個社會的需求的轉(zhuǎn)變。后過程考古學是對過程考古學的一個反思，將以“科學”為中心的研究范式，轉(zhuǎn)化為以人為中心的研究范式，展現(xiàn)了其對于過程考古學過于規(guī)則的批判，崇尚個性解放，而這種崇尚自由個性的思潮在當代社會中非常盛行。正因為處于這樣的時代，我們更應該把握國家、民族歷史，提升文化自信。

至今，后過程考古學已經(jīng)經(jīng)歷了近40個春秋，其理論觀念逐漸成熟，在與過程考古學的爭論不休、纏纏綿綿的同時，“對自身所屬的學派的身份認同，變得越來越模糊”[15]。也可能因為這樣的“模糊”，讓考古學逐漸成為能夠持續(xù)推動當代社會歷史進程的重要科學。

參考文獻：

[1]張之恒.中國考古通論[M].南京：南京大學出版社，2009.

[2]（英）伊安·霍德，劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

[3]傅斌.當下的文化遺產(chǎn)熱與中華文化復興[N].北京：中國文物報，2014-10-24（003）.

[4]保羅，科林·倫福儒.考古學：理論，方法與實踐（全彩）[M].上海：上海古籍出版社，2015.

[5]陳淳.考古學的昨天與今天[J].科學，2014，66（03）：35-39+4.

[6]（英）伊安·霍德（Ian Hodder），劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

[7]伊恩·霍德.閱讀過去（Reading the past）[M].長沙：岳麓書社，2005：7.

[8]伊安·霍德.后過程考古學的發(fā)展歷程[J].劉巖譯.南方文物，2020，（03）.

[9]David Clarke.Archaeology：the loss of innocence[J].Antiquity，1973，47（185）.

[10]陳勝前，王紅博.過程考古學的再思考：考古學理論建設的問題[J].東南文化，2020，（03）.

[11]陳勝前.理解后過程考古學：考古學的人文轉(zhuǎn)向[J].東南文化，2013，（005）：6-16.

[12]蔡靖泉.文化遺產(chǎn)學[M].武漢：華中師范大學出版社，2014.

[13]李培林.打造具有中國特色、中國風格、中國氣派的對外話語體系[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2014，（04）：8.

[14]楊建華.外國考古學史[M].長春：吉林大學出版社，1999：205.

[15]（英）伊安·霍德（Ian Hodder），劉巖，楊旭.伊安·霍德（Ian Hodder）教授訪談錄[J].南方文物，2016，（01）：34-50.

作者簡介：張菡夏，女，漢族，廣西桂林人，廣西師范大學歷史文化與旅游學院，文物與博物館專業(yè)，碩士研究生在讀。