問：樂樂和軍軍均為某幼兒園中班的孩子。前不久的一天，樂樂在幼兒園受傷，但幼兒園無法提供事發(fā)時的監(jiān)控錄像，因為教室里安裝的兩個攝像頭都壞了。幼兒園的一位老師指證軍軍推倒了樂樂，應(yīng)由軍軍的父母承擔(dān)責(zé)任。軍軍的父母認(rèn)為，既然沒有錄像，無法證明是軍軍推倒了樂樂，那么軍軍就不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，反而是幼兒園未盡到教育、管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。請問，沒有監(jiān)控錄像作為證據(jù)，誰來承擔(dān)樂樂受傷的賠償責(zé)任？

趙女士（江蘇鎮(zhèn)江）

律師說法：我國《民法典》第1199條規(guī)定：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

本案中，幼兒園自稱教室內(nèi)安裝有兩個監(jiān)控攝像頭，事發(fā)地點(diǎn)在教室內(nèi)，卻無法提供事發(fā)時的監(jiān)控錄像，僅有老師出具的證言稱軍軍推倒了樂樂，但老師與幼兒園之間存在利害關(guān)系，在無其他證據(jù)予以佐證的情況下，單一證人證言不足以作為定案的依據(jù)，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明軍軍存在過錯，所以，幼兒園應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，賠償樂樂的合理損失。