論互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止研究構(gòu)成要件及法律地位

張雪琳

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán);刑事;法律地位

中圖分類號(hào)：D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2021）06 — 0107 — 03

在這種背景下，我國在《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利法》等相關(guān)的立法中，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行擴(kuò)大，并對(duì)其適用的條件及標(biāo)準(zhǔn)做出規(guī)定。但是由于互聯(lián)網(wǎng)的快速更新，導(dǎo)致一些不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)的便利性，通過侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，甚至是商業(yè)秘密的手段來獲取自己的利益;或者是為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)效益，將權(quán)利人的合法權(quán)益轉(zhuǎn)移到第三人身上，從而侵害了其他的當(dāng)事人以及公眾的正當(dāng)性的財(cái)產(chǎn)收益〔1〕。因此在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，如何對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，并不是一個(gè)可以解決的問題;而需要我們不斷地探索與發(fā)現(xiàn)，并且能夠積極地運(yùn)用到實(shí)際的案件當(dāng)中去，這樣才有利于更好的維護(hù)好整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

一、網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪構(gòu)成要件

（一）互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪刑事禁止的適用主體

罪刑法定原則是刑事法律的基本準(zhǔn)則，在刑事司法活動(dòng)中，犯罪行為的認(rèn)定和刑罰的確定都要遵循這一規(guī)則。因此在互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)中，除了要明確規(guī)定哪些行為屬于犯罪，更應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行合理的規(guī)制，這樣才能更好的實(shí)現(xiàn)罪責(zé)相適應(yīng)的要求和目的。從我國目前的立法來看，對(duì)于侵犯著作權(quán)的行為也有相應(yīng)的懲治措施〔7〕。但是由于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及發(fā)展速度之快，使得許多人的合法權(quán)利都受到了侵害，這就直接導(dǎo)致了許多的被侵權(quán)者肆無忌憚地通過復(fù)制、模仿他人的文章作品等方式來謀取自己的合法權(quán)益，這不但有可能會(huì)對(duì)我們?nèi)绾尉S護(hù)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，還很有可能對(duì)我們?nèi)绾巫龀鰢?yán)重的損失或者是危及影響到我們國家的切身利益與安全。所以對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的犯罪主體的界定就顯得尤為重要。但是根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的其他一些相關(guān)規(guī)定和內(nèi)容，我們也可以清楚地看出，"作者"即是指自然人為其所創(chuàng)作的任何一切事物的所有人或者使用者，而"傳播者"則主要是指那些從事信息交換的社會(huì)個(gè)人以及其組織。我們可以看出，"作者"即是指自然人為創(chuàng)作的一切事物的所有人或者使用者，而"傳播者"則主要指從事信息交換的個(gè)人以及組織。

（二）互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的主觀方面

關(guān)于刑事處罰的一個(gè)重要主觀方面，《刑法》中明確規(guī)定的"情節(jié)嚴(yán)重"是指行為主體或者法律機(jī)構(gòu)在對(duì)其實(shí)施任何侵害著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為時(shí)，對(duì)其可能造成的危害嚴(yán)重程度和其后果大小都需要對(duì)該行為所造成的危害嚴(yán)重程度和影響有明確認(rèn)識(shí)和理解，并且必須能夠準(zhǔn)確地判斷本次犯罪的危害性質(zhì)是否良好，如果該行為主體的危害和主觀惡性相對(duì)較小，則不予以適用刑罰。對(duì)于“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院（第25次）、最高人民檢察院發(fā)布的通知》（以下簡(jiǎn)稱《若干案件說明書》）第16條第2款的具體要求，是對(duì)犯罪金額的計(jì)算方法作出的硬性的規(guī)范;而《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的相關(guān)條文中，對(duì)犯罪的定罪量刑的依據(jù)主要是技術(shù)手段的違法所得。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將一些具有顯著特征的信息進(jìn)行傳播，從而達(dá)到獲取他人的權(quán)利或利益的目的;或者將這些信息作為證據(jù)，以證明其與其他侵權(quán)的行為之間存在因果關(guān)系。對(duì)其造成的危害程度和后果的大小都要有明確的認(rèn)識(shí)和了解，并能夠準(zhǔn)確的判斷該犯罪的性質(zhì)是否惡劣，如果行為主體的主觀惡性較小，則不適用刑罰。對(duì)于“數(shù)額較大”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，《最高人民法院（第25次）、最高人民檢察院發(fā)布的通知》（以下簡(jiǎn)稱《若干案件說明書》）第16條第2款的具體要求，是對(duì)犯罪金額的計(jì)算方法作出的硬性的規(guī)范;而《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的相關(guān)條文中，對(duì)犯罪的定罪量刑的依據(jù)主要是技術(shù)手段的違法所得。因此，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，我們可以通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，將一些具有顯著特征的信息進(jìn)行傳播，從而達(dá)到獲取他人的權(quán)利或利益的目的;或者將這些信息作為證據(jù)，以證明其與其他侵權(quán)的行為之間存在因果關(guān)系?！?〕

（三）互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的客觀要求

縱觀我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，并沒有對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的行為進(jìn)行明確的規(guī)定和限制，也未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的侵權(quán)行為作出相應(yīng)的處罰措施。在司法實(shí)踐中，法官往往會(huì)根據(jù)不同的情況來判斷，而對(duì)于同一個(gè)案件，由于其涉及到多個(gè)國家，所以很難做到統(tǒng)一認(rèn)定。因此在刑事判決中，如果出現(xiàn)了一個(gè)判例，就需要通過法律的形式將其確定為一種犯罪，而不是單純的將其作為一種犯罪。從立法的角度來看，刑法第217條、218條的內(nèi)容是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的保護(hù);從《信息通信及信息技術(shù)侵害著作權(quán)糾紛的解決辦法》的相關(guān)條文的解釋上看，《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》的第2章“提供下列義務(wù)的”和《電子數(shù)據(jù)保護(hù)法實(shí)施細(xì)則》的"其他造成損害后果的"都可以適用這一條款。但是該條款的范圍過于狹窄，僅僅是指侵犯他人合法權(quán)益的法定免責(zé)事由，即不構(gòu)成犯罪的要件，也不包括主觀過錯(cuò)。

（四）互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的客體

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪實(shí)際上是一種特殊的網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，其對(duì)于權(quán)利人的一切財(cái)產(chǎn)和個(gè)人人身都會(huì)造成傷害，因此在刑事方面保護(hù)力度也大于一般網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。因此在刑事方面的保護(hù)力度也比一般的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件要大。在目前的我國，由于我們?cè)谛谭ㄖ嗅槍?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定和處罰相對(duì)較輕，導(dǎo)致一些行為人利用了法律上的缺陷而進(jìn)行了大量復(fù)制、抄襲等違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范的犯罪行為，這不僅導(dǎo)致使他人的安全和合法權(quán)益被嚴(yán)重地受到了侵害，而且也直接影響了其他人正常的工作和生產(chǎn)〔9〕。所以對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的著作權(quán)、專利權(quán)以及商標(biāo)權(quán)的保護(hù)都有一定的限制性，而這也是為了防止某些不法分子通過這些手段謀取利益。但是，如果我們可以明確的界定出，哪些屬于法定的禁止范圍，哪些不屬于規(guī)定的內(nèi)容和限度，那么就不會(huì)再出現(xiàn)"打擦邊球"的情況發(fā)生。

鑒于目前我國互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體定罪問題，在其刑事政策上，我們認(rèn)為可以通過借鑒國外的一些做法，結(jié)合自己和中國的國情，制訂出一套完全符合中國國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律和政策體系，以期達(dá)到防范和打擊互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的主要目的;在司法實(shí)踐中，也需要充分注意到，由于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的特殊性，對(duì)于某些案件的處理很有可能會(huì)產(chǎn)生著一些爭(zhēng)議和分歧，因此必須首先要做到有針對(duì)性地與當(dāng)事人進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，才能更好地保障當(dāng)事人的權(quán)益;此外，還應(yīng)當(dāng)更加注重對(duì)于法官的專業(yè)素質(zhì)和道德修養(yǎng)的培訓(xùn)和提高及其約束力，從而能夠使得審判的結(jié)果變得更加公平和合理。通過以上分析，筆者認(rèn)為，為了能夠有效的預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，需要從多方面入手，綜合運(yùn)用各種手段，建立健全相關(guān)的機(jī)制來防范、控制、懲治這些行為，并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。還應(yīng)當(dāng)注重對(duì)法官的專業(yè)素質(zhì)和道德素養(yǎng)的提高以及對(duì)其的約束力，從而使審判結(jié)果更加公正合理。通過以上分析，筆者認(rèn)為，為了能夠有效的預(yù)防和制止網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，需要從多方面入手，綜合運(yùn)用各種手段，建立健全相關(guān)的機(jī)制來防范、控制、懲治這些行為，并最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。具體來說，就是我們國家要進(jìn)一步擴(kuò)大加強(qiáng)國家網(wǎng)絡(luò)公共信息的安全維護(hù)與使用保護(hù)管理工作力度，完善和建立相應(yīng)的國家網(wǎng)絡(luò)公共信息安全立法監(jiān)督制度，加大其網(wǎng)絡(luò)執(zhí)法監(jiān)督工作的管理強(qiáng)度和執(zhí)法難度，切實(shí)地真正做到有法可依，違法必究，切實(shí)地做到保障廣大網(wǎng)絡(luò)公民的安全與其他合法權(quán)益。

二、互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的法律地位

當(dāng)前，我國對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪處罰仍處于探索階段，在司法實(shí)踐中，法官往往會(huì)將其認(rèn)定為傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，而非網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保護(hù)措施，這就導(dǎo)致了很多案件的判決結(jié)果并不符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)。因此在新的《刑事訴訟法》頒布之前，我們必須明確的認(rèn)識(shí)到，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是一種較為復(fù)雜的犯罪行為，而不是一個(gè)單純的犯罪行為，它不僅包括侵犯著作權(quán)、專利權(quán)等一系列的違法行為，而且還涉及到了諸如計(jì)算機(jī)軟件的開發(fā)、程序代碼的修改以及其他的相關(guān)權(quán)利。隨著科技的不斷發(fā)展，人們對(duì)于信息的獲取和傳播的方式越來越多樣化，這就要求國家對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范和控制，通過立法來約束和限制這些新興的問題出現(xiàn)，從而使得互聯(lián)網(wǎng)的健康有序的運(yùn)行得到有效保障。

（一）合理使用非法獲取互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的合法權(quán)益

法律是對(duì)社會(huì)的規(guī)范和控制，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面，我國《刑法》中的規(guī)定較為籠統(tǒng)，沒有明確的界定范圍，也缺乏對(duì)權(quán)利人的有效救濟(jì)措施。因此建議在《網(wǎng)絡(luò)安全法》中增加“以他人侵害為由，向人民法院起訴的”這一條文，對(duì)于侵犯著作權(quán)的行為進(jìn)行定罪處罰。關(guān)于“其他侵權(quán)”的問題上，我們可以借鑒美國的做法：“如果行為人未經(jīng)許可，復(fù)制、傳播了其作品，或者將其作品作為版權(quán)出售，情節(jié)嚴(yán)重的則不構(gòu)成犯罪，并應(yīng)予相應(yīng)的刑罰或沒收違法所得?！庇捎谝苿?dòng)互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，許多數(shù)據(jù)庫信息都被直接存儲(chǔ)在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)之中，而這些系統(tǒng)中所儲(chǔ)存的數(shù)據(jù)一旦被非法竊取，就有可能會(huì)直接導(dǎo)致計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫中大量的機(jī)密檔案遭到破壞，甚至還會(huì)對(duì)其造成巨大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)損失;同時(shí)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)一步普及和快速發(fā)展，越來越多的年輕人通過移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)獲得了更多的專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這也導(dǎo)致使得一些不法分子為了利用這個(gè)技術(shù)上的漏洞，盜用他們自己的原創(chuàng)技術(shù)著作，并且通過盜用他們自己的研究成果等方式來牟取自己的利益。，并且盜用別人的成果來牟取利益。

（二）完善互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事禁止的保障機(jī)制

針對(duì)當(dāng)前我國互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事保護(hù)機(jī)制不健全的問題以及在司法實(shí)踐中的適用困難，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面著手：第一，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法律規(guī)范，明確其在刑事訴訟中的地位與作用，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定和限制。第二、完善相關(guān)的立法程序，制定出專門的《反電信法》，以彌補(bǔ)現(xiàn)行的刑法條文的不足;第三，建立一套行之有效的關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)的賠償制度，使權(quán)利人的利益得到最大程度的保障;第四，設(shè)立一個(gè)專門的機(jī)構(gòu)來管理和維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，并及時(shí)處理，為受害人提供相應(yīng)的補(bǔ)償措施，以保證其合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn);第五，加大打擊力度，對(duì)于嚴(yán)重侵害他人的計(jì)算機(jī)軟件的行為要予以嚴(yán)厲的處罰或追究民事責(zé)任，從而達(dá)到懲治與警示的效果;第六，通過科技手段，提高人們的防范意識(shí)，使他們認(rèn)識(shí)到侵犯別人的電腦或者其他電子設(shè)備是違法的并且應(yīng)當(dāng)受到制裁等。

結(jié)語

知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作為一種新興的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的形成與發(fā)展期限雖然并不較短，但其對(duì)于社會(huì)的直接影響和潛在危害性卻是毋庸置疑的：一方面，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的廣泛普及和現(xiàn)代化以及信息網(wǎng)絡(luò)等技術(shù)的深入與創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的形式和手段越來越豐富多樣化，對(duì)于傳統(tǒng)的刑事制裁已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能夠完全適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的發(fā)展要求;另一方面，伴隨著我國的法律體系制度的不斷完善，人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)也在逐漸增強(qiáng)，而且有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容也會(huì)因此變得更加復(fù)雜，這就必然需要我們刑法制度來進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整與補(bǔ)充。本文通過分析目前的立法現(xiàn)狀，并結(jié)合國內(nèi)外的司法實(shí)踐，從不同的角度提出了一些建議，希望能夠?yàn)槲覈⒎ǖ闹贫ㄌ峁﹨⒖肌５怯捎诠P者的理論知識(shí)有限，加上筆者的能力水平不足，所以本論文的研究還存在許多的缺陷和局限性，有待于進(jìn)一步的深入研究。另外鑒于本人的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)及寫作經(jīng)驗(yàn)的欠缺等，本文中的觀點(diǎn)可能還不夠全面，文中所提到的問題還有待于今后的學(xué)習(xí)探討。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的手段越來越多樣化，對(duì)傳統(tǒng)的刑事制裁已經(jīng)不能適應(yīng)時(shí)代的要求;另一方面，伴著國家的法律制度的不斷完善，人們對(duì)于權(quán)利的保護(hù)意識(shí)也在逐漸提高，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)內(nèi)容也變得更加復(fù)雜，這就需要我們的刑法進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整與補(bǔ)充。本文通過分析目前的立法現(xiàn)狀，并結(jié)合國內(nèi)外的司法實(shí)踐，從不同的角度提出了一些建議，希望能夠?yàn)槲覈⒎ǖ闹贫ㄌ峁﹨⒖?。但是由于筆者的理論知識(shí)有限，加上筆者的能力水平不足，所以本論文的研究還存在許多的缺陷和局限性，有待于進(jìn)一步的深入研究。另外鑒于本人的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)及寫作經(jīng)驗(yàn)的欠缺等，本文中的觀點(diǎn)可能還不夠全面，文中所提到的問題還有待于今后的學(xué)習(xí)探討。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕文琳.論幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的認(rèn)定〔D〕.北京交通大學(xué)，2018.

〔2〕張伶.非法出版犯罪防治研究〔D〕.湖南師范大學(xué)，2019.

〔3〕張琳.環(huán)境共同侵權(quán)因果關(guān)系認(rèn)定研究〔D〕.重慶大學(xué)，2014.

〔4〕胡捷.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法中存在的問題及對(duì)策——以深圳市南山區(qū)人民檢察院的司法實(shí)踐為視角〔J〕.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013，（10）：48-53.

〔責(zé)任編輯：張 港〕