傅蔚岡
近期,互聯(lián)網(wǎng)公司的互操作性成為公眾關(guān)注的熱點。9月13日工信部相關(guān)人士在公開場合表示,互聯(lián)互通是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的必然選擇,讓用戶暢通安全使用互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的努力方向。在今年7月工信部啟動的互聯(lián)網(wǎng)專項整治行動中,屏蔽網(wǎng)址鏈接就是重點關(guān)注的問題之一。
有人認(rèn)為屏蔽網(wǎng)址的行為是平臺在濫用市場支配地位,這種看法可能低估了互聯(lián)互通的復(fù)雜性。學(xué)術(shù)上有個名詞專門用來形容各大平臺間“解除屏蔽”的互聯(lián)互通行為,即“互操作性”。
廣義上講,互操作性表示系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)與其他(技術(shù)上不同的)系統(tǒng)、產(chǎn)品或服務(wù)進行通信和運行的能力。業(yè)界通常認(rèn)為,互操作性是更廣泛但更模糊的兼容性概念的一個子集。由于數(shù)字經(jīng)濟的關(guān)鍵是系統(tǒng)、產(chǎn)品和服務(wù)之間的通信和交換,用戶經(jīng)常要在不同軟件環(huán)境中傳輸信息,因此數(shù)字經(jīng)濟中的互操作性問題通常與信息交換和數(shù)據(jù)有關(guān)。
如果各App之間不能實現(xiàn)互操作性,各個App就會成為相互隔離的孤島,互聯(lián)網(wǎng)也就失去了應(yīng)有之義。因此,現(xiàn)實中不會有公司愚蠢到將所有信息都屏蔽,這會使其注定不被用戶青睞,在市場競爭中失利。但現(xiàn)實中,為何我們還能見到一些屏蔽網(wǎng)址鏈接的行為?
我認(rèn)為,屏蔽網(wǎng)址鏈接有兩個目的。
一是為了反制競爭對手。屏蔽網(wǎng)址行為通常發(fā)生在有競爭關(guān)系的App間,比如微信和抖音、微博和抖音、微信和阿里,很少有App會對一般的網(wǎng)址進行屏蔽。對競爭對手的網(wǎng)址進行屏蔽,是為了反制對手。以社交軟件為例,用戶免費使用是其最大特點,競爭對手可借此發(fā)展新用戶,卻無須向其繳納相關(guān)費用。任何平臺都無法坐視競爭對手利用自己的網(wǎng)絡(luò)搭建服務(wù),都會對核心競爭對手的鏈接施加各種限制,增加用戶的使用成本。
二是因為安全?;ゲ僮餍詭砹烁鞣N便利,但也給很多用戶,尤其是小白用戶增加了風(fēng)險。由于社交媒體的鏈接實在太過于簡單,一個點擊就可以將用戶帶入到另外一個潛在風(fēng)險的世界之中。微信推出之初,不少人中招各種鏈接,但現(xiàn)在這種現(xiàn)象已經(jīng)大幅減少,原因就在于微信對這些第三方鏈接作了各種限制,有時我們在點擊網(wǎng)址時會收到提示:“鏈接不安全且在微信內(nèi)不能訪問,提示內(nèi)容違法或違規(guī)?!?/p>
據(jù)微信官方賬戶去年6月發(fā)布的信息,僅在2020年1月~5月,微信對超過100萬條確認(rèn)違規(guī)的外部鏈接進行了處理,用戶舉報量整體下降35%,誘導(dǎo)分享類鏈接下降40%,紅包欺詐類持續(xù)下降了60%。
2017年,在歐盟當(dāng)局要求互操作性的呼吁下,馬爾堡菲利普斯大學(xué)Wolfgang Kerber教授和柏林自由大學(xué)Heike Schweitzer教授在《數(shù)字經(jīng)濟的互操作性》一文中提出了他們獨特的看法:
“互操作性本身不是——也不應(yīng)該是——目的;它是實現(xiàn)更廣泛目標(biāo)的一種手段:解決市場分散問題;避免市場走向壟斷;在上游市場被壟斷的情況下,開放下游市場競爭;不考慮市場力量,增加后續(xù)創(chuàng)新;或解決對跨競爭網(wǎng)絡(luò)的普遍互連和通信的感知社會需求。在每種情況下,在采取行動之前,都應(yīng)該確定一個明確而有力的市場失靈或公共服務(wù)的理由?!?/p>
如果互操作性只是手段不是目的,我們就應(yīng)該反思:一刀切地要求互操作性是不是值得?有沒有其他替代手段?