李 春

(云南大學 法學院，云南 昆明 650091)

近年來瀾湄流域非傳統(tǒng)安全問題引發(fā)國際社會廣泛關(guān)注，其中各類跨境犯罪危害尤其顯著，亟需對聯(lián)合執(zhí)法資源進行整合，提高安全指數(shù)。本文從遏制各類嚴重跨境犯罪資金清洗的反洗錢視角楔入，對瀾湄地區(qū)安全需求和執(zhí)法供給進行實證和理論剖析，在國際、區(qū)域、中國3個層次上探析瀾湄流域聯(lián)合執(zhí)法路徑選擇，以期對守望相助的區(qū)域安全命運共同體構(gòu)建有所裨益。

一、問題提出的背景及意義

瀾滄江—湄公河沿岸六國因其特殊地緣政治關(guān)系和復雜歷史糾葛，對國際格局有微妙的杠桿或支點作用，許多國家和組織在瀾湄流域陸續(xù)建立了十多個合作機構(gòu)，以致造成區(qū)域“機制擁堵”現(xiàn)象。當前的國內(nèi)外研究大多著眼于國際制度設計、機制合作權(quán)衡，經(jīng)濟訴求和政治考量，對安全保障和執(zhí)法合作切入點的關(guān)注度明顯缺乏。

2016年在瀾湄流域正式啟動的瀾湄合作機制，是流域國家從領(lǐng)導人層面自主建立并發(fā)展的合作機制。其建立的內(nèi)驅(qū)力源于流域各國社會安全穩(wěn)定和經(jīng)濟持續(xù)平穩(wěn)發(fā)展的需要，外部推動力來自中國主動擔當?shù)呢熑胃泻鸵I(lǐng)力。2019年末持續(xù)至今的世界疫情變幻，2020年9月美國與湄公河國家正式啟動的美湄伙伴關(guān)系，以及一些有利益覬覦之心的域外國家角力，增加了瀾湄流域合作外部因素的不確定影響力。

各種力量博弈中，中國主導的瀾湄合作機制在眾多機制中突出了對水資源和聯(lián)合執(zhí)法安全的關(guān)注和行動，具有化解重疊的明確引領(lǐng)，頗具競爭力。當前瀾湄地區(qū)毒品、走私、暴恐、偷渡、詐騙、拐賣人口、賭博等一系列嚴重跨境犯罪都涉及到延續(xù)犯罪鏈條和提供犯罪補給的洗錢活動，上游犯罪的多樣性匯總到下游犯罪洗錢罪的單一性就為聯(lián)合執(zhí)法提供切中肯綮的突破點和“以點帶面”的合作空間。由于洗錢犯罪是國際社會達成共識并予以制度保障合作的國際性犯罪，因此以反洗錢視角楔入審視瀾湄合作，可以最大限度超越“擁堵”導致的眾語喧嘩，在整合執(zhí)法資源和搭建執(zhí)法平臺基礎(chǔ)上提出“中國路徑”，從而回應瀾湄流域各國對跨境安全問題的關(guān)切和對區(qū)域安全公共產(chǎn)品的需求。

二、瀾湄流域防控跨境犯罪聯(lián)合執(zhí)法需求

筆者從2011年至2017年對瀾湄流域六國的警務人員聯(lián)合執(zhí)法進行問卷調(diào)查和深度訪談，在實證基礎(chǔ)上對以反洗錢合作為代表的聯(lián)合執(zhí)法機制需求做出以下分析：

(一)技術(shù)路徑：樣本選擇和內(nèi)容設計

1.樣本選擇：瀾湄流域合作區(qū)域(柬埔寨、越南、老撾、緬甸、泰國、中國6個國家)執(zhí)法人員回答問卷。數(shù)據(jù)采樣時間和地點為2012—2014年在中國舉辦的外國高級警務人員培訓班和2014年中國邊境調(diào)研。有效分析樣本總數(shù)為77份。

其中與中國接壤的緬甸、老撾、越南的反洗錢認知分析中，選擇了2012老撾班15份、2013年緬甸班15份作為樣本；越南無單獨成班的調(diào)查樣本，人數(shù)較少，問卷分析選擇2012年、2013年、2014年3個外警多國班中的越南高級警務人員的8份有效問卷作為分析樣本。

泰國樣本抽取了2013年至2014年3個外警多國班中的14份有效問卷；柬埔寨則以2013年的柬埔寨高級警務人員培訓班10份有效問卷作為分析樣本；中國以2014年3月筆者到云南邊境地區(qū)所做的15份有效問卷作為分析樣本。

2.內(nèi)容設計：首先是反洗錢的意識和現(xiàn)狀分析，柬埔寨、越南、老撾、緬甸、泰國五國以問卷的3個問題作為分析依據(jù)。具體內(nèi)容為：①你了解什么是洗錢犯罪嗎？②你們國家有洗錢犯罪嗎？③你覺得洗錢犯罪對你們國家危害嚴重嗎？由于中方調(diào)查以反洗錢的偵查或協(xié)查作為主要內(nèi)容，因此在比較中采用以問卷的第1題和第3題作為分析依據(jù)。

其次是六國洗錢犯罪上游犯罪涉及的各類跨境犯罪種類分析，樣本采集依據(jù)同上。因洗錢犯罪的上游犯罪內(nèi)容駁雜，其內(nèi)涵、表現(xiàn)形式、具體種類都需要理論分析和實踐驗證，最終以立法確定，但因國情有異、立法不同，洗錢犯罪的上游犯罪范疇并無一個精確統(tǒng)一規(guī)定。根據(jù)瀾湄地區(qū)和國際社會對跨境犯罪的共識，以及涉及資金清洗的各類嚴重犯罪，問卷設計了對上游犯罪的多選題，以問卷中第6題：“你認為哪些犯罪所得屬于洗錢范疇”，選項為：“A走私、B販毒、C貪污、D金融詐騙、E電信詐騙、F賭博、G恐怖活動、H黑社會犯罪、I其他”，作為對洗錢犯罪上游犯罪分析的依據(jù)。

第三是合作需求的分析。問卷的第10題設計了：“控制洗錢犯罪中，建立多國合作機制有必要嗎？”的題目。樣本采集依據(jù)同上。

(二)實證需求分析：需求和種類

1.反洗錢的意識具備，執(zhí)法合作需求強烈

通過77份有效問卷分析，老撾、泰國和中國對洗錢犯罪的知曉率為93%，緬甸、越南、柬埔寨的知曉率為100%；在對危害性的認識中，中國、柬埔寨、泰國、越南、緬甸高度一致，老撾對危害性認識的共識為87%。如表1所示：

表1 2012—2014老緬越泰柬中警務人員反洗錢認知及危害性認識分析

從表1分析呈現(xiàn)的瀾湄流域合作區(qū)域反洗錢認知和洗錢犯罪現(xiàn)狀分析中，緬甸、越南、柬埔寨的高級警務人員都表現(xiàn)為對洗錢犯罪認知度較高，老撾、泰國、中國警務人員則有認知困惑之處。從對洗錢犯罪現(xiàn)狀及國家的危害性剖析中，可以看到緬甸、越南、泰國、柬埔寨、中國保持對此問題認識的高度一致，認為危害嚴重，老撾對洗錢現(xiàn)狀及其危害性認識稍遜其他瀾湄合作區(qū)域國家。

因問卷調(diào)研對象皆為高級警務人員，因此本問卷中反洗錢多邊合作機制內(nèi)涵更強調(diào)反洗錢聯(lián)合執(zhí)法合作，問卷的第10題回答分析結(jié)果如表2和圖1所示：

表2 老緬越泰柬中建立反洗錢多邊合作機制必要性調(diào)查結(jié)果

圖1 老緬越泰柬中建立反洗錢多邊合作機制必要性分析對比

由表2和圖1可見，瀾湄合作區(qū)域：柬埔寨、越南、老撾、緬甸、泰國、中國建立反洗錢多邊合作機制必要性分析中柬埔寨合作意愿表現(xiàn)為90%(19份問卷中有9份選擇了“必要”，1份沒有回答)；泰國表現(xiàn)為86%(14份問卷中有12份選擇了“必要”，有2份沒有回答)，老撾、緬甸、中國、越南都表現(xiàn)為100%。從中可以看出反洗錢聯(lián)合執(zhí)法在必要性認識上趨同度較高。

2.涉及洗錢犯罪的上游犯罪種類認知呈現(xiàn)不同取向

瀾湄流域因為不同文化背景和立法旨趣，對洗錢犯罪的上游犯罪的種類認知呈現(xiàn)了不同的取向(詳見圖2)。

圖2 瀾湄流域六國洗錢上游犯罪種類認知分析

從圖2可以看出，與反洗錢認知和洗錢犯罪現(xiàn)狀分析中出現(xiàn)的高度一致相反，針對洗錢犯罪的上游犯罪的種類范疇，老撾、緬甸、中國、泰國、越南、柬埔寨出現(xiàn)了明顯的差異性，老撾在“A走私、B販毒、C貪污、D金融詐騙、E電信詐騙”5個選項中都出現(xiàn)了比例較高的多選；緬甸則在“B販毒、F賭博”出現(xiàn)了比例較高的多選；越南對“A走私、B販毒、C貪污、D金融詐騙、F賭博、G恐怖活動、H黑社會犯罪”7類上游犯罪呈現(xiàn)較低的認可程度，對“E電信詐騙”則一致未選擇；泰國則對8個選項都保持70%—80%的中高度認可水平，其中對“A走私、D金融詐騙”認可程度僅為71%，對“B販毒、C貪污、F賭博、G恐怖活動”表現(xiàn)出86%的一致認可。柬埔寨對8個選項都有涉及，但都呈現(xiàn)20%—70%的較低的認可度，其中對“D金融詐騙、E電信詐騙、G恐怖活動”3個選項認可度最低，僅為20%，對“B販毒、C貪污”認可度較高，為60%—70%；中國對“A走私、B販毒”2類上游犯罪認可程度最高，對“E電信詐騙和G恐怖活動”認可度最低。

3.結(jié)論：瀾湄流域反洗錢特點決定防控跨境犯罪聯(lián)合執(zhí)法必要性

結(jié)合持續(xù)多年的問卷分析及深度訪談分析，瀾湄流域的洗錢犯罪特征既有共同性又有差異性，但反洗錢的共同需求和特點決定聯(lián)合執(zhí)法防控跨境犯罪甚為必要：(1)各國警務人員對跨境犯罪衍生的洗錢犯罪危害性達成共識，聯(lián)合執(zhí)法防控跨境犯罪合作需求強烈；(2)洗錢犯罪上游犯罪種類繁多，因毒品犯罪導致的涉毒洗錢最為嚴峻，禁毒合作深入人心；(3)經(jīng)濟欠發(fā)達、民族宗教情況復雜的瀾湄地區(qū)對涉恐融資防控意識需要強化，日趨嚴重的電信詐騙需引起重視，跨境賭博問題存在隱患；(4)各國洗錢犯罪黑數(shù)較大，存在“破窗效應”，洗錢方式簡單；(5)未來跨境反洗錢風險日益增長，形式向科技化和隱秘化發(fā)展，在訪談中提及發(fā)展中國家對房地產(chǎn)和貪腐領(lǐng)域洗錢危險需要提高警惕；(6)面對瀾湄地區(qū)跨境犯罪防控和地區(qū)發(fā)展安全需求，聯(lián)合執(zhí)法非常必要。

三、瀾湄流域反洗錢聯(lián)合執(zhí)法現(xiàn)狀分析

洗錢犯罪跨境流動特征決定反洗錢聯(lián)合執(zhí)法必要性，國際組織和機構(gòu)先后制定和頒布具有強制約束力的國際公約或指導性原則為反洗錢合作提供法律基礎(chǔ)和制度保障。瀾湄流域現(xiàn)有的反洗錢聯(lián)合執(zhí)法合作既有國際標準也有區(qū)域資源。

(一)聯(lián)合執(zhí)法中反洗錢國際合作標準及內(nèi)容

根據(jù)目前國際社會達到最大共識的反洗錢和反恐融資指導性文件金融行動特別工作組(FATF)《“40+9”建議》規(guī)定，各國應將洗錢罪適用于所有的嚴重犯罪，以便涵蓋最為廣泛的上游犯罪。反洗錢國際合作標準和內(nèi)容為：其一，加入國際公約要求，目前涉及反洗錢的國際公約有《禁毒公約》《打擊跨國有組織犯罪公約》《反腐敗公約》和《反恐公約》；其二，進行刑事司法合作，包括法律互助和引渡，特別強調(diào)“對洗錢和恐怖融資的調(diào)查、起訴和相關(guān)訴訟，各國應迅速、建設性和有效地提供最大范圍的法律互助”，“各國應將洗錢認可為可引渡的罪行”，并在本國法律框架下，簡化引渡程序；其三，包括金融情報交流的其他形式合作，即“各國應確保其主管部門向國外相關(guān)部門提供最大范圍的國際合作，對有關(guān)洗錢和潛在上游犯罪信息進行交換”；其四，參與性要求，即參加國際或區(qū)域性反洗錢國際組織的活動和反洗錢國際標準與政策的制定，共同開展反洗錢研究與交流。[1]

其中在刑事司法合作層面尤其強調(diào)聯(lián)合執(zhí)法的國際警務執(zhí)法合作，主要在懲治國際性犯罪方面圍繞偵查協(xié)作、情報交換、開展支援與配合、偵破案件、緝捕犯罪嫌疑人為主要宗旨，最大限度打擊各種類型的國際性犯罪，維護國際社會共同利益。[2]

(二)瀾湄流域反洗錢聯(lián)合執(zhí)法現(xiàn)有資源和平臺

目前瀾湄流域反洗錢合作沒有專門機構(gòu)，皆依托打擊各類嚴重跨境犯罪(上游犯罪)的執(zhí)法合作資源和平臺，形式可分為國際和區(qū)域性多邊合作和國家間雙邊合作，執(zhí)法合作資源及機制也隨平臺不同而有差異，如表3所示：

表3 瀾湄流域反洗錢聯(lián)合執(zhí)法平臺及資源

1.國際及區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法平臺：“多邊合作”。國際平臺以國際刑警組織為代表組成龐大的信息網(wǎng)絡和情報分類，在縝密框架下開展多層次多渠道合作，合作手段包括交換犯罪信息、以7種顏色為標志發(fā)布不同內(nèi)容的國際通報、查控和引渡。其中的臨時逮捕和驅(qū)逐出境措施很好協(xié)助了沒有簽訂引渡和刑事司法協(xié)助的國家偵辦跨國緝捕案件。在區(qū)域平臺則以東盟執(zhí)法合作(“10+1，10+3”，即中國與東盟十國以及中日韓三國與東盟十國的合作)、瀾湄執(zhí)法合作、禁毒合作、反拐合作為代表。

2.雙方聯(lián)合執(zhí)法平臺：“雙邊合作”。此合作形式是兩國或兩個地區(qū)、兩個組織之間通過締結(jié)相應刑事司法協(xié)助條約和引渡條約或是互相認可的文件，共同應對偵辦特定案件的需要。雙邊警務合作一般建立在長期互信和彼此了解基礎(chǔ)之上，實施效率高，手續(xù)簡便，在地理位置相鄰或接壤國家應用廣泛。

中國在執(zhí)法合作中有國家層面的警務聯(lián)絡官制度以及較為靈活的定期不定期的邊境會晤、會談制度等形式，[3]在部分邊境地區(qū)則通過建立邊境聯(lián)絡官辦公室不斷加強與周邊國家執(zhí)法合作。如2017年6月成立的“云南江城邊境禁毒聯(lián)絡官辦公室”是中、老、越三國乃至本地區(qū)成立的第一個三方邊境聯(lián)絡官辦公室，創(chuàng)造了一種新的合作模式。[4]此合作資源也為進一步深化打擊各類跨境犯罪提供契機和平臺。

3.司法協(xié)助和引渡資源分析。就司法合作法律依據(jù)而言，中國分別與越、老、泰三國簽訂了刑事司法協(xié)助條約或民刑事司法協(xié)助條約；中國與泰、柬、老簽訂了引渡條約。在引渡方面，1993年中國與泰國簽訂的引渡是中國與東南亞國家簽訂的第一份司法合作條約，規(guī)定了引渡的義務、適用情形和理由等詳細情況，在啟動中國與東南亞司法合作一體化進程方面具有深遠影響。對一些基本引渡原則如“雙重犯罪、政治犯、死刑犯”引渡做了確認，并明確多邊國際公約優(yōu)先的效力關(guān)系。中柬簽訂的引渡條約進一步明確可引渡的犯罪必須是“根據(jù)締約雙方的法律均可處以一年以上徒刑或其他形式拘禁或任何更重刑罰的犯罪”。[5]中老引渡條約同樣明確列舉“可引渡的犯罪、應該拒絕引渡的理由和可以拒絕引渡的理由”。[6]

(三)瀾湄流域反洗錢聯(lián)合執(zhí)法依托機制及存在問題

反洗錢涉及眾多上游犯罪，因此聯(lián)合執(zhí)法涉及的嚴重跨境犯罪往往也是下游洗錢犯罪的關(guān)注對象，瀾湄流域反洗錢聯(lián)合執(zhí)法依托機制優(yōu)勢及存在問題如下：

1.現(xiàn)有做法分析

其一，禁毒機制。毒品犯罪是最為嚴重的國際跨境犯罪，洗錢罪衍生于毒品犯罪，涉毒洗錢是反洗錢的重點，禁毒合作機制是反洗錢聯(lián)合執(zhí)法的重點機制，同時也是瀾湄區(qū)域司法合作的肇始。

深受“金三角”地區(qū)毒品犯罪之害的中老緬泰邁出打擊毒品犯罪跨國警務合作第一步，1990年初步達成共識啟動跨國禁毒合作。1992年在聯(lián)合國禁毒署的參與下簽署了《中國、緬甸和聯(lián)合國三方禁毒合作項目》，開始了實質(zhì)性合作。1993年中緬泰老四國和聯(lián)合國禁毒署代表簽署了《東亞次區(qū)域禁毒諒解備忘錄》(MOU)，是當時關(guān)于禁毒的首個區(qū)域性級別較高的會議機制，標志著區(qū)域性禁毒長效機制開始構(gòu)建。1995年中、越、老、泰、緬、柬及聯(lián)合國禁毒署在北京召開第一次次區(qū)域禁毒合作部長級會議，通過《北京宣言》，并簽署《次區(qū)域禁毒行動計劃》。從1996年起，中國還陸續(xù)與緬、老、越等國建立邊境禁毒(緝毒執(zhí)法合作)聯(lián)絡官制度。[7]邊境禁毒聯(lián)絡官辦公室建設是聯(lián)合國毒品和犯罪辦公室(毒罪辦)在亞太地區(qū)獨有的項目，截至2018年，亞太地區(qū)共有88對、176個邊境禁毒聯(lián)絡官辦公室納入了聯(lián)合國邊境管控項目框架，包括中方與緬甸、老撾、越南等國建立的聯(lián)絡辦。[8]如前文所述云南江城邊境禁毒聯(lián)絡官辦公室等10個中方與老、越、緬等國的邊境聯(lián)絡官辦公室也納入聯(lián)合國邊境管控項目框架，接受聯(lián)合國技術(shù)、設備及規(guī)范支持，以更好地增強中方與周邊國家的跨境禁毒合作。[9]隨著禁毒機制深入發(fā)展，執(zhí)法合作內(nèi)容也不斷拓展，細化打擊販毒、走私等跨境犯罪和維護邊境安全秩序措施，關(guān)注替代發(fā)展及技術(shù)協(xié)作、情報交流方面內(nèi)容，并以雙邊協(xié)定方式予以長期化和制度化。

其二，警務聯(lián)絡官制度。警務聯(lián)絡官是指一國或國際組織派駐到其他國家或國際組織的具有警務人員身份的外交官，目前已從比較單純的警務咨詢交流工作發(fā)展成為國家間安全外交的多面手。[10]派駐警務聯(lián)絡官是世界各國加強國際執(zhí)法合作的通行做法。我國警務聯(lián)絡官通常是指由公安部派駐到我國駐外使領(lǐng)館，以外交人員身份代表公安部與駐在國(地區(qū))開展警務聯(lián)絡合作等各項工作的公安民警。從1998年公安部經(jīng)中央批準首次向我駐美使館派出警務聯(lián)絡官，截止到2016年底，我國目前共在全球31個國家的37個駐外使領(lǐng)館設有駐外警務聯(lián)絡官編制64人。[11]其中包括派駐泰國、緬甸等瀾湄流域國家的警務聯(lián)絡官，在跨國案件的調(diào)查取證，追逃追贓方面發(fā)揮了重要作用。

其三，反拐合作機制。拐賣人口是嚴重的國際性犯罪，獲利所得也是反洗錢的防控目標。瀾湄地區(qū)低風險高利潤的人口販賣是僅次于毒品和武器走私的第三大犯罪威脅。中國與周邊國家一直致力于反拐國際合作。2000年聯(lián)合國機構(gòu)間湄公河次區(qū)域反拐項目(UNIAP)參與國涵蓋了流域6個國家。國際勞工組織在云南開展了“湄公河次區(qū)域反對拐賣兒童和婦女項目”(2000—2008)。中國2009年12月決定加入《<聯(lián)合國打擊跨國有組織犯罪公約>關(guān)于預防、禁止和懲治販運人口特別是婦女兒童行為的補充議定書》，并于2010年2月正式批準該國際條約。2013年3月中國制定《中國反對拐賣人口行動計劃(2013—2020年)》，規(guī)定了中國在打擊跨國販賣人口方面參加國際合作的具體工作目標和行動措施，并將責任落實到了相關(guān)部門。2013年中國與柬老緬泰越等國政府簽署了《湄公河次區(qū)域反對拐賣人口合作諒解備忘錄》。[12]除了政府層面簽訂各種協(xié)定和備忘錄，實踐中不斷夯實打拐合作機制，在中越、中緬、中老邊境建立多個反拐執(zhí)法聯(lián)絡官辦公室，把信息交流、案件協(xié)查、受害人查找解救和遣返安置、犯罪嫌疑人移交等方面合作落實到基層。

其四，瀾湄執(zhí)法合作中心。2017年瀾滄江—湄公河綜合執(zhí)法安全合作中心正式啟動運行，標志著瀾湄合作框架下聯(lián)合執(zhí)法資源進一步整合。作為中國倡議的瀾湄合作機制下的重要議題，中老緬泰四國湄公河聯(lián)合巡邏執(zhí)法迅速啟動，推動有關(guān)合作從“案件合作”到“建立機制”再到設立“瀾湄執(zhí)法中心”升級，提升了流域國家合力打擊跨國犯罪的能力。[13]近年來針對流域地區(qū)人口走私嚴重和毒品生產(chǎn)販運變化趨勢，在人口拐賣與易制毒化學品非法販運的防控行動中提倡凝聚共識，實現(xiàn)精準打擊。

其五，東盟框架內(nèi)的跨境犯罪執(zhí)法合作。2002年中國與東盟簽署《關(guān)于非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作聯(lián)合宣言》，明確非傳統(tǒng)安全合作包括了恐怖主義、販毒、海盜、非法移民、武器走私、洗錢、國際經(jīng)濟犯罪和網(wǎng)絡犯罪八大跨國犯罪執(zhí)法合作。瀾湄地區(qū)五國皆為東盟成員國，中國與東盟在打擊跨國犯罪部長級會議、高官會議以及東盟國家警察首長會議3個執(zhí)法機制框架下都建立對話伙伴的合作關(guān)系，并與東盟大部分國家簽署了政府間或部門間打擊跨國犯罪合作文件，形成打擊跨國犯罪執(zhí)法合作一體化的良好雛形。

其六，國際刑警組織主導下的國際警務執(zhí)法合作機制。作為全球最權(quán)威的警務合作組織，國際刑警組織目前有194個成員單位，主要包括主導、協(xié)調(diào)、協(xié)作、輔助4個系統(tǒng)。在協(xié)調(diào)系統(tǒng)中除了常見的刑事司法協(xié)助，還有外交途徑；在協(xié)作系統(tǒng)中利用各國移民事務管理機構(gòu)，在追捕和移交跨國在逃人員方面創(chuàng)設了引渡的替代模式，即以移民管理體制中的臨時逮捕和驅(qū)逐出境來代替，巧妙解決了雙方無引渡條約或無外交關(guān)系的障礙，在執(zhí)法實踐中達到懲治犯罪的目的。[14]國際刑警組織還針對東南亞地區(qū)跨境犯罪在曼谷設立泰國聯(lián)絡處。2015年啟用位于新加坡的全球綜合創(chuàng)新中心(IGCI)以應對高發(fā)區(qū)域性和全球性新型網(wǎng)絡犯罪，提供行動和技術(shù)、網(wǎng)絡安全威脅分析、預防和打擊網(wǎng)絡犯罪等長期戰(zhàn)略支持服務。[15]

2.存在問題

其一，反洗錢國際標準與反洗錢區(qū)域需求不匹配。應對跨境犯罪聯(lián)合執(zhí)法需要統(tǒng)一標準和原則，但相應的國際組織制定的規(guī)范文件形成話語權(quán)壟斷，出現(xiàn)了標準原則與需求現(xiàn)狀的齟齬。如前文所述，當前國際反洗錢的權(quán)威組織FATF制定的《“40+9”建議》是當前反洗錢和反恐融資的國際合作標準，加入和評估條件嚴苛，至今只有39個成員，并每年公布“黑名單”(即“呼吁對其采取行動的高風險國家或地區(qū)”，High-risk jurisdictions subject to a call for action)和“灰名單”(即“應加強監(jiān)控的國家或地區(qū)”，Jurisdictions under increased monitoring)，對涉及國家的國際貿(mào)易和聲譽影響巨大。瀾湄流域六國只有中國在2007年成為其會員，而根據(jù)2020年的報告，緬甸和柬埔寨都列入了“灰名單”。在報告中對兩國明確提出需要提高對關(guān)鍵領(lǐng)域洗錢風險的認識，完善法律基礎(chǔ)，加強對房地產(chǎn)和賭場實施基于風險的監(jiān)管，通過培訓增加執(zhí)法當局對司法協(xié)助的利用以及強化國際合作對跨國洗錢案件進行調(diào)查等建議。[16]由此可見，瀾湄地區(qū)反洗錢現(xiàn)狀與需求不匹配，難以達成愿景與實效的統(tǒng)一。

其二，區(qū)域安全需求與現(xiàn)有執(zhí)法機制供給不平衡。反洗錢需要依托現(xiàn)有各種合作機制，但既往合作機制由國際機構(gòu)和域外大國主導，時代烙印明顯，缺乏長遠和總體發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，導致法律約束性不足、時效性有限、跨流域合作績效的區(qū)域差異等問題。[17]從實證調(diào)研可見，瀾湄流域涉毒、涉恐、涉爆、涉賭、武器走私、人口拐賣等洗錢犯罪上游犯罪形勢嚴峻，加之現(xiàn)在的難民潮、疫情防控，邊境安全需求強烈，各類嚴重跨境犯罪對沿岸地區(qū)社會穩(wěn)定和治安秩序影響較大，但“擁堵機制”著眼于經(jīng)濟發(fā)展，忽略了各國邊界存在的犯罪誘因，對于跨境安全問題處置不力，很難實現(xiàn)對跨境犯罪防控全覆蓋。各類多邊執(zhí)法合作和雙邊執(zhí)法合作受制于自身利益，實際效果不盡如人意，目前案件抓捕和收集證據(jù)工作中主要依靠中方完成。對國際刑警組織的效能，國外研究者也提出“受到濫用案件的質(zhì)疑以及忽略執(zhí)法中欠缺對有關(guān)國家的刑事司法制度和政府形式以及后續(xù)風險的考量”[18]的批評。東盟執(zhí)法合作盡管開創(chuàng)了不同社會制度、不同發(fā)展水平國家開展安全對話與合作的模式，但是“10+1”模式表明中國只能在對話基礎(chǔ)上展開合作。而當前由中方引領(lǐng)的瀾湄合作機制作為一種新興國際機制強調(diào)了聯(lián)合執(zhí)法和水資源安全，具有突出優(yōu)勢，但也面臨諸多困難：中國與湄公河五國利益訴求層級化、下游國家對中國依然存有疑慮、機制競爭趨于激烈、成員國內(nèi)亂溢出效應影響等困境。[19]因此也必須進一步權(quán)衡安全需求與執(zhí)法供給平衡的問題。

其三，“執(zhí)法合作鴻溝”引發(fā)“跨境犯罪洼地”。反洗錢涉及眾多跨境犯罪需要聯(lián)合執(zhí)法整治，如果上游犯罪難以認定和及時追訴，追逃追贓效果就會受到影響。近年瀾湄流域涉恐問題嚴峻，反恐融資隱患日漸突出，防控難度凸顯，其典型事例為2014年中國昆明“301”事件、2015年泰國曼谷四面佛“817爆炸”案。據(jù)統(tǒng)計自2014年“伊斯蘭國”組織宣布“建國”至今，東南亞有60多個暴力極端組織宣誓效忠“伊斯蘭國”。[20]其背后的資金支持和流動亟需加強防控，以截斷恐怖組織活動供給。可見，面對瀾湄流域國家傳統(tǒng)犯罪和新型犯罪交織，實際執(zhí)法合作中因為政治、法律、民族宗教、經(jīng)濟實力、物資裝備保障以及執(zhí)法水平差異而產(chǎn)生“執(zhí)法合作鴻溝”，尤其是長期存在的“民地武”和新興“民團”問題以及難民問題，引發(fā)“取證難、抓捕難、審訊難、追贓難”等難于精準及時打擊的“跨境犯罪洼地”，影響了反洗錢效果。

其四，主權(quán)讓渡程度與安全治理效果存在沖突?？缇撤缸锓揽芈?lián)合執(zhí)法合作目標受限于國家利益和主權(quán)觀念，很難達成集中高效的合作機制，導致跨境安全治理不足。下游國家對安全治理合作持謹慎和矛盾的態(tài)度：既希望借助中國的經(jīng)濟和軍事實力來加強湄公河航道的安全，打擊本區(qū)域的跨國有組織犯罪，又擔心中國借助安全合作執(zhí)法迅速擴展在湄公河的國際影響力，損害本國的主權(quán)和安全。[21]其突出表現(xiàn)就是下游國家只愿意與中國簽署臨時性的《湄公河流域執(zhí)法安全合作聯(lián)合聲明》，卻不愿意與中國簽署長期性的合作協(xié)議，因而湄公河流域區(qū)域安全合作的制度基礎(chǔ)仍十分脆弱。四國聯(lián)合執(zhí)法巡邏過程中，緬甸和泰國堅持要求分段巡邏，強調(diào)主權(quán)獨立，不同意四國聯(lián)合執(zhí)法船進入其水域，對中國提出的四國全線聯(lián)合巡邏執(zhí)法模式態(tài)度消極。[22]如果不能解決在自愿協(xié)商基礎(chǔ)上讓渡該地域的專屬管轄權(quán)，實現(xiàn)資源共享，“破窗效應”和僥幸心理疊加之下，犯罪分子也會采取相應規(guī)避措施，聯(lián)合執(zhí)法威懾效果必然受損，“情景預防”中減少犯罪機會，提高犯罪成本的初衷也會落空。

其五，聯(lián)合執(zhí)法規(guī)格內(nèi)容與資源整合方式存在提升空間。地緣政治決定了中國必須加強瀾湄流域國家執(zhí)法安全合作，但有些合作停留在高層外交，并未真正落實到操作層面；有些合作在邊境基層執(zhí)法交往中約定俗成，沒有規(guī)范嚴格的文件和協(xié)議、協(xié)定，也沒有規(guī)定明確權(quán)利和義務，極易受到人事因素和政局變動影響。在合作機制有些機構(gòu)只是協(xié)調(diào)和提供服務，并沒有執(zhí)法權(quán)和強制力，新生的機制也缺乏人脈積累和信息儲備，更欠缺對當?shù)卣槊袂樯缜榈纳疃绕饰龊蛻獙Γ恍┏墒斓臋C制盡管級別較低但是實效性強，可操作性高，可以彼此互補，加以整合，提升合作空間。

四、瀾湄流域合作防控跨境犯罪聯(lián)合執(zhí)法機制的構(gòu)建路徑

無論當前世界形勢如何風云變幻，任何一個國家憑一己之力都難以有效防控跨境犯罪，以反洗錢合作為楔入點，瀾湄流域合作防控跨境犯罪聯(lián)合執(zhí)法機制構(gòu)建可從國際、區(qū)域、中國3個層次的路徑進行：

(一)國際路徑：依托平臺，倡導構(gòu)建人類命運共同體

國際合作路徑擱置傳統(tǒng)安全紛爭，力求合力面對非傳統(tǒng)安全威脅?？缇撤缸飳Π踩h(huán)境的破壞迫使各國并肩作戰(zhàn)，在聯(lián)合執(zhí)法中形成契約意識。各自讓渡部分權(quán)利加入中立組織，并依托組織平臺參與國際事務，維護自身利益。當前國際刑警組織作為國際聯(lián)合執(zhí)法情報中心、通訊中心及合作中心，通過總部國際層級、各大洲區(qū)域?qū)蛹壱约案鲊鞕C構(gòu)之間3個層次合作體系互聯(lián)溝通協(xié)調(diào)成員單位，無疑是公認度最高的國際聯(lián)合執(zhí)法平臺。其組織在跨國執(zhí)法合作中幫助各國警察跨越時區(qū)和語言障礙，尋求調(diào)查援助，解決執(zhí)法合作警察出入境障礙，在跨國追捕、臨時逮捕、驅(qū)逐出境、引渡和遣返中具有不可替代的高效率和震懾力。

在反洗錢方面，國際刑警組織不但意識到犯罪團伙利用銀行、空殼公司、中介機構(gòu)和貨幣流轉(zhuǎn)將非法獲得的資金轉(zhuǎn)移到全球各地，試圖將非法資金整合到合法企業(yè)和經(jīng)濟中，而且敏銳指出：洗錢無所不在，而且發(fā)生在如環(huán)境犯罪等被認為最不可能發(fā)生的領(lǐng)域，比特幣等加密貨幣的出現(xiàn)加劇了這一現(xiàn)象。[23]同時國際刑警組織與159個金融情報單位(FIU)組成的埃格蒙特集團(Egmont Group)、反洗錢金融行動特別工作組(FATF)以及其他國際平臺有良好的反洗錢合作及共享資源。

面對后疫情時代的跨境犯罪，國際刑警組織提出警告：罪犯們正在利用當前的形勢尋找新的賺錢途徑。他們利用人們對病毒的恐懼和病毒的不確定性，通過假冒醫(yī)療產(chǎn)品、欺詐和網(wǎng)絡犯罪等各種各樣的犯罪使其活動多樣化。刑警組織倡導通過警務合作打擊防控，并及時頒布執(zhí)法指南以保護和指導聯(lián)合執(zhí)法部門疫情期間在邊境管制、維持公共秩序以及協(xié)助國家衛(wèi)生當局查明病例及其來源發(fā)揮作用。[24]

因此，盡管對國際刑警組織尚有質(zhì)疑之聲，但是瀾湄流域六國都是其成員，可以在國際路徑中依托此平臺，利用該組織框架內(nèi)的網(wǎng)絡系統(tǒng)與各國警方開展業(yè)務合作，在國際層面進一步強化人類命運共同體意識。

(二)區(qū)域路徑：超越“擁堵”，合力構(gòu)建利益共同體

主要的區(qū)域路徑為：其一，東盟路徑。東南亞是“一帶一路”倡議的必經(jīng)之地，中國與東盟跨境貿(mào)易頻繁，人民幣交易業(yè)務不斷增長，貨幣聯(lián)動持續(xù)強化的背景對跨國犯罪利用金融系統(tǒng)洗錢的可能性發(fā)出預警，為規(guī)避風險和防控犯罪，中國與東盟的反洗錢合作需要設立協(xié)調(diào)的金融監(jiān)管，統(tǒng)一監(jiān)管標準，降低各成員國反洗錢法律制度差異，從而搭建高效的涵蓋網(wǎng)絡洗錢在內(nèi)的反洗錢交流合作平臺，[25]共同提升對反洗錢必要性的認識和進一步完善反洗錢措施的可行性?，F(xiàn)有的區(qū)域合作路徑可規(guī)劃與瀾湄流域國家及東盟發(fā)展愿景對接，利用中國—東盟合作框架予以推進，通過與大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟合作計劃(GMS)、湄公河委員會等機制進行對接和對話，化解機制 “擁堵”，有序發(fā)展。在聯(lián)合執(zhí)法中，以東盟為平臺繼續(xù)深化“10+1”“10+3”的合作。

其二，禁毒路徑?！敖鹑恰眳^(qū)域的特殊性和毒品形勢的嚴峻性引發(fā)國際社會強烈的合作需求。從四方合作的《諒解備忘錄》到中老緬泰越柬與聯(lián)合國禁毒署簽訂的《諒解備忘錄》及《北京宣言》，既是多邊警務執(zhí)法合作條約，也是指導偵辦跨國跨境案件的操作手冊，目前取得的成績有目共睹，積累了豐富實踐經(jīng)驗，也成為各類洗錢犯罪上游犯罪偵查協(xié)作的便捷通道。因此從“金三角”區(qū)域輻射出的禁毒路徑不但可以為解決跨國協(xié)作提供參照，同時對“民地武”等跨境犯罪也有遏制作用。

其三，反拐路徑。如前文所述，瀾湄流域六國通過定期進行雙邊、多邊會晤，不斷交流、探討打擊防范拐賣犯罪的經(jīng)驗，共同解決面臨的困難和挑戰(zhàn)，發(fā)布了北京、河內(nèi)和金邊反拐聯(lián)合宣言，全面強化了對拐賣犯罪的防范打擊力度和對拐賣受害人的保護、救助工作。中國分別與緬、越、老三國在中國云南、廣西邊境建立了8個打拐執(zhí)法合作聯(lián)絡官辦公室。2018年在湄公河次區(qū)域合作反拐進程框架下，中國與緬柬老越泰五國警方開展六國聯(lián)合打擊拐賣人口行動，及時解救被拐賣受害人，依法懲治實施跨國犯罪的不法分子。[26]在執(zhí)法合作中形成了簡化程序，及時取證，高效辦案的務實特色，為進一步開展反走私、反詐騙、反偷渡等跨境案件協(xié)作奠定了基礎(chǔ)通道。

以上區(qū)域路徑具有歷史延續(xù)又有現(xiàn)實基礎(chǔ)，在眾多的機制中具有超越和不可替代的特色，是聯(lián)合執(zhí)法不可或缺的支撐。

(三)中國路徑：規(guī)則、樣本、產(chǎn)品、資源

中國路徑是在既有的國際和區(qū)域路徑中以中國為引領(lǐng)，構(gòu)建更適合瀾湄流域特色的執(zhí)法合作路徑，形成開放拓展兼容并包和強調(diào)內(nèi)外循環(huán)吐故納新的路徑。

1.制定規(guī)則，掌握聯(lián)合執(zhí)法話語權(quán)

以反洗錢為例。瀾湄流域地區(qū)法律制度和歷史文化背景不同，在上游犯罪種類、刑事責任主體以及金融監(jiān)管配合等方面都有差異，中國在瀾湄流域合作引領(lǐng)上需要率先制定規(guī)則，取得最大公約數(shù)的共識才能形成相應機制。在此可借鑒國際社會成熟的道路探索，如歐洲理念和實踐；歐洲國家認為，販毒、洗錢、計算機犯罪、國際詐騙、有組織犯罪、恐怖主義等犯罪正在威脅著各成員國社會安定，需要統(tǒng)一有效的國際合作，提供法律保障，為促進成員國之間同各種嚴重犯罪斗爭中互相提供偵查協(xié)助、搜查、扣押和沒收犯罪收益方面的國際合作，以維護當事國的法律秩序和公共秩序；為此，歐洲制定了區(qū)域性多邊公約《歐洲反洗錢公約》，規(guī)范約束力強，兼具程序性條款和實體性條款，刑法和刑訴法特色，具有可操作性。[27]

具體聯(lián)合執(zhí)法中需要保障一國執(zhí)法力量能進入另一國家管轄領(lǐng)域內(nèi)，與該國執(zhí)法人員一起執(zhí)法，并在得到允許的情況下與該國執(zhí)法人員享有同等的執(zhí)法權(quán)力。聯(lián)合執(zhí)法打擊的對象必須是締結(jié)法律條約所明確規(guī)定的跨國犯罪，開展跨境聯(lián)合執(zhí)法的國家需要在合作法律中擬訂一個犯罪清單，該犯罪清單中應包括合作各國共同認可的嚴重跨國犯罪。[28]

當前瀾湄各國對洗錢犯罪的上游犯罪種類規(guī)定不一，但目前的國際立法趨勢是擴大到一切嚴重犯罪，在此背景下可以尋求犯罪清單共識，以區(qū)域性最大公約數(shù)為基準制定規(guī)則。因此中國路徑規(guī)則制定可在對跨境犯罪種類國際共識的基礎(chǔ)上強調(diào)涉毒、涉恐、涉拐、涉貪、涉賭、涉詐等嚴重犯罪的洗錢行為對瀾湄流域地區(qū)安全危害，凝聚共識，制定《瀾湄反洗錢公約》，在此基礎(chǔ)上逐步夯實其他跨境犯罪聯(lián)合執(zhí)法合作機制和簽署相應公約，掌握聯(lián)合執(zhí)法的話語權(quán)和議題制定權(quán)，以防控跨境犯罪引發(fā)的非傳統(tǒng)安全隱患。

2.借鑒樣本，創(chuàng)新聯(lián)合執(zhí)法范式

當前國際合作和執(zhí)法一體化程度較高地區(qū)提供了警務合作新模式，在克服文化差異造成的觀念認同障礙、制度差異和國家利益考量帶來的合作壁壘、警務合作方式單一等問題上，可以成為中國路徑創(chuàng)新借鑒樣本。如北歐警務合作中直接越境執(zhí)法，提供了在地緣因素相似、文化傳承近似、政治認同和法律制度相似國家跨境執(zhí)法的模式，表明在主權(quán)獨立前提下為了達到執(zhí)法合作目的，各方在主權(quán)上作了讓步。再如在各國妥協(xié)協(xié)商后申根協(xié)定實現(xiàn)了歐洲主要國家警察、海關(guān)、移民局的協(xié)同合作，以資源整合、程序精簡、效率提高的范式增強了歐洲各國與跨境犯罪斗爭合力，追求收益的最大化。[29]尤其是歐盟成員國間確立的歐洲逮捕令制度，可為中國與瀾湄流域各國沒有簽訂刑事司法合作協(xié)議和引渡條約的辦案障礙提供解決思路。另外美國和加拿大跨境執(zhí)法合作中的“隨船觀察員”計劃[30]也可為基于經(jīng)濟一體化和維護國家安全背景下的聯(lián)合執(zhí)法提供樣本，在危機感中以政治高層和外交手段推進法律框架構(gòu)建，從而實現(xiàn)聯(lián)合執(zhí)法的合作創(chuàng)新。

以上樣本為瀾湄流域聯(lián)合執(zhí)法提供了范式，為進一步整合資源奠定了基礎(chǔ)。

3.增信釋疑，提供區(qū)域安全公共產(chǎn)品

區(qū)域性公共產(chǎn)品是全球性大國和地區(qū)性主導大國為本地區(qū)提供的國際性安排、制度和機制。安全是國際公共產(chǎn)品的重要組成部分。由于有著接近地緣、相近發(fā)展需求和人文背景，區(qū)域公共產(chǎn)品的價值容易得到認同，更容易形成權(quán)責分明，成本收益明晰的“集體合作”。[31]安全公共產(chǎn)品提供如果存在著邊際成本不同、各國執(zhí)法機制差異、地區(qū)安全認同度等問題，都制約或影響著未來安全機制的長久發(fā)展。當前中國主導的瀾湄合作機制中強化“共商共建共享”理念，為跨境安全提供“四國巡航執(zhí)法”等相應公共產(chǎn)品。面對各國政治分歧和利益權(quán)衡，中國路徑中區(qū)域安全產(chǎn)品的提供要針對供求需要，量力而行，如瀾湄執(zhí)法中心不但擔任著區(qū)域內(nèi)防控犯罪責任，還承擔流域內(nèi)救援任務，如援助改建老撾人民軍哨所，改善執(zhí)勤條件，增加安全保障，同時收到查獲毒品的治理成果，[32]產(chǎn)品前期投入與未來收益呈正向分布。

今后投資方向應當逐步輻射合作成果范圍，拓展合作深度化解主權(quán)讓渡瓶頸；同時注重區(qū)域安全公共產(chǎn)品的成本和收益，在執(zhí)法合作與社會穩(wěn)定發(fā)展之間取得平衡，在防控犯罪與安全認同之間減少差距。此外在大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡化時代為區(qū)域安全提供資源整合和信息交換平臺服務，為地區(qū)安全提供可持續(xù)發(fā)展和精準打擊犯罪的機制。

4.整合資源，逐步完善聯(lián)合執(zhí)法路徑構(gòu)建

瀾湄流域合作的特點之一就是突出了聯(lián)合執(zhí)法合作，中國路徑首先應當以現(xiàn)有瀾湄執(zhí)法合作機制為核心，進行資源整合、規(guī)格提升、形式規(guī)范、規(guī)則細化。作為一個國際組織，瀾湄綜合執(zhí)法安全合作中心是協(xié)調(diào)和服務型機構(gòu)，不具有執(zhí)法權(quán)，但是依托高規(guī)格合作層面和多渠道信息來源，可以成為一個上情下達，指揮有力的綜合機制。如在機制下分設禁毒、反拐、反恐、反偷渡等部門，把前文提到的多邊和雙邊合作資源進行分類整合，逐步擴展到各種達到共識的跨境類犯罪，逐步縮短指揮權(quán)、協(xié)調(diào)權(quán)與執(zhí)法權(quán)的距離，實踐中夯實基礎(chǔ)和磨合沖突，進行合作升級和規(guī)范。在信息資源整合中，設立單獨情報部門，提升大數(shù)據(jù)和云計算的運用和共享，建立違法犯罪信息庫，錄入跨境違法犯罪活動信息，及時通知有關(guān)國家和金融部門。

其次，以安全促發(fā)展為導向，強化執(zhí)法能力建設。即在聯(lián)合執(zhí)法資源整合基礎(chǔ)上深化瀾湄流域國家執(zhí)法對話與合作，促進六國間邊境地區(qū)地方政府和邊境管理部門交流；合作內(nèi)容從各類嚴重跨境犯罪逐步覆蓋公共衛(wèi)生、人道救援、水和能源安全等范圍；合作手段加強警察、司法部門及相關(guān)院校交流，構(gòu)建具有長效預防與安全保障的復合型非傳統(tǒng)安全合作機制。[33]

第三，注重非執(zhí)法領(lǐng)域的交流與合作。法律從來都不是單獨存在的上層建筑，經(jīng)濟基礎(chǔ)、民心所向、宗教影響、道德輿論都會影響法律的觀感和執(zhí)行，因此，在中國路徑的聯(lián)合執(zhí)法中，不可忽視非執(zhí)法領(lǐng)域的合作和輻射效果，如提供執(zhí)法物資援助、開展技術(shù)合作、警務援助、培訓交流和學術(shù)活動雖然不能取得立竿見影效果，但增強相互理解和信任，對聯(lián)合執(zhí)法合作目標達成有長期效應。

綜上，瀾湄流域防控跨境犯罪聯(lián)合執(zhí)法機制構(gòu)建的國際路徑、區(qū)域路徑、中國路徑都有一個共同的目標，即構(gòu)筑沿岸地區(qū)安居樂業(yè)的安全屏障和堅實壁壘，鑄就人類命運共同體呼吸與共，出入相友，守望相助的共識。

五、結(jié)語

反洗錢視角的討論，展示了防控跨境犯罪聯(lián)合執(zhí)法的重要性、必要性和可行性。無論是國際路徑、區(qū)域路徑還是中國路徑，從底層夯實到頂層設計都需要腳踏實地，高屋建瓴，既要對接和對話，更要創(chuàng)造和創(chuàng)新，從而完善構(gòu)建更加緊密的區(qū)域安全命運共同體。面對非傳統(tǒng)安全，瀾湄地區(qū)增強互信，才能并肩共進，同心斷金；放眼全球發(fā)展趨勢，瀾湄流域聯(lián)合執(zhí)法為維護世界安全提供嶄新范本；展望未來，構(gòu)筑聯(lián)合執(zhí)法平臺，增強安全治理能力，促進流域經(jīng)濟發(fā)展，提升各國人民的幸福感和獲得感，是中國路徑堅定不移的目標。

注釋：

[1]《加強反洗錢國際合作 樹立負責任大國形象》，《金融時報》2006年11月20日。

[2][14]公安部政治部編：《國際警務執(zhí)法合作》，北京：中國人民大學出版社，2007年，第2—3、41—51頁。

[3]張宙跇：《國際警務合作若干基本問題探討》，《公安學刊(浙江警察學院學報)》2010年第1期，第35—40頁。

[4][9]李勁松、何有剛、楊祺：《中老越三國在云南江城建立禁毒聯(lián)絡協(xié)調(diào)機制》，央視新聞客戶端，2017年6月20日，http://m.news.cctv.com/2017/06/20/ARTISeWALMBepjt6EmBXsLNA170620.shtml(登陸時間：2021年9月6日)。

[5]《中華人民共和國和柬埔寨王國引渡條約》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報》，2000年2月15日。

[6]《中華人民共和國和老撾人民民主共和國引渡條約》，《中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會公報》，2002年10月15日。

[7]新華通訊社：《國務院新聞辦發(fā)表<中國的禁毒>白皮書》，2000年6月26日，http://news.sina.com.cn/china/2000-06-26/101017.html(登陸時間：2021年9月7日)。

[8]烏婭娜：《中蒙邊境禁毒聯(lián)絡官辦公室揭牌》，中國新聞網(wǎng)，2018年10月25日，https://www.sohu.com/a/271285421_123753(登陸時間：2021年9月7日)。

[10]李皛、吳新明：《我國警務聯(lián)絡官當前工作及未來發(fā)展》，《中國人民公安大學學報(社會科學版)》2017年第5期，第111頁。

[11]丁小溪：《我國已向全球31個國家派駐64名駐外警務聯(lián)絡官》，新華社，2017年9月24日，http://www.xinhuanet.com/2017-09/24/c_1121716053.htm(登陸時間：2021年9月7日)。

[12]羅艷華：《打擊人口販賣：中國是國際合作的積極踐行者》，《人民日報(海外版)》2017年7月13日。

[13][20]張哲、樊守政：《瀾湄安全執(zhí)法合作——歷程與發(fā)展》，《世界知識》2019年第21期，第32、33—34頁。

[15]《駐新加坡大使陳曉東對國際刑警組織全球綜合創(chuàng)新中心進行工作訪問》，中華人民共和國駐新加坡共和國大使館官網(wǎng)，2017年1月10日，http://www.chinaembassy.org.sg/chn/sgsd/t1429419.htm(登陸時間：2020年11月25日)。

[16]Jurisdictions under Increased Monitoring-21 February 2020, http://www.fatf-gafi.org/publications/high-risk-and-other-monitored-jurisdictions/documents/increased-monitoring-february-2020.html(登陸時間：2020年11月24日)。

[17]武友德、李燦松、李正、張磊：《瀾滄江—湄公河流域合作治理體系的理論基礎(chǔ)與實現(xiàn)途徑》，《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2016年第5期，第96頁。

[18]Giulio Calcara, “Balancing International Police Cooperation: INTERPOL and the Undesirable Trade-off Between Rights of Individuals and Global Security”,LiverpoolLawReview, October 4, 2020.

[19]劉稚：《瀾滄江—湄公河合作發(fā)展報告(2018)》，北京：社會科學文獻出版社，2018年，第17—20頁。

[21]“The Golden Triangle: The Long Arm of Chinese Law”,TheEconomist, November10, 2012, p.29; Jane Perlezand and Bree Feng, “China Flaunts Regional Clout with Manhunt”,TheNewYorkTimes, April 15, 2013.

[22]朱杰進、諾馥思：《國際制度設計視角下的瀾湄合作》，《外交評論》2020年第3期，第62頁。

[23]“Money Laundering”, 國際刑警組織官網(wǎng), https://www.interpol.int/Crimes/Financial-crime/Money-laundering(登陸時間：2020年11月24日).

[24]“COVID-19”, 國際刑警組織官網(wǎng), https://www.interpol.int/How-we-work/COVID-19(登陸時間：2020年11月24日).

[25]林小玲：《中國與東盟國家反洗錢協(xié)調(diào)合作機制構(gòu)建研究》，《北方金融》2018第8期，第35—36頁。

[26]高語陽：《公安部：聯(lián)合打拐行動抓獲嫌犯1332人》，《北京青年報》2019年6月22日，第A03版。

[27]趙秉志：《國際區(qū)際刑法問題探索》，北京：法律出版社，2003年，第251—252頁。

[28]王君祥：《關(guān)于建立大湄公河次區(qū)域聯(lián)合執(zhí)法區(qū)的設想》，《刑法論叢：第31卷》，北京：法律出版社，2012年，第397—398頁。

[29]陳華、李芳：《論中國—東盟區(qū)域警務合作機制的建構(gòu)——以歐洲經(jīng)驗為啟示》，《廣西社會科學》2014第1期，第38—42頁。

[30]王君祥：《美加統(tǒng)一跨境執(zhí)法合作機制評析》，《刑法論叢：第39卷》，北京：法律出版社，2014年，第456—466頁。

[31]關(guān)鍵：《區(qū)域安全公共產(chǎn)品供給的“中國方案”——老緬泰湄公河聯(lián)合執(zhí)法合作機制研究》，《中山大學學報(社科版)》2019年第2期，第187—192頁。

[32]張敏嬌：《平等合作構(gòu)建瀾湄流域綜合執(zhí)法品牌——專訪瀾滄江—湄公河綜合執(zhí)法安全合作中心秘書長鄭百崗》，《現(xiàn)代世界警察》2020年第1期，第13—17頁。

[33]李志斐：《瀾湄合作中的非傳統(tǒng)安全合作》，《世界知識》2019年第13期，第33頁。