梁茹，王媛，馮學(xué)鋼，許鑫

[摘? ? 要]文體旅產(chǎn)業(yè)融合是目前旅游學(xué)界最具熱點(diǎn)的研究議題。創(chuàng)新企業(yè)家和創(chuàng)新投資是企業(yè)融合的兩個(gè)關(guān)鍵要素。文章利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，研究文體旅上市企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，構(gòu)建了管理者關(guān)系、投資關(guān)系與總體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。研究發(fā)現(xiàn)，3個(gè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)均是密度較低的稀疏網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，文體旅企業(yè)發(fā)展較為獨(dú)立。管理者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，高端人力資源的跨行業(yè)流動(dòng)和轉(zhuǎn)換現(xiàn)象較為少見(jiàn)，但旅游企業(yè)突破行業(yè)界限的跨行業(yè)流動(dòng)性高于文化和體育企業(yè)。投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，高中心性旅游企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)多于文化企業(yè)，旅游企業(yè)不僅有較高的行業(yè)內(nèi)投資關(guān)聯(lián)關(guān)系，更具有高于文體企業(yè)的跨界投資主動(dòng)性和積極性?？傮w關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，以華僑城、宋城演藝、黃山旅游、中體產(chǎn)業(yè)為代表的企業(yè)是跨行業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的核心企業(yè)，凝聚子群中“融旅”“融文”“融體”的跨產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)可以總結(jié)為3種模式：龍頭帶動(dòng)模式、品牌驅(qū)動(dòng)模式以及跨界整合模式。該文將社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析用于研究文體旅企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系，豐富了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論在企業(yè)層面的運(yùn)用，對(duì)文體旅企業(yè)人際關(guān)系構(gòu)建、外部投資合作與融合模式創(chuàng)新進(jìn)行了有益的探索。

[關(guān)鍵詞]文體旅;上市企業(yè);跨行業(yè);社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

[中圖分類號(hào)]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1002-5006（2021）10-0014-12

Doi： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2021.10.007

引言

產(chǎn)業(yè)間關(guān)聯(lián)是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)融合和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的連鎖反應(yīng)，能夠使一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和升級(jí)，提高產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力[1]。文化、體育和旅游（以下簡(jiǎn)稱“文體旅”）產(chǎn)業(yè)融合已成為我國(guó)大力扶持發(fā)展的新趨勢(shì)、新模式和新動(dòng)能。文體旅產(chǎn)業(yè)具有天然有機(jī)融合特性與高度產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性。我國(guó)文體旅產(chǎn)業(yè)自上而下改革，自2009年國(guó)家文化部和國(guó)家旅游局發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)文化與旅游結(jié)合發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》開(kāi)始，國(guó)家已明確做出推動(dòng)文化旅游協(xié)調(diào)發(fā)展、旅游體育深度融合的一系列戰(zhàn)略部署。2018年，國(guó)家文化和旅游部正式組建，在這一全新時(shí)代背景下，文體旅產(chǎn)業(yè)融合成為政界、學(xué)界、業(yè)界的共同關(guān)注重點(diǎn)、難點(diǎn)，也是討論和爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。

統(tǒng)一有序、供給有效、富有活力的市場(chǎng)是文體旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的重要基礎(chǔ)。高度的產(chǎn)業(yè)融合離不開(kāi)企業(yè)主體這一直接推動(dòng)者，面臨當(dāng)下快速變化的融合發(fā)展趨勢(shì)和市場(chǎng)環(huán)境，文體旅企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始主動(dòng)加強(qiáng)合作伙伴關(guān)系建立、跨界整合內(nèi)外部關(guān)聯(lián)資源、追求開(kāi)放式創(chuàng)新合作，力求在市場(chǎng)融合中保持競(jìng)爭(zhēng)力。但從當(dāng)前發(fā)展階段來(lái)看，文體旅市場(chǎng)融合實(shí)踐發(fā)展尚不充分，存在著融合模式不清、特征不明、規(guī)律模糊等問(wèn)題，已有研究多以定性為主。研究文體旅上市企業(yè)跨行業(yè)融合發(fā)展現(xiàn)狀，較為全面地刻畫企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與已有商業(yè)模式，是科學(xué)制定政策舉措的基礎(chǔ)。因此，本文基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系分析視角，通過(guò)同行業(yè)與跨行業(yè)的比較分析，研究文體旅上市企業(yè)跨行業(yè)融合關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)回顧

關(guān)于文化、體育和旅游三大產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，現(xiàn)有研究主要圍繞內(nèi)在關(guān)系邏輯、創(chuàng)新實(shí)踐路徑、未來(lái)發(fā)展方向等進(jìn)行了大量討論。學(xué)者們普遍認(rèn)為，無(wú)論從何種視角來(lái)看文旅融合的內(nèi)在邏輯，當(dāng)文化旅游吸引物與大眾文化需求連通對(duì)接后，文化和旅游的關(guān)系仍表現(xiàn)為“體”和“用”的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。從實(shí)踐路徑來(lái)看，文化、體育和旅游存在著各自明確的行業(yè)邊界，促進(jìn)以山水景觀為代表的傳統(tǒng)旅游資源、以非遺文博為代表的文化資源進(jìn)一步創(chuàng)新激活，促進(jìn)市場(chǎng)產(chǎn)品的進(jìn)一步商業(yè)化與產(chǎn)業(yè)鏈延伸，是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合的有效路徑[2-4]。

產(chǎn)業(yè)融合的一大根本原因是企業(yè)主體的直接推動(dòng)?？傮w來(lái)說(shuō)，當(dāng)前文體旅融合的研究注意到了公共文化事業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合[5]、三大產(chǎn)業(yè)相互融合以及融合后催生的新產(chǎn)業(yè)[6]，但真正從企業(yè)合作、企業(yè)融合視角進(jìn)行文體旅融合的研究較少。吳金梅和宋子千提出，旅游影視產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的市場(chǎng)需求需要企業(yè)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和滿足，相關(guān)企業(yè)應(yīng)加大開(kāi)拓新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，進(jìn)行相互合作乃至兼并重? 組[7]。羅棟和程承坪提出，大中型旅游企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)與其他產(chǎn)業(yè)的主動(dòng)融合，促進(jìn)旅游演藝產(chǎn)品的創(chuàng)新與創(chuàng)作，打造新型旅游演藝商業(yè)模式[8]。因此，有必要從企業(yè)行為視角出發(fā)，分析文體旅企業(yè)融合實(shí)質(zhì)和跨行業(yè)合作行為，關(guān)注跨行業(yè)合作過(guò)程中的企業(yè)關(guān)聯(lián)群體、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及網(wǎng)絡(luò)中不同企業(yè)間的互動(dòng)、溝通、合作等。

緊密的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系是企業(yè)獲得社會(huì)資本的先決條件，越來(lái)越多的企業(yè)通過(guò)與其他企業(yè)建立網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來(lái)提高外部關(guān)系資源轉(zhuǎn)化能力[9]。結(jié)構(gòu)洞和聯(lián)結(jié)強(qiáng)度理論表明，企業(yè)與伙伴之間交流聯(lián)系形成不同的網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)，強(qiáng)關(guān)系作為推動(dòng)創(chuàng)新的根本要素，能夠有效推動(dòng)信息交流和資源整合，表現(xiàn)出更長(zhǎng)久的創(chuàng)新合作關(guān)系[10]。

人力資本和財(cái)務(wù)資本是企業(yè)最基本的生產(chǎn)要素，二者共同構(gòu)成企業(yè)是否高速運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵[11]。無(wú)論是基于社會(huì)資本理論[12]、高階梯隊(duì)理論[13]或社會(huì)階層理論[14]，企業(yè)內(nèi)部關(guān)鍵行動(dòng)者都是影響企業(yè)創(chuàng)新能力的重要因素，核心負(fù)責(zé)人的社會(huì)關(guān)系資產(chǎn)尤其扮演著十分重要的角色[15]。管理者的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以為信息交換提供有效的渠道，從而傳播知識(shí)、思想或創(chuàng)新觀點(diǎn)，構(gòu)成企業(yè)間的一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[16]，這些跨越組織和邊界的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于公司的創(chuàng)新能力至關(guān)重要[17]。其中，公司董事作為最高管理者，連鎖董事網(wǎng)絡(luò)擔(dān)任著關(guān)鍵信息的樞紐，例如環(huán)境轉(zhuǎn)變洞察、戰(zhàn)略替換、決策制訂、吸引潛在合伙人、促進(jìn)企業(yè)成長(zhǎng)等[18]。高管和監(jiān)事同屬于企業(yè)的精英階層，大量的研究已經(jīng)證明了高管在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)決策中起到主導(dǎo)作用，監(jiān)事會(huì)通過(guò)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督，也影響著管理層的決策[19-20]。企業(yè)精英層共同構(gòu)成企業(yè)間的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、高管（簡(jiǎn)稱董監(jiān)高）不同成員的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新行為影響存在程度差異[21]。此外，處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)? ?中的管理者個(gè)體背景特征對(duì)企業(yè)投資有顯著的影響[22]，如校友關(guān)系存在“小圈子”效應(yīng)[23]，企業(yè)家的政治關(guān)聯(lián)關(guān)系對(duì)企業(yè)發(fā)展具有推動(dòng)作用[24]。進(jìn)一步地，高管流動(dòng)在行業(yè)內(nèi)是常見(jiàn)的現(xiàn)象，依據(jù)人才流動(dòng)理論，管理者流動(dòng)帶來(lái)的跨企業(yè)邊界知識(shí)轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要因素之一[25]。越強(qiáng)的跨產(chǎn)業(yè)管理者聯(lián)結(jié)關(guān)系，意味著管理者擁有越豐富的外部信息和隱形資源，企業(yè)也就擁有越高的創(chuàng)新社會(huì)資本和創(chuàng)新能力，在投資決策過(guò)程中，更容易打破傳統(tǒng)模式進(jìn)行跨界投資布局。文體旅融合離不開(kāi)創(chuàng)新管理者，更依賴于個(gè)人社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所嵌入的社會(huì)資源，認(rèn)識(shí)、刻畫、分析文體旅企業(yè)管理者人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)強(qiáng)度顯得尤為重要。

無(wú)論是技術(shù)融合、市場(chǎng)融合或服務(wù)融合，最終的執(zhí)行和實(shí)施往往通過(guò)企業(yè)層面的投融資、兼并收購(gòu)等形式來(lái)體現(xiàn)[26]。朱靜雯和陸朦朦分析了我國(guó)5家出版?zhèn)髅綐I(yè)的上市龍頭企業(yè)，對(duì)其跨界互聯(lián)網(wǎng)游戲行業(yè)的業(yè)務(wù)投資效果進(jìn)行了系統(tǒng)評(píng)估，認(rèn)為跨界投資確實(shí)能有效拉動(dòng)傳統(tǒng)新聞出版企業(yè)營(yíng)業(yè)收入的“新基因”[27]。無(wú)論是跨產(chǎn)業(yè)合作式布局還是并購(gòu)式布局，企業(yè)合作都體現(xiàn)為企業(yè)之間的一種關(guān)系，不同的布局模式形成不同的投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)[28]。關(guān)于投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究，主要包括證券投資網(wǎng)絡(luò)、股權(quán)投資網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)合投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。Battiston等匯總29 314家公司的22 174個(gè)股權(quán)數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)關(guān)系，研究了歐洲區(qū)域間的相互投資關(guān)系[29]。馬元元等通過(guò)建立上市公司的交叉持股網(wǎng)絡(luò)，對(duì)公司層面的共同投資進(jìn)行分省級(jí)和地區(qū)級(jí)的研究[30];沙浩偉和曾勇實(shí)證研究了企業(yè)在交叉持股的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的位置特征對(duì)投資效率的影響[31]。還有學(xué)者針對(duì)聯(lián)合投資的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行研究，戚湧和陳尚構(gòu)建起所有創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)間的關(guān)系網(wǎng)，研究網(wǎng)絡(luò)位置屬性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響[32]，但從已有研究來(lái)看，關(guān)于文體旅企業(yè)跨行業(yè)投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的研究尚不充分。根據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略理論，不同類型的上市企業(yè)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體的投資決策存在差異，進(jìn)取型企業(yè)往往會(huì)采取更主動(dòng)的外部投資行為，去開(kāi)拓新的產(chǎn)品和市場(chǎng)以應(yīng)對(duì)產(chǎn)業(yè)變革，防守型企業(yè)則與之相反[33]，構(gòu)建基于證券、股權(quán)關(guān)系的文體旅上市企業(yè)投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，能夠?qū)ξ捏w旅產(chǎn)業(yè)融合有新的認(rèn)識(shí)和發(fā)現(xiàn)。

本文以上市企業(yè)為研究對(duì)象，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，嘗試回答兩個(gè)研究問(wèn)題：一是從管理者、投資和整體關(guān)聯(lián)關(guān)系3個(gè)層次，構(gòu)建文體旅上市企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)與結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行科學(xué)解釋。二是通過(guò)同行業(yè)和跨行業(yè)的比較分析，識(shí)別文體旅三業(yè)融合中的核心企業(yè)，針對(duì)其跨產(chǎn)業(yè)融合舉措與合作模式進(jìn)行典型案例分析。綜合研究發(fā)現(xiàn)，從管理者和投資兩方面提出有價(jià)值的實(shí)踐建議，促進(jìn)文體旅企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)緊密聯(lián)系。

2 研究對(duì)象、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 研究對(duì)象

本文研究對(duì)象通過(guò)上市公司新證監(jiān)會(huì)行業(yè)分類確定，截止時(shí)間為2020年第三季度。首先，選擇具有標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)代碼的85（新聞出版業(yè)）、86（廣播、電視、電影和影視和錄音制作業(yè)）、87（文化藝術(shù)業(yè)）、88（體育）代碼的上市公司;其次，選擇房地產(chǎn)業(yè)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、生態(tài)保護(hù)與環(huán)境治理業(yè)等其他行業(yè)中主營(yíng)文化、旅游、體育產(chǎn)業(yè)的上市公司，將其分別歸類到文化、旅游、體育上市企業(yè)中。同時(shí)，本文對(duì)文體旅上市企業(yè)相關(guān)文獻(xiàn)和行業(yè)研報(bào)進(jìn)行多重比較，進(jìn)行研究對(duì)象確認(rèn)，避免遺漏[34-35]。本文研究對(duì)象共117家滬深板塊上市的企業(yè)，其中，旅游上市企業(yè)44家，文化上市企業(yè)62家，體育上市企業(yè)11家（表1）。

2.2 數(shù)據(jù)處理

本研究從中國(guó)股票市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)庫(kù)（China Stock Market & Accounting Research Database，CSMAR）國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)獲得117家上市公司2009—2020年間的兩類數(shù)據(jù)，一類是董監(jiān)高人物特征數(shù)據(jù)，另一類是包括證券投資、其他上市公司股權(quán)投資和關(guān)聯(lián)交易在內(nèi)的投資數(shù)據(jù)，原始數(shù)據(jù)共56 762條。同時(shí)，通過(guò)企查查網(wǎng)站與企業(yè)官方網(wǎng)站獲取新聞數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略合作新聞中披露數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，避免遺漏重要的關(guān)聯(lián)關(guān)系。使用Gephi開(kāi)源軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)可視化處理與統(tǒng)計(jì)指標(biāo)計(jì)算[36]，具體數(shù)據(jù)處理方法如下。

（1）管理者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：企業(yè)之間具有共同任職的高層管理成員而建立起直接和間接的聯(lián)結(jié)關(guān)系。CSMAR國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中每一位管理者有唯一的個(gè)人ID（例如30173692），不存在同名重復(fù)問(wèn)題。首先對(duì)2009—2020年間117家上市公司的董事、監(jiān)事和高管3類管理者人物特征數(shù)據(jù)進(jìn)行手動(dòng)整理，將每個(gè)上市企業(yè)11年間唯一的管理者姓名輸入到Excel表格，識(shí)別管理者共現(xiàn)關(guān)系，將存在共同管理者的企業(yè)和企業(yè)（source-target）名稱輸入Excel表格，構(gòu)建“公司/公司”鄰接矩陣表格，將該鄰接表格導(dǎo)入Gephi軟件，繪制管理者關(guān)系無(wú)向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)圖，無(wú)向連接表示兩個(gè)公司間存在著管理者共現(xiàn)關(guān)系。

（2）投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：兩個(gè)企業(yè)具有投資關(guān)系而建立起直接和間接的聯(lián)結(jié)關(guān)系。證券投資是上市公司以證券投資的方式進(jìn)行對(duì)外投資;其他上市公司股權(quán)投資是上市公司以持有其他上市公司股權(quán)的方式進(jìn)行對(duì)外投資;關(guān)聯(lián)交易中也包含企業(yè)的部分資產(chǎn)交易信息和數(shù)據(jù)（共11類關(guān)聯(lián)關(guān)系、20類關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)分類）;戰(zhàn)略合作新聞中披露有具體的戰(zhàn)略投資、項(xiàng)目投資、共同投資以及尚未披露但已證實(shí)的投資信息。對(duì)2009—2020年間每個(gè)上市企業(yè)的4類數(shù)據(jù)進(jìn)行手動(dòng)整理，一一識(shí)別投資關(guān)系，將存在投資關(guān)系的企業(yè)和企業(yè)名稱輸入Excel表格，并根據(jù)投資關(guān)系的次數(shù)依次累加獲得邊權(quán)重，將該“公司/公司”鄰接表格導(dǎo)入Gephi軟件，繪制投資關(guān)系的有向加權(quán)網(wǎng)絡(luò)圖，有向連接表示投資的方向，例如，旅游企業(yè)投資文化企業(yè)。

（3）整體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：兩個(gè)企業(yè)具有共同管理者或投資關(guān)系而建立起直接和間接的聯(lián)結(jié)關(guān)系。根據(jù)2009—2020年間管理者和投資關(guān)系數(shù)據(jù)，將存在共同管理者或投資關(guān)系的企業(yè)和企業(yè)名稱均輸入Excel表格，人工整理出關(guān)系疊加后的“公司/公司”鄰接表格，該鄰接表格同樣存在邊權(quán)重，導(dǎo)入Gephi軟件，繪制整體關(guān)聯(lián)關(guān)系的混合加權(quán)網(wǎng)絡(luò)圖。

2.3 研究方法

本文主要依據(jù)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法[37]，節(jié)點(diǎn)表示企業(yè)，節(jié)點(diǎn)之間的連邊表示存在共同管理者關(guān)系或投資關(guān)系，從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、子群發(fā)現(xiàn)3個(gè)角度對(duì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)指標(biāo)分析，依據(jù)Gephi軟件自動(dòng)計(jì)算指標(biāo)數(shù)據(jù)。

（1）網(wǎng)絡(luò)密度（network density）：是指企業(yè)之間關(guān)聯(lián)關(guān)系的緊密程度，圖的密度值是對(duì)個(gè)體節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系程度的度量。一定規(guī)模下企業(yè)節(jié)點(diǎn)之間的連線越多，網(wǎng)絡(luò)密度就越大;整體網(wǎng)絡(luò)密度越大，對(duì)網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體的影響也越大。

（2）中心性（centrality）：度中心性，也稱連接中心性，測(cè)量網(wǎng)絡(luò)中單個(gè)企業(yè)節(jié)點(diǎn)的連通性，如果一個(gè)企業(yè)節(jié)點(diǎn)與其他許多點(diǎn)直接相連，則該點(diǎn)具有較高的連接中心性，連接中心性越高，表明該企業(yè)位居核心地位，凝聚力也越強(qiáng);接近中心性測(cè)量企業(yè)節(jié)點(diǎn)與其他企業(yè)的鄰近程度，一個(gè)節(jié)點(diǎn)的接近中心性越高，該點(diǎn)距離任何其他點(diǎn)的距離也越近，相對(duì)應(yīng)的企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)中其他企業(yè)之間產(chǎn)生關(guān)系或進(jìn)行合作的約束限制性越小、潛在可能性越大;中介中心性測(cè)量一個(gè)企業(yè)節(jié)點(diǎn)作為“中間人”“媒介者”的能力，即占據(jù)在其他兩個(gè)企業(yè)快捷連接上重要位置的企業(yè)，跨行業(yè)網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的中介中心性越高，其打破產(chǎn)業(yè)邊界的潛在可能性就越大。

（3）模塊化（modularity）：模塊化是衡量網(wǎng)絡(luò)中社區(qū)結(jié)構(gòu)的一種方法，旨在將網(wǎng)絡(luò)分解為模塊化社區(qū)，根據(jù)一個(gè)群組內(nèi)部比群組外部具有更高密度的聯(lián)結(jié)的原則，將網(wǎng)絡(luò)分成不同群組或子群，以便發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的社群結(jié)構(gòu)，進(jìn)而聚焦子群內(nèi)部成員間的關(guān)系特點(diǎn)。Gephi軟件使用Louvain社區(qū)發(fā)現(xiàn)算法[38]，是一種效率和可靠性極高的算法。通過(guò)模塊化，能夠發(fā)現(xiàn)文體旅企業(yè)關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)中的“小型”社區(qū)。

3 文體旅企業(yè)融合的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征

3.1 管理者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)比分析

首先，利用Gephi數(shù)據(jù)可視化功能，繪制117個(gè)企業(yè)的管理者共現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖（圖1）。為了呈現(xiàn)完整的上市企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)特征，圖中保留了單個(gè)節(jié)點(diǎn)的情況。從行業(yè)內(nèi)來(lái)看（圖1a），管理者關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)密度為0.034，有58個(gè)有連接關(guān)系的節(jié)點(diǎn)57條邊，由22個(gè)旅游上市企業(yè)、36個(gè)文化上市企業(yè)構(gòu)成，文化企業(yè)構(gòu)成的管理者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)格局和聯(lián)結(jié)程度大于旅游企業(yè)。

圖1中節(jié)點(diǎn)的大小代表企業(yè)的度中心性的大小，設(shè)置度中心性指標(biāo)閾值為3，得到排名靠前的企業(yè)（表2）。從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可視化圖中可以看出，高中心性的節(jié)點(diǎn)中，文化企業(yè)數(shù)量明顯多于旅游企業(yè)，文化企業(yè)的中心性指標(biāo)排名更高，同行業(yè)內(nèi)連接中心性大于3的企業(yè)中有9個(gè)為文化企業(yè)，表明文化行業(yè)內(nèi)企業(yè)管理者的關(guān)聯(lián)關(guān)系強(qiáng)于旅游行業(yè)。其中，連接中心性最高的企業(yè)是華數(shù)傳媒，與8個(gè)文化企業(yè)存在共同管理者，其中介中心性遠(yuǎn)高于其他企業(yè)，具有十分重要的核心地位和“橋梁”作用。

從跨行業(yè)來(lái)看，跨行業(yè)間管理者共現(xiàn)得到35個(gè)節(jié)點(diǎn)、26條邊，由14個(gè)旅游企業(yè)、15個(gè)文化企業(yè)和6個(gè)體育企業(yè)構(gòu)成（圖1b）。網(wǎng)絡(luò)密度為0.044，從數(shù)值比較來(lái)看，跨行業(yè)的管理者共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)密度略高于同行業(yè)，但網(wǎng)絡(luò)密度仍不足理論上最大值的5%，說(shuō)明文體旅跨行業(yè)管理者共現(xiàn)關(guān)系并不多。一般而言，跨行業(yè)流動(dòng)的人才移動(dòng)方向和數(shù)量，能夠側(cè)面反映出行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，但透過(guò)管理者共現(xiàn)信息中隱含的行業(yè)發(fā)展來(lái)看，文體旅行業(yè)間高端人力資源的跨行業(yè)流動(dòng)和轉(zhuǎn)換現(xiàn)象較為少見(jiàn)，人才流動(dòng)活躍度并不高。設(shè)置度中心性指標(biāo)閾值為2，網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果表明（表2），文化企業(yè)中電廣傳媒的度中心性、中介中心性指標(biāo)均為最高，與華僑城、中國(guó)中免兩大旅游龍頭企業(yè)以及張家界、華天酒店存在共同管理者關(guān)聯(lián)關(guān)系，是擁有最多跨行業(yè)關(guān)系的核心企業(yè)。對(duì)比中心性指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，具有高中心性的旅游企業(yè)數(shù)量多于文化企業(yè)，且旅游企業(yè)的接近中心性更高，表明在一定程度上，旅游企業(yè)突破行業(yè)界限的跨行業(yè)人才流動(dòng)性高于文化和體育企業(yè)。

從“子群”分析來(lái)看，同行業(yè)和跨行業(yè)管理者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模塊化度指標(biāo)分別為0.800和0.826，都形成了包含9個(gè)子群的十分清晰的群組結(jié)構(gòu)。同行業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中3個(gè)節(jié)點(diǎn)以上的子群有6個(gè)，規(guī)模最大的子群以華數(shù)傳媒為子群中心企業(yè)，模塊化值為11.11%，文化企業(yè)位居網(wǎng)絡(luò)核心主體地位?？缧袠I(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中3個(gè)連接點(diǎn)以上的子群同樣有6個(gè)，依次排序分別以電廣傳媒（9.4%）、三特索道（3.42%）、長(zhǎng)城影視/金陵體育（3.42%）、嶺南控股（3.42%）、國(guó)旅聯(lián)合/中文傳媒（2.56%）、鳳凰傳媒（2.56%）為中心。網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果表明，第1子群網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的管理者具有更加多樣化的人才背景技能，子群中心電廣傳媒作為文化企業(yè)，近年來(lái)持續(xù)布局文旅主業(yè)方向，這可能與其董監(jiān)高團(tuán)隊(duì)中有多位同時(shí)具有旅游行業(yè)教育背景、政治背景的高級(jí)人才密切相關(guān)。

3.2 投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)比分析

從行業(yè)內(nèi)投資關(guān)系來(lái)看，文體旅同行業(yè)內(nèi)的投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度值偏低為0.031，網(wǎng)絡(luò)共有59個(gè)節(jié)點(diǎn)105條邊，由24個(gè)旅游上市企業(yè)、35個(gè)文化上市企業(yè)構(gòu)成，體育類上市企業(yè)之間并不存在投資關(guān)聯(lián)關(guān)系（圖2a）。從各類中心性指標(biāo)來(lái)看，設(shè)置度中心性指標(biāo)閾值為5，得到排名靠前的企業(yè)（表3）。從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可視化圖中也可以看出，與管理者關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)相反，投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的高中心性節(jié)點(diǎn)中，旅游企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)多于文化企業(yè)，表明旅游行業(yè)內(nèi)企業(yè)投資關(guān)系的聯(lián)結(jié)程度更高，具有更高的中心性指標(biāo)排名。其中，華僑城集團(tuán)與橫店影視分別具有最高的度中心性、中介中心性，與本行業(yè)內(nèi)的多個(gè)企業(yè)存在投資合作關(guān)系，發(fā)揮著十分重要的凝聚作用和“橋梁”作用。

從圖2b來(lái)看，跨行業(yè)投資構(gòu)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成了更加分散的“小世界”網(wǎng)絡(luò)格局，網(wǎng)絡(luò)共有33個(gè)節(jié)點(diǎn)、41條邊，由14個(gè)旅游企業(yè)、15個(gè)文化企業(yè)和4個(gè)體育企業(yè)構(gòu)成（圖2b），網(wǎng)絡(luò)密度值較低，為0.039。企業(yè)購(gòu)買股票、證券等直接投資以及戰(zhàn)略合作等間接投資能夠側(cè)面反映企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，透過(guò)跨行業(yè)投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能夠看出，文體旅上市企業(yè)間的跨界投資關(guān)聯(lián)關(guān)系十分稀疏，表明上市企業(yè)層面3個(gè)行業(yè)跨界投資關(guān)聯(lián)效應(yīng)并不強(qiáng)。設(shè)置度中心性指標(biāo)閾值為3，得到排名靠前的企業(yè)（表3）。從關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可視化圖中也可以看出，具有高中心性的旅游企業(yè)數(shù)量遠(yuǎn)多于文體企業(yè)，且與文化和體育兩類企業(yè)均存在投資關(guān)系，表明旅游企業(yè)不僅具有較高的跨行業(yè)人才流動(dòng)性，更具有高于文體企業(yè)的跨界投資主動(dòng)性和積極性。對(duì)比不同行業(yè)的中心性指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，黃山旅游、宋城演藝和華僑城A的連接中心性、中介中心性居于首位，其中，黃山旅游集團(tuán)與文體企業(yè)同時(shí)存在雙向投資關(guān)系，是擁有最多跨行業(yè)投資關(guān)系的核心企業(yè)，且中介中心性指標(biāo)最高，說(shuō)明該企業(yè)作為“中間人”，促成其他企業(yè)突破產(chǎn)業(yè)融合邊界的潛在影響力較大。

對(duì)投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行“子群”分析，同行業(yè)和跨行業(yè)管理者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)模塊化度指標(biāo)分別為0.758和0.826，子群結(jié)構(gòu)十分清晰。從圖2a可以看出，文體旅行業(yè)內(nèi)包含6個(gè)超過(guò)3個(gè)節(jié)點(diǎn)的連接子群，以華僑城A、橫店影視、時(shí)代出版、中國(guó)中免為核心，構(gòu)成了同行業(yè)內(nèi)投資關(guān)系網(wǎng)中最大的4個(gè)子群結(jié)構(gòu)，從投資關(guān)系類別來(lái)看，華僑城集團(tuán)與其他旅游企業(yè)間存在戰(zhàn)略合作關(guān)系以及子公司間的關(guān)聯(lián)交易關(guān)系，橫店影視主要以證券股權(quán)投資方式進(jìn)行直接投資，其余兩個(gè)子群均通過(guò)戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系凝聚而成。從圖2b可以看出，跨行業(yè)投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中包含5個(gè)超過(guò)3個(gè)節(jié)點(diǎn)的連接子群，按模塊化程度依次為黃山旅游（6.84%）、宋城演藝（5.98%）、華僑城A（3.42%）、萬(wàn)科A（2.56%）、凱撒旅業(yè)（2.56%）為中心的子群。其中，以黃山旅游為核心的第1子群內(nèi)具有更多元化的跨界投資關(guān)系，如文旅投資關(guān)系（黃山旅游/祥源文化）、文體投資關(guān)系（黃山旅游/中體產(chǎn)業(yè)、黃山旅游/力盛賽車），以宋城演藝為核心的第2子群包含了十分典型的“旅游演藝”文旅投資發(fā)展模式。

3.3 文體旅上市企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與子群結(jié)構(gòu)特征分析

不同企業(yè)采取跨界合作的方式有所不同，產(chǎn)業(yè)融合既包括創(chuàng)新企業(yè)家關(guān)鍵因素，也有創(chuàng)新資金關(guān)鍵因素[39]，對(duì)管理者和投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分開(kāi)研究能夠充分揭示各自社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀，但是無(wú)論是人際關(guān)聯(lián)或是投資關(guān)聯(lián)，處于這些社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的企業(yè)都有更大的創(chuàng)新合作潛力[40]，管理者關(guān)系與投資關(guān)系一起構(gòu)成了一張更大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將二者結(jié)合起來(lái)進(jìn)行整體分析，能夠全面認(rèn)識(shí)文體旅上市公司之間的互動(dòng)和聯(lián)系。

基于此，本文以管理者、投資雙重關(guān)聯(lián)構(gòu)建混合權(quán)重的文體旅企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)越大，表明該企業(yè)的連接中心性越高，線條越粗， 表示兩個(gè)企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系權(quán)重越大（圖3）。對(duì)總體網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)共有節(jié)點(diǎn)117個(gè)、邊220條，網(wǎng)絡(luò)密度為0.022。綜合考慮管理者共現(xiàn)的社交關(guān)系以及基于對(duì)外投資、共同投資等產(chǎn)生的投資合作關(guān)系，發(fā)現(xiàn)從2009年至今，文體旅上市企業(yè)間并未形成廣泛、緊密的行業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系。117家文體旅上市企業(yè)中，處于網(wǎng)絡(luò)核心位置形成緊密跨產(chǎn)業(yè)合作關(guān)系的文體旅企業(yè)主要包括華僑城A、曲江文旅、黃山旅游、豫園股份、宋城演藝、電廣傳媒、華誼兄弟、中體產(chǎn)業(yè)等。

利用網(wǎng)絡(luò)模塊度算法得到總體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中“子群”的分布情況，整體網(wǎng)絡(luò)被劃分為10個(gè)子群，網(wǎng)絡(luò)模塊度為0.581，表明群組結(jié)構(gòu)基本清晰。按模塊化程度排序，依次得到1橫店影視（15.38%）、2華僑城A（10.26%）、3華數(shù)傳媒（9.4%）、4黃山旅游（9.4%）、5凱撒旅業(yè)（9.4%）、6時(shí)代出版（9.4%）、7宋城演藝（6.84%）、8華誼兄弟（6.84%）、9電廣傳媒（5.98%）、10鳳凰傳媒（5.13%）為中心的子群。其中，第2、第4、第7和第8子群網(wǎng)絡(luò)中具有文體旅跨產(chǎn)業(yè)融合的顯著代表性。

一是龍頭帶動(dòng)模式。第2子群中，以文旅地產(chǎn)龍頭華僑城A為代表，與其他企業(yè)構(gòu)成密切的關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)Gephi計(jì)算的整體關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)顯示，華僑城A連接中心性高達(dá)26，連出度高達(dá)15，中介中心性高達(dá)2551.46。分析網(wǎng)絡(luò)特征發(fā)現(xiàn)，對(duì)外投資方面，華僑城重點(diǎn)挖掘地區(qū)資源稟賦優(yōu)勢(shì)，通過(guò)和當(dāng)?shù)卮笮臀穆闷髽I(yè)聯(lián)合開(kāi)發(fā)或股權(quán)轉(zhuǎn)讓等方式實(shí)現(xiàn)文旅資源優(yōu)化配置，如控股上市公司“云南旅游”開(kāi)發(fā)云南特色文旅小鎮(zhèn)，與招商蛇口聯(lián)合開(kāi)發(fā)深圳會(huì)展灣，與奧飛娛樂(lè)聯(lián)手打造中國(guó)首個(gè)超級(jí)飛俠實(shí)景主題區(qū)，帶動(dòng)關(guān)聯(lián)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。此外，華僑城還與中國(guó)中免、云南旅游、電廣傳媒等企業(yè)同時(shí)具有管理者共現(xiàn)關(guān)系，具有學(xué)術(shù)、政治方面的跨行業(yè)人才關(guān)系背景。

二是品牌驅(qū)動(dòng)模式。第7子群中，核心節(jié)點(diǎn)宋城演藝系國(guó)內(nèi)旅游演藝的絕對(duì)龍頭。依托其絕對(duì)的演藝品牌優(yōu)勢(shì)，宋城演藝逐漸從輕重資產(chǎn)并存轉(zhuǎn)向IP驅(qū)動(dòng)輕資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)模式，不斷進(jìn)行資產(chǎn)輸出、品牌輸出和表演項(xiàng)目輸出，打破文化演藝與旅游的產(chǎn)業(yè)界限，推動(dòng)旅游和演藝有效地進(jìn)行實(shí)地融合。從社群網(wǎng)絡(luò)關(guān)系特征來(lái)看，宋城演藝與曲江文旅、桂林旅游、張家界等具有當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢(shì)的旅游企業(yè)達(dá)成十分緊密的投資關(guān)聯(lián)關(guān)系，如與桂林旅游共同投資組建下屬公司，投資建設(shè)“漓江千古情”項(xiàng)目，并進(jìn)行復(fù)制擴(kuò)張。

三是跨界整合模式。以第4子群（祥源文化/黃山旅游/力盛賽車/中體產(chǎn)業(yè)/中國(guó)中免）和第8子群（豫園股份/華誼兄弟/萬(wàn)科A/中視傳媒）為代表，企業(yè)間達(dá)成了多樣化的投資關(guān)聯(lián)關(guān)系，包括資源跨界整合、業(yè)務(wù)跨界共促和平臺(tái)跨界共享。其中，黃山旅游與力盛賽車達(dá)成戰(zhàn)略合作關(guān)系，將體育競(jìng)賽表演和旅游觀賞結(jié)合推出體旅融合產(chǎn)品;中國(guó)中免（原中國(guó)國(guó)旅）與中體產(chǎn)業(yè)共同投資組建專業(yè)體育旅游公司“中旅體育旅行社有限公司”，采用“旅行社+體育賽事”的布局模式;傳統(tǒng)酒店企業(yè)豫園股份對(duì)華誼兄弟進(jìn)行持股投資，將旗下文化產(chǎn)業(yè)和場(chǎng)景開(kāi)發(fā)業(yè)務(wù)與華誼兄弟的實(shí)景娛樂(lè)板塊展開(kāi)戰(zhàn)略協(xié)同。

4 研究結(jié)論與討論

本研究使用Gephi定量統(tǒng)計(jì)工具，來(lái)評(píng)估文體旅上市企業(yè)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)屬性。首先建立文體旅上市企業(yè)管理者共現(xiàn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與整體關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，了解關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的數(shù)量特征（定量階段），然后再深入研究企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)特征屬性（定性階段）。

從管理者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，同行業(yè)與跨行業(yè)的網(wǎng)絡(luò)密度均非常低，跨行業(yè)融合進(jìn)程中的高層次人力資源的跨界流動(dòng)和轉(zhuǎn)換現(xiàn)象較為少見(jiàn)。從中心性指標(biāo)來(lái)看，同行業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，文化企業(yè)管理者的關(guān)聯(lián)關(guān)系強(qiáng)于旅游行業(yè);跨行業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，旅游企業(yè)管理者跨界流動(dòng)性高于文化和體育企業(yè)。子群發(fā)現(xiàn)結(jié)果表明，文化企業(yè)均占據(jù)第1子群網(wǎng)絡(luò)中的核心位置。

從投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)看，文體旅行業(yè)內(nèi)與行業(yè)間均未通過(guò)投資形成緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，跨界創(chuàng)新投資關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)。從中心性指標(biāo)來(lái)看，旅游企業(yè)不僅具有較高的行業(yè)內(nèi)投資關(guān)聯(lián)程度，更具有高于文體企業(yè)的跨界投資主動(dòng)性和積極性。子群發(fā)現(xiàn)結(jié)果表明，行業(yè)內(nèi)投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)“小世界-多中心”結(jié)構(gòu)，行業(yè)間投資關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，旅游企業(yè)位居第1子群中心位置，具有更多元化的跨界投資關(guān)系。

從整體關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與典型子群分析來(lái)看，根據(jù)聯(lián)系特征，文體旅企業(yè)跨行業(yè)合作可以總結(jié)為3種模式：（1）龍頭帶動(dòng)模式，以華僑城為代表的大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)發(fā)揮重要引領(lǐng)作用，多方面帶動(dòng)關(guān)聯(lián)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展;（2）品牌驅(qū)動(dòng)模式，以宋城演藝為代表的演藝龍頭企業(yè)，與旅游企業(yè)達(dá)成緊密投資關(guān)系，使旅游演藝成為文旅融合的典范代表;（3）跨界整合模式，以黃山旅游、中國(guó)中免、中體產(chǎn)業(yè)為代表的傳統(tǒng)旅游企業(yè)，突破傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈條，在產(chǎn)品、業(yè)務(wù)、市場(chǎng)等各個(gè)層面，與關(guān)聯(lián)企業(yè)間形成了多樣化的創(chuàng)新合作關(guān)系。

本文從聯(lián)結(jié)強(qiáng)度理論出發(fā)進(jìn)行企業(yè)關(guān)聯(lián)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析，對(duì)文體旅企業(yè)跨產(chǎn)業(yè)合作進(jìn)行評(píng)估，提供了新的理論切入點(diǎn)和分析框架（圖4），對(duì)文體旅產(chǎn)業(yè)融合研究做出了理論補(bǔ)充和范式拓展。在比較研究中發(fā)現(xiàn)，同行業(yè)內(nèi)與跨行業(yè)間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在較大的特征差異，究其原因，依照證監(jiān)會(huì)上市公司行業(yè)分類指引，本文所選取的文化上市企業(yè)研究對(duì)象多分布于新聞出版、廣播影視以及文化藝術(shù)行業(yè)，部分企業(yè)為地方國(guó)有或國(guó)有控股的大型文化企業(yè)集團(tuán)，自身創(chuàng)新活力不足，存在跨區(qū)域、跨產(chǎn)業(yè)合作發(fā)展的局限性，相較之下，旅游業(yè)的異地性特征決定了跨區(qū)域合作、跨產(chǎn)業(yè)融合是旅游企業(yè)發(fā)展常態(tài)。未來(lái)如何進(jìn)一步釋放這些大型文化集團(tuán)的創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)與旅游企業(yè)、體育企業(yè)之間更有效的資源配置整合，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品融合、市場(chǎng)融合，這些問(wèn)題的深入探索具有重要意義。本文進(jìn)一步對(duì)文體旅上市企業(yè)跨產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成的整體關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行綜合分析，發(fā)現(xiàn)不同“子群”具有跨產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的典型代表性，例如，傳統(tǒng)景區(qū)轉(zhuǎn)型過(guò)程中可以探索“景區(qū)+影視IP”“景區(qū)+演藝”“景區(qū)+賽事”等多種類型的合作模式，不同的融合路徑對(duì)其他企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展重要借鑒意義。

此外，已有研究雖然注意到“社交網(wǎng)絡(luò)”，但多聚焦管理應(yīng)用實(shí)踐，從績(jī)效和行為影響視角出發(fā)，研究企業(yè)的行為路徑[41]、創(chuàng)新擴(kuò)散和創(chuàng)新績(jī)效[42]等，未充分重視企業(yè)家所嵌入的人際社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，也未從跨產(chǎn)業(yè)的角度去關(guān)注資本流動(dòng)新動(dòng)向，缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)子群凝聚以及關(guān)鍵行動(dòng)者的微觀尺度分析。社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析是一個(gè)具有廣泛適應(yīng)性的研究方法[43]，不同網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)關(guān)系模式不同，表現(xiàn)都會(huì)有很大差異，基于這一方法來(lái)研究文體旅產(chǎn)業(yè)融合，未來(lái)可進(jìn)一步深入個(gè)案研究，如基于單一案例分析的企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變化和發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，基于不同管理者關(guān)系構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)融合創(chuàng)新績(jī)效影響差異等，以形成促進(jìn)文體旅產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的深入結(jié)論。

實(shí)踐啟示如下：

第一，從領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)自我網(wǎng)絡(luò)、組織網(wǎng)絡(luò)和組織間網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系模式認(rèn)知開(kāi)始，就形成并維持了社會(huì)聯(lián)系，管理者應(yīng)進(jìn)一步對(duì)自我社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行認(rèn)知、構(gòu)建和維護(hù)，加強(qiáng)在管理者網(wǎng)絡(luò)中的嵌入深度[44]。尤其是旅游上市企業(yè)應(yīng)主動(dòng)加強(qiáng)跨產(chǎn)業(yè)的人員關(guān)系建立，主動(dòng)創(chuàng)造融合機(jī)會(huì)，發(fā)揮連鎖董事引資作用和引智作用，用好“政、產(chǎn)、學(xué)、研”之間多向流動(dòng)的杰出人才，以便加速獲取關(guān)鍵的外部創(chuàng)新思想與可利用資源。

第二，處于網(wǎng)絡(luò)中心、構(gòu)成強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，應(yīng)進(jìn)一步帶動(dòng)關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)展，瞄準(zhǔn)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)內(nèi)正進(jìn)行創(chuàng)新探索的新興企業(yè)，創(chuàng)造更多、更廣泛的“相互賦值”，從而激發(fā)跨界創(chuàng)新活力。處于網(wǎng)絡(luò)邊緣、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)，應(yīng)注重最大程度地增加和牢固自身的跨行業(yè)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系數(shù)量，利用好關(guān)聯(lián)企業(yè)的間接“橋梁”關(guān)系，以便獲取更多的創(chuàng)新知識(shí)、資源、渠道和績(jī)效[45]，這對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)獲得更多合作機(jī)遇將更有優(yōu)勢(shì)可言。

第三，靈活協(xié)調(diào)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展項(xiàng)目，主動(dòng)聚焦其他特色產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)，有效帶動(dòng)處于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中孤立節(jié)點(diǎn)的傳統(tǒng)文化出版業(yè)、體育健身休閑業(yè)等，進(jìn)一步開(kāi)發(fā)“文學(xué)+旅游”“體育休閑+旅游”這些有潛力的市場(chǎng)[46]。此外，文體旅行業(yè)中涌現(xiàn)了一批科技屬性明顯的技術(shù)科創(chuàng)類企業(yè)，文體旅企業(yè)應(yīng)加快探索科技引領(lǐng)下的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈滲透融合，推出“文體旅+科技”的新產(chǎn)品、新業(yè)態(tài)。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 馬健. 產(chǎn)業(yè)融合理論研究評(píng)述[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2002（5）： 78-81. [MA Jian. The review on industrial convergence theory[J]. Economic Perspectives， 2002（5）： 78-81.]

[2] 傅才武. 論文化和旅游融合的內(nèi)在邏輯[J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2020， 73（2）： 89-100. [FU Caiwu. On the internal logic in the integration of culture and tourism[J]. Wuhan University Journal （Philosophy & Social Science Edition）， 2020， 73（2）： 89-100.]

[3] 張朝枝， 朱敏敏. 文化和旅游融合：多層次關(guān)系內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與踐行路徑[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（3）： 62-71. [ZHANG Chaozhi， ZHU Minmin. The integration of culture and tourism： Multi-understandings， various challenges and approaches[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（3）： 62-71.]

[4] 戴斌. 數(shù)字時(shí)代文旅融合新格局的塑造與建構(gòu)[J]. 人民論壇， 2020（Z1）：152-155. [DAI Bin. Shaping and constructing a new pattern of culture and tourism integration in the digital era[J]. Peoples Tribune， 2020（Z1）： 152-155.]

[5] 金龍. 文旅融合背景下公共圖書館研學(xué)旅游服務(wù)創(chuàng)新策略[J]. 圖書館工作與研究， 2019（5）： 123-128. [JIN Long. Research on study tourism service innovation strategy of public library under the background of culture and tourism integration[J]. Library Work and Study， 2019（5）： 123-128.]

[6] 李先躍. 中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)與旅游產(chǎn)業(yè)融合研究進(jìn)展及趨勢(shì)——基于Citespace計(jì)量分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2019， 39（12）： 212-220;229. [LI Xianyue. Research progress and trend of integration of Chinese cultural industry and tourism industry： Based on citespace analysis[J]. Economic Geography， 2019， 39 （12）： 212-220; 229.]

[7] 吳金梅， 宋子千. 產(chǎn)業(yè)融合視角下的影視旅游發(fā)展研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2011， 26（6）： 29-35. [WU Jinmei， SONG Ziqian. Study on the development of movie-induced tourism from the perspective of industrial merging[J]. Tourism Tribune， 2011， 26（6）： 29-35.]

[8] 羅棟， 程承坪. 旅游產(chǎn)業(yè)融合過(guò)程中的協(xié)同創(chuàng)新研究——以? 旅游與演藝產(chǎn)業(yè)融合為例[J]. 湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015， 39（1）： 70-73. [LUO Dong， CHENG Chengping. On collaborative innovation of tourism industrial integration： A case of tourism performing arts industry[J]. Journal of Xiangtan University （Philosophy and Social Sciences Edition）， 2015， 39（1）： 70-73.]

[9] 劉學(xué)元， 丁雯婧， 趙先德. 企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系強(qiáng)度、吸收能力與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2016， 19（1）： 30-42. [LIU Xueyuan， DING Wenjing， ZHAO Xiande. Firms strength of ties within innovation network， absorptive capacity and innovation performance in the Chinese manufacturing industries[J]. Nankai Business Review， 2016， 19（1）： 30-42.]

[10] GRANOVETTER M S. The strength of weak ties[J]. American Journal of Sociology， 1973， 78（6）： 1360-1380.

[11] 張娟. 人力資本、財(cái)務(wù)資本與資本結(jié)構(gòu)：理論和實(shí)證[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2006（16）： 48-54. [ZHANG Juan. Human capital， financial capital and capital Structure： Theory and evidence[J]. Business Management Journal， 2006（16）： 48-54.]

[12] 楊鵬鵬， 萬(wàn)迪昉， 王廷麗. 企業(yè)家社會(huì)資本及其與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系——研究綜述與理論分析框架[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2005（4）： 85-91; 112. [YANG Pengpeng， WAN Difang， WANG Tingli. Entrepreneurial social capital and its relationship with firm performance： Literature survey and theoretical framework[J]. Modern Economic Science， 2005（4）： 85-91; 112.]

[13] 薛有志， 李國(guó)棟. 多元化企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制實(shí)現(xiàn)路徑差異性研究——基于高階梯隊(duì)理論視角[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2009， 31（2）： 85-92; 127. [XUE Youzhi， LI Guodong. Study on differences of internal control mechanism for diversified firms based on upper echelons perspective[J]. Modern Economic Science， 2009， 31（2）： 85-92; 127.]

[14] NGUYEN B D. Does the rolodex matter？ Corporate elites small world and the effectiveness of boards of directors[J]. Management Science， 2012， 58（2）： 236-252.

[15] 石秀印. 中國(guó)企業(yè)家成功的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)[J]. 管理世界， 1998（6）： 3-5. [SHI Xiuyin. The social network foundation for the success of Chinese entrepreneurs[J]. Management World， 1998（6）： 3-5.]

[16] REITZ H J. The external control of organizations： A resource dependence perspective[J]. Academy of Management Review， 1979， 4（2）： 309-310.

[17] KIM Y. Board network characteristics and firm performance in Korea[J]. Corporate Governance： An International Review， 2005， 13（6）： 800-808.

[18] COHEN L， FRAZZINI A， MALLOY C. Sell-side school ties[J]. The Journal of Finance， 2010， 65（4）： 1409-1437.

[19] 尹美群， 盛磊， 李文博. 高管激勵(lì)、創(chuàng)新投入與公司績(jī)效——基于內(nèi)生性視角的分行業(yè)實(shí)證研究[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論， 2018， 21（1）： 109-117. [YIN Meiqun， SHENG Lei， LI Wenbo. Executive incentive， innovation input and corporate performance： An empirical study based on endogeneity and industry categories[J]. Nankai Business Review， 2018， 21（1）： 109-117.]

[20] 劉名旭. 監(jiān)事會(huì)、公司治理與公司績(jī)效——基于民營(yíng)上市公司的研究[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理， 2007（10）： 95-98. [LIU Mingxu. The board of supervisors， corporate governance and the corporate performance： The research based on the private public corporate[J]. East China Economic Management， 2007（10）： 95-98.]

[21] 余晨陽(yáng)， 何流. 董監(jiān)高網(wǎng)絡(luò)如何改變企業(yè)的創(chuàng)新行為？——兼論董監(jiān)高在企業(yè)創(chuàng)新行為中的側(cè)重差異[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)， 2019， 6（1）： 146-186. [YU Chenyang， HE Liu. How does director of board network change the innovative behavior of enterprise？ In view of the difference in directors innovation preference[J]. China Journal of Economics， 2019， 6（1）： 146-186.]

[22] 姜付秀， 伊志宏， 蘇飛， 等. 管理者背景特征與企業(yè)過(guò)度投資行為[J]. 管理世界， 2009（1）： 130-139. [JIANG Fuxiu， YIN Zhihong， SU Fei， et al. The background characteristics of managers and the over-investment behavior of enterprises[J]. Management World， 2009（1）： 130-139.]

[23] 申宇， 趙靜梅， 何欣. 校友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、基金投資業(yè)績(jī)與“小圈子”效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2016， 15（1）： 403-428. [SHEN Yu， ZHAO Jingmei， HE Xin. Alumni networks， funds performance and “small world” Effect[J]. China Economic （Quarterly）， 2016， 15（1）： 403-428.]

[24] 黎耀奇， 宋亞亞， 宋麗紅. 旅游私營(yíng)企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)、慈善捐贈(zèng)與企業(yè)家地位認(rèn)同[J]. 旅游學(xué)刊， 2020， 35（10）： 28-42. [LI Yaoqi， SONG Yaya， SONG Lihong. Political connection， charitable donation and social status of private tourism enterprises： Evidence from Chinese private enterprises survey[J]. Tourism Tribune， 2020， 35（10）： 28-42.]

[25] 謝荷鋒， 王璟璟. 基于高管流動(dòng)的跨企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移研究述評(píng)[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2013（11）： 29-32. [XIE Hefeng， WANG Jingjing. Literature review on knowledge transfer between firms based on top managers flowing[J]. Journal of Technical Economics & Management， 2013（11）： 29-32.]

[26] 陳力丹， 付玉輝. 論電信業(yè)和傳媒業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合[J]. 現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）， 2006（3）： 28-31. [CHEN Lidan. FU Yuhui. Research on the industrial integration of telecommunication and media industries[J]. Modern Communication （Journal of Communication University of China）， 2006（3）： 28-31.]

[27] 朱靜雯， 陸朦朦. 投資視角下出版?zhèn)髅缴鲜泄究缃缬螒蛐Ч轿鯷J]. 出版發(fā)行研究， 2017（11）： 34-37. [ZUH Jingwen， LU Mengmeng. Research on the effect of cross-border games of listed publishing media companies from the perspective of investment[J]. Publishing Research， 2017（11）： 34-37.]

[28] KOSSYVA D， SARRI K， GEORGOLPOULOS N. Co-opetition： A business strategy for SMEs in times of economic crisis[J]. South-Eastern Europe Journal of Economics， 2015， 12（1）： 89-106.

[29] BATTISTON S， RODRIGUES J F， ZEYTINOGLU H. The network of inter-regional direct investment stocks across Europe[J]. Advances in Complex Systems， 2007， 10（1）： 29-51.

[30] MA Y， ZHUANG X， LI L. Research on the relationships of the domestic mutual investment of China based on the cross-shareholding networks of the listed companies[J]. Physica A： Statistical Mechanics and Its Applications， 2011， 390（4）： 749-759.

[31] 沙浩偉， 曾勇. 網(wǎng)絡(luò)位置特征與企業(yè)投資效率——基于交叉持股網(wǎng)絡(luò)的視角[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2016， 35（1）： 110-117. [SHA Haowei， ZENG Yong. Network position and investment efficiency of enterprise： Based on perspective of cross-shareholding[J]. Journal of Technology Economics， 2016， 35（1）： 110-117.]

[32] 戚湧， 陳尚. 創(chuàng)業(yè)投資網(wǎng)絡(luò)位置屬性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響[J]. 中國(guó)科技論壇， 2016（7）： 86-91. [QI Yong， CHEN Shang. Impact of venture capital network position property on innovation performance of enterprise[J]. Forum on Science and Technology in China， 2016（7）： 86-91.]

[33] 林煜恩， 吳佳佳， 朱健齊. 公司戰(zhàn)略和投資行為偏差[J]. 統(tǒng)計(jì)與信息論壇， 2019， 34（5）： 41-50. [LIN Yuen，WU Jiajia， ZHU Jianqi. Firms strategy and the investment misbehavior[J]. Journal of Statistics and Information， 2019， 34（5）： 41-50.]

[34] 雷原， 趙倩， 朱貽寧. 我國(guó)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)效率分析——基于68家上市公司的實(shí)證研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2015， 37（2）： 89-96;127. [LEI Yuan， ZHAO Qian， ZHU Yining. The efficiency analysis of Chinese cultural originality industry： The empirical research based on 68 listed companies[J]. Modern Economic Science， 2015， 37（2）： 89-96; 127.]

[35] 胡兵， 李婷， 文彤. 上市旅游企業(yè)社會(huì)責(zé)任的結(jié)構(gòu)維度與模型構(gòu)建——基于扎根理論的探索性研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（10）： 31-40. [HU Bing， LI Ting， WEN Tong. Structure dimension and model construction of listed tourism CSR： Based on exploratory research of grounded theory[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（10）： 31-40.]

[36] GRANDJEAN M. GEPHI： Introduction to network analysis and visualization[EB/OL]. [2015-10-14]. http：//www.martingrandjean.ch/gephi-introduction.

[37] BUTTS C T. Social network analysis： A methodological introduction[J]. Asian Journal of Social Psychology， 2008， 11（1）： 13-41.

[38] BLONDEL V D， GUILLAUME J L， LAMBIOTTE R， et al. Fast unfolding of communities in large networks[J]. Journal of Statistical Mechanics： Theory and Experiment， 2008（10）： 1-12.

[39] 王一鳴， 王君. 關(guān)于提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2005（7）： 10-14; 32. [WANG Yiming， WANG Jun. Consideration on promoting the corporations capability of independent innovation[J]. China Soft Science， 2005（7）： 10-14; 32.]

[40] KOLLECK N. Social network analysis in innovation research： Using a mixed methods approach to analyze social innovations[J]. European Journal of Futures Research， 2013， 1（1）： 1-9.

[41] 劉冰， 姜暉， 羅超亮. 旅游業(yè)連鎖董事網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)行為路徑研究——基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角[J]. 旅游學(xué)刊， 2019， 34（9）： 46-56. [LIU Bing， JIANG Hui， LUO Chaoliang. Firms behavior in interlocking directorate networks in tourism： A social network perspective[J]. Tourism Tribune， 2019， 34（9）： 46-56.]

[42] 姚云浩， 高啟杰. 網(wǎng)絡(luò)關(guān)系嵌入、創(chuàng)新擴(kuò)散與旅游企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J]. 旅游科學(xué)， 2014， 28（5）： 68-78. [YAO Yunhao， GAO Qijie. Relational embeddedness of network， innovation diffusion and tourism enterprise innovation performance[J]. Tourism Science， 2014， 28（5）： 68-78.]

[43] BORGATTI S P， MEHRA A， BRASS D J， et al. Network analysis in the social sciences[J]. Science， 2009， 323： 892-895.

[44] BALKUNDI P， KILDUFF M. The ties that lead： A social network approach to leadership[J]. The Leadership Quarterly， 2006， 17（4）： 419-439.

[45] 錢錫紅， 徐萬(wàn)里， 楊永福. 企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置、間接聯(lián)系與創(chuàng)新績(jī)效[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2010（2）： 78-88. [QIAN Xihong， XU Wanli， YANG Yongfu. Firm network position， indirect ties， and innovative performance[J]. China Industrial Economics， 2010（2）： 78-88.]

[46] ITO E， HIGHAM J. Supplemental tourism activities： A conceptual framework to maximize sport tourism benefits and opportunities[J]. Journal of Sport & Tourism， 2020， 24（4）： 269-284.

Culture， Sport and Tourism Connected： Network Characteristics of

Chinese Listed Companies within and across Industries

LIANG Ru， WANG Yuan， FENG Xuegang， XU Xin

（East China Normal University， Shanghai 200026， China）

Abstract： In 2018， the Ministry of Culture and Tourism of the Peoples Republic of China was formally established. In that context， integrating the culture， sport， and tourism industries has become a key area in the countrys tourism academia. Facing rapidly changing developments and market environments， culture， sport and tourism enterprises have begun to pursue open， innovative cooperation. However， in the process of market integration， problems have emerged， such as unclear modes of integration， uncertain characteristics， and imprecise laws; thus， it has become difficult to quantitatively evaluate the effectiveness of integrating culture， sport and tourism industries. Most research has took the form of qualitative studies.

This paper investigates the structure of the related company network by means of social network analysis toward identifying differences within and across industries with respect to culture， sport， and tourism. We obtained the characterization data for management and investment of 117 listed companies in the culture， sport and tourism industries in China. We did so using the CSMAR database for 2009-2020， and we obtained 56762 pieces of raw data. Further， we obtained news data through an enterprise search Web site and the official Web sites of enterprises.

Data indicators were analyzed from three perspectives： network density， centrality， and modularity class; the indicator data were calculated automatically using Gephi software. Within industries the connectivity degree of the managerial network of culture companies to be greater than that of tourism companies. This result indicates that the relationship among managers in the culture industry exceeded that in the tourism industry; with the latter， the company with the highest connectivity centrality was Wasu Media Holding. Conversely， tourism companies had a larger network of investment relationships and more connections than culture company： Shenzhen Overseas Chinese Town （OCT） had the highest connectivity centrality， intermediation centrality， and weight. We did not observe many co-occurring relationships across industries. The densities of the managers relationship network and investment relationship network were less than 5% of the theoretical maximum. However， tourism companies had greater mobility across industries and human resources breaking industry boundaries than did the culture and sports companies; tourism companies also had higher cross-border investment initiatives and motivation. Our analysis of the overall relationship network and typical subgroups showed that the overall network was divided into 10 subgroups; the network modularity was 0.581. This finding indicates a basically clear cluster structure： some network subgroups showed a marked degree across different industry association. One example here is the large state-owned group， represented by OCT， which drives the innovation and development of affiliated enterprises. Other examples are the leading performing arts enterprises typified by Songcheng Performance Development. That company has established a close investment relationship with tourism companies， whereby assimilating tourism and the performing arts has become a model for integrating the culture and tourism industries. A further example is the cross-border integration development model developed by such traditional companies as Huangshan Tourism Group， China International Travel Service， and China Sports Industry Group.

This study evaluates business cooperation across industries among culture， sport and tourism companies， and it provides a new theoretical and analytic framework for integrating culture and tourism. Further， this paper provides insights and suggestions for the innovative development of Chinas culture， sport and tourism companies.

Keywords： culture， sport and tourism; listed companies; across industry; social network analysis

[責(zé)任編輯：吳巧紅;責(zé)任校對(duì)：宋志偉]