排污費(fèi)改稅對企業(yè)環(huán)保投入影響的實(shí)證研究

牛曉葉 劉宏地 曹志文

【摘 要】 以我國2015—2019年需要繳納排污費(fèi)的污染企業(yè)為樣本，結(jié)合全國排污費(fèi)改稅背景下各地區(qū)環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定差異的情況，采用廣義DID方法實(shí)證研究了排污費(fèi)改稅對企業(yè)環(huán)保投入的影響。研究發(fā)現(xiàn)：排污費(fèi)改稅力度越大地區(qū)的企業(yè)環(huán)保投入也越高，排污費(fèi)改稅對企業(yè)的環(huán)保投入具有顯著的激勵作用，經(jīng)過內(nèi)生性檢驗(yàn)后，結(jié)論依然成立;進(jìn)一步研究其作用機(jī)制發(fā)現(xiàn)，排污費(fèi)改稅主要通過提高排污費(fèi)率與增強(qiáng)征管執(zhí)法兩個機(jī)制發(fā)揮作用;排污費(fèi)改稅政策效應(yīng)在行政干預(yù)力度強(qiáng)的地區(qū)、次高污染行業(yè)的效果更為明顯。研究提供了排污費(fèi)改稅實(shí)施效果的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為決策制定者制定有效的市場激勵型環(huán)境規(guī)制提供了參考。

【關(guān)鍵詞】 排污費(fèi)改稅; 環(huán)保投入; 廣義DID方法; 激勵機(jī)制; 異質(zhì)性

【中圖分類號】 F062.2? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2021）21-0074-08

一、引言

排污費(fèi)制度是基于“誰污染誰付費(fèi)”原則，對排污者具有外部影響的排污行為征收一定數(shù)額的費(fèi)用，讓排污者在其自身價(jià)格機(jī)制中融入其環(huán)境影響，促使企業(yè)加強(qiáng)污染防治的制度，其理論基礎(chǔ)是庇古稅原理。自1982年我國開始實(shí)施排污費(fèi)制度以來，該制度在一定程度上一方面促使企業(yè)降低了污染排放，另一方面還籌集到了環(huán)境治理所需資金[1]。但是由于排污費(fèi)制度屬于行政收費(fèi)，各地政府在以GDP增長為標(biāo)桿的政治晉升錦標(biāo)賽中，出于招商引資與地方保護(hù)主義的需要會對排污者給予談判減免或人情減免，導(dǎo)致排污費(fèi)收繳率過低或政策執(zhí)行隨意性大等問題，抑制了排污費(fèi)制度的效果[2]。在稅制改革與清費(fèi)立稅背景下，我國于2016年12月進(jìn)行了環(huán)境稅改革，將征收了近40年的排污費(fèi)（以下簡稱“排污費(fèi)改稅”）改為環(huán)境保護(hù)稅（以下簡稱“環(huán)保稅”），并通過立法賦予環(huán)保稅以法律屬性，自2018年1月1日全國范圍內(nèi)實(shí)施。

不同于排污費(fèi)由地方生態(tài)環(huán)境部門全權(quán)征收的模式，環(huán)保稅采用由多方部門協(xié)同共治的征管模式，且環(huán)保稅收入完全歸地方統(tǒng)籌使用，提高了地方政府征收環(huán)保稅的積極性。楊志銀[3]、黃健等[4]認(rèn)為，排污費(fèi)改稅有利于解決排污費(fèi)制度存在的執(zhí)法剛性不足、行政干預(yù)較多、強(qiáng)制性和規(guī)范性較為缺乏等問題，意味著征管的權(quán)威性和嚴(yán)肅性;但也有學(xué)者認(rèn)為[5]，排污費(fèi)改稅僅僅意味著名稱的改變，排污費(fèi)與環(huán)保稅在很多方面基本相似，不構(gòu)成重大進(jìn)步。不可否認(rèn)，不論排污費(fèi)還是環(huán)保稅，本質(zhì)都是一種市場激勵型的環(huán)境規(guī)制政策，目的都是激勵企業(yè)進(jìn)行污染防治。那么排污費(fèi)改稅到底僅僅是名稱的改變，還是可以通過激勵條件的改進(jìn)，激發(fā)企業(yè)加強(qiáng)環(huán)保投入以進(jìn)行污染防治？這是一個有待實(shí)證檢驗(yàn)的問題。

關(guān)于實(shí)證檢驗(yàn)的方法選擇，由于直接比較企業(yè)費(fèi)改稅前后兩期的環(huán)保投入，無法排除宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，難以將企業(yè)環(huán)保投入的變化歸因于排污費(fèi)改稅政策，故不可取;而如果采用經(jīng)典雙重差分方法（Difference-in-Difference，DID），則需要為實(shí)驗(yàn)組尋找控制組，然后將實(shí)驗(yàn)組與控制組前后兩期的環(huán)保投入差額作為排污費(fèi)改稅帶來的影響。但是由于我國的環(huán)保稅自2018年1月1日同時在全國范圍內(nèi)征收，每個排污企業(yè)都會受到影響，故難以為實(shí)驗(yàn)組企業(yè)尋找到匹配的控制組企業(yè)。不過，由于我國環(huán)保稅法只是規(guī)定了大氣和水污染物的環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)的范圍，各地區(qū)可以在國家規(guī)定范圍內(nèi)設(shè)置差異化的環(huán)保稅額標(biāo)準(zhǔn)，各地區(qū)差異化稅額標(biāo)準(zhǔn)顯示出各地區(qū)排污費(fèi)改稅的決心與力度?？梢韵胂?，位于環(huán)保稅額標(biāo)準(zhǔn)較高地區(qū)的企業(yè)受到的政策沖擊也更大，因?yàn)榄h(huán)保稅不同于排污費(fèi)，存在協(xié)商議價(jià)或折扣的可能，環(huán)保稅執(zhí)行起來會更剛性。也就是說，基于各地設(shè)定的環(huán)保稅稅額標(biāo)準(zhǔn)存在差異化，不同地區(qū)的企業(yè)受到的政策沖擊力度是不同的，這就為借鑒Bai et al.[6]采用廣義DID方法實(shí)證檢驗(yàn)排污費(fèi)改稅的影響提供了可能。基于廣義DID方法，如果發(fā)現(xiàn)位于政策沖擊大的地區(qū)的企業(yè)環(huán)保投入更大，則認(rèn)為該政策是有效果的。于是本文采用廣義DID方法來實(shí)證檢驗(yàn)排污費(fèi)改稅對企業(yè)環(huán)保投入的影響，并進(jìn)一步探索其影響機(jī)制，深入剖析排污費(fèi)改稅是否意味著更高的環(huán)保稅率、更強(qiáng)的執(zhí)法強(qiáng)度或更確定的政策信號，為政府相關(guān)部門厘清環(huán)保稅的激勵機(jī)制并制定有效的規(guī)制政策提供參考。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)回顧

自排污費(fèi)制度于1982年在我國開始實(shí)施以來，對其實(shí)證研究分為宏觀和微觀兩個層面。宏觀層面主要圍繞排污費(fèi)的“雙重紅利”假說進(jìn)行檢驗(yàn)，即排污費(fèi)是否既可以帶來環(huán)境改善[7]，又實(shí)現(xiàn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長[8-9]。

微觀層面主要圍繞排污費(fèi)對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入的影響，有兩種代表性觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)是排污費(fèi)能夠?qū)崿F(xiàn)波特效應(yīng)，即認(rèn)為排污費(fèi)作為一種市場激勵型規(guī)制政策可以通過價(jià)格傳導(dǎo)機(jī)制將企業(yè)排污成本內(nèi)部化，通過影響企業(yè)的成本與收益促使企業(yè)加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新投入，從根源進(jìn)行防污治污[10]。溫湖煒等[11]在2007年排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整背景下，經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，排污費(fèi)作為糾正環(huán)境外部性的環(huán)境規(guī)制工具，可以激發(fā)企業(yè)的綠色創(chuàng)新活力。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為排污費(fèi)難以實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)，原因是相關(guān)條件并不具備。樊杏華[12]認(rèn)為，排污費(fèi)制度對企業(yè)防污治污的激勵效果的實(shí)現(xiàn)需要四個條件的配合，即科學(xué)的排污費(fèi)費(fèi)率、健全的排污監(jiān)測與處罰機(jī)制、較低的企業(yè)污染防治成本與充分競爭的產(chǎn)品市場。而我國排污費(fèi)制度實(shí)施中則存在排污費(fèi)費(fèi)率低、污染防治成本高且征收執(zhí)法不嚴(yán)等問題。朱小會等[13]指出，排污費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)污染治理成本相比過低，對企業(yè)減排行為的經(jīng)濟(jì)刺激不足，造成企業(yè)寧可繳納排污費(fèi)也不愿治污;梁平漢等[14]、郭峰等[15]認(rèn)為，地方保護(hù)主義的存在導(dǎo)致排污費(fèi)征收工作執(zhí)法不嚴(yán)，甚至某些地方政府在招商引資時用減免排污費(fèi)作為籌碼，劃定無費(fèi)區(qū)、寧靜日、減半或減免征收等土政策，而環(huán)保部門在地方政府的施壓下也只好睜只眼閉只眼，導(dǎo)致排污費(fèi)制度形同虛設(shè)。

在稅收制度綠色化改革背景下，我國的環(huán)境保護(hù)稅法于2016年12月25日頒布，并于2018年1月1日正式實(shí)施，環(huán)保稅取代了我國實(shí)施了近40年的排污費(fèi)。學(xué)者關(guān)于此次排污費(fèi)改稅可能產(chǎn)生的效果說法不一[16-17]。部分學(xué)者認(rèn)為排污費(fèi)改稅只是名稱的改變，不會帶來明顯進(jìn)步。吳健等[16]認(rèn)為，排污費(fèi)與環(huán)保稅只是實(shí)現(xiàn)了行政收費(fèi)向環(huán)保稅收的平移，在征收對象、征收范圍、計(jì)稅方法和標(biāo)準(zhǔn)方面具有很多相似之處，并不會有帶來顯著進(jìn)步;黃健等[4]指出，由于環(huán)保稅的征收主體仍在地方，地方政府保護(hù)主義難以完全杜絕，環(huán)保稅的環(huán)境紅利效應(yīng)仍然會大打折扣。但也有部分學(xué)者持不同觀點(diǎn)，認(rèn)為排污費(fèi)改稅意味著更強(qiáng)有力的執(zhí)法與更規(guī)范的稅率。宋國君（2018）認(rèn)為，排污費(fèi)改稅意味著行政收費(fèi)到依法征稅，費(fèi)改稅是一個量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變，二者執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行力度以及執(zhí)行效果方面存在顯著不同;劉曄等（2018）認(rèn)為，排污費(fèi)向環(huán)保稅的轉(zhuǎn)變可以有效降低地方政府對生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)法的干預(yù)程度，執(zhí)法剛性和力度會顯著提高。王海等[18]指出，排污費(fèi)改稅中約有40%的地區(qū)環(huán)保稅負(fù)相對于原有排污費(fèi)率實(shí)現(xiàn)了上移，地方政府在國家設(shè)定的彈性區(qū)間內(nèi)對企業(yè)設(shè)定了更高的環(huán)保稅稅率標(biāo)準(zhǔn)。