引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對專利拍賣經(jīng)濟價值的影響效應研究*

李黎明 張 敏 李小娟

(1. 西北工業(yè)大學 公共政策與管理學院 西安 710129；2. 中國科學院計算技術(shù)研究所 北京 100190)

0 引 言

2020年11月30日，習總書記在主持中共中央政治局第二十五次集體學習時強調(diào)，要打通知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理、服務(wù)全鏈條，促進創(chuàng)新要素自主有序流動、高效配置。與傳統(tǒng)的專利許可轉(zhuǎn)讓談判相比，專利拍賣這一交易模式具有高效、快速、低成本、公開透明等優(yōu)點，已逐漸得到產(chǎn)業(yè)界的普遍認可，成為打通知識產(chǎn)權(quán)全鏈條、促進知識產(chǎn)權(quán)價值實現(xiàn)的重要手段，發(fā)展勢頭非常迅猛。例如，美國Ocean Tomo公司自2006年起，已經(jīng)連續(xù)舉辦了多屆現(xiàn)場專利拍賣會，成功達成數(shù)百項知識產(chǎn)權(quán)銷售交易，累計交易金額超過7.5億美元。2010年12月，中科院計算所舉辦了全國首屆現(xiàn)場專利拍賣會，成交專利28項，成交金額近300萬元，隨后，深圳、天津、杭州、福州等地陸續(xù)探索專利拍賣業(yè)務(wù)，最新的一屆專利拍賣會是2020年9月在南京舉辦的江蘇省首屆專利拍賣季，現(xiàn)場成交專利33項，成交額突破1 400萬元。

正是因為專利拍賣對專利經(jīng)濟價值實現(xiàn)的重要作用，近年來，很多專家學者圍繞專利拍賣價值開展了大量學術(shù)研究。現(xiàn)有文獻或關(guān)注拍賣成交專利與未成交專利的屬性特征差異，或探討專利屬性特征和主體特征對拍賣成交價格的影響，關(guān)于引證網(wǎng)絡(luò)中被引用專利和引用專利屬性特征影響目標專利拍賣價格的實證研究還較少，繼續(xù)跟蹤拍賣成交專利維持周期的文獻也比較匱乏，這恰好是本文的研究重點。

本研究的邊際貢獻在于：一方面，拓展了專利經(jīng)濟價值研究，構(gòu)建了引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量指數(shù)，探討關(guān)聯(lián)節(jié)點專利質(zhì)量水平對目標專利經(jīng)濟價值的影響效應；另一方面，考慮專利拍賣可能存在的信息不對稱風險，進一步討論拍賣成交后專利維持周期的影響因素，與現(xiàn)有的專利價值研究文獻形成互補，更全面地探究高價值專利的特征及影響因素。

1 文獻綜述

國外專利價值的研究文獻可以歸結(jié)為如下三個流派。

第一個學術(shù)流派主要利用專利續(xù)展決策時間(patent renewal data)測度專利價值。以Schankerman[1]和 Lanjouw[2]為代表的學者認為，只要專利價值超過專利維持費，專利所有者就會選擇續(xù)費以保證專利的法律效力。需要注意的是，專利維持費變化不能準確反映技術(shù)真實價值，而且往往會低于技術(shù)真實價值，因為，一方面，企業(yè)可以選擇時間優(yōu)勢或商業(yè)秘密代替專利保護實現(xiàn)技術(shù)價值；另一方面，技術(shù)價值越高公司可能申請越多專利，專利數(shù)量的增加反而可能降低公司的平均專利維持費用[3]。

第二個學術(shù)流派則將專利被引用量作為專利價值的代理變量，進而探討專利價值與專利質(zhì)量特征的關(guān)系。Trajtenberg[4-5]將專利被引用量作為專利技術(shù)價值的代理變量引入實證研究，隨后，Harhoff[6]等學者又引入專利引用量等指標構(gòu)建專利質(zhì)量指數(shù)深入討論專利價值的影響因素。有學者討論專利是否向多個國家提交專利申請與專利價值的關(guān)系[7]；有學者觀察專利是否續(xù)展與專利價值的關(guān)系[8]；還有部分學者利用市場調(diào)查數(shù)據(jù)評估發(fā)明人或受讓人對專利價值的看法[9]?；谇笆鲫P(guān)聯(lián)關(guān)系研究，這類文獻結(jié)論基本達成了共識，專利被引用量與專利價值顯著正相關(guān)，但它們只能解釋專利價值差異的小部分(如Gambardella等,2008研究發(fā)現(xiàn)專利引用量、專利申請國家數(shù)量等四個指標僅能解釋3%的專利價值差異)，并不是專利價值預測的可靠標準，會帶來明顯的噪音和干擾。

專利現(xiàn)場拍賣的興起使得學者可以直接觀測專利價值而不是尋找代理變量，專利價值研究逐漸轉(zhuǎn)向第三個流派，即探討專利屬性特征和專利主體特征對專利拍賣成交率或?qū)＠馁u價格的影響。Sneed and Johnson研究發(fā)現(xiàn)公共組織所有的且經(jīng)常被引用的專利價值更高[10]；Yong-Gil Lee和 Ji-Hoon Lee研究表明專利被引用量越高[11]，專利拍賣成功概率越高；Nair 等[12]、Fischer 和Leidinger[13]研究得出專利被引用量和專利同族數(shù)與專利價值正相關(guān)，但僅能解釋專利拍賣價格差異的9.8%-14.79%左右。為了進一步分析專利拍賣價格差異的影響因素，學者開始關(guān)注專利購買者類型對專利拍賣價格的影響。C. Odasso等[14]發(fā)現(xiàn)，相比企業(yè)而言，非專利實施主體(NPE)購買專利的價格與拍賣專利的剩余壽命顯著正相關(guān)；F. Caviggioli等[15]研究結(jié)論顯示，相比公司而言，NPE購買的專利同族數(shù)和引用量越高，發(fā)明人數(shù)量反而越少，進一步區(qū)分NPE的類型，超級集聚型NPE例如高智發(fā)明公司認為發(fā)明人數(shù)量和權(quán)利人數(shù)量越多，專利價值越高，而防御型NPE則傾向于對發(fā)明人數(shù)量越少的專利給予更高的報價。Pratheeba Vimalnath等對比專利年齡與高價值專利、低價值專利的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，對于計算機和信息通信領(lǐng)域而言，專利年齡與專利價值存在顯著的U型關(guān)系，授權(quán)年限超過10年2個月的專利更有價值，拍賣成交價更高[16]。

國內(nèi)研究專利拍賣價值的文獻不多，研究結(jié)論也沒有達成一致。方厚政等發(fā)現(xiàn)專利IPC分類號數(shù)量和發(fā)明人數(shù)量對拍賣成交率有負向影響[17]；張克群等發(fā)現(xiàn)專利引用量、發(fā)明人的數(shù)量、權(quán)利要求數(shù)對專利拍賣成交率有負影響，而專利家族對專利價值的影響并不顯著[18]。于謙龍等研究結(jié)論顯示專利超過10個的權(quán)利要求權(quán)數(shù)、IPC分類號數(shù)量、授權(quán)等待期、專利剩余壽命都對專利拍賣價格有正向影響[19]。造成這種噪聲結(jié)果的主要原因是，專利價值指標選取不統(tǒng)一且數(shù)量偏少，如方厚政等引入專利被引用量但沒有考慮權(quán)利要求數(shù)量，張克群等考慮了權(quán)利要求數(shù)量卻舍棄了專利被引用量。

綜上可知，現(xiàn)有文獻在專利自身屬性特征或?qū)＠姓咛卣鲗＠麅r值影響效應等方面開展了大量研究，取得了豐碩的研究成果，但對于引證網(wǎng)絡(luò)中引用專利和被引用專利的專利質(zhì)量水平如何影響專利拍賣價格還很少深入探討，有必要進一步研究引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對高價值專利的影響效應。

2 引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量指數(shù)構(gòu)建

Trajtenberg等[4]首次在專利價值研究中引入引用專利的原創(chuàng)性指數(shù)(originality index)和被引用專利的普適性指數(shù)(generality index)。原創(chuàng)性指數(shù)和普適性指數(shù)通過測算引證網(wǎng)絡(luò)中專利文獻涉及技術(shù)領(lǐng)域的寬度以觀測引證網(wǎng)絡(luò)知識寬度對目標專利價值的影響。現(xiàn)有實證文獻結(jié)果表明，專利原創(chuàng)性和普適性與專利價值之間并不存在顯著的關(guān)系。Bessen & F. Caviggioli 等發(fā)現(xiàn)原創(chuàng)性與專利價值負相關(guān)[3,15]；Nair & F. Caviggioli等發(fā)現(xiàn)普適性和原創(chuàng)性對專利價值影響均不顯著[12,15]；T. Fischer& Leidinger, 張克群等發(fā)現(xiàn)，普適性與專利價值之間存在正向關(guān)聯(lián)[13]?？梢姡瑥闹R寬度評價引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量難以識別高價值專利，需要一個新的視角考察引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量。

大量實證文獻表明，經(jīng)歷侵權(quán)訴訟的專利價值更高，Bessen[3]發(fā)現(xiàn)，涉訴專利價值約為非訴訟專利價值的6倍。事實上，專利經(jīng)濟價值實現(xiàn)的基礎(chǔ)是專利的排他權(quán)，專利保護寬度越大，排他權(quán)帶來的潛在經(jīng)濟利益可能越高。專利保護寬度取決于專利獨立權(quán)利要求項的保護范圍。Dang Jianwei獨立權(quán)利要求項的名詞數(shù)量反映專利保護寬度[20];A.C. Marco等用獨立權(quán)利要求項字數(shù)反映專利保護寬度[21]。我國“專利審查指南2019”明確規(guī)定，“獨立權(quán)利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征……獨立權(quán)利要求所限定的一項發(fā)明或者實用新型的保護范圍最寬”?？梢?，相比名詞數(shù)量和總字數(shù)，獨立權(quán)利要求項的技術(shù)特征數(shù)量更能準確反映專利保護寬度，基于語義檢索的專利數(shù)據(jù)庫建設(shè)使得這一嘗試成為可能。Patentics專利商業(yè)數(shù)據(jù)庫使用“專利特征度”這一指標描述專利獨立權(quán)利要求項的技術(shù)特征數(shù)，一般而言，獨立權(quán)利要求項的技術(shù)特征數(shù)越多，技術(shù)限制越多，專利保護寬度反而越小。

基于專利保護寬度這一全新視角評價引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量還必須量化不同引證專利對目標專利經(jīng)濟價值的影響系數(shù)。張克群等引入社會網(wǎng)絡(luò)分析中的節(jié)點重要性衡量指標發(fā)現(xiàn)，特征向量中心性與專利價值之間存在顯著的正向關(guān)系[18]。一個專利的特征向量中心性越高，是指該專利不僅與許多其他專利相連接，且這些其他專利本身也具有較高的中心性，這意味著如果專利被引用次數(shù)越多且其被引用專利的中心性也越高，那么該專利的價值就越高。換言之，在被引用專利集合中，具有高前向引用的被引用專利數(shù)量越多，目標專利價值越高；相應地，被引用專利的被引用次數(shù)越高，它對目標專利價值的影響也應當越大。基于這一思路，本研究構(gòu)建了引證專利質(zhì)量指數(shù)(techbackward)和被引證專利質(zhì)量指數(shù)(techforward)，具體計算公式如下：

引證專利質(zhì)量指數(shù):

(1)

其中，k為目標專利引用專利集合中的專利個數(shù)，B為引用專利集合的被引用次數(shù)總和，Bi表示引用專利集合中第i個專利的被引用次數(shù)，Ti表示引用專利集合中第i個專利的專利保護寬度(用獨立權(quán)利要求項的技術(shù)特征數(shù)量表征專利保護寬度)。

被引證專利質(zhì)量指數(shù):

(2)

其中，n為目標專利被引用專利集合中的專利個數(shù)，F(xiàn)為被引用專利集合的被引用次數(shù)總和，F(xiàn)i表示被引用專利集合中第i個專利的被引用次數(shù)，Ti表示被引用專利集合中第i個專利的專利保護寬度(用獨立權(quán)利要求項的技術(shù)特征數(shù)量表征專利保護寬度)。

引證專利質(zhì)量指數(shù)越大表示目標專利的引用專利技術(shù)特征數(shù)量越多，保護寬度越窄，質(zhì)量水平也越低；同樣，被引證專利質(zhì)量指數(shù)越小表示目標專利的被引用專利技術(shù)特征數(shù)量越少，保護寬度越大，質(zhì)量水平也越高。

3 研究設(shè)計

3.1數(shù)據(jù)來源本研究以中科院計算技術(shù)研究所拍賣專利為研究對象，為了避免專利組合中不同地位專利的影響，剔除其中以專利組合形式拍賣的數(shù)據(jù)樣本，共收集參與拍賣的264項單個發(fā)明專利，拍賣成交137項發(fā)明專利，成交率約為52%。所有專利價值指標數(shù)據(jù)均來自Patentics商業(yè)數(shù)據(jù)庫。

3.2研究方法在實證分析前，為了控制數(shù)據(jù)分布傾斜帶來的異方差問題，對引用專利質(zhì)量指數(shù)、被引用專利質(zhì)量指數(shù)、專利拍賣和出售價格以及其他控制變量進行對數(shù)處理，虛擬變量除外?？紤]到通脹因素對拍賣成交價格的影響，以轉(zhuǎn)讓執(zhí)行日所屬年份為基準，引入時間效應虛擬變量(year dummy)。

第一步，樣本自選擇檢驗。現(xiàn)場專利拍賣會的規(guī)模有限，信息傳播力度受限，一些原本可以成交的專利可能因為潛在購買者沒有參與競拍而最終無法成交，這就會帶來樣本選擇偏誤問題。因此，本研究利用Heckman兩階段模型分析引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對拍賣成交概率的影響。

第二步，雙對數(shù)回歸模型分析。一方面研究引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對拍賣成交價格的影響效應；另一方面觀測引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量與拍賣轉(zhuǎn)讓后維持周期之間是否存在顯著關(guān)系。

第三步，Probit模型?，F(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)信息不對稱問題可能導致技術(shù)交易市場產(chǎn)生檸檬市場效應，進而使得高質(zhì)量專利被低質(zhì)量專利清出市場[22-23]，相應地，專利成交價整體偏低。在本研究數(shù)據(jù)樣本中，40%左右專利拍賣成交價低于1萬，1/4左右的專利拍賣成交價不低于5萬元。為了識別引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對高成交價專利的影響效應，引入虛擬變量high，當拍賣專利成交價大于或等于5萬元，high=1；否則，high=0，從而利用Probit模型分析引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量是否會顯著提升高拍賣成交價的可能性。

3.3變量定義

3.3.1 因變量 本研究選取拍賣成交概率(deal)、拍賣成交價格(price)、拍賣出售價格(offer)、拍賣轉(zhuǎn)讓后維持周期(maintenance cycle)、高成交價專利(high)作為主要的因變量。

拍賣成交概率與高成交價專利一樣，是一個二元變量，當專利被成功拍賣，deal=1;否則，取0。拍賣成交價格和拍賣出售價格均按千元人民幣為單位進行對數(shù)處理。拍賣轉(zhuǎn)讓后維持周期依據(jù)專利轉(zhuǎn)讓執(zhí)行日到專利失效日的實際月份數(shù)量進行對數(shù)處理。

3.3.2 控制變量 為了控制其他因素的影響，本研究引入如下控制變量以討論引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對專利拍賣經(jīng)濟價值的影響效應。

被引用量(forward citation)：拍賣專利的被引用次數(shù)。被引用量越多，專利對現(xiàn)有技術(shù)的貢獻就越高。

引用量(backward citation)：拍賣專利的引用次數(shù)。專利引用量越大，對在先技術(shù)的參考范圍越大，法律穩(wěn)固性可能越高[24]。

技術(shù)范圍(scope)：參照van Zeebroeck等研究，用四位IPC分類號數(shù)量測度拍賣專利的技術(shù)范圍[25]。一般來說，專利涉及產(chǎn)品種類或技術(shù)領(lǐng)域數(shù)量的增加會提升專利排他權(quán)的效力，競爭者想要繞開專利權(quán)也會變得更加困難。

權(quán)利要求數(shù)量(claim)：拍賣專利的獨立權(quán)利要求項和從屬權(quán)利要求項數(shù)量總和。

專利權(quán)保護寬度(tech):拍賣專利獨立要求項中的技術(shù)特征數(shù)量總和，技術(shù)特征數(shù)量越多，專利權(quán)保護寬度越窄。Patentics商業(yè)數(shù)據(jù)庫基于語義檢索技術(shù)可以自動計算專利獨立要求項的技術(shù)特征數(shù)量。

發(fā)明人數(shù)量(invnumber)：拍賣專利的發(fā)明人數(shù)量總和。發(fā)明人數(shù)量越多表明技術(shù)復雜度越高[25]，技術(shù)復雜度可能影響專利價值。

專利年齡(patent age)：拍賣專利授權(quán)日到轉(zhuǎn)讓執(zhí)行日的維持時間，維持時間越長意味著專利權(quán)人支付的維持費用越高，相應地，專利價值也可能越高。

實質(zhì)審查時長(delay)：拍賣專利實質(zhì)審查生效日到授權(quán)日的持續(xù)月份數(shù)量[10]用專利申請日到授權(quán)日的持續(xù)時間測度授權(quán)等待時長，專利信息公開的日益完善使得我們可以更準確計算專利的授權(quán)等待時長，即用實質(zhì)審查日代替申請日)。一般而言，專利價值越高，專利所有者愿意等待授權(quán)的時間越長。

請求實質(zhì)審查時長(examine)：拍賣專利申請日到實質(zhì)審查生效日的持續(xù)月份數(shù)量。Reitzig 研究發(fā)現(xiàn)，如果專利權(quán)人提出加速審查請求，那么該專利的價值可能也越高。

需要特別說明的是，Lanjouw等[2]和Harhoff等[6]等學者以一項發(fā)明申請專利保護的國家數(shù)量表征專利同族規(guī)模，專利申請國家數(shù)量的增加必然帶來專利翻譯費、申請費和審查費的增加，如果專利權(quán)人愿意支付更多的額外費用，那么這項專利的市場價值應該更高。由于本研究涉及的專利均只在我國國內(nèi)提交申請，沒有海外申請記錄，因此，在實證分析中沒有引入專利同族規(guī)模這一控制變量。

3.4描述性統(tǒng)計對數(shù)化處理后，所有變量的標準差均控制2以內(nèi)，比較平穩(wěn)(見表1)。

表1 專利價值變量描述性統(tǒng)計

4 實證研究

4.1引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對專利拍賣成交價的影響效應分析首先，建立自選擇模型，討論專利拍賣成交概率的影響因素。自選擇檢驗結(jié)果見表2，觀測自選擇方程的似然比檢驗結(jié)果(Lambda)，p-value的值為0.747，不存在樣本選擇偏誤，不采用樣本選擇方程。被引用專利質(zhì)量指數(shù)對專利拍賣成交概率沒有顯著影響，但引用專利質(zhì)量指數(shù)與專利拍賣成交概率負向關(guān)聯(lián)，也就是說，引用專利質(zhì)量越高，專利拍賣成功的概率也越高，購買者相信這樣的專利質(zhì)量更高，法律穩(wěn)定性更高，更容易實現(xiàn)經(jīng)濟價值。

表2 Heckman兩階段模型回歸結(jié)果

其次，不存在樣本偏誤，直接利用拍賣成功的專利估計引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對拍賣成交價格的影響?；貧w結(jié)果顯示，被引用專利質(zhì)量指數(shù)對拍賣成交價格有顯著的負向影響，而引用專利質(zhì)量指數(shù)與拍賣成交價之間沒有顯著的關(guān)系。同時，與現(xiàn)有文獻研究結(jié)論一致，被引用量的增加會顯著提升專利拍賣成交價格。可見，專利價值不僅取決于專利的被引用量，而且會受到被引用專利質(zhì)量的正向影響。

注意到，專利年齡對專利拍賣成交概率和拍賣成交價格均呈現(xiàn)負向影響效應。造成這一現(xiàn)象的原因可能源于購買者對我國專利質(zhì)量水平不高的擔憂。樣本中已成功拍賣的專利通常都是在專利授權(quán)后的5年內(nèi)，而Ocean Tomo公司拍賣成交專利很多都在專利授權(quán)10年以后，而且最新官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2019年我國發(fā)明專利平均維持年限約為6.6年。因此，國外基于Ocean Tomo拍賣專利的實證研究發(fā)現(xiàn)，專利權(quán)人在拍賣前維持時間越長，專利成交價一般越高；但我國專利整體質(zhì)量不高，平均維持年限不長，購買者擔心那些拍賣前維持時間長的專利的市場生命周期較短，難以獲得可觀的經(jīng)濟回報，相應地，不愿意購買那些專利年齡較大的專利，即使選擇購買也會傾向于提供較低的報價。

另一個有趣的現(xiàn)象是，拍賣專利權(quán)利要求數(shù)量越多，其拍賣成交概率反而越低。圖1展示了拍賣成功樣本中不同權(quán)利要求數(shù)量專利的保護寬度變化情況，顯而易見，當權(quán)利要求數(shù)超過5項時，相當一部分專利的保護寬度反而變窄，專利排他權(quán)減弱，購買者自然會降低拍賣報價。這一方面取決于拍賣專利本身質(zhì)量不高，另一方面則可能歸因于專利文本撰寫質(zhì)量不高。

圖1 專利權(quán)利要求數(shù)量增加對獨立權(quán)利要求項保護范圍的影響

最后，對照拍賣成交專利出售價格的影響因素可以發(fā)現(xiàn)：出售方專利定價主要考慮專利權(quán)保護寬度和專利年齡，對法律保護范圍較大的專利設(shè)置更高的出售價，并不會考慮引證網(wǎng)絡(luò)的專利質(zhì)量水平高低；而購買者則主要考慮被引用專利質(zhì)量、被引用量和專利年齡。

4.2引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對拍賣轉(zhuǎn)讓后維持周期的影響效應分析現(xiàn)有文獻基本聚焦專利拍賣價格與專利價值指標的關(guān)聯(lián)性分析，很少繼續(xù)跟蹤拍賣轉(zhuǎn)讓后購買者的專利維持時間狀況。事實上，如果受到信息不對稱的影響，購買者對專利的真實價值評估出現(xiàn)了較大偏差，那么，購買者在專利權(quán)轉(zhuǎn)讓后較短時間內(nèi)就會選擇放棄維持，導致專利權(quán)失效。因此，研究專利拍賣轉(zhuǎn)讓后的維持周期影響因素有助于我們從另一個角度認識高價值專利。專利權(quán)拍賣轉(zhuǎn)讓后維持時間在一定程度上修正了購買者在拍賣時因信息公開不充分對專利經(jīng)濟價值評價結(jié)果的偏差。

表3報告了引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量影響拍賣轉(zhuǎn)讓后維持周期的回歸估計結(jié)果：引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對拍賣轉(zhuǎn)讓維持周期沒有顯著影響，后者主要受專利權(quán)保護寬度和請求實質(zhì)審查時長的影響。專利權(quán)法律保護范圍越大，越有利于購買者維持對競爭者的比較優(yōu)勢，購買者更愿意維持更長時間。專利權(quán)人更積極申請實質(zhì)審查，其價值可能越高，購買者維持時間也會越長，這與Reitzig 研究結(jié)論保持一致[26]。

表3 專利拍賣轉(zhuǎn)讓后維持周期回歸估計結(jié)果

需要說明的是，拍賣成交的137件專利中，處于失效狀態(tài)的專利為77件，還有44%左右的專利仍然處于有效狀態(tài)，這可能是導致引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對拍賣轉(zhuǎn)讓后維持周期影響不顯著的重要原因。

4.3引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對高成交價專利的影響效應分析技術(shù)交易市場的檸檬市場效應可能導致高質(zhì)量專利被低質(zhì)量專利清出市場，根據(jù)拍賣專利成交價情況，將成交價大于或等于5萬元的專利定義為高成交價專利。表4列明了Probit回歸估計結(jié)果。

表4 引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量對高成交價專利的probit回歸結(jié)果

實證結(jié)果顯示，一方面，相比低成交價專利，高成交價專利的被引用專利質(zhì)量指數(shù)越小，法律保護范圍越大，也就是說，被引用專利質(zhì)量越高，拍賣專利實現(xiàn)高成交價的概率也越高；另一方面，引用專利質(zhì)量水平的增加并不會顯著提升實現(xiàn)高拍賣成交價的可能性。

此外，隨著技術(shù)復雜度的增加和專利發(fā)明人數(shù)量的增長，專利拍賣實現(xiàn)高成交專利的可能性也會顯著增加。事實上，技術(shù)越復雜意味著高校院所的研發(fā)成本越高，專利售價就越高，最終拍賣成交價也可能越高。

5 結(jié)論與啟示

本研究構(gòu)建了引證網(wǎng)絡(luò)專利質(zhì)量指數(shù)，以中國科學院計算技術(shù)研究所專利拍賣數(shù)據(jù)為研究對象，重點探討了引用專利和被引用專利質(zhì)量對目標專利拍賣價格的影響效應，研究結(jié)論顯示：

a.引用專利質(zhì)量越高，法律保護范圍越大，專利拍賣成交的概率也越高。

b.專利被引用量是一個合適的專利價值代理變量，專利拍賣成交價與被引用量存在顯著的正向關(guān)聯(lián)關(guān)系。

c.引用專利質(zhì)量對專利拍賣價格影響并不顯著，但被引用專利質(zhì)量水平的增加會顯著提升專利的拍賣成交價格，而且當被引用專利質(zhì)量水平較高時，目標專利拍賣實現(xiàn)高成交價的可能性也更高。

d.專利保護寬度越大，法律保護范圍越大，其拍賣出售價越高，而且拍賣轉(zhuǎn)讓后的維持周期也越長。

e.隨著權(quán)利要求數(shù)量的增加，專利保護寬度反而有變窄的趨勢，專利文本撰寫質(zhì)量有待提高。

結(jié)合本研究，我們可以得出如下政策啟示：

一是，高校院所在篩選培育高價值專利時，不能簡單將專利被引用量作為唯一衡量標準，可以探索建立包含專利年齡、專利被引用量、專利文本撰寫質(zhì)量、引用專利質(zhì)量和被引用專利質(zhì)量在內(nèi)的綜合評價指標體系。

二是，為了提升專利拍賣效率，促進科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，應適當優(yōu)化專利拍賣的定價方法。在原有技術(shù)復雜系數(shù)的基礎(chǔ)上，可以考慮引入專利法律保護強度調(diào)整系數(shù)，主要評價專利文本的撰寫質(zhì)量。對專利文本質(zhì)量的評價應以獨立權(quán)利要求項的法律保護范圍為主，同時結(jié)合專利權(quán)利要求數(shù)量考察。

三是，鼓勵高校科研院所主動對接知識產(chǎn)權(quán)品牌服務(wù)機構(gòu)，提升專利申請文本的撰寫質(zhì)量，切忌一味追求權(quán)利要求數(shù)量的增加，而忽視了專利獨立權(quán)利要求項的語言設(shè)計和撰寫質(zhì)量。