李永海 胡珊

一、“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作的發(fā)展現(xiàn)狀

(一)“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作的發(fā)展歷程

改革開(kāi)放至今，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)在加強(qiáng)國(guó)際稅收合作與構(gòu)建征管合作機(jī)制方面不斷探索和實(shí)踐，取得了一定成效。我國(guó)稅收征管?chē)?guó)際合作大體上經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。

第一階段，初步探索階段。1981年制定《外國(guó)企業(yè)所得稅法》；1983年與日本簽訂第一個(gè)全面避免雙重征稅協(xié)定；1991年頒布《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》及其實(shí)施細(xì)則，為我國(guó)開(kāi)展反避稅工作提供了法律依據(jù)；1998年發(fā)布《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》，首次提出了預(yù)約定價(jià)方法，為我國(guó)解決稅務(wù)機(jī)關(guān)與跨境納稅人的涉稅爭(zhēng)議提供了途徑。

第二階段，逐步發(fā)展階段。2001年12月11日，中國(guó)正式加入世界貿(mào)易組織(WTO)，服務(wù)吸引外資與對(duì)外投資并重成為國(guó)際稅收工作重點(diǎn)；2004年9月3日，國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則(試行)》；2013年8月27日，中國(guó)簽署《多邊稅收征管互助公約》(MCAA)，成為該公約的第56個(gè)簽約方。[1]我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)還與聯(lián)合國(guó)、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織等25個(gè)國(guó)際組織建立了合作關(guān)系[2]，與“一帶一路”沿線國(guó)家搭建了境外稅務(wù)部門(mén)等多個(gè)國(guó)際合作與交流平臺(tái)，全力服務(wù)對(duì)外開(kāi)放，為國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作做出了積極貢獻(xiàn)。

第三階段，“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作機(jī)制主導(dǎo)構(gòu)建階段。2019年，我國(guó)主導(dǎo)構(gòu)建了“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作機(jī)制，這為現(xiàn)代多邊稅收合作機(jī)制和國(guó)際稅收治理體系做出了貢獻(xiàn)，為構(gòu)建稅收合作長(zhǎng)效機(jī)制奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家稅收征管合作機(jī)制的建立有助于推動(dòng)“一帶一路”沿線國(guó)家稅收營(yíng)商環(huán)境的持續(xù)改善和促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)全球化包容性增長(zhǎng)。2020年12月15日，“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作機(jī)制高級(jí)別視頻會(huì)議取得15項(xiàng)最新成果，有力推進(jìn)了合作機(jī)制建設(shè)，擴(kuò)大了征管合作機(jī)制國(guó)際影響力。[3]上述機(jī)制不僅為共建“一帶一路”提供了越來(lái)越多的稅收智慧，還為推動(dòng)國(guó)際經(jīng)貿(mào)合作和構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體貢獻(xiàn)了更強(qiáng)的稅收力量?；谶@一背景，研究“一帶一路”沿線國(guó)家在稅收征管領(lǐng)域的協(xié)調(diào)合作問(wèn)題對(duì)共同推進(jìn)稅收征管現(xiàn)代化具有重要的意義。

(二)“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作的研究現(xiàn)狀

目前學(xué)界關(guān)于該問(wèn)題的研究主要從征管合作機(jī)制發(fā)展面臨困境和推進(jìn)合作機(jī)制策略?xún)蓚€(gè)方面來(lái)展開(kāi)。其一，從征管合作機(jī)制發(fā)展面臨困境層面進(jìn)行研究。崔曉靜和熊昕從稅收情報(bào)交換和稅收追索協(xié)助兩個(gè)方面闡述了我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家深化稅收征管合作的困境。[4]張曉林從“一帶一路”沿線國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)、法治化程度、稅收征管能力三個(gè)方面闡述征管合作機(jī)制建設(shè)面臨的困境。[5]趙翎羽從稅收情報(bào)交換、稅源管理、國(guó)際稅收爭(zhēng)端解決機(jī)制等方面分析稅收征管合作存在的問(wèn)題。[6]其二，從推進(jìn)征管合作機(jī)制策略層面進(jìn)行研究。國(guó)家稅務(wù)總局局長(zhǎng)王軍認(rèn)為提高稅收確定性、加強(qiáng)稅收法治建設(shè)、提高納稅遵從水平、提升涉稅爭(zhēng)議解決效率和效力以及加強(qiáng)稅收征管能力建設(shè)是征管合作機(jī)制的重點(diǎn)突破方向。[7]國(guó)家稅務(wù)總局“一帶一路”稅收合作機(jī)制課題組提出合作機(jī)制要有健全完備的治理結(jié)構(gòu)，并以組織架構(gòu)、運(yùn)作方式、保障機(jī)制等方面為切入點(diǎn)提出合作機(jī)制的推進(jìn)策略。[8]

這些研究成果為推進(jìn)征管合作機(jī)制建設(shè)提供了有益的借鑒，但要深入推進(jìn)機(jī)制構(gòu)建，還需要對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行研究。因此，本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，通過(guò)構(gòu)建靜態(tài)和動(dòng)態(tài)合作博弈模型來(lái)探討“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作策略選擇問(wèn)題。

二、“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作的博弈分析

“一帶一路”建設(shè)涉及國(guó)家較多，在經(jīng)濟(jì)往來(lái)的過(guò)程中，生產(chǎn)要素在國(guó)際間頻繁流動(dòng)?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家間稅制的差異和稅收管轄權(quán)的不同可能會(huì)對(duì)要素流動(dòng)產(chǎn)生一定的阻礙，沿線各國(guó)政府為吸引生產(chǎn)要素流入，積極改革其稅制，這又容易引起國(guó)家間的惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)。惡性稅收競(jìng)爭(zhēng)的不良影響較大，在稅源波動(dòng)幅度一定的情況下，就需要通過(guò)加強(qiáng)稅收征管合作來(lái)減少稅收流失。

構(gòu)建“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作機(jī)制的基本目的，是通過(guò)構(gòu)建相對(duì)健全的征管合作機(jī)制，打擊逃稅行為，增加合作各國(guó)的稅收收入。 “一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作，至少需要兩方(兩國(guó))參與，且參與各方存在互動(dòng)。這是由于，一國(guó)的行為會(huì)對(duì)另一國(guó)的行為產(chǎn)生影響，也就是說(shuō)在面對(duì)一國(guó)的不同選擇時(shí)，另一國(guó)也有不同的應(yīng)對(duì)策略。

(一)靜態(tài)合作博弈模型分析

我們假設(shè)：各國(guó)政府都是具有獨(dú)立利益的“理性經(jīng)濟(jì)人”，以最大限度地獲取和維持國(guó)家利益為行為目標(biāo)，是否與其他國(guó)家合作不受第三方國(guó)家的干預(yù)，而是根據(jù)自身利益做出最優(yōu)策略選擇。另外，我們還假設(shè)：第一，R為雙方分別選擇征管合作所帶來(lái)的收益，主要是通過(guò)構(gòu)建合作機(jī)制而增加的稅收收入。第二，C為雙方選擇征管合作的成本，主要是征管合作協(xié)議的簽訂和遵從成本。第三，T為雙方不合作造成的損失，主要是不合作導(dǎo)致的稅收流失規(guī)模。為簡(jiǎn)化分析，假定各國(guó)的R、C和T均相同，且均大于0。第四，征管合作的收益大于合作成本，否則雙方不會(huì)選擇合作，即R>C。第五，征管合作的凈收益大于稅收流失規(guī)模，否則雙方?jīng)]必要選擇合作，即R-C>T。表1為我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管的靜態(tài)合作博弈模型。

表1 我國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管靜態(tài)合作博弈模型

在靜態(tài)合作博弈模型中，當(dāng)中國(guó)和其他任一國(guó)家都選擇合作時(shí)，雙方的凈收益均為R-C，即為合作增加的稅收收入減去合作成本；當(dāng)中國(guó)選擇合作而其他一國(guó)不合作時(shí)，中國(guó)的損失為付出的合作成本和對(duì)方不合作導(dǎo)致的稅收流失規(guī)模之和C+T，其他一國(guó)的損失為稅收流失規(guī)模T；當(dāng)中國(guó)選擇不合作而其他一國(guó)選擇合作時(shí)，中國(guó)的損失為稅收流失規(guī)模T，其他一國(guó)的損失為付出的合作成本和中國(guó)不合作導(dǎo)致的稅收流失規(guī)模之和C+T；當(dāng)中國(guó)和其他一國(guó)都選擇不合作時(shí)，雙方的損失均為稅收流失規(guī)模T。因此，靜態(tài)合作博弈模型里有兩個(gè)納什均衡，即(R-C,R-C)和(-T,-T)：要么雙方都合作，雙方凈收益為R-C；要么雙方都不合作，雙方損失為T(mén)。(見(jiàn)表1)如果博弈是在雙方相互沒(méi)有交流的情況下同時(shí)做出的一次性選擇，最終會(huì)發(fā)生哪個(gè)結(jié)局都具有很大的不確定性。

(二)動(dòng)態(tài)合作博弈模型分析

靜態(tài)合作博弈模型結(jié)論展示了雙方稅收征管合作的可能性，但因時(shí)間的推移和博弈次數(shù)的增加，“一帶一路”沿線國(guó)家可能會(huì)轉(zhuǎn)變態(tài)度選擇合作，使得稅收合作博弈的現(xiàn)實(shí)情況非常復(fù)雜。此時(shí)，靜態(tài)合作博弈模型不能充分展現(xiàn)各國(guó)政府合作治理關(guān)系。為更加接近“一帶一路”建設(shè)的真實(shí)互動(dòng)過(guò)程和貼近現(xiàn)實(shí)的各國(guó)政府間合作博弈現(xiàn)狀，應(yīng)采用動(dòng)態(tài)合作博弈模型來(lái)分析各國(guó)在重復(fù)進(jìn)行的博弈中采取稅收征管合作的可能性。

在動(dòng)態(tài)合作博弈模型中，假定R為雙方選擇征管合作所帶來(lái)的收益，C為雙方選擇征管合作的成本，T為雙方不合作造成的損失，且R>C,T>C；其中，i,m,n表示期限，i=(0,1,2,3，…,m，…n)，即0

第一種情況，如果中國(guó)與“一帶一路”沿線其他任一國(guó)家在n期內(nèi)，雙方均一直選擇合作策略，那么雙方的收益分別為UC(假定雙方得到的收益相等)，具體如式(1)所示：

(1)

第二種情況，如果中國(guó)與“一帶一路”沿線其他任一國(guó)家在m-1期內(nèi)，雙方選擇合作策略，一旦在第m期時(shí)，有一方改變策略選擇不合作，那么另一方隨即在m+1期采取不合作策略，并且在此后雙方采取永遠(yuǎn)不合作的策略。這樣，首先選擇不合作方的收益Ud1如式(2)所示，另一方的收益Ud2如式(3)所示：

(2)

(3)

由式(1)和式(2)可得，

由于0

同理，由式(1)和式(3)可得，

由于0

在多次重復(fù)博弈的情況下，雙方選擇長(zhǎng)期合作策略的收益均大于改變策略選擇不合作的收益。因此，在長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)博弈過(guò)程中，對(duì)作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的“一帶一路”沿線各國(guó)政府來(lái)說(shuō)，保持長(zhǎng)期合作應(yīng)是雙方的最優(yōu)策略選擇，且只有選擇合作策略，才能取得更大的稅收利益。

三、“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作機(jī)制建設(shè)面臨的挑戰(zhàn)

通過(guò)前文靜態(tài)、動(dòng)態(tài)合作博弈模型分析可以發(fā)現(xiàn)，沿線國(guó)家只有選擇征管合作策略，才能取得更大的稅收利益。王偉域在深入分析理論依據(jù)時(shí)，提出各國(guó)從長(zhǎng)期稅收合作中能取得的更大稅收利益推動(dòng)著合作機(jī)制的形成。[9]這是因?yàn)椋瑖?guó)家間稅收征管合作可以部分消除跨境貿(mào)易壁壘和降低相關(guān)國(guó)家的征管成本，有利于促進(jìn)國(guó)家涉稅權(quán)益的維護(hù)，更有利于全球稅收征管的治理和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作。在“一帶一路”沿線國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)差異大、稅收征管能力參差不齊、信息交換機(jī)制有所欠缺的情形下，完善征管合作機(jī)制依然面臨很大的挑戰(zhàn)。

(一)“一帶一路”沿線國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)差異較大

從“一帶一路”沿線國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)整體來(lái)看，各國(guó)的商品稅現(xiàn)代化趨勢(shì)顯著、關(guān)稅稅率呈下降趨勢(shì)、所得稅簡(jiǎn)化趨勢(shì)明顯。與我國(guó)現(xiàn)行的稅制結(jié)構(gòu)對(duì)比，其他沿線國(guó)家的稅種總量均低于我國(guó)，其中，商品稅和所得稅的平均數(shù)量與我國(guó)基本相當(dāng)，但財(cái)產(chǎn)稅的數(shù)量遠(yuǎn)少于我國(guó)，且其所占的比重較小。目前，沿線國(guó)家的稅收制度差異較大仍是深入推進(jìn)“一帶一路”稅收征管合作機(jī)制建設(shè)的主要障礙。從稅種類(lèi)別來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的“一帶一路”沿線國(guó)家偏重所得稅類(lèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的“一帶一路”沿線國(guó)家偏重商品稅類(lèi)，從而導(dǎo)致稅收制度差異較大。從稅種數(shù)量來(lái)看，由于政治、文化等差異，沿線國(guó)家設(shè)置的稅種數(shù)量不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國(guó)家，稅種數(shù)量越少。從稅率來(lái)看，“一帶一路”沿線共有53個(gè)國(guó)家征收增值稅，稅率范圍在5%～27%之間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的國(guó)家，增值稅平均稅率水平越高，關(guān)稅稅率水平越低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的沿線國(guó)家適用企業(yè)所得稅稅率也存在著較大差異。[10]這些不僅會(huì)增加稅務(wù)部門(mén)征管難度和征管成本，還會(huì)提高沿線國(guó)家間熟悉對(duì)方稅制情況的難度，給中國(guó)與沿線國(guó)家進(jìn)行稅收合作帶來(lái)挑戰(zhàn)。

(二)“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管能力參差不齊

稅收情報(bào)交換是“一帶一路”國(guó)際稅收合作的基礎(chǔ)。[11]從國(guó)際層面來(lái)看，國(guó)際稅收情報(bào)交換規(guī)則正向“多邊化”和“自動(dòng)稅收情報(bào)交換”等方向轉(zhuǎn)變。沿線國(guó)家的稅務(wù)聽(tīng)證、復(fù)議、訴訟等法律救濟(jì)完善程度、執(zhí)行程序、效率時(shí)限以及稅收征管信息化技術(shù)運(yùn)用程度各不相同，這都將會(huì)影響簽訂的稅收合作協(xié)議執(zhí)行效果。我國(guó)與沿線國(guó)家的稅收情報(bào)交換數(shù)量不斷增加，但尚未構(gòu)建有效的信息交換制度，不能有效促進(jìn)沿線國(guó)家涉稅信息的共享，無(wú)法滿(mǎn)足高要求的征管需要。此外，沿線國(guó)家稅收征管能力參差不齊、國(guó)際稅收治理欠缺完善的制度和經(jīng)驗(yàn)，都不利于沿線國(guó)家稅收征管合作機(jī)制的構(gòu)建。

(三)與“一帶一路”沿線國(guó)家簽訂的稅收協(xié)定亟待更新

截至2020年，在65個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家中，有55個(gè)國(guó)家已與我國(guó)簽訂稅收協(xié)定。我國(guó)稅務(wù)部門(mén)通過(guò)積極加強(qiáng)國(guó)際稅收合作，不斷擴(kuò)大和完善稅收協(xié)定網(wǎng)絡(luò)，使得沿線國(guó)家對(duì)稅收協(xié)定的利用率大大提高。及時(shí)化解跨境涉稅爭(zhēng)議問(wèn)題，有利于建設(shè)我國(guó)與沿線國(guó)家稅收征管合作的命運(yùn)共同體。但我國(guó)與沿線國(guó)家早期簽訂的稅收協(xié)定存在部分過(guò)時(shí)的條款，難以適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和解決新型避稅問(wèn)題，這都會(huì)增加稅收爭(zhēng)議案件的數(shù)量和增加稅收征管合作的征管成本。在與沿線國(guó)家簽訂的國(guó)際稅收協(xié)定中，只有新加坡、保加利亞等12個(gè)國(guó)家與我國(guó)簽訂的稅收協(xié)定中含有稅收饒讓條款，其他國(guó)家與我國(guó)簽訂的稅收協(xié)定沒(méi)有該條款。這增加了企業(yè)的稅收成本，給我國(guó)“走出去”有效地處理稅收糾紛帶來(lái)了挑戰(zhàn)。

四、完善“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作機(jī)制的建議

推進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管合作機(jī)制，需要我國(guó)與沿線國(guó)家發(fā)展雙邊和多邊合作機(jī)制，通過(guò)分享稅收征管經(jīng)驗(yàn)和推廣最佳實(shí)踐，協(xié)助沿線國(guó)家從國(guó)際稅收合作中受益，以實(shí)現(xiàn)沿線國(guó)家稅制協(xié)調(diào)和征管協(xié)作，建立互利共贏的國(guó)際稅收征管合作模式。

(一)大力協(xié)同“一帶一路”沿線各國(guó)稅收制度

第一，共同推進(jìn)“一帶一路”沿線國(guó)家稅制現(xiàn)代化。針對(duì)沿線國(guó)家間稅收制度差異較大的現(xiàn)狀，沿線各國(guó)應(yīng)從以下兩方面優(yōu)化稅制體系，共同推進(jìn)沿線國(guó)家稅收體系現(xiàn)代化建設(shè)。一是共同優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，提升直接稅比重，以簡(jiǎn)潔、高效為基本原則來(lái)簡(jiǎn)化稅收制度結(jié)構(gòu)，確保稅制能夠促進(jìn)社會(huì)公平；調(diào)整關(guān)稅稅率結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步降低關(guān)稅稅率水平，充分推進(jìn)各國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)，加強(qiáng)沿線國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)合作。二是合作加強(qiáng)稅收法治化建設(shè)，規(guī)范納稅申報(bào)工作，提升稅收征管合作能力，降低企業(yè)的投資成本與負(fù)擔(dān)。

第二，完善我國(guó)國(guó)內(nèi)稅收制度。為了全面對(duì)接“一帶一路”沿線國(guó)家國(guó)際稅收的發(fā)展需求，我國(guó)需要持續(xù)改善國(guó)內(nèi)稅制。一是簡(jiǎn)并現(xiàn)行稅種數(shù)量。具體可考慮結(jié)合即將推進(jìn)的房地產(chǎn)稅改革，將現(xiàn)行房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、契稅和土地增值稅合并為房地產(chǎn)稅；取消車(chē)輛購(gòu)置稅，將其并入消費(fèi)稅，通過(guò)稅種的進(jìn)一步簡(jiǎn)并，逐步減少我國(guó)稅種數(shù)量，明晰稅種職能定位，優(yōu)化我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)。二是優(yōu)化我國(guó)商品稅收制度。針對(duì)增值稅，應(yīng)按照三檔并兩檔的改革方向，盡快簡(jiǎn)并增值稅稅率，同時(shí)加快增值稅立法工作。就消費(fèi)稅而言，需要進(jìn)一步按照其功能定位，擴(kuò)大征收范圍，拓寬稅基，發(fā)揮消費(fèi)稅與增值稅之間的協(xié)調(diào)配合功能。三是完善我國(guó)所得稅制度。針對(duì)企業(yè)所得稅，可考慮降低現(xiàn)行法定稅率，以進(jìn)一步減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，提高稅收制度的競(jìng)爭(zhēng)力；就個(gè)人所得稅而言，還需要降低最高邊際稅率，減少累進(jìn)稅率的級(jí)次。

(二)著力提升“一帶一路”沿線國(guó)家稅收征管能力

2020年11月15日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》正式簽署，這有利于降低貿(mào)易壁壘，推動(dòng)“一帶一路”稅收征管合作機(jī)制構(gòu)建。我國(guó)應(yīng)繼續(xù)加快完善稅收情報(bào)交換機(jī)制，順應(yīng)國(guó)際稅收新規(guī)則的發(fā)展趨勢(shì)。一方面，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，豐富情報(bào)交換的內(nèi)容和形式，以便打擊國(guó)際逃避稅和防止稅源流失。另一方面，可借鑒法國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，建立綜合性強(qiáng)的區(qū)域稅收情報(bào)交換平臺(tái)。根據(jù)我國(guó)18個(gè)臨海和臨邊省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、與沿線各國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)合作程度以及稅收征管水平，可選擇上海、浙江等綜合水平較高的省級(jí)稅務(wù)局進(jìn)行授權(quán)，以使稅收情報(bào)交換發(fā)揮最大效用。我國(guó)還應(yīng)加快與沿線國(guó)家建立有效的信息交換制度，提升稅務(wù)機(jī)關(guān)服務(wù)與管理的有效性，為沿線國(guó)家間的合作打造一個(gè)優(yōu)良的稅收環(huán)境。

(三)優(yōu)化“一帶一路”沿線國(guó)家稅收協(xié)定體系

第一，加速簽訂雙邊稅收協(xié)定進(jìn)度。目前仍有10個(gè)沿線國(guó)家尚未與我國(guó)簽訂避免雙重征稅的稅收協(xié)定，我國(guó)稅務(wù)部門(mén)應(yīng)加快與沿線國(guó)家，尤其是海外投資較為密集的沿線國(guó)家稅收協(xié)定談判的進(jìn)度，爭(zhēng)取覆蓋全部沿線國(guó)家，為企業(yè)“走出去”提供制度保障。

第二，修訂早期簽署的稅收協(xié)定。一方面，應(yīng)審視與沿線國(guó)家早期簽訂的稅收條款是否符合沿線國(guó)家和我國(guó)稅制的發(fā)展需要，以及能否解決不斷涌現(xiàn)出的新問(wèn)題。另一方面，針對(duì)不合時(shí)宜的條款，應(yīng)根據(jù)現(xiàn)行形勢(shì)積極與協(xié)定簽訂國(guó)協(xié)商，逐步堵塞稅收協(xié)定中的漏洞，為沿線國(guó)家稅收合作提供有力的法律保障。

第三，合理增加稅收饒讓條款。未來(lái)在與“一帶一路”沿線國(guó)家談簽有關(guān)稅收饒讓的條款時(shí)，我國(guó)應(yīng)該結(jié)合不同國(guó)家的發(fā)展階段特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和雙方的政策導(dǎo)向差異，在雙邊協(xié)定或多邊協(xié)定中有選擇地增加稅收饒讓條款，確定饒讓的范圍和饒讓優(yōu)惠力度，防止饒讓條款濫用而降低國(guó)家稅收收入。