許恒周 邢新澤

(天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，天津 300072)

中國(guó)城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)加速了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移[1]，非農(nóng)就業(yè)人口數(shù)量快速增加伴隨著農(nóng)村常住人口減少以及農(nóng)村宅基地資源限制與低效利用等問(wèn)題[2]。近年來(lái)，國(guó)家為規(guī)范宅基地使用、提高農(nóng)村宅基地利用效率出臺(tái)了一系列的宅基地管理政策。2018年中央一號(hào)文件提出要完善農(nóng)民閑置宅基地和閑置農(nóng)房政策、探索宅基地“三權(quán)分置”改革；2019年中央一號(hào)文件提出穩(wěn)慎推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度改革，拓展改革試點(diǎn)，豐富試點(diǎn)內(nèi)容，完善制度設(shè)計(jì)，這其中宅基地制度的改革主要有三點(diǎn)：一是明確在“一戶(hù)一宅”基礎(chǔ)上新增“戶(hù)有所居”規(guī)定，這是對(duì)傳統(tǒng)“一戶(hù)一宅”政策的重要補(bǔ)充。二是下放宅基地審批權(quán)限。三是允許已經(jīng)進(jìn)城落戶(hù)的農(nóng)民自愿有償退出宅基地但是不得強(qiáng)迫其退出，并且明文規(guī)定鼓勵(lì)盤(pán)活利用農(nóng)村閑置宅基地及住宅。但從實(shí)際情況上來(lái)看，我國(guó)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)尚未建立，農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)積極性較低[3]農(nóng)戶(hù)是宅基地流轉(zhuǎn)的決策主體，宅基地流轉(zhuǎn)與否還是要取決于農(nóng)戶(hù)本身[4]。有學(xué)者從農(nóng)戶(hù)的個(gè)人因素、家庭特征、理性預(yù)期、生存預(yù)期以及農(nóng)戶(hù)的社會(huì)性行為等影響宅基地流轉(zhuǎn)的一般性因素進(jìn)行研究[5]。也有學(xué)者從對(duì)農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知和意愿入手研究對(duì)農(nóng)村宅基地的影響[6]。但以上研究的角度主要從農(nóng)戶(hù)的主觀特性出發(fā)而并沒(méi)有考慮客觀條件對(duì)農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)意愿的影響。隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及教育水平的提高擴(kuò)大了農(nóng)民的分化程度，也有學(xué)者基于農(nóng)民分化的視角研究第一代農(nóng)民工與新生代農(nóng)民工對(duì)宅基地財(cái)產(chǎn)屬性和附帶價(jià)值的認(rèn)可度與依賴(lài)度的差異[7]、分化農(nóng)民對(duì)宅基地福利的認(rèn)同差異[8]、農(nóng)民分化的程度和類(lèi)型所導(dǎo)致的農(nóng)民對(duì)宅基地功能訴求的差異等[9]。但非農(nóng)就業(yè)作為導(dǎo)致農(nóng)民分化的重要原因之一，卻少有研究深入探討非農(nóng)就業(yè)對(duì)農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)的影響；盡管錢(qián)龍等[10]發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)地區(qū)非農(nóng)收入比例的提高會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶(hù)參與宅基地流轉(zhuǎn)，已經(jīng)在城鎮(zhèn)購(gòu)買(mǎi)住房的農(nóng)戶(hù)有著更高的宅基地流轉(zhuǎn)參與率。但由于研究區(qū)域的局限化以及此類(lèi)研究并沒(méi)有對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)非農(nóng)收入比例對(duì)農(nóng)戶(hù)參與宅基地流轉(zhuǎn)的影響進(jìn)行研究，因此研究的說(shuō)服力有限。

此外，宅基地對(duì)于農(nóng)民而言不僅提供居住、生活等功能，還可提供基礎(chǔ)保障功能。隨著宅基地流轉(zhuǎn)政策的不斷放開(kāi)，宅基地流轉(zhuǎn)數(shù)量逐漸提高，政府也同樣出臺(tái)了相應(yīng)的促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)、規(guī)范宅基地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的規(guī)章制度。從當(dāng)前發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，宅基地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)化傾向于將土地部分能提供的保障功能剝離出來(lái)，轉(zhuǎn)向由社會(huì)保障加以替代，各地不同形式的“宅基地退出換?！闭邔映霾桓F[11]。學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)保障以及宅基地流轉(zhuǎn)的研究主要集中于保障農(nóng)戶(hù)的具體措施分析以及宅基地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)福利測(cè)度分析[12-13]。此類(lèi)研究關(guān)注的是宅基地流轉(zhuǎn)以及其他政策措施對(duì)于農(nóng)戶(hù)的影響而并未關(guān)注農(nóng)戶(hù)的選擇對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響。基本社會(huì)保險(xiǎn)包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)，在基本社會(huì)保險(xiǎn)與土地之間關(guān)系的研究當(dāng)中，大部分學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)戶(hù)參加醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的影響因素、醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的效用評(píng)價(jià)以及醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響。例如趙光等[14]對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析,研究結(jié)果表明建立健全農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障制度體系有助于促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。胡芳肖等[15]從參保農(nóng)民視角研究新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度滿(mǎn)意度現(xiàn)狀和影響因素。但以上研究重點(diǎn)關(guān)注基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)于農(nóng)戶(hù)進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的影響而并沒(méi)有關(guān)注基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響。也有學(xué)者指出農(nóng)民退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或從事非農(nóng)工作的主要原因是希望獲得更好的醫(yī)療保險(xiǎn)等社會(huì)福利[16]。此類(lèi)研究說(shuō)明了非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)之間是存在聯(lián)系的，但是只論證了基本社會(huì)保險(xiǎn)影響非農(nóng)就業(yè)的單項(xiàng)關(guān)系，并未考慮非農(nóng)就業(yè)是否會(huì)對(duì)基本社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生影響。但少有學(xué)者研究城鎮(zhèn)醫(yī)療或城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于宅基地流轉(zhuǎn)的影響以及非農(nóng)就業(yè)、宅基地流轉(zhuǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療或城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)這三者之間的關(guān)系與作用機(jī)理。

綜上所述，非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)會(huì)對(duì)農(nóng)戶(hù)的宅基地流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生影響，且基本社會(huì)保險(xiǎn)作為農(nóng)戶(hù)從事非農(nóng)相關(guān)工作時(shí)必須要考慮的因素對(duì)于農(nóng)戶(hù)的非農(nóng)就業(yè)選擇具有較大影響。非農(nóng)就業(yè)包括本地非農(nóng)就業(yè)以及外出務(wù)工，本研究中的非農(nóng)就業(yè)特指外出務(wù)工;本研究提到的宅基地流轉(zhuǎn)特指因常年外出閑置的宅基地。既有文獻(xiàn)已經(jīng)對(duì)有關(guān)農(nóng)戶(hù)主觀意愿對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響以及基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響進(jìn)行了深入研究，但有關(guān)非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響還值得進(jìn)一步探討，具體如下：非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響機(jī)理是什么？基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)的不同選擇與宅基地流轉(zhuǎn)之間存在何種關(guān)系？基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)選擇與非農(nóng)就業(yè)的交互項(xiàng)是否會(huì)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響？迄今為止少有研究對(duì)以上問(wèn)題加以具體分析，因此本研究利用浙江大學(xué)2017年中國(guó)農(nóng)村家庭調(diào)查數(shù)據(jù)(CRHPS)，驗(yàn)證了非農(nóng)就業(yè)、基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)以及兩者之間的交互作用對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響，并深入分析其內(nèi)在機(jī)理，為未來(lái)宅基地制度改革提供一些經(jīng)驗(yàn)借鑒與政策啟示，以期提高我國(guó)當(dāng)前宅基地流轉(zhuǎn)的效率，加速推進(jìn)“三塊地”改革進(jìn)程，為構(gòu)建規(guī)范的宅基地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)做準(zhǔn)備。

1 理論分析與假設(shè)提出

1.1 非農(nóng)就業(yè)與宅基地流轉(zhuǎn)

非農(nóng)就業(yè)并非是完全基于個(gè)人自身特點(diǎn)的抉擇，而是在各方的條件限制下影響個(gè)人決策而做出的決定，從當(dāng)前農(nóng)民的生活現(xiàn)狀來(lái)看，農(nóng)民的收入增長(zhǎng)主要依賴(lài)于非農(nóng)收入而農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的增長(zhǎng)也基本處于停滯狀態(tài)[17]，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)收入對(duì)農(nóng)村居民尋求非農(nóng)業(yè)就業(yè)、全職非農(nóng)業(yè)就業(yè)或在本縣以外就業(yè)的決策中起到關(guān)鍵作用[18]。隨著城鄉(xiāng)二元體制對(duì)人口流動(dòng)限制的放松，大量農(nóng)村人口離開(kāi)農(nóng)村來(lái)到城市從事非農(nóng)相關(guān)工作。雖然農(nóng)村勞動(dòng)力來(lái)到城市從事的工作種類(lèi)為勞動(dòng)密集型工作，但這種工作的收入與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入相比較而言差距仍然很大，這種收入差距在貧困地區(qū)尤為明顯[19]。非農(nóng)就業(yè)實(shí)際上是農(nóng)戶(hù)分享非農(nóng)產(chǎn)業(yè)“經(jīng)濟(jì)蛋糕”的過(guò)程，農(nóng)民在非農(nóng)就業(yè)的過(guò)程中獲得了更高的收入之后會(huì)投入更多的時(shí)間和精力從事非農(nóng)就業(yè)，在以家庭或宗族為基本單位的農(nóng)村之中，某一家庭成員非農(nóng)就業(yè)取得收入增長(zhǎng)對(duì)其他家庭成員具有吸引作用，進(jìn)而其他家庭成員在羊群效應(yīng)的作用下選擇從事非農(nóng)就業(yè)，農(nóng)戶(hù)家庭通過(guò)非農(nóng)就業(yè)取得的收入在家庭總收入中的占比越來(lái)越高，這會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)戶(hù)家庭的非農(nóng)就業(yè)轉(zhuǎn)移程度、刺激農(nóng)戶(hù)增加非農(nóng)就業(yè)時(shí)間，從而使家庭中農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步走向兼業(yè)化、副業(yè)化，甚至完全脫離農(nóng)業(yè)[20]，從而降低農(nóng)民對(duì)宅基地的依賴(lài)程度而促進(jìn)宅基地的流轉(zhuǎn)。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，伴隨著機(jī)械化進(jìn)程的推進(jìn)，大量農(nóng)業(yè)機(jī)械化設(shè)備應(yīng)用解放了大量的農(nóng)村勞動(dòng)力變成了剩余勞動(dòng)力，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大規(guī)模向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在過(guò)去30年間農(nóng)業(yè)從業(yè)人員減少約3億，且農(nóng)村剩余勞動(dòng)力跨區(qū)域轉(zhuǎn)移呈上升趨勢(shì)[21]。這是由于在改革開(kāi)放初期，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移提供了場(chǎng)所，農(nóng)民在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)的同時(shí)仍然可以居住在自己的宅基地上，但改革開(kāi)放的不斷深入發(fā)展使城市對(duì)農(nóng)村的吸引力越來(lái)越強(qiáng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)也漸漸退出了歷史舞臺(tái)，于是涌入城市地區(qū)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力越來(lái)越多。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力跨區(qū)域的非農(nóng)就業(yè)使得農(nóng)村人口老齡化、空心化問(wèn)題嚴(yán)重，大量的宅基地被閑置。本研究將非農(nóng)就業(yè)程度定義為農(nóng)戶(hù)家庭中從事非農(nóng)工作人數(shù)與家庭總?cè)藬?shù)之比，隨著農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)程度的提高，宅基地對(duì)農(nóng)戶(hù)的保障作用也會(huì)逐漸下降，宅基地的重要程度在農(nóng)戶(hù)心理上逐漸通過(guò)歸屬感起到影響作用，這種效應(yīng)在一戶(hù)多宅的農(nóng)戶(hù)之中體現(xiàn)的更加明顯，因此為宅基地的流轉(zhuǎn)創(chuàng)造了良好的條件。

另外，考慮到非農(nóng)就業(yè)帶來(lái)的收入增長(zhǎng)可能引發(fā)財(cái)富效應(yīng)從而抑制宅基地流轉(zhuǎn)的問(wèn)題，本研究認(rèn)為非農(nóng)就業(yè)給農(nóng)民帶來(lái)的收入增長(zhǎng)是非農(nóng)就業(yè)給農(nóng)戶(hù)帶來(lái)的紅利中的一部分，除去收入增長(zhǎng)，非農(nóng)就業(yè)還可以給農(nóng)戶(hù)帶來(lái)更好的社會(huì)保險(xiǎn)、更高品質(zhì)的生活以及更高的個(gè)人追求。因此收入增長(zhǎng)引發(fā)的財(cái)富效應(yīng)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的抑制作用有限。這同樣也是將非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)放在一起來(lái)研究這二者對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響的原因，當(dāng)下人們的生活水平逐漸提高，收入水平的高低并不能作為農(nóng)民選擇非農(nóng)工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，基本社會(huì)保險(xiǎn)作為保障農(nóng)民工作期間以及退休后正常生活的重要工具，農(nóng)民在挑選工作時(shí)勢(shì)必要將基本社會(huì)保險(xiǎn)考慮進(jìn)去，因此考慮非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)這二者的共同作用對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響具有重大意義。

從上述分析得出非農(nóng)就業(yè)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響為正向促進(jìn)效應(yīng)，因而提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：相較于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，從事非農(nóng)工作的農(nóng)民會(huì)更傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。

假設(shè)2：農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)程度越高，其轉(zhuǎn)出宅基地的可能性越強(qiáng)。

1.2 基本社會(huì)保險(xiǎn)與宅基地流轉(zhuǎn)

基本社會(huì)保險(xiǎn)包括醫(yī)療保險(xiǎn)和養(yǎng)老保險(xiǎn)，基本社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)包括城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)3種，基本社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)包括城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)。新農(nóng)合與新農(nóng)保分別于2016和2014年與城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行合并，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基本社會(huì)保險(xiǎn)制度，但由于合并的時(shí)間較短、城鄉(xiāng)繳納金額存在差距以及各地城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基本社會(huì)保險(xiǎn)制度推進(jìn)程度不同，本研究將城鄉(xiāng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)分開(kāi)研究。當(dāng)前我國(guó)的新農(nóng)保具有較強(qiáng)的非攜帶性[22]，當(dāng)工作所在地與原戶(hù)籍地不一致時(shí)，只有在工作所在地繳費(fèi)滿(mǎn)10 年才能享受當(dāng)?shù)仞B(yǎng)老待遇，否則養(yǎng)老關(guān)系需要返回原戶(hù)籍地，而農(nóng)民工很難在一個(gè)參保地連續(xù)繳納10 年保費(fèi)，當(dāng)農(nóng)民工到達(dá)一定年齡滿(mǎn)足養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取條件時(shí)，就不得不返回戶(hù)籍所在地提出申領(lǐng)請(qǐng)求，從而增加流動(dòng)成本。同時(shí)新農(nóng)保轉(zhuǎn)移為城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)雖然在理論上可以將新農(nóng)保個(gè)人賬戶(hù)儲(chǔ)額并入城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，但由于新農(nóng)保原繳費(fèi)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，并入后繳費(fèi)年數(shù)將大打折扣，難以滿(mǎn)足15 年最低繳費(fèi)年限和養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取年限的要求，降低了農(nóng)民工參保養(yǎng)老保險(xiǎn)的預(yù)期凈收益。基于上述分析新農(nóng)保當(dāng)前的制度設(shè)計(jì)將不利于宅基地流轉(zhuǎn)，在一方面新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)于工作地與原戶(hù)籍地的要求過(guò)于嚴(yán)格，且提出申請(qǐng)具有較高的流動(dòng)成本；另一方面新農(nóng)保降低了農(nóng)戶(hù)參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的預(yù)期凈收益，因此新農(nóng)保會(huì)在一定程度上抑制農(nóng)民的流動(dòng)，對(duì)農(nóng)民產(chǎn)生了一種鎖定效應(yīng)，這種鎖定效應(yīng)會(huì)抑制農(nóng)戶(hù)進(jìn)行宅基地的流轉(zhuǎn)。

當(dāng)前我國(guó)的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)同樣對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的流動(dòng)具有鎖定效應(yīng)[23]。根據(jù)新農(nóng)合的政策規(guī)定，參與新農(nóng)合的農(nóng)民要在其農(nóng)村戶(hù)籍所在地繳費(fèi)，并在當(dāng)?shù)匦l(wèi)生機(jī)構(gòu)看病、報(bào)銷(xiāo)。對(duì)于異地就診的情況，大多數(shù)地方的新農(nóng)合雖然原則上允許，卻對(duì)其報(bào)銷(xiāo)補(bǔ)償設(shè)置了十分復(fù)雜的手續(xù)和許多不平等的機(jī)制，這樣，新農(nóng)合實(shí)際上對(duì)醫(yī)療保險(xiǎn)的參加與賠付施加了地域限制，而且異地報(bào)銷(xiāo)所需花費(fèi)的額外成本使得農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)遭到抑制，形成一種“工作枷鎖”效應(yīng)[16]進(jìn)而間接的抑制了宅基地的流轉(zhuǎn)。相較于農(nóng)村，城市的養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)體系發(fā)展的時(shí)間更長(zhǎng)，建設(shè)的更加完善。進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶(hù)不僅可以獲得更高的收入，同樣還可以獲得更好的社會(huì)保障資源，因此參加城市養(yǎng)老或醫(yī)療保險(xiǎn)可能會(huì)弱化農(nóng)村宅基地的基礎(chǔ)保障作用，使得非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)民傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)?；谝陨戏治?，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)3：新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)具有鎖定效應(yīng)。

假設(shè)4：相比新農(nóng)合，參加城市醫(yī)療和養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)的意愿更高。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用的數(shù)據(jù)來(lái)自浙江大學(xué)“中國(guó)家庭大數(shù)據(jù)庫(kù)”(Chinese family database，CFD)和西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心的“中國(guó)家庭金融調(diào)查”(China household finance survey，CHFS) 該數(shù)據(jù)庫(kù)包含了2011—2017年 4 輪中國(guó)農(nóng)村家庭的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù) (China rural household panel survey，CRHPS)，涉及中國(guó)農(nóng)村家庭比較完整的信息，以及中國(guó)基層單位(村委會(huì))的基本情況。該問(wèn)卷采取PPS抽樣方法，抽取262個(gè)縣、市、區(qū)；并在每個(gè)縣、市、區(qū)抽出4個(gè)社區(qū)(村、居委會(huì))；之后在每個(gè)社區(qū)內(nèi)隨機(jī)抽取20～50戶(hù)家庭，采用計(jì)算機(jī)輔助調(diào)查系統(tǒng)(Computer assisted personal interview，CAPI)進(jìn)行入戶(hù)訪問(wèn)。2017年的數(shù)據(jù)覆蓋全國(guó)29個(gè)省份(自治區(qū)、直轄市；統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)未含新疆、西藏及港、澳、臺(tái)地區(qū))，家庭樣本40 011份，個(gè)人樣本127 012份，社區(qū)樣本608份。通過(guò)匹配CRHPS的農(nóng)戶(hù)家庭、個(gè)人以及社區(qū)數(shù)據(jù)，提出核心解釋變量和被解釋變量的缺失值后得到有效問(wèn)卷數(shù)據(jù)1 563份。

2.2 變量說(shuō)明

被解釋變量。農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)分為3項(xiàng)，已經(jīng)進(jìn)行流轉(zhuǎn)、待流轉(zhuǎn)和未流轉(zhuǎn)。以2017年農(nóng)村宅基地的變動(dòng)情況指標(biāo)來(lái)表示，其中Land1為虛擬變量，若進(jìn)行流轉(zhuǎn)或待流轉(zhuǎn)，Land1取值為1，否則為0。

核心解釋變量。1)對(duì)于非農(nóng)就業(yè)的衡量一般會(huì)選取是否非農(nóng)就業(yè)為代理變量，但非農(nóng)就業(yè)行為并不是農(nóng)戶(hù)的個(gè)人決策行為，在以家庭或宗族為基本單位的農(nóng)村，家庭內(nèi)部從事非農(nóng)就業(yè)的人數(shù)在家庭總?cè)藬?shù)的占比越高，整個(gè)家庭的非農(nóng)就業(yè)水平越高，也就越傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)；因此加入非農(nóng)就業(yè)水平這一變量；非農(nóng)就業(yè)的時(shí)間投入也會(huì)影響農(nóng)戶(hù)的宅基地流轉(zhuǎn)決策，最終本研究引入3個(gè)非農(nóng)就業(yè)測(cè)量指標(biāo)，分別是是否非農(nóng)就業(yè)(Nofarmw)、非農(nóng)就業(yè)時(shí)間(Nofarmt)、非農(nóng)就業(yè)水平(Nofarmd)。2)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的保險(xiǎn)制度，且基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)是社會(huì)保險(xiǎn)制度中最為重要的險(xiǎn)種?；攫B(yǎng)老保險(xiǎn)主要包括城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)；基本醫(yī)療保險(xiǎn)主要包括城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)。本研究將上述兩種基本保險(xiǎn)按照參保對(duì)象的地區(qū)差異進(jìn)行劃分，最終分類(lèi)得到4個(gè)保險(xiǎn)測(cè)量指標(biāo)，分別是新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)(Insurance1)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)(Insurance2)、城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)(Insurance3)、城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)(Insurance4)，其中若被訪農(nóng)戶(hù)參與新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)則對(duì)應(yīng)記為1，否則為0，若農(nóng)戶(hù)參與新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)則對(duì)應(yīng)記為1，否則為0；若農(nóng)戶(hù)參與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)則城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)記為1，否則為0，若農(nóng)戶(hù)參與城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)則城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)記為1，否則為0，若有農(nóng)戶(hù)同時(shí)參加幾項(xiàng)保險(xiǎn)，則在相應(yīng)保險(xiǎn)變量上都記為1。

控制變量。為保障模型結(jié)果的可靠性，本研究參考借鑒了相關(guān)文獻(xiàn)中所選用的有效的指標(biāo)，并結(jié)合了CRHFS2017問(wèn)卷中所設(shè)置的問(wèn)題引入了一些控制變量。其中個(gè)體控制變量包括性別(Gender)、年齡(Age)、受教育水平(Education)、健康狀況(Health)、是否婚配(Marry)；家庭控制變量包括家庭總收入(Income)和人均宅基地?cái)?shù)量(Avehome)；村莊控制變量包括農(nóng)村集體資產(chǎn)總值(Fasset)。

2.3 描述性統(tǒng)計(jì)

農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)以及非農(nóng)農(nóng)戶(hù)個(gè)人及家庭基本情況。個(gè)體宅基地流轉(zhuǎn)比例為37.9%，調(diào)查對(duì)象平均年齡為51.25歲，平均受教育水平為初中，2017年的家庭平均總收入為61 572.56元，村莊平均集體固定資產(chǎn)現(xiàn)值為2 175 710元。在調(diào)查的1 563戶(hù)農(nóng)戶(hù)中，74.6%的人為男性，94.5%的人為已婚狀態(tài)，被采訪農(nóng)戶(hù)的平均健康情況為良好，人均宅基地?cái)?shù)量為1.33套?？梢?jiàn)被采訪對(duì)象大多數(shù)為適齡中年人，受教育水平有限，且家庭收入水平相對(duì)較低。

非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)的情況。從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶(hù)占全體農(nóng)戶(hù)的20.6%，可見(jiàn)進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶(hù)數(shù)量有限，從事非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶(hù)的平均工作時(shí)間為3個(gè)月，非農(nóng)就業(yè)水平小于1說(shuō)明每個(gè)家庭中不能平均到有1個(gè)人進(jìn)行了非農(nóng)就業(yè)。參加新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)的和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的比例分別為64.3%和86.8%。這說(shuō)明國(guó)家擴(kuò)大新農(nóng)合和新農(nóng)保的覆蓋面積工作取得了不錯(cuò)的成效，但參加城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)比例分別為36.5%和30.6%，這說(shuō)明農(nóng)戶(hù)難以得到城鎮(zhèn)養(yǎng)老和醫(yī)療保險(xiǎn)的保障。

3 模型與實(shí)證結(jié)果分析

3.1 模型設(shè)定

本研究由于被解釋變量是離散的，因此在模型的選取上需要建立離散數(shù)據(jù)模型，離散數(shù)據(jù)模型主要有兩大類(lèi)：一是Probit模型，另一類(lèi)是Logit模型。但是由于Probit模型要求隨機(jī)誤差項(xiàng)服從正態(tài)分布，而Logit模型沒(méi)有這種要求，同時(shí)更易于理解，所以本研究選擇構(gòu)建非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的Logit模型。

3.1.1非農(nóng)就業(yè)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響

首先考察非農(nóng)就業(yè)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響，具體模型如下：

Land1=β0+β1Nofarmi+β2Zi+μi

(1)

式中：被解釋變量Land1表示農(nóng)戶(hù)的宅基地流轉(zhuǎn)情況。Nofarmi表示第i個(gè)農(nóng)戶(hù)的非農(nóng)就業(yè)情況，包括是否非農(nóng)就業(yè)、非農(nóng)就業(yè)時(shí)間和非農(nóng)就業(yè)水平3個(gè)代理變量。Zi為控制變量集合，μi為誤差項(xiàng)。

表2報(bào)告了模型的回歸結(jié)果，表中所報(bào)告的是變量的回歸系數(shù)，而非邊際效應(yīng)，本研究之后的匯報(bào)結(jié)果都采用同樣的匯報(bào)方式。匯報(bào)的結(jié)果表明，非農(nóng)就業(yè)的3個(gè)變量均能顯著正向的促進(jìn)農(nóng)戶(hù)進(jìn)行宅基地的流轉(zhuǎn)。首先，非農(nóng)就業(yè)促使農(nóng)民由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，給農(nóng)民帶來(lái)最直接的收益就是經(jīng)濟(jì)收入的提高，相比于靠天吃飯的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，城市之中勞動(dòng)密集型工作給予的回報(bào)遠(yuǎn)高于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作，隨著農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)收入的提高，宅基地作為資產(chǎn)屬性的重要程度在農(nóng)戶(hù)心理上會(huì)逐漸下降，從事非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)戶(hù)更傾向于進(jìn)行宅基地的流轉(zhuǎn)，由此假設(shè)1得到了有效驗(yàn)證；以家庭以及宗族血緣關(guān)系為主要聯(lián)系的農(nóng)村之中很容易出現(xiàn)羊群效應(yīng)，非農(nóng)就業(yè)水平逐漸提高的過(guò)程會(huì)通過(guò)羊群效應(yīng)作用于農(nóng)戶(hù)周邊親屬以更大程度的提高非農(nóng)就業(yè)水平；另一方面，農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)時(shí)間的增加會(huì)提高農(nóng)戶(hù)對(duì)各類(lèi)非農(nóng)就業(yè)工作的了解程度，而且農(nóng)戶(hù)會(huì)隨著非農(nóng)就業(yè)時(shí)間的增加積累工作經(jīng)驗(yàn)并提高工作的嫻熟度，因此傾向于更大程度的非農(nóng)就業(yè)，從而降低農(nóng)戶(hù)回農(nóng)村的欲望以及對(duì)宅基地的依賴(lài)度，進(jìn)而促進(jìn)宅基地的流轉(zhuǎn)，這也就驗(yàn)證了假設(shè)2的觀點(diǎn)。

表1 變量定義和描述性統(tǒng)計(jì)Table 1 Variable definitions and descriptive statistics

表2 非農(nóng)就業(yè)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響Table 2 Influence of non-agricultural employment on homestead transfer

根據(jù)模型結(jié)果中所展示的控制變量對(duì)農(nóng)戶(hù)宅基地流轉(zhuǎn)決策的影響，發(fā)現(xiàn)受教育水平、健康狀況、以及家庭總收入對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響并不顯著。但性別、年齡、婚姻狀況以及人均宅基地?cái)?shù)量能顯著促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)，另外，村集體資產(chǎn)對(duì)非農(nóng)就業(yè)水平指標(biāo)顯著；結(jié)果顯示，農(nóng)村女性?xún)A向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，這是因?yàn)槲覈?guó)農(nóng)村傳統(tǒng)思維觀念較為嚴(yán)重，男性在家庭中的地位較高，不易于其接受新鮮觀念和新鮮事物，更有甚者認(rèn)為宅基地是祖輩流傳下來(lái)的不能輕易流轉(zhuǎn)，且農(nóng)活的大部分工作由農(nóng)村男性完成，農(nóng)村男性對(duì)宅基地及農(nóng)村的生活環(huán)境依賴(lài)程度更高。年齡越大越不傾向與進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)是由于高齡農(nóng)村勞動(dòng)力在非農(nóng)就業(yè)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力很小，大部分高齡農(nóng)戶(hù)除了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)沒(méi)有其他技能，且學(xué)習(xí)能力較弱，失去宅基地后難以找到賴(lài)以生存的途徑，因此高齡農(nóng)戶(hù)不傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。人均宅基地?cái)?shù)量于宅基地流轉(zhuǎn)正向顯著也反應(yīng)了當(dāng)前我國(guó)宅基地制度改革的成效，一戶(hù)一宅的宅基地政策逐步在農(nóng)村鋪開(kāi)，因此一戶(hù)多宅的農(nóng)戶(hù)傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。

3.1.2基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響

其次考察基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響，具體模型如下：

Land1=β0+β1Insurancei+β2Zi+μi

(2)

式中：Insurancei為農(nóng)戶(hù)對(duì)于基本社會(huì)保險(xiǎn)的參保情況，包括新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)，Zi為控制變量集合，μi為誤差項(xiàng)。

表3中所展示的結(jié)果只有核心變量與表2不同，控制變量均相同，具體控制變量的顯著情況除農(nóng)村集體資產(chǎn)外與表2的顯著情況不相同，說(shuō)明模型具有較好的穩(wěn)健性。農(nóng)村集體資產(chǎn)與宅基地流轉(zhuǎn)在1%的水平上正向顯著，由于村集體的經(jīng)濟(jì)狀況可以反映村集體組織的能力強(qiáng)弱，如果村集體可以通過(guò)有效途徑給村子帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收益那么就能有效的調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，從而方便各種政策的推廣，因此有助于推廣當(dāng)前的宅基地制度改革政策以促進(jìn)宅基地流轉(zhuǎn)。加入城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)對(duì)于宅基地流轉(zhuǎn)的影響系數(shù)為正，有利于宅基地流轉(zhuǎn)，且在5%水平上顯著。這是由于城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的實(shí)際補(bǔ)償水平相較于農(nóng)村來(lái)講要高出很多，因此會(huì)弱化農(nóng)村宅基地對(duì)農(nóng)戶(hù)的社會(huì)保障功能，假設(shè)4也就得到了驗(yàn)證。加入新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn)的農(nóng)戶(hù)分別在10%和5%的水平上負(fù)向顯著，這說(shuō)明參加新農(nóng)保和新農(nóng)合的農(nóng)戶(hù)不傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，這就驗(yàn)證了假設(shè)3中新農(nóng)保、新農(nóng)合對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的鎖定效應(yīng)，參與新農(nóng)合和新農(nóng)保可以在一定程度上保障農(nóng)戶(hù)的養(yǎng)老和醫(yī)療問(wèn)題，從而抑制農(nóng)戶(hù)的跨區(qū)域流動(dòng)，進(jìn)而抑制宅基地的流轉(zhuǎn)。在另一方面，新農(nóng)保的非攜帶型以及新農(nóng)合的異地就醫(yī)問(wèn)題會(huì)增加農(nóng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)進(jìn)而抑制農(nóng)戶(hù)的轉(zhuǎn)移以抑制宅基地的流轉(zhuǎn)。

表3 基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響Table 3 Influence of basic social insurance on homestead circulation

3.1.3非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)的交互作用對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響

非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)之間的關(guān)系不一定是相互獨(dú)立的，也有可能具有調(diào)節(jié)效應(yīng)，因此本研究通過(guò)建立模型(3)來(lái)驗(yàn)證非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)之間是否具有調(diào)節(jié)效應(yīng)：

Land1=β0+β1Nofarmi+β2Insurancei+
β3Nofarmi×Insurancei+β4Zi+μi

(3)

式中：Nofarmi×Insurancei為非農(nóng)就業(yè)和基本社會(huì)保險(xiǎn)的交互項(xiàng)，β1、β2、β3和β4是要估計(jì)的變量的系數(shù)，Zi為控制變量集合，μi為誤差項(xiàng)。為了節(jié)省篇幅，表4中未報(bào)告控制變量的系數(shù)。

表4 非農(nóng)就業(yè)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)交互作用對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響Table 4 Influence of interaction between non-agricultural employment and basic medical insurance on homestead transfer

根據(jù)模型的交互項(xiàng)可知，非農(nóng)就業(yè)與新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)的交互項(xiàng)對(duì)進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)的影響為負(fù)，且影響不顯著即在非農(nóng)就業(yè)情況下農(nóng)戶(hù)參加新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)不利于農(nóng)戶(hù)進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，這可能是由于新農(nóng)保制度的嚴(yán)格規(guī)定產(chǎn)生了農(nóng)戶(hù)的額外成本，從而對(duì)農(nóng)戶(hù)產(chǎn)生了一種鎖定效應(yīng)，該結(jié)果也驗(yàn)證了上述研究假設(shè)3。非農(nóng)就業(yè)時(shí)間與新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)的交互項(xiàng)與非農(nóng)就業(yè)程度與新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)的交互項(xiàng)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響均為正，但影響不顯著，可見(jiàn)得到的結(jié)論與假設(shè)3完全相反，這可能是由于非農(nóng)就業(yè)對(duì)于農(nóng)戶(hù)的影響程度要比新農(nóng)保大的多，盡管新農(nóng)保制度會(huì)對(duì)農(nóng)戶(hù)產(chǎn)生一種鎖定效應(yīng)，但一但農(nóng)戶(hù)開(kāi)始進(jìn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，隨著非農(nóng)就業(yè)時(shí)間的增加和非農(nóng)就業(yè)程度的提高，非農(nóng)就業(yè)所取得的收益要遠(yuǎn)超新農(nóng)保收益和從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的加總，進(jìn)而降低對(duì)宅基地的依賴(lài)性以進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。模型中的非農(nóng)就業(yè)變量與新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的交互項(xiàng)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響方向與新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)的完全一致，但非農(nóng)就業(yè)時(shí)間與新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的交互項(xiàng)顯著為正，這進(jìn)一步驗(yàn)證了有關(guān)于新農(nóng)保的分析。

模型3中非農(nóng)就業(yè)與城鎮(zhèn)社會(huì)保險(xiǎn)的交互項(xiàng)以及非農(nóng)就業(yè)與城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的交互項(xiàng)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響方向完全相同。是否非農(nóng)就業(yè)與這兩類(lèi)保險(xiǎn)的交互項(xiàng)對(duì)農(nóng)民宅基地流轉(zhuǎn)的影響為正，說(shuō)明在非農(nóng)就業(yè)情況下農(nóng)戶(hù)參加了城鎮(zhèn)醫(yī)療或養(yǎng)老保險(xiǎn)有利于農(nóng)戶(hù)進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。這可能是由于農(nóng)戶(hù)在非農(nóng)就業(yè)地點(diǎn)享受城鎮(zhèn)醫(yī)療或城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇可以減少農(nóng)戶(hù)的經(jīng)濟(jì)成本，而城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)以及城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的福利待遇比農(nóng)村福利待遇要高很多且可以覆蓋宅基地保障和農(nóng)村保險(xiǎn)保障之和，因此非農(nóng)就業(yè)農(nóng)戶(hù)傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)研究4。但農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)時(shí)間與非農(nóng)就業(yè)程度與城鎮(zhèn)保險(xiǎn)的交互項(xiàng)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響均為負(fù)，且結(jié)果不顯著，這可能是由于隨著農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)時(shí)間的增加以及非農(nóng)就業(yè)程度的提高，對(duì)于保險(xiǎn)政策認(rèn)識(shí)更為清楚，一般農(nóng)民就業(yè)穩(wěn)定性差，流動(dòng)性強(qiáng)，難以保障在非農(nóng)就業(yè)過(guò)程在穩(wěn)定享受城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)，因此會(huì)傾向于持有宅基地。

3.2 地區(qū)異質(zhì)性分析

由于位于西部地區(qū)的樣本數(shù)量過(guò)少并沒(méi)有將地區(qū)分為東、中、西3個(gè)地區(qū)，而是分為了東部和中西部2個(gè)地區(qū)。從不同地區(qū)非農(nóng)就業(yè)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響來(lái)看，無(wú)論東部還是中西部地區(qū)是否非農(nóng)就業(yè)均會(huì)正向顯著影響宅基地的流轉(zhuǎn)，東部地區(qū)非農(nóng)就業(yè)時(shí)間正向顯著影響農(nóng)民進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，中西部地區(qū)非農(nóng)就業(yè)時(shí)間正向影響宅基地流轉(zhuǎn)但結(jié)果并不顯著，中西部地區(qū)非農(nóng)就業(yè)程度正向顯著影響宅基地流轉(zhuǎn)，但東部地區(qū)的非農(nóng)就業(yè)程度符號(hào)為負(fù)，但結(jié)果并不顯著?？傮w上來(lái)看盡管中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況相比東部落后一些，無(wú)論東部還是中西部地區(qū)農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)均傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。

從不同地區(qū)的不同保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響來(lái)看，東部地區(qū)的新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響均為負(fù)向不顯著，中西部地區(qū)的新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)和新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響為負(fù)向影響，結(jié)果在10%的水平上顯著。東部地區(qū)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響為正向顯著，中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響為正，但結(jié)果不顯著。這可能是由于相對(duì)于東部地區(qū)而言，中西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況比較落后，基本社會(huì)保險(xiǎn)體系的建設(shè)不夠完善，而且由于各個(gè)地區(qū)的實(shí)際情況不同，具體實(shí)施的新農(nóng)合、新農(nóng)保的政策也不同因此使得中西部地區(qū)的新農(nóng)合和新農(nóng)保對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響為顯著負(fù)向影響，體現(xiàn)了新農(nóng)合和新農(nóng)保的枷鎖效應(yīng)。而東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)保障的權(quán)益更完善，覆蓋的范圍更廣，因此東部地區(qū)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響為正向顯著。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到選取的模型可能會(huì)對(duì)回歸結(jié)果產(chǎn)生影響，本研究進(jìn)一步選取另一種方法進(jìn)行回歸，采取Probit回歸方法，探究非農(nóng)就業(yè)、基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響，以進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。具體采用的回歸模型與上述的回歸模型相同，以探究不同的回歸方法是否會(huì)使非農(nóng)就業(yè)、基本社會(huì)保險(xiǎn)選擇對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響產(chǎn)生差異。

表5 不同地區(qū)非農(nóng)就業(yè)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響Table 5 Influence of non-agricultural employment on homestead transfer in different regions

表6 不同地區(qū)基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響Table 6 Influence of basic social insurance on homestead circulation in different areas

表7顯示，是否非農(nóng)就業(yè)、非農(nóng)就業(yè)時(shí)間和非農(nóng)就業(yè)水平3個(gè)指標(biāo)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響分別在1%、10%和5%的水平上顯著，且邊際效應(yīng)為正，基本社會(huì)保險(xiǎn)中的新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)4個(gè)指標(biāo)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)的影響分別在1%、10%、5%和5%的水平上顯著，且新型農(nóng)村合作養(yǎng)老保險(xiǎn)與新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)的邊際效應(yīng)為負(fù)，城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)的邊際效應(yīng)為正。表7的估計(jì)結(jié)果與上述分析結(jié)果基本一致，且在表3中所展示的結(jié)果只有核心變量與表2不同，控制變量均相同，說(shuō)明本研究的分析結(jié)果較為穩(wěn)健。

表7 非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)對(duì)宅基地流轉(zhuǎn)行為影響的模型估計(jì)結(jié)果Table 7 Model estimation results of the influence of non-agricultural employment and basic social insurance on the transfer behavior of homestad

4 研究結(jié)論與政策啟示

本研究基于中國(guó)農(nóng)村家庭追蹤調(diào)查(CRHPS)2017年數(shù)據(jù)，通過(guò)建立Logit模型分析非農(nóng)就業(yè)與基本保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響，得到以下幾點(diǎn)結(jié)論。

第一，農(nóng)民從事非農(nóng)就業(yè)工作有利于促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力進(jìn)行跨區(qū)域轉(zhuǎn)移，隨著農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)時(shí)間的增加、非農(nóng)就業(yè)程度的提高，農(nóng)民對(duì)宅基地的依賴(lài)程度會(huì)下降從而促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)行宅基地的流轉(zhuǎn)。參加新農(nóng)合或新農(nóng)保的農(nóng)民由于枷鎖效應(yīng)的存在會(huì)抑制農(nóng)民進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)提供更加完善全面的福利保障從而弱化宅基地的保障作用，因此參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)會(huì)促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。

第二，非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)的交互項(xiàng)結(jié)果表明參加新農(nóng)合或新農(nóng)保的農(nóng)民由于枷鎖效應(yīng)的存在會(huì)抑制農(nóng)民進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，但隨著非農(nóng)就業(yè)時(shí)間投入的增加以及非農(nóng)就業(yè)程度的提高，這種枷鎖效應(yīng)會(huì)被打破從而促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)。參加城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)或城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)民由于獲得了更加完善全面的福利保障而傾向于進(jìn)行宅基地流轉(zhuǎn)，但隨著農(nóng)民對(duì)保險(xiǎn)政策認(rèn)識(shí)程度的增加以及農(nóng)戶(hù)非農(nóng)就業(yè)不穩(wěn)定等原因是農(nóng)戶(hù)傾向于持有宅基地。

基于以上研究結(jié)論，得出如下幾點(diǎn)政策啟示：

第一，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)移，出臺(tái)一定的相關(guān)措施保障農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移質(zhì)量，提高農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的穩(wěn)定性。具體可以通過(guò)定向幫扶、定向培訓(xùn)等模式結(jié)果農(nóng)民自身的意愿及特點(diǎn)引導(dǎo)農(nóng)民從事最合適與自己的工作；可以由政府相關(guān)組織進(jìn)行非農(nóng)就業(yè)的信息匯總，切實(shí)降低農(nóng)戶(hù)在選擇非農(nóng)就業(yè)時(shí)所要花費(fèi)的時(shí)間成本，降低農(nóng)民非農(nóng)就業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，防止由于信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的農(nóng)民權(quán)益受到損害的情況出現(xiàn)。

第二，切實(shí)保障非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民的福利得到保障，非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民社會(huì)保障問(wèn)題得不到解決不可能弱化其對(duì)宅基地的依賴(lài)性。針對(duì)當(dāng)前新農(nóng)合和新農(nóng)保的制度問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)加速推進(jìn)基本社會(huì)保險(xiǎn)的并行過(guò)程，完善基本社會(huì)保險(xiǎn)體系，逐步取消農(nóng)戶(hù)異地參保的歧視政策，簡(jiǎn)化異地報(bào)銷(xiāo)流程。針對(duì)城鎮(zhèn)醫(yī)療保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)可以破除的城鄉(xiāng)二元戶(hù)籍制度的障礙，使非農(nóng)就業(yè)農(nóng)民可以獲得公平的社會(huì)保險(xiǎn)。

第三，政府不僅要把工作重心放到穩(wěn)定非農(nóng)就業(yè)上，還要注重農(nóng)民與非農(nóng)就業(yè)的相合性，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的引導(dǎo)與培訓(xùn)工作，幫助農(nóng)民更好更快的融入非農(nóng)就業(yè)的生活當(dāng)中，幫助農(nóng)民平穩(wěn)的度過(guò)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)向非農(nóng)就業(yè)的過(guò)渡期，同時(shí)探索非農(nóng)就業(yè)與基本社會(huì)保險(xiǎn)協(xié)同發(fā)揮作用的方式，不斷完善相關(guān)規(guī)章制度，為農(nóng)民的非農(nóng)就業(yè)及社會(huì)保障提供全方位的保護(hù)，以聯(lián)合促進(jìn)宅基地的流轉(zhuǎn)。