論快遞服務合同中的保價條款

摘要：隨著電子商務的快速發(fā)展，快遞服務行業(yè)也迅速崛起。本文首先從保價條款的性質(zhì)入手，認定保價條款在性質(zhì)上不僅屬于格式條款，同時還具備擔保的性質(zhì);其次對保價條款的要件進行分析。保價條款的成立要件同一般合同的成立要件相比，其還存在著兩條特殊的成立要件，即快遞公司是否依法履行提示義務以及寄件人是否在締約是支付了保價費用;最后對保價條款的效力從司法實踐方面以及學術界方面給予探討并提出了自己的見解，以期能夠為保價條款的相關問題提供一點幫助。

關鍵詞：快遞服務合同;保價條款;格式條款

一、保價條款的概念及性質(zhì)

保價條款是指寄件人與快遞公司簽訂的就快遞物品是否保價以及保價后快遞物品發(fā)生毀損滅失后如何賠償?shù)膯栴}所做出的約定。我國快遞行業(yè)主要以順豐、中通、圓通、申通、韻達等幾大公司為主，關于保價條款的條文具體內(nèi)容不大相同，但是均包括可保價快遞物品的范圍、保價費用、可進行賠償?shù)那樾蔚葞状髢?nèi)容。其核心內(nèi)容均是如何就快遞物品的損失進行賠償，我國學術界多數(shù)學者認為保價條款屬于格式條款，但筆者認為保價條款同時還具有擔保性。

從締約目的來看，寄件人同快遞公司訂立保價條款是對損失的事前防范。寄件人只有在郵寄重要物品時才會選擇進行保價，其期待的是快遞公司對該物品能夠采取特殊安全措施以至于快遞物品能夠安全到達郵寄地址，而不是明確損失賠償問題?？爝f公司在收取保價費用后，就應該按照合同約定履行對待給付義務，通過事先積極防范以此來保障合同相對人的債權能夠?qū)崿F(xiàn)，這便體現(xiàn)出了保價條款的擔保性;①保價條款的另一目的就是使寄件人的損害得到更為充分的救濟。根據(jù)我國快遞行業(yè)的規(guī)定，若不進行保價，快遞物品發(fā)生損害后，寄件人一般只能夠得到3倍運費的賠償;但若進行保價，當快遞物品同樣發(fā)生損害后，寄件人能夠按照所簽訂的保價條款的賠償規(guī)則得到賠付，這種賠付一般均高于3倍運費的金額。這種能夠確保寄件人獲得較違約責任更為充分的救濟的條款，同樣體現(xiàn)出了保價條款的擔保性。

二、保價條款的成立要件

（一）保價條款的一般成立要件

根據(jù)我國合同法的相關規(guī)定能夠得知，合同的成立只需要雙方當事人對合同的必要條款達成一致即可，無須對合同的全部條款達成一致。我國《合同法《司法解釋二》》第一條便對合同的必要條款進行了規(guī)定，即當事人約款、標的約款、數(shù)量約款這三類條款。也就是說，保價條款只要具備了這三類條款，即可認定保價條款成立。合同的當事人是能夠確定的，即快遞公司和寄件人;標的約款是指雙方當事人在合同中所指向的對象，在保價條款中即是指保價金額條款;而數(shù)量約款則是指快遞公司對寄件人因快遞物品的損失承擔賠償責任的條款，即保價條款中的損害賠償規(guī)則。眾所周知，保價條款是格式條款，所以在這三類條款中，只有保價金額是需要由寄件人自行申報或者選擇的，若寄件人選擇保價，對保價金額進行申報或者選擇，則合同成立;反之，則合同不成立。

（二）保價條款的特殊成立要件

快遞公司依法履行提示義務。根據(jù)我國《民法典》第四百九十六條規(guī)定，若格式條款中存在與相對人有重大利害關系的條款，提供格式條款的一方需要對相對人履行提示義務。首先要提醒寄件人對快遞服務合同予以閱讀，其次要告知寄件人保價條款的內(nèi)容，并確保寄件人對該部分內(nèi)容及合同簽訂后果有著清晰的理解;寄件人在締約時支付保價費用。即使寄件人聲明并在快遞服務合同中選擇保價，但只要寄件人不支付保價費用便認為保價條款不成立。筆者認為快遞服務合同屬于實踐性合同。②雖然快遞服務合同在我國目前仍屬于無名合同，保價條款是否具有實踐性，我國法律對此并未作出規(guī)定，但認定快遞服務合同屬于實踐性合同，能夠使得寄件人在達成合意后擁有反悔的機會，進而能夠使得處于弱勢地位的寄件人與處于優(yōu)勢地位的快遞公司之間的平衡得以矯正，同時也能夠使得快遞公司對已保價的快遞物品積極履行其義務。倘若認定認定快遞服務合同屬于諾成性合同，便有可能發(fā)生寄件人在承諾在快遞到達后再支付保費最后卻并不支付保費的情形發(fā)生，最后使得快遞公司的合法權益遭受損害。

三、保價條款的效力認定

司法實踐中關于保價條款效力的案件，總是會出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象發(fā)生，這是因為法官在面對這類案件時，所選用的法律并不相同。有的法官選擇適用《郵政法》的相關規(guī)定，該類法官認為快遞行業(yè)屬于郵政業(yè)的一類，而且同《合同法》相比，《郵政法》屬于特殊法，基于特殊法優(yōu)于一般法的規(guī)定，則應該適用《郵政法》;而有的法官則選擇適用《合同法》等法律規(guī)定，該類法官認為郵政業(yè)務具有公益性質(zhì)，而快遞業(yè)務卻以盈利為目的，二者根本性質(zhì)不同，所以不能夠適用《郵政法》，應該適用《合同法》等法律規(guī)定。③筆者認為郵政服務具有收費價格低廉、郵局的設立受《郵政法》強制性規(guī)定、運輸采用統(tǒng)一交通工具等特點，而快遞業(yè)務具有收費價格不等、營業(yè)網(wǎng)點的設立不受《郵政法》所調(diào)整、運輸工具多樣性等特點，由此可見二者無論是在根本性質(zhì)上、設立方式上、還是物流渠道上均具有明顯的不同。所以筆者認為不能夠?qū)⒖爝f業(yè)務納入郵政業(yè)中，法律適用方面也不應該適用《郵政法》。

我國學術界關于保價條款的效力，存在著三種聲音：第一種聲音是應認定保價條款無效。這種理論觀點以楊立新教授為代表的，楊立新教授認為快遞服務合同是為了重復使用而事先擬定好的格式條款，而其中的保價條款是快遞公司免除其自身責任，即將快遞準時安全送達收件人手中的責任，加重寄件人的義務，排除了寄件人的主要權利，所以該條款應認定無效;第二種聲音是認定保價條款有效。持該觀點的學者們認為快遞行業(yè)追求工作效率，而格式條款的適用能夠使得交易更加便捷高效。而且快遞服務合同的簽訂是寄件人同快遞公司共同合意的結果，快遞服務合同中的保價條款由寄件人自行選擇，所以也不存在違背公平的情況發(fā)生，所以認定該條款有效;第三種聲音是保價條款的效力如何，應根據(jù)快遞公司是否盡到提示說明義務來判斷。若快遞公司在寄件人簽訂合同前，盡到了提示說明義務，則保價條款有效;若沒有盡到該義務保價條款則無效。筆者認為，我國學界對保價條款的效力存在多種學說的原因在于缺少對保價條款效力統(tǒng)一的法律適用標準。只有從法律整體框架入手，結合快遞行業(yè)的特點以及在平等自愿的原則下對效力認定的真正途徑給予探求，才能夠真正的解決這個問題。

注釋

①賈玉平.試論快遞服務合同保價條款[J].中國流通經(jīng)濟，2020，34（04）： 110-119.

②鄭永寬.要物合同之存在現(xiàn)狀及其價值反思[J].現(xiàn)代法學，2009，{4} （01）：53-64.

③郭英華，周楷敏.快遞服務合同保價條款效力認定及損失計算[J].江蘇警官學院學報，2014，29（04）：29-32.

作者簡介

靳雪茹（1995—），女，漢族，遼寧省朝陽市，碩士研究生，研究方向：民商法學。