摘要:現(xiàn)當(dāng)代的西方哲學(xué)界,比較哲學(xué)逐漸擺脫邊緣位置。其中,中西比較哲學(xué)由來(lái)已久,也方興未艾。哲學(xué)家郝大維與漢學(xué)家安樂哲在這方面的合作成果,最成功的莫過于八、九十年代出版的三部曲。其中,《孔子哲學(xué)思微》為奠基之作,開篇便探討了基礎(chǔ)性的預(yù)設(shè)問題。本文對(duì)此展開述評(píng),望引起同仁重新回首、探討中西比較哲學(xué)的元問題,以反本開新。
關(guān)鍵詞:中西比較哲學(xué)、預(yù)設(shè)、內(nèi)在論的宇宙、概念的兩極性、傳統(tǒng)
一、前言
在過去的近一個(gè)多世紀(jì)里面,盡管從大體上看,西方哲學(xué)界一直“無(wú)視”中國(guó)哲學(xué)[ 參考自《孔子哲學(xué)思微》【M】,(美)郝大維、安樂哲合著,蔣弋為、李志林譯,江蘇人民出版社,2012年1月第1版,“中譯本序”];但毫無(wú)疑問的是,隨著翻譯的改進(jìn)和適用、以及國(guó)際局勢(shì)的變化所帶來(lái)的西方對(duì)非西方的重新理解,在過去的二三十年中,比較哲學(xué)在西方哲學(xué)界的邊緣學(xué)科位置已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化。[ 參考自《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】,(美)郝大維、安樂哲合著,施忠連譯,江蘇人民出版社,1999年9月第1版,“前言”]
具體到中西比較哲學(xué)而言,眾所周知,夏威夷大學(xué)的安樂哲(Roger T. Ames)是這方面的權(quán)威專家,其主編的《東西方哲學(xué)》是這方面最重要的權(quán)威期刊之一。在中西比較哲學(xué)的領(lǐng)域,他和德克薩斯大學(xué)的郝大維(David L. Hall)有著十年以上的合作經(jīng)驗(yàn)。前者是出身倫敦學(xué)術(shù)訓(xùn)練的漢學(xué)家,后者是耶魯和芝加哥大學(xué)培養(yǎng)出來(lái)的哲學(xué)家。
其二人合作成果的代表作,乃是上世紀(jì)八九十年代共同出版的中西哲學(xué)比較三部曲——第一部,即《孔子哲學(xué)思微》(Thinking Through Confucius),出版于1987年;第二部是《期望中國(guó):中西哲學(xué)文化比較》(Anticipating China: Thinking through the Narratives of Chinese and Western Culture),問世于1995年;第三部則是《漢哲學(xué)思維的文化探源》(Thinking from the Han),出版于1999年。安樂哲保證了對(duì)孔子的概念討論和文本研究的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn),郝大維則保證了這一比較哲學(xué)的研究能內(nèi)在于西方哲學(xué)的重要問題而與當(dāng)代哲學(xué)的討論有相干性。[ 參考自《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】,(美)郝大維、安樂哲合著,施忠連譯,江蘇人民出版社,1999年9月第1版]
二、《孔子哲學(xué)思微》關(guān)于中西比較哲學(xué)所作的預(yù)設(shè)
眾所周知,開始比較哲學(xué)研究之前,建立相應(yīng)的預(yù)設(shè),乃是必須的工作。
《孔子哲學(xué)思微》一書是整個(gè)三部曲的奠基之作。兩位作者首先一上來(lái)便建立了三個(gè)預(yù)設(shè),將其作為整個(gè)比較研究的基礎(chǔ)。
(一)內(nèi)在論的宇宙
在兩位作者看來(lái),孔子思想最深遠(yuǎn)的預(yù)設(shè),就是不存在任何超越的存在或原則。這與西方哲學(xué)形成鮮明對(duì)比。但在中西哲學(xué)比較的研究中,由于種種原因,卻又只能嘗試用西方哲學(xué)傳統(tǒng)的范疇和語(yǔ)言,來(lái)闡明中國(guó)傳統(tǒng)。故其最終參照了西方的實(shí)用主義和過程哲學(xué),認(rèn)為其哲學(xué)概念與孔子最為接近,并用以會(huì)通中西。[ 參考自《不定的鳳凰》【M】,(美)郝大維著,紐約.福特漢姆大學(xué)出版社,1982年版,第169-228頁(yè)]
(二)概念的兩極性
孔子思想的另一個(gè)設(shè)定是概念的兩極性。在西方傳統(tǒng)中超越概念,諸如“神和世界”、“存在和非存在”、“主體和客體”、“心和物”、“實(shí)在和現(xiàn)象”、“善和惡”、“知與無(wú)知”等等,并不適用于用來(lái)探討中國(guó)古代哲學(xué)[ 盡管這種做法還是有相當(dāng)?shù)挠绊慮。概念的兩極性,意味著不存在任何一個(gè)在嚴(yán)格意義上可以超越其他因素或方面的因素或方面,世界上每個(gè)因素都是互相關(guān)聯(lián)的,一切因素都“互相依存”。例如,“陰”和“陽(yáng)”通常被古代中國(guó)人用以描述任何事物;“陰”并不超越“陽(yáng)”,反之亦然,且兩者之間存在不斷相互轉(zhuǎn)變的關(guān)系。
(三)傳統(tǒng):解釋問題的背景
在兩位作者看來(lái),傳統(tǒng)不同于歷史。兩者在概念上有部分重疊,但也有區(qū)別。歷史是理性的和可理性化的;其是由個(gè)人和事件造就的;即便事件的復(fù)雜總體好像如一堆亂麻,處于非理性中,人們也總能夠?yàn)槟骋皇录蛘咭贿B串的事件找到理性的證明或者原因。而傳統(tǒng)則完全相反。
西方哲學(xué)的傳統(tǒng)中,哲學(xué)史經(jīng)常被視為是由笛卡爾、休謨、康德、黑格爾、馬克思、尼采等人提出的一系列革命性觀點(diǎn)的歷史,個(gè)人主義被推崇為創(chuàng)造力和獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)志;而在中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)中,哲學(xué)家應(yīng)該是能以最恰當(dāng)貼切方式把古代思想家的智慧加以擴(kuò)展、并解釋和運(yùn)用于其所處時(shí)代和環(huán)境的人,哲學(xué)家發(fā)展其人格應(yīng)當(dāng)是通過把個(gè)體中普遍存在的情感一體化、從而達(dá)到某種相互依賴性的行為。
三、評(píng)論
盡管哲學(xué)多元化的開端至今,已經(jīng)至少有一個(gè)多世紀(jì)的歷史,但其中的許多方面仍然有值得進(jìn)一步探討的內(nèi)容。這其中,一方面和西方哲學(xué)的傳統(tǒng)有密切的聯(lián)系,另一方面也與以西方為中心的學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的歷史起伏相關(guān)。
具體到中西比較哲學(xué)而言,郝大維與安樂哲為中西比較哲學(xué)所作的努力是值得肯定的。其所設(shè)定的三個(gè)預(yù)設(shè),既有其合理之處,也有其待商榷的地方。
(一)內(nèi)在論的宇宙
毫無(wú)疑問,內(nèi)在超越與外在超越是中西哲學(xué)的本質(zhì)差異之一。[ 參考自《內(nèi)在超越與外在超越:宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】,任劍濤著,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2012年07期;《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】,郭齊勇著,《國(guó)際儒學(xué)研究(第十七輯)》,2010年01月01日;《中國(guó)哲學(xué):?jiǎn)栴}、特質(zhì)與方法論》【C】,郭齊勇著,《中國(guó)哲學(xué)史》,2018年01期]其最早可追溯至余英時(shí)在歷史學(xué)方面的發(fā)現(xiàn)。兩位作者在這里抓住了問題的根本,并將其擺至整個(gè)三部曲的最開始的地方,這無(wú)疑是非常好的。
美中不足之處,則有兩點(diǎn)。第一,內(nèi)在論的討論,在80年代的時(shí)候已是熱點(diǎn),國(guó)外像余英時(shí)、杜維明、成中英、陳鼓應(yīng)和劉述先等,國(guó)內(nèi)如湯一介、張岱年等以中國(guó)文化書院為中心的一批學(xué)者,皆已有所發(fā)揮。兩位作者雖迎合了時(shí)勢(shì),但自身的創(chuàng)新則難免被掩蓋。第二,其最終參照實(shí)用主義和過程哲學(xué)來(lái)解釋孔子的思想、會(huì)通中西,表現(xiàn)了其在話語(yǔ)體系創(chuàng)新上的不足,無(wú)法進(jìn)行創(chuàng)造性、建設(shè)性的突破[ 注:不過這也不能怪兩位作者,一個(gè)是目前來(lái)看兩位作者在當(dāng)時(shí)的研究已屬于最前沿的水平,不能吹毛求疵;一個(gè)是兩位作者皆非一流哲學(xué)家,不可能期待其自立一派、自建一套解釋體系],這還有待后來(lái)者的努力。
(二)傳統(tǒng):解釋問題的背景
如果說(shuō)內(nèi)在論的宇宙、概念的兩極性,都不過是對(duì)80年代學(xué)術(shù)界討論的化用結(jié)果的話,那第三個(gè)預(yù)設(shè),即“傳統(tǒng):解釋問題的背景”,應(yīng)該被視為兩位作者真正有所洞見之處。
誠(chéng)然,中西哲學(xué)史都有其自身的傳承。中國(guó)哲學(xué)史無(wú)需贅言,西方哲學(xué)史上如理性與經(jīng)驗(yàn)的分離、巴門尼德與芝諾的邏輯與現(xiàn)實(shí)之間的矛盾以及由此帶來(lái)的思維危機(jī)等問題,都是兩千多年來(lái)一直探討、努力的方向。但考慮中國(guó)哲學(xué)不能脫離中國(guó)的文化傳統(tǒng)。正如兩位作者在本書中所指出的、同時(shí)也是其他研究中西比較哲學(xué)同仁所經(jīng)常提及的,誠(chéng)然,西方的理性與經(jīng)驗(yàn)、道德和宗教的分離,為科學(xué)的產(chǎn)生提供了可能性,但,在處理其他哲學(xué)的問題的時(shí)候,問題往往不能這么考慮。具體到中西比較哲學(xué)的問題而言,則傳統(tǒng),特別是文化傳統(tǒng),是不能夠忽視的解釋問題所要考慮到的背景。
小結(jié)
中西比較哲學(xué)也算是西方哲學(xué)界近來(lái)愈發(fā)熱門的話題之一。兩位作者在上世紀(jì)八十年代的時(shí)候便敏銳地捕捉到這一點(diǎn),不能不說(shuō)是兩位作者的高明洞察之處。其所作的三個(gè)預(yù)設(shè),盡管現(xiàn)在來(lái)看已無(wú)新鮮之處,但在當(dāng)時(shí)確實(shí)給西方哲學(xué)界造成了一定的影響;至于其整個(gè)三部曲,則在90年代末期,經(jīng)由復(fù)旦大學(xué)施忠連教授、上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究翻譯,然后介紹到國(guó)內(nèi)來(lái)、造成一定的影響。這不能不說(shuō)明它的成功之處。最后,“萬(wàn)變不離其宗”,即使目前國(guó)內(nèi)外中西比較哲學(xué)早已取得突飛猛進(jìn)的發(fā)展,但此三個(gè)經(jīng)典預(yù)設(shè)作為最基礎(chǔ)的共識(shí)之一,不僅不會(huì)失其價(jià)值,而且將會(huì)被不斷地受到討論。這也正是本篇述評(píng)的意義所在。
參考文獻(xiàn)
1、《孔子哲學(xué)思微》【M】,(美)郝大維、安樂哲著,蔣弋為、李志林譯,江蘇人民出版社,2012年1月第1版;
《期望中國(guó):中西哲學(xué)文化比較》【M】,(美)郝大維、安樂哲著,施忠連、何錫蓉、馬迅、李琍譯,學(xué)林出版社,2005年5月第1版;
《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】,(美)郝大維、安樂哲著,施忠連譯,江蘇人民出版社,1999年9月第1版
2、《不定的鳳凰》【M】,(美)郝大維著,紐約.福特漢姆大學(xué)出版社,1982年版
3、《西方哲學(xué)史:從蘇格拉底到薩特及其后(修訂第8版)》【M】,(美)S.E.斯通普夫、J.菲澤著,匡宏、鄧曉芒等譯,后浪出版公司,2009年2月第1版
《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》【M】,趙敦華著,北京大學(xué)出版社,2001年2月第1版
4、《新編中國(guó)哲學(xué)史》【M】,馮達(dá)文、郭齊勇主編,人民出版社,2004年7月第1版
《西方哲學(xué)東漸史》【M】,黃見德等著,武漢出版社,1991年1月第1版
5、《內(nèi)在超越與外在超越:宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】,任劍濤著,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2012年07期;
《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】,郭齊勇著,《國(guó)際儒學(xué)研究(第十七輯)》,2010年01月01日;
《中國(guó)哲學(xué):?jiǎn)栴}、特質(zhì)與方法論》【C】,郭齊勇著,《中國(guó)哲學(xué)史》,2018年01期
作者簡(jiǎn)介:
曾誠(chéng)(1996—),男,漢族,廣東汕頭市人,哲學(xué)碩士在讀,湖北大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,研究方向:中國(guó)哲學(xué)。
參考自《孔子哲學(xué)思微》【M】,(美)郝大維、安樂哲合著,蔣弋為、李志林譯,江蘇人民出版社,2012年1月第1版,“中譯本序”
參考自《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】,(美)郝大維、安樂哲合著,施忠連譯,江蘇人民出版社,1999年9月第1版,“前言”
參考自《漢哲學(xué)思維的文化探源》【M】,(美)郝大維、安樂哲合著,施忠連譯,江蘇人民出版社,1999年9月第1版
參考自《不定的鳳凰》【M】,(美)郝大維著,紐約.福特漢姆大學(xué)出版社,1982年版,第169-228頁(yè)
盡管這種做法還是有相當(dāng)?shù)挠绊?/p>
參考自《內(nèi)在超越與外在超越:宗教信仰、道德信念與秩序問題》【C】,任劍濤著,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2012年07期;《儒家人文精神及其宗教意涵》【C】,郭齊勇著,《國(guó)際儒學(xué)研究(第十七輯)》,2010年01月01日;《中國(guó)哲學(xué):?jiǎn)栴}、特質(zhì)與方法論》【C】,郭齊勇著,《中國(guó)哲學(xué)史》,2018年01期
注:不過這也不能怪兩位作者,一個(gè)是目前來(lái)看兩位作者在當(dāng)時(shí)的研究已屬于最前沿的水平,不能吹毛求疵;一個(gè)是兩位作者皆非一流哲學(xué)家,不可能期待其自立一派、自建一套解釋體系