私力救濟(jì)的功能與局限

摘要：在當(dāng)今社會權(quán)利救濟(jì)中，主要劃分為公力救濟(jì)與私力救濟(jì)兩種。其中，公力救濟(jì)作為保護(hù)民事權(quán)利的主要手段占據(jù)著極大比重，然而，私力救濟(jì)在社會中同樣發(fā)揮著獨(dú)特的作用。本文從私力救濟(jì)的功能與局限進(jìn)行分析，通過對私力救濟(jì)與公力救濟(jì)進(jìn)行比較，研究私力救濟(jì)對當(dāng)代社會帶來的影響及其優(yōu)勢，論證私力救濟(jì)是一種不可或缺的救濟(jì)方式。

關(guān)鍵詞：私力救濟(jì)、功能、局限、地位

一、私力救濟(jì)的產(chǎn)生

目前人們普遍認(rèn)為私力救濟(jì)是一種在不違反法律規(guī)定的前提下，由權(quán)利主體通過自己的能力而非訴訟等途徑來維護(hù)自己被侵害的民事權(quán)利的一種方式。而私力救濟(jì)作為擁有較長歷史淵源的民事救濟(jì)方式之一，其出現(xiàn)為人們廣泛使用存在著必然的原因。

私力救濟(jì)主要是指雙方當(dāng)事人自主協(xié)商或第三方介入解決糾紛，相對于與程序較復(fù)雜的公力救濟(jì)相比較，在程序上更加靈活，解決矛盾的成本也相對較低。在實(shí)踐中，許多人基于避免麻煩和減輕負(fù)擔(dān)的心理，在遇到糾紛時會更愿意選擇私了。如將糾紛訴諸司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，結(jié)果往往不能達(dá)到完全符合當(dāng)事人的要求。通過自行協(xié)商，雙方當(dāng)事人就可以根據(jù)自己的需求，盡可能達(dá)成一個雙贏的局面，使糾紛結(jié)果更符合糾紛主體的利益要求，減輕了在實(shí)施過程中的阻力。

由于法律存在滯后性的特點(diǎn)，面對數(shù)量眾多且需要快速得到合理解決的糾紛，此時主要依據(jù)民間社會規(guī)范或雙方當(dāng)事人意思表示的私力救濟(jì)就成為了人們遇到問題時的選擇，私力救濟(jì)的存在使人們在相關(guān)制度仍未完善的時候維護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害。

二、私力救濟(jì)的功能

1、保護(hù)雙方當(dāng)事人關(guān)系

大多數(shù)糾紛的當(dāng)事人并非有著不可調(diào)和的矛盾，他們之間或許存在著血緣、朋友或者合作關(guān)系，此時由當(dāng)事人自愿采取調(diào)解或協(xié)商等方式來解決糾紛，無疑可以更好地保證雙贏，使得雙方都能在和睦中達(dá)到自己理想中的結(jié)果。而公力救濟(jì)往往會影響雙方當(dāng)事人之間的社會關(guān)系，雙方可能會因?yàn)樵V訟而出現(xiàn)關(guān)系僵硬的尷尬局面，采用私力救濟(jì)的方式無疑能夠使糾紛得到和平解決而不至于破壞原本的關(guān)系。

2、降低糾紛解決成本

采用訴訟程序解決糾紛會花費(fèi)較長的時間和較多的金錢，而交由當(dāng)事人自行協(xié)商，在時間的分配上更加靈活，方便了當(dāng)事人對自己活動的調(diào)整，所消耗的時間也相對更少。并且由于是雙方自主協(xié)商，通過自己的能力來進(jìn)行救濟(jì)行為，不存在訴訟費(fèi)用或其他方面的支出，有效地降低了當(dāng)事人解決糾紛的成本。

3、方便糾紛結(jié)果的履行

與公力救濟(jì)相比，私力救濟(jì)對于糾紛的解決更加直接和快捷，避免了許多與糾紛本身無關(guān)的程序性問題，更進(jìn)一步減少了解決糾紛的成本。對于老百姓而言，無疑更希望自己的問題得到最快速的解決，但由司法制度組成的公力救濟(jì)方式在他們眼中未免有些空洞，不明白其中的詳細(xì)含義，在老百姓心中缺乏認(rèn)可。而私力救濟(jì)是根據(jù)雙方當(dāng)事人意思表示以及民間社會規(guī)范，當(dāng)事人容易理解，對處理方式有著一定程度的認(rèn)同，更加有利于對糾紛解決結(jié)果的履行。

4、有效緩解司法壓力

現(xiàn)今社會問題層出不窮，糾紛的數(shù)量也不斷增加，但司法資源是有限的，大量出現(xiàn)的訴訟導(dǎo)致了司法壓力的加重，而私力救濟(jì)在一定程度上可以為司法分流，讓一部分糾紛在社會群眾之間得以內(nèi)部解決，減輕司法機(jī)關(guān)的工作壓力。同時有部分糾紛本身并不嚴(yán)重，如果能夠引導(dǎo)這一部分糾紛采取其他方式自行解決，無疑避免了司法資源的浪費(fèi)，讓一些真正嚴(yán)重的問題得到更好的解決。私力救濟(jì)的存在，可以讓一些簡單的糾紛自行解決，減輕了司法壓力的同時也在一定程度上避免了司法資源的浪費(fèi)，使資源真正用在該用的地方。

三、私力救濟(jì)的局限

1、存在被不法分子利用的可能

私力救濟(jì)由于不經(jīng)官方因素的介入，方法和手段也更加偏向民間性。不法分子利用這一點(diǎn)，采用威脅甚至直接傷害當(dāng)事人生命安全的手段迫使或者欺騙、引誘另一方當(dāng)事人做出不利于自己的意思表示，并從中獲取不正當(dāng)利益。在這種情況下不僅原本應(yīng)有的權(quán)利得不到保護(hù)，還有可能使他人遭受更大的損失，有違社會公平公正。

2、有出現(xiàn)暴力型私力救濟(jì)的可能

在部分人的固有思維里，使用暴力等方式相對于用平和的手段更能快速地解決糾紛，獲得更大的收益。這種現(xiàn)象導(dǎo)致了有的人在遇到糾紛時優(yōu)先選擇暴力等手段去解決糾紛，進(jìn)一步激化原本的矛盾，使得情況不斷惡化，最終演變?yōu)樾淌路缸?。更有甚者為維護(hù)自身權(quán)益不惜危害社會治安，使用暴力等手段去脅迫有關(guān)部門，造成極其不良的社會影響。出現(xiàn)這些情況歸根到底還是因?yàn)樗搅葷?jì)自身的局限，需要相關(guān)制度的不斷完善來規(guī)范私力救濟(jì)的方式，使私力救濟(jì)更加合法化與規(guī)范化。

3、解決結(jié)果沒有法律強(qiáng)制力

私力救濟(jì)的糾紛處理結(jié)果通常不具有法律上的強(qiáng)制效力，這是由私力救濟(jì)的非正式性所決定的。私力救濟(jì)更多地依賴輿論、道德、第三方或社會壓力等的約束力，結(jié)果是否履行往往取決于當(dāng)事人的決定，得不到國家強(qiáng)制力的保障。這就導(dǎo)致部分人利用這一特點(diǎn)，在調(diào)解過程中積極配合，到了該真正履行義務(wù)時卻開始尋找理由推脫或干脆拒絕履行。故私力救濟(jì)雖能幫助人們在民事權(quán)利遭到侵害時得到快捷的處理，卻不能確保處理結(jié)果的完整實(shí)施。

四、公力救濟(jì)與私力救濟(jì)的差異及互補(bǔ)

1、價值判斷的差異

私力救濟(jì)由于無規(guī)矩可循，可能會導(dǎo)致隨心所欲，往往可能激起敵意，加劇矛盾，引發(fā)暴力。因此，私力救濟(jì)受當(dāng)事人的意思表示控制，只求自己利益的實(shí)現(xiàn)，而公力救濟(jì)會更關(guān)注合法與正當(dāng)?shù)膯栴}，若結(jié)果是基于不正當(dāng)?shù)倪^程，就會失去價值。

2、公權(quán)力是否介入的差異

國家公權(quán)力的介入，是公力救濟(jì)的主要特點(diǎn)之一，這樣的救濟(jì)方式往往要利用強(qiáng)制力，而私力救濟(jì)則由雙方主體通過協(xié)商達(dá)成共贏，實(shí)則是一種互相的妥協(xié)以達(dá)到一種較好的結(jié)果。若社會上僅存在公力救濟(jì)，無疑會讓人們之間缺乏信任與忍讓，反而難以彰顯社會的公平，有損社會的穩(wěn)定。

3、效益上的差異

訴訟途徑往往需要消耗大量金錢及時間上的成本，但即使如此也無法保障一定成功，且付出的成本卻無法收回。而私力救濟(jì)主要由當(dāng)事人自行協(xié)商解決，成本更低，即使最后調(diào)解失敗，也不會造成過大的損失，兩相對比，在效益上私力救濟(jì)無疑顯著優(yōu)于公力救濟(jì)。

4、適用上的互補(bǔ)性

法律規(guī)范存在原則性與抽象性，難以涵蓋社會生活的所有方面，也難以預(yù)見有可能出現(xiàn)的新問題，此時私力救濟(jì)就能代替公力救濟(jì)處理新的情況。而在私力救濟(jì)所無法解決的問題上，公力救濟(jì)同樣能利用自身優(yōu)勢進(jìn)行解決。

由此可以看出，公力救濟(jì)雖然是當(dāng)代最主要的救濟(jì)方式，但不可避免存在些許不足，私力救濟(jì)的存在，能夠與公力救濟(jì)進(jìn)行互補(bǔ)，彌補(bǔ)另一方式的不足，相輔相成共同維護(hù)社會秩序。私力救濟(jì)在這之中起到了其他任何救濟(jì)方式都無法取代的作用，具有不可或缺的重要地位。

五、結(jié)論

在對私力救濟(jì)的功能與局限等問題的研究當(dāng)中，可以看出私力救濟(jì)之所以產(chǎn)生并為人們所使用有著必然的原因，是社會共同的選擇。私力救濟(jì)有著多種功能，能夠幫助人們更好地解決問題，同時也存在顯著的缺陷，需要有關(guān)制度不斷進(jìn)行完善以令其合法化。

在當(dāng)今社會中，私力救濟(jì)與公力救濟(jì)相輔相成，能夠彌補(bǔ)其他救濟(jì)方式的不足，發(fā)揮著自己獨(dú)特的作用，處于不可或缺的地位。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶然.公力救濟(jì)與私力救濟(jì)的法理差異與互補(bǔ)[博碩論文].中國知網(wǎng).2020

[2]徐昕.論私力救濟(jì)[M].中國政法大學(xué)出版社.2005

[3]史一權(quán).私力救濟(jì)的正當(dāng)性研究[博碩論文].中國知網(wǎng).2020

[4]崔羽艷.私力救濟(jì)理論研究[博碩論文].中國知網(wǎng).2010

作者簡介：姓名：陳海金.出生年月份19901209，性別：男，民族：漢，籍貫：廣東汕頭，職務(wù)：教師/助教，學(xué)歷：本科，單位：私立華聯(lián)學(xué)院，研究方向：民商法方向。