作者簡(jiǎn)介：葉丹娜（1986— ），女，漢族，湖北隨州人，會(huì)計(jì)師。主要研究方向：內(nèi)部審計(jì)。

摘 要：隨著我國(guó)公司治理水平的提高，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。公司通過(guò)審計(jì)整改，可以強(qiáng)化后續(xù)審計(jì)階段工作，確保審計(jì)成果能夠轉(zhuǎn)換落地，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的閉環(huán)管理;通過(guò)審計(jì)整改能夠督促內(nèi)部控制流程的不斷完善，堵塞風(fēng)險(xiǎn)漏洞，提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平;通過(guò)審計(jì)整改可以避免經(jīng)濟(jì)損失擴(kuò)大，將管理活動(dòng)線向前延伸，增強(qiáng)企業(yè)事前、事中控制能力，從而更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的價(jià)值增值作用，進(jìn)一步提升內(nèi)部審計(jì)價(jià)值。但目前，很多公司的內(nèi)部審計(jì)存在著“重審計(jì)輕整改”的弊端，導(dǎo)致審計(jì)成果無(wú)法有效落地。文章以A地產(chǎn)集團(tuán)公司的審計(jì)整改為例，對(duì)其審計(jì)整改中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出了對(duì)應(yīng)的優(yōu)化方案。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì);審計(jì)整改;內(nèi)部控制

審計(jì)整改是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)后續(xù)審計(jì)階段的重要環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)閉環(huán)管理的必要措施，也是將審計(jì)建議轉(zhuǎn)化為審計(jì)成果、提升企業(yè)內(nèi)部控制水平、發(fā)揮審計(jì)增值作用的重要手段。

一、優(yōu)化審計(jì)整改對(duì)提升公司內(nèi)部控制水平的重要作用

（一）加強(qiáng)審計(jì)整改是內(nèi)部審計(jì)閉環(huán)管理的重要環(huán)節(jié)

審計(jì)工作分為審計(jì)準(zhǔn)備階段、審計(jì)實(shí)施階段、審計(jì)報(bào)告階段和后續(xù)審計(jì)階段，審計(jì)整改作為后續(xù)審計(jì)的核心內(nèi)容，是確保審計(jì)成果落地的關(guān)鍵措施，通過(guò)督促被審計(jì)單位整改，可以將審計(jì)建議轉(zhuǎn)化為審計(jì)成果，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的閉環(huán)管理。

（二）有助于完善內(nèi)部控制流程，提升企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平

審計(jì)整改通過(guò)對(duì)共性問(wèn)題進(jìn)行分析，制定相應(yīng)的整改措施，深入挖掘問(wèn)題形成的原因，可以檢查企業(yè)在流程設(shè)計(jì)上是否存在缺陷，進(jìn)而完善控制流程，從終端上杜絕類似問(wèn)題再次發(fā)生。通過(guò)對(duì)審計(jì)整改涉及的高風(fēng)險(xiǎn)事項(xiàng)進(jìn)行跟蹤，有利于及時(shí)掌控重大風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)，防范風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生或者風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大，將風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍，提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理水平。

（三）可以充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的價(jià)值增值作用

首先，審計(jì)整改通過(guò)對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)利益的違規(guī)行為進(jìn)行追責(zé)，要求相關(guān)單位和責(zé)任人退回相關(guān)款項(xiàng)，可以為公司挽回一定的損失金額。如在離任審計(jì)整改中可以要求離任人退回不合規(guī)定的報(bào)銷費(fèi)用，對(duì)于內(nèi)外勾結(jié)損害公司利益的行為，在掌握充分的審計(jì)證據(jù)后，可通過(guò)法律手段追回涉及違規(guī)舞弊事項(xiàng)的金額。其次，審計(jì)整改通過(guò)完善內(nèi)控流程，能夠減少公司管理過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，將管理活動(dòng)向企業(yè)活動(dòng)的前端延伸，增強(qiáng)公司事前、事中控制能力，促進(jìn)管理程序進(jìn)一步規(guī)范，提前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值。

二、A地產(chǎn)集團(tuán)公司審計(jì)整改現(xiàn)狀

A地產(chǎn)集團(tuán)公司于2008年在海口成立，成立之初公司資產(chǎn)總額為6.03億元，借著國(guó)際旅游島的發(fā)展契機(jī)，A地產(chǎn)集團(tuán)公司業(yè)務(wù)迅猛擴(kuò)張，并在全國(guó)各大重點(diǎn)省市均開(kāi)發(fā)了房地產(chǎn)項(xiàng)目，資產(chǎn)總額增至132億元。A地產(chǎn)集團(tuán)公司審計(jì)部隸屬于紀(jì)檢監(jiān)察體系，2019-2020年共計(jì)開(kāi)展審計(jì)項(xiàng)目36個(gè)，下發(fā)整改通知33個(gè)，提出審計(jì)整改意見(jiàn)201條，審計(jì)挽回金額76.68萬(wàn)元，審計(jì)整改工作取得了一定的成效，但也仍然存在較多的問(wèn)題，如其年均審計(jì)整改完成率僅為56%，整體完成率較低，存在著對(duì)審計(jì)整改重要性認(rèn)識(shí)不足、整改建議不契合實(shí)際、未建立整改聯(lián)動(dòng)機(jī)制等問(wèn)題。

（一）重審計(jì)輕整改，對(duì)審計(jì)整改的重要性認(rèn)識(shí)不足

A地產(chǎn)集團(tuán)公司管理層將內(nèi)部審計(jì)的職能單一地定位為查找問(wèn)題、界定責(zé)任，認(rèn)為查出的問(wèn)題已經(jīng)發(fā)生，損失已無(wú)法挽回，審計(jì)整改發(fā)揮的作用有限，忽略了審計(jì)整改具有完善制度流程，堵塞管理漏洞，避免新增損失的重要作用，管理層對(duì)審計(jì)整改的片面認(rèn)識(shí)導(dǎo)致了公司審計(jì)整改的深度和力度不足。其次，審計(jì)人員往往認(rèn)為審計(jì)整改是被審計(jì)單位的責(zé)任，未意識(shí)到審計(jì)整改在體現(xiàn)審計(jì)工作成效方面的重要意義，對(duì)整改認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致其疏于督導(dǎo)，致使審計(jì)整改執(zhí)行效率低下。再次，被審計(jì)單位認(rèn)為整改增加了其額外的工作量，因此對(duì)待整改工作態(tài)度消極。對(duì)一些整改難度較大的問(wèn)題，抵觸情緒較大，尤其整改若涉及人員問(wèn)責(zé)或款項(xiàng)追回、移交監(jiān)察等事項(xiàng)時(shí)，被審計(jì)單位往往選擇避重就輕，導(dǎo)致審計(jì)整改流于形式，整改完成率低。

（二）審計(jì)整改建議水平有待提高

首先，A公司內(nèi)部審計(jì)人員大多為財(cái)務(wù)、審計(jì)專業(yè)背景，審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)問(wèn)題偏重于財(cái)務(wù)管理類，導(dǎo)致審計(jì)整改建議較多停留在基礎(chǔ)財(cái)務(wù)工作層面，未結(jié)合公司發(fā)展戰(zhàn)略，缺乏高度。其次，審計(jì)建議缺乏針對(duì)性，描述較為籠統(tǒng)。如審計(jì)發(fā)現(xiàn)“報(bào)銷付款簽批手續(xù)不符合集團(tuán)審批規(guī)定、存在跨月未入賬收入、會(huì)計(jì)檔案歸檔不及時(shí)、重大貴金屬存放銀行未定期盤(pán)點(diǎn)…”等問(wèn)題時(shí)，審計(jì)建議統(tǒng)一表述為“建議嚴(yán)格執(zhí)行公司財(cái)務(wù)管理制度”。再次，審計(jì)建議未結(jié)合被審計(jì)單位實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，導(dǎo)致被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)建議的認(rèn)可度較低。如公司土地清理專項(xiàng)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)部分儲(chǔ)備土地閑置，成因是由多方面主客觀因素造成的，但審計(jì)建議僅為“建議公司前期開(kāi)發(fā)部加強(qiáng)與政府溝通協(xié)調(diào)，盡快盤(pán)活土地，為公司創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益”，審計(jì)建議內(nèi)容空泛，實(shí)際操作難度較大，被審計(jì)單位認(rèn)可度較低。

（三）對(duì)審計(jì)整改過(guò)程把控不嚴(yán)

目前，A地產(chǎn)集團(tuán)公司的審計(jì)整改完成以被審計(jì)單位提交書(shū)面材料作為驗(yàn)收依據(jù)，由于審計(jì)人員數(shù)量有限，往往無(wú)法現(xiàn)場(chǎng)核查整改完成的真實(shí)情況，對(duì)整改完成情況的跟蹤僅停留在“書(shū)面驗(yàn)證”層面，整改質(zhì)量無(wú)法保證。此外，部分整改事項(xiàng)會(huì)受到外部環(huán)境因素影響，被審計(jì)單位往往以此為由拖延整改進(jìn)度，導(dǎo)致原有的整改計(jì)劃被人為調(diào)整延長(zhǎng)，整改未嚴(yán)格遵循計(jì)劃期限，整改事項(xiàng)無(wú)法按期完成，整改的時(shí)效性較差。

（四）缺乏審計(jì)整改監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制

A地產(chǎn)集團(tuán)公司的審計(jì)部門(mén)雖將審計(jì)整改納入審計(jì)工作管理辦法，要求被審計(jì)單位落實(shí)整改工作，但并未建立整改監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，導(dǎo)致整改的效率低下。審計(jì)部門(mén)作為整改工作的發(fā)起人，未將整改工作納入自身考核范圍，致使對(duì)整改過(guò)程把關(guān)不嚴(yán);同時(shí)，也未將整改工作納入被審計(jì)單位整改工作負(fù)責(zé)人的考核范圍，導(dǎo)致整改工作缺乏動(dòng)力，整改完成率較低;審計(jì)整改完成后被審計(jì)單位也未及時(shí)進(jìn)行總結(jié)評(píng)價(jià)，造成審計(jì)整改的增值作用發(fā)揮有限。