阿計(jì)

近期，深圳市婦聯(lián)、教育局、中級(jí)法院、公安局等9部門聯(lián)合發(fā)布的《深圳市防治性騷擾行為指南》（以下簡(jiǎn)稱“深圳指南”），以超千萬級(jí)的閱讀量，沖上微博熱搜榜。深圳開全國(guó)之先河，出臺(tái)首個(gè)反性騷擾的指導(dǎo)性文件，贏得輿論的熱烈點(diǎn)贊。

“深圳指南”所激起的巨大反響，有其深刻的時(shí)代背景。近年來，從席卷全球的“Me Too”運(yùn)動(dòng)，到國(guó)內(nèi)公共場(chǎng)所、職場(chǎng)、學(xué)校等紛紛淪為性騷擾“重災(zāi)區(qū)”，足見性騷擾并非孤立的社會(huì)現(xiàn)象。另一方面，“深圳指南”所收獲的掌聲，也反向印證了現(xiàn)有反性騷擾制度的供應(yīng)不足，折射了強(qiáng)烈的社會(huì)需求和公眾渴望。

追溯起來，2005年婦女權(quán)益保障法修訂后，反性騷擾就首次載入了國(guó)家法律，但寥寥兩條宣示性法條，并未解決性騷擾界定、取證、法律責(zé)任量化等實(shí)質(zhì)問題，更多只是具有象征意義?！胺葱则}擾”入律后，大量性騷擾爭(zhēng)議依然深陷口水大戰(zhàn)，卻絲毫未能改變“說不清”“打不贏”的困境，足以證明法律的尷尬。其后，刑法、治安管理處罰法等法律的立法修法，并未吸收“性騷擾”這一概念。一些已達(dá)猥褻、性侵等嚴(yán)重程度而被追責(zé)的個(gè)案，卻被生硬地貼上“性騷擾入刑”之類的標(biāo)簽，只是坊間的自我想象和狂歡罷了。

真正實(shí)質(zhì)性的立法突破，浮現(xiàn)于今年年初起實(shí)施的民法典。民法典人格權(quán)編針對(duì)性騷擾專設(shè)的條款，從賦予受害人權(quán)利、明確用人單位義務(wù)兩大維度作出了規(guī)制，并且保護(hù)主體不再局限于女性，其進(jìn)步意義顯而易見。然而，鑒于立法技術(shù)等考慮，民法典的相關(guān)規(guī)定依然過于原則、籠統(tǒng)，不足以徹底解開性騷擾案件的死結(jié)。

不過，民法典所表達(dá)的反性騷擾立場(chǎng)，也為反性騷擾制度建設(shè)注入了全新的動(dòng)力。就此而言，“深圳指南”當(dāng)可視為呼應(yīng)這一趨勢(shì)的產(chǎn)物，其視野之開闊、架構(gòu)之周全、規(guī)則之精細(xì)，都堪稱典范。比如，指南以極為詳盡的筆觸，明確了性騷擾行為的三個(gè)構(gòu)成要件、兩種主要類型以及十多種具體表現(xiàn)形式，進(jìn)而有效改寫了性騷擾定義的虛空狀態(tài)。再比如，指南所設(shè)計(jì)的防治性騷擾工作機(jī)制、咨詢與投訴處理程序、懲戒處分方式以及所提出的防治性騷擾宣傳教育、環(huán)境營(yíng)造等一系列要求，無不洋溢著開創(chuàng)性的精神氣質(zhì)，提供了實(shí)操性的制度支持。對(duì)于明晰是非、精準(zhǔn)治理、維護(hù)權(quán)利，尤其是動(dòng)員多方力量共塑反性騷擾長(zhǎng)效機(jī)制，意義深遠(yuǎn)。

正因此，不少輿論呼吁，各地應(yīng)仿效“深圳指南”，盡快出臺(tái)本地的反性騷擾機(jī)制?；诟鞯胤ㄖ扑?、文化傳統(tǒng)等差異，這一主張有其合理性。但也應(yīng)當(dāng)看到，以制度性文件形式面世的“深圳指南”，其位級(jí)、效力等尚有一定局限，為了進(jìn)一步提升制度建設(shè)的權(quán)威性、合法性，尤其是為了避免多地各自為政可能帶來的保護(hù)水平不均、“類案不同判”等負(fù)效應(yīng)，盡快制定反性騷擾的“全國(guó)指南”，才是更長(zhǎng)遠(yuǎn)、更合理的策略。

就具體形式而言，未來在相關(guān)法律中增設(shè)反性騷擾條款，或出臺(tái)相關(guān)實(shí)施細(xì)則、司法解釋、行政法規(guī)等等，都是國(guó)家層面建設(shè)、完善反性騷擾制度的可行方案。今年全國(guó)兩會(huì)期間，就有多位代表呼吁修改婦女權(quán)益保障法，強(qiáng)化性騷擾的防治力度。不過，鑒于性騷擾已演變成社會(huì)性問題的現(xiàn)實(shí)，以及防治所觸及的多維度需求，最優(yōu)選擇應(yīng)當(dāng)是復(fù)制反家庭暴力法的立法模式，加速制定反性騷擾的專門法律。

當(dāng)然，要實(shí)現(xiàn)這一立法愿景，還須洞察文化傳統(tǒng)、兩性觀念、社會(huì)道德、人文心理等諸多復(fù)雜因素，以高超的立法智慧打通諸多立法瓶頸。比如，適度降低性騷擾案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，以解決取證難題；再比如，著重構(gòu)建尚未構(gòu)成犯罪、未達(dá)行政處罰程度的一般性騷擾的懲戒形式，以破解追責(zé)困局。尤其是需要揭開性騷擾隱蔽、模糊的面紗，對(duì)此作出合理平衡、標(biāo)準(zhǔn)清晰的界定，既要防止性騷擾從容游離于法制盲區(qū)，亦需警惕盲目擴(kuò)大化而制造人人自危的社會(huì)。

說到底，性騷擾現(xiàn)象的背后，潛藏著深刻的道德危機(jī)、文化困境、法制盲區(qū)等等。因而，立法固然是反性騷擾必不可少的利器，但如果囿于工具主義的心態(tài)，并不足以根治這一社會(huì)病癥，不可或缺的是同步推進(jìn)道德重建、觀念整合等綜合性社會(huì)工程。從這個(gè)意義而言，“深圳指南”的破冰之舉以及由此催動(dòng)的制度建設(shè)行動(dòng)、觀念意識(shí)變革等等，才是更值得期待的遠(yuǎn)大目標(biāo)，也是其深遠(yuǎn)的價(jià)值之所在。