陳 晨

武警士官學(xué)校

一、教學(xué)與科研的關(guān)系現(xiàn)狀

1.高等教育教學(xué)與科研關(guān)系發(fā)展的多樣化。

時代的發(fā)展與高等教育的普及化在不斷沖擊著教育的運作模式，給教學(xué)與科研的關(guān)系賦予多樣化的意義。大學(xué)教學(xué)目標(biāo)多元化發(fā)展，使科研類型取向更加多元化，科研逐漸由之前單純的理論知識型轉(zhuǎn)化為理論與實踐相結(jié)合、技術(shù)與應(yīng)用相結(jié)合的多元化模式。[1]學(xué)校層面上，學(xué)校在處理教學(xué)與科研的關(guān)系時會依據(jù)學(xué)校自身定位和發(fā)展來考量，有些大學(xué)更強調(diào)科研，也有一些大學(xué)把教學(xué)放在首要地位。教師層面上，把握好教學(xué)與科研的關(guān)系的難度在不斷增加，因為教學(xué)、科研分別都有了更高的要求與目標(biāo)，但是教師自身的時間和精力都十分有限，很難二者都得到很高的成就。

2.大學(xué)教學(xué)與科研的分離與沖突。

教學(xué)與科研的互動關(guān)系越來越多樣化，使得它們之間的關(guān)系也不簡單統(tǒng)一，產(chǎn)生了一些分離與沖突。雖然教師普遍認(rèn)為教學(xué)與科研是相互促進(jìn)的，應(yīng)該達(dá)到統(tǒng)一，但在實際運作上卻存在一些問題。第一，在功利化導(dǎo)向下，有些學(xué)校的科研也不再純粹，而帶著明顯的功利性。這導(dǎo)致許多教師忘記科研的初衷，只為了職稱、評獎而科研，不僅使得研究水平降低，也出現(xiàn)了學(xué)術(shù)腐敗、教學(xué)資源占用等不良現(xiàn)象。[2]這種情況下的科研完全脫離教學(xué)，更談不上促進(jìn)教學(xué)，只是個人謀私盈利的一種工具。第二，有些學(xué)校缺乏以科研、教學(xué)相促進(jìn)的意識，科研流于理論形式，無法創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)照本宣科，不深入挖掘研究，使得教學(xué)質(zhì)量難以得到保證、教學(xué)水平難以提升，也使科研和教學(xué)分離。

二、深入挖掘教學(xué)與科研的對立之因

1.功利主義對大學(xué)內(nèi)部治理的綁架。

當(dāng)前，大學(xué)對于績效競爭越來越看重，許多大學(xué)更多地追求“一流”、“卓越”等名頭。[2]在這種功利主義的驅(qū)動下,大學(xué)更多地關(guān)注排名等外部評價。一般來說，決定一所大學(xué)生存與發(fā)展的指標(biāo)很大程度上都依據(jù)于科研成果，這導(dǎo)致大學(xué)會為了獲得外界的承認(rèn)和自身的發(fā)展，形成“重科研、輕教學(xué)”的模式。再者，這也導(dǎo)致大學(xué)會一味地追求科研的數(shù)量，輕視科研的質(zhì)量，使得科研的純粹性被弱化，科研資源被濫用浪費，失去初衷。

2.對大學(xué)教學(xué)本質(zhì)的誤解。

很多人認(rèn)為教學(xué)就是書本知識的傳遞，但是大學(xué)教育不是這么簡單，它是具有研究性質(zhì)的，正如蔡元培先生所說“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”。[3]對大學(xué)教學(xué)本質(zhì)的誤解使得教學(xué)管理方式不合理，這在一定程度上影響了教學(xué)與科研的統(tǒng)一。第一，課程設(shè)置方面。教學(xué)課程很多是由學(xué)校教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)決定開設(shè)的，教師沒有參與課程建設(shè)之中，所以所做的科研很難融入課程，或者對于課程生成與授課實際了解淺顯，研究方向不明。第二，教學(xué)管理方面。多數(shù)大學(xué)對于教學(xué)管理重形式輕實質(zhì)，注重教學(xué)規(guī)定的遵守、技術(shù)手段的運用等方面，沒有關(guān)注根本的教學(xué)學(xué)術(shù)性。這使得教師沒有機會落實教學(xué)改革與創(chuàng)新，沒有動力完成能指導(dǎo)教學(xué)的科研，最終形成照本宣科的、沒有研究基礎(chǔ)的教學(xué)和脫離于教學(xué)的科研。

3.教師評價考核機制偏頗。

有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)按科研規(guī)模來分，可以分成四類:研究性、教學(xué)型、研究教學(xué)型和教學(xué)研究型。[9]針對不同類型的高校，處理教學(xué)與科研的關(guān)系時卻有相同之處。比如,許多非研究型的大學(xué)在處理教學(xué)與科研的關(guān)系時,常會沿用研究型大學(xué)的處理模式。一個普遍的現(xiàn)象是:絕大部分大學(xué)的教師職稱評聘,除了一般教學(xué)工作量的要求之外,科研成果的多少和所發(fā)表刊物的“權(quán)威”與“核心”與否,成為大學(xué)教師晉升職稱的重要決定因素。[1]長期以來,這樣的評價標(biāo)準(zhǔn)讓大學(xué)教師對科研情有獨鐘。因為科研成果更容易被量化，導(dǎo)致教師輕視教學(xué)的地位。

三、如何完美結(jié)合教學(xué)與科研

1.警惕科研的功利化傾向，重新界定科研內(nèi)涵。

今日我國的大學(xué)中，科研數(shù)量激增質(zhì)量卻未能跟進(jìn)，甚至科研已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了教學(xué)這一基本職能，因為許多人做科研不是為了科研而科研，完全在功利主義的導(dǎo)向下急功近利，這使得弄虛作假、學(xué)術(shù)腐敗等學(xué)術(shù)丑聞屢見不鮮。教師進(jìn)行科研是為了評職稱，學(xué)生讀研不過是為了混得一紙文憑，也無心深入研究。這將我國大學(xué)實現(xiàn)教學(xué)和科研的和諧發(fā)展變成了紙上談兵。[4]有學(xué)者還把這些不良學(xué)術(shù)現(xiàn)象稱為數(shù)量至上的“形式科研”、故弄玄虛的“理論科研”和利益驅(qū)動的“效益科研”。[2]這些現(xiàn)象都模糊了科研的本質(zhì)，而作為一名教育工作者，值得我們一直為之奮斗追求的是純粹的、高質(zhì)的、富有教育價值的科研。

2.踐行研究性教學(xué)，使教、學(xué)、研互通。

克拉克提出的“科研——教學(xué)——學(xué)習(xí)”連接的主張為我們提供了一個新的視角去看待教學(xué)與科研。有學(xué)者認(rèn)為，教學(xué)與科研的分離在一定程度上是由于課程的原因所致，如教學(xué)內(nèi)容的教材化，缺少自主生成性等，這些問題使得教學(xué)與科研難以統(tǒng)一。想解決這些問題，學(xué)校就要將生成課程納入視野中，教師就要從課堂延伸到科研，將自己的研究方法、研究成果融入教學(xué)之中，使教學(xué)內(nèi)容得到擴(kuò)展和補充，形成研究性教學(xué)。研究性教學(xué)把教學(xué)過程也看作研究過程,將科研過程也看成有效的教學(xué)環(huán)節(jié)。[2]這樣通過教學(xué)達(dá)至科研，通過科研實現(xiàn)教學(xué)，也使學(xué)生參與到了科研之中。正如有學(xué)者說“大學(xué)教師的任務(wù)并不是教,學(xué)生的任務(wù)也并不是學(xué)，而是培養(yǎng)學(xué)生有獨立研究問題的能力，教師主要起啟發(fā)指導(dǎo)的作用。”[7]這種研究性教學(xué)融入了學(xué)生的學(xué)，真正達(dá)到了教、學(xué)、研互通，教學(xué)與科研的良好統(tǒng)一。

3.優(yōu)化教師考核評價，形成良好的校園文化。

首先要完善教師的考核評價制度。大學(xué)對教師的考核、評價要從教學(xué)與科研兩方面分維度評估，提高教學(xué)考核標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，推動科研與教學(xué)的整合。其次要建設(shè)研究性的校園文化。校園文化是學(xué)校精神的鏡子，是全體師生在一些指導(dǎo)原則下所形成的運作方式和群體生活風(fēng)貌。[5]它既承載了學(xué)校的主流價值觀,又是大學(xué)師生進(jìn)行各項教育活動的共同文化環(huán)境。[6]這種環(huán)境會潛移默化地影響師生的思維與行為，在一定程度上可以激發(fā)師生對學(xué)習(xí)、研究的熱情和沖動。[3]

社會的進(jìn)步讓我們應(yīng)該用動態(tài)發(fā)展的眼光來看待“教學(xué)與科研”。要不斷“強化教學(xué)與科研的協(xié)同發(fā)展,促進(jìn)兩者良性循環(huán),才能更好地提高教學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量?！盵10]實現(xiàn)教學(xué)與科研的完美統(tǒng)一，更好地推動我國高等教育事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步。