王譯敏

（河南司法警官職業(yè)學(xué)院，河南 鄭州 450003）

《民法典》第33條規(guī)定的成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度，是指成年委托人在身體健康，具有完全意思能力的情況下，可以根據(jù)自己的意愿預(yù)先選好監(jiān)護(hù)人，并將自己的日常生活、醫(yī)療護(hù)理、財(cái)產(chǎn)管理等事務(wù)的全部或一部分代理權(quán)以協(xié)議的形式賦予監(jiān)護(hù)人，監(jiān)護(hù)人在委托人因?yàn)榧膊?、年老等原因部分或全部喪失行為能力時(shí)，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)制度?！睹穹ǖ洹芬?guī)定成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度，進(jìn)一步完善了我國傳統(tǒng)民事立法的監(jiān)護(hù)種類與監(jiān)護(hù)方式，拓寬了我國監(jiān)護(hù)制度的保護(hù)范圍，具有重要的實(shí)踐意義。

一、《民法典》第33條的立法背景

（一）世界及我國人口老齡化問題日益嚴(yán)峻

傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度主要是針對未成年人、精神病人或智力殘障者而設(shè)立的，但是隨著經(jīng)濟(jì)生活水平的提高和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)條件的不斷改善，人們的壽命普遍延長，老年人人口比例不斷增長，世界人口正在以十分驚人的速度奔向老齡化。據(jù)聯(lián)合國人口與發(fā)展委員會發(fā)布的《世界人口趨勢報(bào)告》預(yù)測顯示，到2050年世界60歲以上人口數(shù)量將從2017年的10億增長至20億，為2017年的兩倍。目前世界上大約有190個(gè)國家和地區(qū)60歲以上老年人的人口數(shù)在總?cè)丝跀?shù)中所占比例超過10%，達(dá)到了“老年型”國家的標(biāo)準(zhǔn)，世界各國人口老齡化問題正日益凸顯。隨著年齡的增長，疾病的侵蝕，老年人的體能與智力將不可避免的逐漸衰退。而這種衰退因人而異，輕重不一，總體來說是一個(gè)逐步發(fā)展的過程。重者完全喪失辨識控制能力，輕者僅僅是心智受到輕微影響，基本上無異于完全民事行為能力人。由此可見，老年人意思能力欠缺的程度是各不相同的，而傳統(tǒng)監(jiān)護(hù)制度一刀切式的將監(jiān)護(hù)對象劃分為限制民事行為能力人與無民事行為能力人的監(jiān)護(hù)方式，無法保護(hù)因年齡增長而導(dǎo)致意思能力逐漸衰退的老年人的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

我國自1999年成為“老年型”國家以來，近幾年人口老齡化正進(jìn)入快速發(fā)展期，據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)顯示，截至2019年年底，中國60歲以上老年人人口已達(dá)25388萬，占總?cè)丝诘?8.1%，其中65周歲及以上人口17603萬人，占總?cè)丝诘?2.6%。預(yù)計(jì)到2050年前后，中國老年人口數(shù)將達(dá)到4.87億的峰值，占總?cè)丝诘?4.9%。從我國的家庭結(jié)構(gòu)來看，由于長期執(zhí)行計(jì)劃生育政策，使現(xiàn)代家庭的規(guī)模不斷縮小，“四二一”家庭模式在當(dāng)今社會中逐步呈現(xiàn)主導(dǎo)地位。隨著家庭規(guī)模的縮小與人口流動性的增大，目前我國老年空巢家庭率已達(dá)半數(shù)，大中城市甚至達(dá)到70%。再加上自上世紀(jì)70年代全面實(shí)施計(jì)劃生育政策以來，我國獨(dú)生子女?dāng)?shù)量持續(xù)增長，這就意味著會有越來越多的老人因?yàn)槭ノㄒ坏淖优蔀槭И?dú)家庭。目前我國“失獨(dú)家庭”的數(shù)量已超過100萬，每年新增的“失獨(dú)家庭”達(dá)到7.6萬個(gè)。通過以上數(shù)據(jù)不難看出，隨著我國老年人人口比例的快速增長和“空巢家庭”、“失獨(dú)家庭”的不斷增多，傳統(tǒng)的以依靠子女家庭養(yǎng)老為主的養(yǎng)老模式已不能適應(yīng)老年人的實(shí)際需求，由此，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度的制定無疑為我國老年人在傳統(tǒng)的養(yǎng)老模式之外又提供了一條合法且符合實(shí)際需要的全新的養(yǎng)老途徑。

（二）尊重本人自我決定權(quán)的理念得到普遍認(rèn)可

尊重本人的自我決定權(quán)理念體現(xiàn)了民法中的意思自治原則，其主要目的是維護(hù)人的獨(dú)立與尊嚴(yán)。依據(jù)該理念，每個(gè)民事主體在民事活動中都有權(quán)在不違反法律法規(guī)，不損害國家和社會公共利益，不侵害他人合法權(quán)益的前提下自主行使民事權(quán)利，參與民事法律關(guān)系，國家與其他民事主體不應(yīng)進(jìn)行過多限制和干預(yù)。

雖然意思能力存在缺陷的行為人由于心智不全，不能如正常成年人那樣擁有完全獨(dú)立管理自身事務(wù)的能力，而不得不在一定程度上依靠監(jiān)護(hù)人或其他組織機(jī)構(gòu)來處理自身事務(wù)，但這并不意味著意思能力欠缺者喪失了所有民事法律關(guān)系的決定權(quán)。醫(yī)學(xué)研究表明，大多數(shù)心智存在障礙的人并不是完全喪失辨識能力，他們只是在某些方面或一定程度上存在行為能力欠缺，而傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度往往無視行為人殘存的行為能力，由監(jiān)護(hù)人代理本人管理大部分甚至全部的自身事務(wù)。這種做法雖然在一定程度上能夠保護(hù)心智障礙者的合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序的穩(wěn)定，但僵硬的制度設(shè)計(jì)阻礙了心智障礙者殘存行為能力的發(fā)揮，剝奪了其決定自身事務(wù)的權(quán)利，這不僅會侵害到心智障礙者的人格獨(dú)立與人格尊嚴(yán)，而且可能導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人違背被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況出現(xiàn)。因此，為了有效避免上述弊端的出現(xiàn)，尊重被監(jiān)護(hù)人的自我決定權(quán)與活用殘存能力已成為成年監(jiān)護(hù)制度改革的核心理念，受到世界各國的廣泛認(rèn)可。

反映在成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度上包含以下兩方面的內(nèi)容：第一，允許成年人在具備完全民事行為能力時(shí)自主對自己喪失行為能力之后的監(jiān)護(hù)人人選和人身、財(cái)產(chǎn)等事務(wù)的管理提前做出決定安排；第二，不能按照傳統(tǒng)的監(jiān)護(hù)制度一刀切的將被監(jiān)護(hù)人劃分為限制民事行為能力人和無民事行為能力人，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)被監(jiān)護(hù)人的意思能力分別判斷。被監(jiān)護(hù)人擁有殘存行為能力的，在自己有能力判斷的事務(wù)上，應(yīng)盡可能的確保被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因此，我們可以說成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度是一種更多層次、更人性化的全新監(jiān)護(hù)模式。

二、《民法典》第33條的具體內(nèi)容

《民法典》第33條規(guī)定，具有完全民事行為能力的成年人，可以與其近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織事先協(xié)商，以書面形式確定自己的監(jiān)護(hù)人。在自己喪失或者部分喪失民事行為能力時(shí)，由該監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。依據(jù)該法條的規(guī)定，目前我國的成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度包括以下幾方面的內(nèi)容：第一，被監(jiān)護(hù)人的范圍從傳統(tǒng)的未成年人和精神病人擴(kuò)展到年齡在60歲以上的老年人及所有因精神或智力障礙心智不全的成年人；第二，被監(jiān)護(hù)人只有在具有完全民事行為能力時(shí)才能選擇監(jiān)護(hù)人并與其簽訂監(jiān)護(hù)協(xié)議；第三，選擇的監(jiān)護(hù)人人選并不限于被監(jiān)護(hù)人的近親屬，被監(jiān)護(hù)人可以根據(jù)自己的意愿且在對方自愿的前提下，選擇自己信任的近親屬以外的個(gè)人或者組織來擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，只要是被監(jiān)護(hù)人真實(shí)的意思表示，法律對此一般不予干涉；第四，監(jiān)護(hù)協(xié)議必須是被監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人在平等自愿的基礎(chǔ)上以書面形式簽訂的，協(xié)議的雙方當(dāng)事人在協(xié)議約定的范圍內(nèi)享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)；第五，監(jiān)護(hù)人只能在被監(jiān)護(hù)人全部或部分喪失民事行為能力，生活無法自理時(shí)，方可履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。

三、《民法典》第33條之不足與立法建議

成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度的出臺起到了完善我國原有監(jiān)護(hù)制度種類的作用，將我國的監(jiān)護(hù)體系擴(kuò)充為法定監(jiān)護(hù)、指定監(jiān)護(hù)、遺囑監(jiān)護(hù)與成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)四種。同時(shí)成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)充分體現(xiàn)了對自我決定權(quán)的尊重，并與維護(hù)意思自治，維護(hù)人的獨(dú)立與尊嚴(yán)的人權(quán)理念十分吻合。但必須承認(rèn)的是我國的成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度才剛剛起步，《民法典》第33條僅僅規(guī)定了一個(gè)制度框架，沒有規(guī)定具有可操作性的配套規(guī)則。如果要將該法條適用于司法實(shí)踐，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)在以下幾個(gè)方面進(jìn)行補(bǔ)充完善。

（一）明確規(guī)定擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格

依據(jù)《民法典》第33條的規(guī)定，被監(jiān)護(hù)人能夠完全基于自己的意愿自主選擇監(jiān)護(hù)人。但筆者認(rèn)為，為了全面保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，法律應(yīng)在尊重被監(jiān)護(hù)人意思自治的前提下，明確規(guī)定以下自然人不得擔(dān)任成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人：無民事行為能力人或者限制民事行為能力人；被判處有期徒刑以上刑罰的人；具有賭博、吸毒、嫖娼等惡習(xí)的人；極易暴力攻擊他人具有嚴(yán)重暴力傾向的人；無經(jīng)濟(jì)能力的人；所欠債務(wù)數(shù)額較大無力償還的人；身體健康狀況不足以擔(dān)負(fù)監(jiān)護(hù)職責(zé)的人；其他有可能損害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的人。

組織機(jī)構(gòu)也可以成為成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人，不僅包括社會福利機(jī)構(gòu)，各種公益性法人，如社會福利院、非營利性的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、村民委員會、居民委員會等；還包括營利性機(jī)構(gòu)如營利性的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，以及將來有可能出現(xiàn)的專業(yè)提供成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)服務(wù)的營利性機(jī)構(gòu)。對于組織機(jī)構(gòu)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情況，法律應(yīng)當(dāng)明確以下幾點(diǎn)：第一，組織機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定一位或數(shù)位值得信賴的具有一定監(jiān)護(hù)能力的員工處理監(jiān)護(hù)事務(wù)，除非被指定的員工違反法律規(guī)定或監(jiān)護(hù)合同的約定，否則不得隨意更換員工；第二，營利性機(jī)構(gòu)作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)具有良好的經(jīng)營狀況并且不存在破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)；第三，營利性機(jī)構(gòu)的經(jīng)營范圍只限于為限制或者無民事行為能力的成年人提供養(yǎng)老或其他監(jiān)護(hù)服務(wù)；第四，提供監(jiān)護(hù)服務(wù)的營利性機(jī)構(gòu)中職業(yè)監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的費(fèi)用，如果委托人由于經(jīng)濟(jì)困難無法負(fù)擔(dān)，國家可以設(shè)立專門的財(cái)政保障從財(cái)政預(yù)算中支出監(jiān)護(hù)費(fèi)用；第五，提供監(jiān)護(hù)服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)必須具備承擔(dān)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)能力；第六，在監(jiān)護(hù)合同簽訂之后生效之前，如果選任的組織機(jī)構(gòu)發(fā)生被撤銷、解散或破產(chǎn)等情況，則直接導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人喪失監(jiān)護(hù)資格。綜上所述，被監(jiān)護(hù)人可以根據(jù)自己的意愿選任監(jiān)護(hù)人，但不得違反法律對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人資格的要求。如果被監(jiān)護(hù)人選擇的監(jiān)護(hù)人不適格，則雙方簽訂的監(jiān)護(hù)協(xié)議無效。

（二）完善成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同的形式要件

《民法典》第33條規(guī)定，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同必須采用書面形式，采用書面形式訂立合同符合世界各國的立法趨勢，例如，美國DPA法案規(guī)定：“代理權(quán)必須以書面的形式，適時(shí)的簽名并以法律規(guī)定的形式進(jìn)行?！比毡尽度我獗O(jiān)護(hù)法》第3條規(guī)定：“意定監(jiān)護(hù)合同書必須同時(shí)依照法定格式做成法律文書。”在成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度中，雖然被監(jiān)護(hù)人在選任監(jiān)護(hù)人，簽訂監(jiān)護(hù)合同時(shí)具有完全民事行為能力，但當(dāng)監(jiān)護(hù)合同生效，監(jiān)護(hù)人開始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，被監(jiān)護(hù)人已部分或全部喪失了民事行為能力，如果監(jiān)護(hù)合同不以可供查閱的書面方式訂立，當(dāng)被監(jiān)護(hù)人喪失意思能力時(shí)，我們就無法得知被監(jiān)護(hù)人當(dāng)初簽訂合同時(shí)的真實(shí)意愿以及合同雙方當(dāng)事人約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。書面監(jiān)護(hù)合同的缺失不僅容易引發(fā)不必要的質(zhì)疑糾紛，而且極易導(dǎo)致監(jiān)護(hù)人濫用監(jiān)護(hù)權(quán)，侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況出現(xiàn)。因此，我國成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同采用書面形式是具有法律與實(shí)踐意義的。

但筆者認(rèn)為，采用書面形式簽訂監(jiān)護(hù)合同的締約方式并不能有效解決簽訂合同當(dāng)時(shí)委托人是否具有完全民事行為能力與合同內(nèi)容是否是委托人真實(shí)意思表示的法律問題。例如，被監(jiān)護(hù)人的子女認(rèn)為被監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人簽訂監(jiān)護(hù)合同時(shí)被監(jiān)護(hù)人不具有意思能力或監(jiān)護(hù)合同與被監(jiān)護(hù)人的簽名完全是監(jiān)護(hù)人單方面?zhèn)卧?，并不屬于被監(jiān)護(hù)人本人真實(shí)的意思表示，以此為由主張監(jiān)護(hù)合同無效而發(fā)生爭議。為了有效解決這種情況的出現(xiàn)，筆者建議，應(yīng)在法律中明確規(guī)定，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同不僅必須采用書面形式，而且需要進(jìn)行公證并加蓋公證處印章，否則合同無效。公證人應(yīng)當(dāng)在公證過程中要求委托人本人到場以了解委托人簽訂合同時(shí)的精神健康狀況，也可以要求提供正規(guī)醫(yī)院出具的健康狀況診斷書及其他有證明效力的證明資料，并將證明資料與公證人了解的本人精神健康狀況記錄成書面文件與公證書原本一并保存，以作為日后發(fā)生糾紛時(shí)的證據(jù)使用。經(jīng)過公證的監(jiān)護(hù)合同能夠充分證明合同的真實(shí)性和有效性，法律推定公證后的監(jiān)護(hù)合同是真實(shí)有效的。例如，美國UPA法案第105條規(guī)定：“一份授權(quán)書必須由委托人簽字，或者由委托人在具有意思能力的時(shí)候指示另一個(gè)人將委托人名字簽署到授權(quán)書上。如果委托人在公證人面前公證了署名，那么該授權(quán)書上的署名就被推定為真實(shí)的?！钡?19條規(guī)定：“接受并信賴公證過的委托書。”以上兩則法條充分說明在美國經(jīng)過公證的監(jiān)護(hù)合同具有最強(qiáng)的法律效力。因此，我國在借鑒國外立法有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，應(yīng)在法律中明確規(guī)定成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同必須經(jīng)過公證處公證。

（三）明確成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同的生效時(shí)間

依據(jù)法律的規(guī)定，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同屬于附條件生效的合同。當(dāng)具有完全民事行為能力的委托人（被監(jiān)護(hù)人）與被委托人（監(jiān)護(hù)人）簽訂監(jiān)護(hù)合同時(shí)，該合同即已成立，但只有當(dāng)委托人全部或者部分喪失民事行為能力時(shí)，被委托人才能履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)合同在此時(shí)開始生效。一般來說，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同的生效時(shí)間是委托人部分或者全部喪失民事行為能力的時(shí)間。雖然委托人與被委托人可以預(yù)先在合同中規(guī)定合同生效的條件與時(shí)間，但關(guān)鍵問題在于由誰來判斷委托人是否已喪失意思能力以及意思能力喪失的時(shí)間。法律對這一問題如果規(guī)定不清，很可能出現(xiàn)受托人為了個(gè)人私利擅自提前或推遲合同的生效時(shí)間，對委托人的民事行為能力狀況進(jìn)行恣意判斷的風(fēng)險(xiǎn)。日本關(guān)于任意監(jiān)護(hù)合同的法律規(guī)定，如果本人因心智障礙而欠缺意思能力的情況發(fā)生時(shí)，依據(jù)本人、配偶、四親等以內(nèi)的親屬或者任意監(jiān)護(hù)受托人的請求，法院選任任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人。法院選任任意監(jiān)護(hù)監(jiān)督人時(shí)審核任意監(jiān)護(hù)人的資格。日本的規(guī)定將合同的生效與公權(quán)力的監(jiān)督相結(jié)合，通過法院的介入更加有效的避免了合同的受托人恣意判斷委托人意思能力的情況出現(xiàn)。

鑒于目前我國成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度相應(yīng)的法律規(guī)定與社會實(shí)踐均存在缺失，且民眾對這一制度還較為陌生的狀況，筆者認(rèn)為，我國目前可借鑒日本的法律規(guī)定，將個(gè)人的私權(quán)利與國家監(jiān)督的公權(quán)力巧妙銜接。當(dāng)成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同的委托人部分或全部喪失意思能力時(shí)，可由委托人本人、委托人的近親屬、委托人預(yù)先指定的被授權(quán)人或成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同的受托人向委托人住所地的人民法院提出申請，申請人應(yīng)提供醫(yī)院出具的書面證明以證實(shí)委托人的精神健康狀況，法院在審查委托人精神健康狀況及受托人是否具有擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的資格后，如果認(rèn)定委托人意思能力存在障礙且受托人具有監(jiān)護(hù)資格，法院即可宣告監(jiān)護(hù)合同生效，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)開始履行，從而以公權(quán)力介入監(jiān)督的方式，更加有效地防止受托人侵害委托人合法權(quán)益的情況出現(xiàn)。

（四）確立完善的監(jiān)督制度

目前，我國《民法典》第33條規(guī)定的成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度中并未包含防止監(jiān)護(hù)人權(quán)利濫用的監(jiān)督措施。監(jiān)督措施是否完善直接影響成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)能否在實(shí)踐中順利實(shí)施。同時(shí)也對民事主體是否采用此種監(jiān)護(hù)方式起到關(guān)鍵的決定性作用。在成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度中，被監(jiān)護(hù)人部分或全部喪失行為能力，是監(jiān)護(hù)合同生效、監(jiān)護(hù)人開始履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的前提條件。此時(shí)，被監(jiān)護(hù)人對監(jiān)護(hù)人是否按照合同約定正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)及監(jiān)護(hù)人是否存在侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況均喪失了有效控制與監(jiān)督的能力。因此，為了有效防止監(jiān)護(hù)人恣意濫用監(jiān)護(hù)權(quán)的現(xiàn)象發(fā)生，我國法律有必要建立完備的監(jiān)督體制，對監(jiān)督主體、監(jiān)督責(zé)任等問題進(jìn)行詳盡的規(guī)定。

1.可由人民法院選任監(jiān)督人

在個(gè)案教師進(jìn)行課堂教學(xué)時(shí)，我們做了盡可能多的實(shí)時(shí)文字記錄，并進(jìn)行了攝像.實(shí)時(shí)記錄主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是教師的教學(xué)行為，二是學(xué)生的學(xué)習(xí)行為.錄像除了供研究者進(jìn)行課堂分析外，還用于課后訪談時(shí)，刺激個(gè)案教師對教學(xué)進(jìn)行回憶，同時(shí)也作為個(gè)案教師教學(xué)反思的工具.

筆者認(rèn)為，依前文所述委托人住所地的人民法院在審查委托人精神健康狀況，確定監(jiān)護(hù)合同生效時(shí)間時(shí)可一并選任監(jiān)督人，由監(jiān)督人對監(jiān)護(hù)合同生效后監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況進(jìn)行監(jiān)督。在監(jiān)督人人選的選擇上，如果委托人已在監(jiān)護(hù)合同中預(yù)先確定，則法院應(yīng)優(yōu)先維護(hù)委托人的自主選擇權(quán)，只有在預(yù)先選擇的監(jiān)督人不符合法定資格時(shí)才可撤銷由法院另行選擇。如果委托人沒有預(yù)先確定監(jiān)督人，法院在選任監(jiān)督人時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重具有一定意思能力的委托人的真實(shí)意愿，按照最有利于委托人的原則為委托人選定監(jiān)督人，法院應(yīng)在尊重委托人自主選擇權(quán)的基礎(chǔ)上行使監(jiān)督審查的公權(quán)力。

2.監(jiān)督人的選擇范圍

筆者認(rèn)為，不應(yīng)將監(jiān)督人的選擇范圍限定的過窄，自然人、法人、非法人組織和行政機(jī)關(guān)等均可擔(dān)任監(jiān)督人，但依據(jù)回避原則，如果自然人、法人或非法人組織等與監(jiān)護(hù)人存在利害關(guān)系的，則不具有擔(dān)任監(jiān)督人的資格。在監(jiān)督人的選任人選上，與被監(jiān)護(hù)人往來密切，值得信賴的親屬朋友均可擔(dān)任監(jiān)督人，同時(shí)被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會、村民委員會或民政部門由于更為接近被監(jiān)護(hù)人同時(shí)較為了解被監(jiān)護(hù)人的基本情況，這些天然優(yōu)勢更有利于其履行監(jiān)督職責(zé)。因此根據(jù)我國國情，監(jiān)督人也可由基層群眾組織或民政部門擔(dān)任。在基層群眾組織與民政部門擔(dān)任監(jiān)督人的情況下，監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)定期向其匯報(bào)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的情況并登記備案，兩部門還應(yīng)組織工作人員定期入戶調(diào)查監(jiān)督，以便了解掌握真實(shí)的監(jiān)護(hù)情況。

在人民法院能否擔(dān)任監(jiān)督人的問題上，筆者認(rèn)為被監(jiān)護(hù)人住所地的基層人民法院可以擔(dān)任監(jiān)督人，但我們也應(yīng)當(dāng)看到，我國的人民法院擔(dān)負(fù)著繁重的審判工作，在人力、物力上的局限性決定其不可能和其他監(jiān)督人一樣擔(dān)任日常的監(jiān)督職責(zé)。日常監(jiān)督職責(zé)仍由被監(jiān)護(hù)人的親屬、朋友、基層群眾組織或民政部門來擔(dān)任，只有當(dāng)負(fù)責(zé)日常監(jiān)督職責(zé)的監(jiān)督人發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人不正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或存在侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的情況時(shí)才可向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V請求變更或撤銷不適格的監(jiān)護(hù)人，或者請求人民法院判決違法監(jiān)護(hù)人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，可以說我國基層人民法院的監(jiān)督權(quán)具有被動性與終局性。將來如果條件允許，我國也可以借鑒國外經(jīng)驗(yàn)設(shè)置專門的家事法庭或家事法院，由該專業(yè)審判機(jī)構(gòu)具體負(fù)責(zé)包括判斷被監(jiān)護(hù)人的精神健康狀況；選任、撤銷、變更監(jiān)護(hù)人與監(jiān)督人；對違法監(jiān)護(hù)人、監(jiān)督人的法律制裁及其賠償金數(shù)額的確定等與監(jiān)護(hù)有關(guān)的事務(wù)。

3.監(jiān)督人的職責(zé)

監(jiān)督人的監(jiān)督職責(zé)主要包括：第一，定期或不定期的對監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)義務(wù)的情況進(jìn)行監(jiān)督檢查。第二，隨時(shí)要求監(jiān)護(hù)人提供反映被監(jiān)護(hù)人身體健康狀況的報(bào)告及財(cái)務(wù)收支管理的報(bào)告，從而及時(shí)準(zhǔn)確掌握被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)境況。第三，如發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人有履行職責(zé)不當(dāng)、濫用監(jiān)護(hù)權(quán)、損害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益甚至虐待被監(jiān)護(hù)人之情形時(shí)，應(yīng)立即要求監(jiān)護(hù)人予以改正、停止侵害或及時(shí)向人民法院起訴，由人民法院撤銷、更換監(jiān)護(hù)人或?qū)`法監(jiān)護(hù)人進(jìn)行法律制裁。第四，當(dāng)監(jiān)護(hù)人不具備監(jiān)護(hù)條件、喪失行為能力或死亡的，監(jiān)督人應(yīng)及時(shí)申請人民法院重新選任監(jiān)護(hù)人。第五，當(dāng)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為涉及被監(jiān)護(hù)人的重大利益時(shí)，例如，限制被監(jiān)護(hù)人的人身自由、對被監(jiān)護(hù)人采用重大醫(yī)療或?qū)Ρ槐O(jiān)護(hù)人數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分等行為，監(jiān)督人在綜合考慮行為的利弊后，可作出同意或不同意的決定。第六，當(dāng)監(jiān)督人未適當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)、濫用監(jiān)督權(quán)損害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益或干涉監(jiān)護(hù)人正當(dāng)行使監(jiān)護(hù)權(quán)的，被監(jiān)護(hù)人及其近親屬、監(jiān)護(hù)人、基層群眾組織或民政部門均可向人民法院起訴，請求法院撤銷其監(jiān)督權(quán)；如果監(jiān)督人的不當(dāng)監(jiān)督行為侵害了被監(jiān)護(hù)人或者監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益，被監(jiān)護(hù)人與監(jiān)護(hù)人均可要求監(jiān)督人承擔(dān)賠償責(zé)任；如果由于監(jiān)督人怠于履行監(jiān)督職責(zé)，未能及時(shí)阻止監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的侵害行為致使被監(jiān)護(hù)人遭受損失的，監(jiān)督人與監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)對被監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

（五）建立配套的成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)登記制度

成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同生效時(shí)，被監(jiān)護(hù)人已部分或全部喪失了民事行為能力，其權(quán)利的行使必須由監(jiān)護(hù)人代理或取得監(jiān)護(hù)人的同意。如果不對監(jiān)護(hù)關(guān)系進(jìn)行登記與公示，那么與被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事法律行為的善意第三人便無從了解被監(jiān)護(hù)人的精神健康狀況、監(jiān)護(hù)人的身份以及監(jiān)護(hù)人的權(quán)限范圍等情況，以至于有可能損害善意第三人的合法權(quán)益。但對于成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)的登記與公示問題，《民法典》第33條并未予以規(guī)定。因此，為了更好地維護(hù)交易安全，建立一整套成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同的登記與公示制度就顯得十分必要。有學(xué)者認(rèn)為可在被監(jiān)護(hù)人的戶籍上對監(jiān)護(hù)情況予以登記，以方便第三人查詢。但筆者認(rèn)為這種做法雖然起到了保護(hù)善意第三人的公示作用，卻不利于維護(hù)被監(jiān)護(hù)人的隱私和人格尊嚴(yán)。由于欠缺行為能力的人被歧視的現(xiàn)象在社會上是廣泛存在的，因此，在被監(jiān)護(hù)人的戶籍登記簿上登記監(jiān)護(hù)情況，無疑是向社會公眾暴露了其行為能力存在缺陷的隱私，有可能侵害被監(jiān)護(hù)人的人格尊嚴(yán)。為了較好的協(xié)調(diào)保護(hù)第三人交易安全與維護(hù)被監(jiān)護(hù)人隱私權(quán)兩者的關(guān)系，我國應(yīng)當(dāng)制定全新的登記公示制度。

被監(jiān)護(hù)人住所地的基層人民法院或者民政部門可作為成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)的登記機(jī)構(gòu)。人民法院在確定監(jiān)護(hù)合同的生效時(shí)間，選任監(jiān)督人時(shí)，可由法院將監(jiān)護(hù)事項(xiàng)登記備案，也可以由法院囑托被監(jiān)護(hù)人住所地的民政部門予以登記。在法院撤銷原監(jiān)護(hù)人，另行選定新監(jiān)護(hù)人時(shí)也應(yīng)及時(shí)自行變更登記或囑托民政部門變更登記。

2.登記事項(xiàng)

登記事項(xiàng)包括被監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人、監(jiān)督人的基本身份信息；監(jiān)護(hù)合同的成立時(shí)間；監(jiān)護(hù)合同的生效時(shí)間；監(jiān)護(hù)合同的內(nèi)容；監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)權(quán)限；被監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人、監(jiān)督人享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)等。

3.公示方法

在公示方法上應(yīng)注意對被監(jiān)護(hù)人隱私的保護(hù)，筆者認(rèn)為，在這一問題上可以借鑒日本成年人監(jiān)護(hù)合同的公示方法。監(jiān)護(hù)人可申請法院或民政部門開具登記事項(xiàng)證明書，用以證明被監(jiān)護(hù)人已喪失行為能力，監(jiān)護(hù)人具有監(jiān)護(hù)權(quán)及監(jiān)護(hù)權(quán)限等事項(xiàng)。仍具有一定行為能力的被監(jiān)護(hù)人也可申請法院或民政機(jī)關(guān)開具沒有被登記事項(xiàng)的證明書，證明自己具有一定的行為能力，可獨(dú)立實(shí)施相應(yīng)的民事法律行為。開具證明書的公示方法既能夠維護(hù)善意第三人的交易安全，又能嚴(yán)格限制監(jiān)護(hù)登記的閱覽權(quán)人。一般情況下，除了被監(jiān)護(hù)人本人及其近親屬、監(jiān)督人、人民法院等具有正當(dāng)理由的公權(quán)力機(jī)關(guān)擁有查閱權(quán)外，其他第三人不具有隨意查詢登記事項(xiàng)的權(quán)利，只可要求被監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人出具證明書。如果第三人有證據(jù)證明對方出具的證明書存在偽造、篡改、錯(cuò)漏等情況，經(jīng)登記機(jī)關(guān)許可，方可查閱監(jiān)護(hù)登記簿。同時(shí)我們也應(yīng)賦予證明書以公信力，如果善意第三人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道證明書存在偽造、篡改、錯(cuò)漏等情況，善意第三人與被監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人之間的法律行為有效。

（六）協(xié)調(diào)好成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)的關(guān)系

在《民法典》規(guī)定成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度之后，如何協(xié)調(diào)其與我國傳統(tǒng)的法定監(jiān)護(hù)制度之間的關(guān)系就成為一個(gè)亟待明確的問題。借鑒各國成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)立法的成熟經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，我國法律應(yīng)在以下幾方面進(jìn)行詳盡的規(guī)定。

第一，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度優(yōu)先原則。從世界各國成熟的立法經(jīng)驗(yàn)來看，大多數(shù)國家原則上是不承認(rèn)成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)并存的。兩者的并存不僅會導(dǎo)致代理權(quán)的矛盾沖突，損害被監(jiān)護(hù)人的根本利益與善意相對人的交易安全，而且在兩種監(jiān)護(hù)體系并存的情況下，會極大的增加人民法院監(jiān)督管理的難度，在司法實(shí)務(wù)方面既不現(xiàn)實(shí)也無必要。因此，如果沒有特殊情況，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)是不可并存的。如果被監(jiān)護(hù)人根據(jù)自己的意思設(shè)立了成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)，則本著尊重被監(jiān)護(hù)人自我決定權(quán)的理念，應(yīng)優(yōu)先適用成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)。只有在被監(jiān)護(hù)人未設(shè)立成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)、成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同無效或者成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)關(guān)系終止的情況下，才適用法定監(jiān)護(hù)制度。

第二，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)并存的情況。雖然一般情況下，成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)與法定監(jiān)護(hù)是不能并存的，但如果成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)合同僅約定由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)部分監(jiān)護(hù)事務(wù)，那么未約定的監(jiān)護(hù)事務(wù)可以由法定監(jiān)護(hù)人來承擔(dān)。如委托人在監(jiān)護(hù)合同中約定當(dāng)其喪失行為能力后，由受托人管理保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)事務(wù)，但關(guān)于自己的人身事務(wù)由誰監(jiān)護(hù)未做任何約定，那么此時(shí)，有關(guān)被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)方面的事務(wù)就依照合同的約定適用成年人協(xié)議監(jiān)護(hù)制度，而關(guān)于被監(jiān)護(hù)人人身方面的事務(wù)則適用法定監(jiān)護(hù)制度。