試論彼得·伯克的文藝復(fù)興研究

陳開英

自西方史學(xué)出現(xiàn)“文化轉(zhuǎn)向”以來，新文化史的發(fā)展就備受關(guān)注，彼得·伯克熱切關(guān)注并實(shí)踐之。他以開闊的胸懷、獨(dú)特的視角、堅(jiān)定的信念踐行著新文化史觀，且長期致力于尋找社會與文化、社會科學(xué)理論與歷史學(xué)之間的聯(lián)系與溝通方式，探索文化史寫作的新領(lǐng)地。

作為史學(xué)“弄潮兒”，他采用綜合的、跨學(xué)科的方法，汲取史學(xué)和社會科學(xué)的新理論，將其融入文藝復(fù)興研究中，并著就許多精彩的、經(jīng)典性與創(chuàng)新性并存的著作。他對文藝復(fù)興做出的新解讀，給史學(xué)界耳目一新之感，其理論與研究成果對社會文化史的奠基與發(fā)展起著重要作用。

一、新文化史的滋養(yǎng)與孕育

20世紀(jì)六七十年代以來，“語言學(xué)（或文化）轉(zhuǎn)向”思潮對人文社會科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛影響，新文化史興起。它是對舊的“新史學(xué)”的反動和發(fā)展，有兩方面的特點(diǎn)：一方面它注重考察歷史中的文化因素和文化層面，即歷史學(xué)的研究對象和領(lǐng)域從以往偏重于政治、軍事或經(jīng)濟(jì)等轉(zhuǎn)移到社會文化的范疇之內(nèi)；另一方面它提出用文化的觀念來解釋歷史，借助人類學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科的理論和方法，通過對語言、符號等文化象征的分析，解釋其中的文化內(nèi)涵與意義。

新文化史是當(dāng)代西方史學(xué)一個(gè)最主要的發(fā)展趨勢，它取代了經(jīng)濟(jì)—社會史而成為歷史研究的主流。在形成過程中，它主要吸收了英國馬克思主義史學(xué)和法國年鑒派史學(xué)、后現(xiàn)代文化批評和歷史敘述主義、文化人類學(xué)三個(gè)方面的理論和方法。它倒轉(zhuǎn)了馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的位置，力主是文化影響甚或決定政治和經(jīng)濟(jì)行為。

伯克作為與史學(xué)潮流接軌的新文化史學(xué)先驅(qū)之一，認(rèn)為其研究主題涵蓋人類的方方面面。他學(xué)術(shù)研究、教學(xué)和寫作的中心是16和17世紀(jì)的歐洲。此外，他興趣廣泛，善于運(yùn)用多種研究方法對多樣的主題進(jìn)行寫作。包括但不限于文化史、城市、語言與交談、圖像、歷史學(xué)與社會理論及年鑒學(xué)派，以及文藝復(fù)興等。他筆耕不輟，著作等身，其著述條理清晰、文筆流暢，如《圖像證史》《制造路易十四》《歷史學(xué)與社會理論》等。其著作被譯成三十多種文字在幾十個(gè)國家流傳，他將新文化史學(xué)推向全世界。

文藝復(fù)興領(lǐng)域一直是史學(xué)界的“顯學(xué)”，也是伯克一直神往的領(lǐng)域。他非常關(guān)注文藝復(fù)興，且多次強(qiáng)調(diào)是作為一場運(yùn)動而不是作為一個(gè)歷史事件和時(shí)期的文藝復(fù)興。從他已出版的相關(guān)著作可見一斑，如《文藝復(fù)興》（1964）、《文藝復(fù)興時(shí)期的歷史意識》（1969）、《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化與社會，1420—1520》（1972）、《歐洲文藝復(fù)興：中心與邊緣》（1998）。此外，在他別的著作中也多次提到文藝復(fù)興，如《威尼斯與阿姆斯特丹》（1974）、《歐洲近代早期的大眾文化》（1978）等。

二、彼得·伯克文藝復(fù)興研究的主要內(nèi)容

伯克的研究會聯(lián)系到歐文· 潘諾夫斯基的圖像學(xué)研究、伯克其他著作中強(qiáng)調(diào)的大眾文化及精英文化、中心與邊緣的概念與實(shí)踐例證以及圖像作為史料的觀念。其研究觀念和方法也從側(cè)面反映了他整體的史學(xué)思想和治史方法，由此看來，伯克的著作與史觀是相互貫通、相輔相成的。以其文藝復(fù)興研究為例證，結(jié)合其理論貢獻(xiàn)與研究方法，用與傳統(tǒng)文藝復(fù)興史學(xué)和新文化史學(xué)相比較的方式，試著從精英文化與大眾文化、中心與邊緣、傳播與接受這三方面來總結(jié)和考察他的文藝復(fù)興運(yùn)動研究。

（一）精英文化與大眾文化

伯克的文化史實(shí)踐是從研究精英文化起步的。他指出，近代早期歐洲存在兩種文化傳統(tǒng)：大傳統(tǒng)（精英文化）和小傳統(tǒng)（大眾文化）。在16世紀(jì)時(shí)，受過良好教育的精英蔑視大眾文化，但又親自參與大眾文化。但大眾卻很少能參與精英文化（如文藝復(fù)興），到1800年之后，精英不再自發(fā)地參與大眾文化，而是重新發(fā)現(xiàn)大眾文化并贊美人民。他的研究有助于我們審視自己時(shí)代的大眾文化，分析大眾文化同精英文化、同社會變化的關(guān)系。

（二）中心與邊緣

伯克認(rèn)為，中心和邊緣不是一成不變的，地位是變動的，他對歐洲邊緣給予不同于以往的關(guān)注。中心在意大利，邊緣因考慮的時(shí)期或藝術(shù)的不同而不同。他在《意大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化與社會》中偏重文藝復(fù)興運(yùn)動的中心地帶（意大利），探討文化創(chuàng)新的機(jī)制；在《歐洲文藝復(fù)興：中心與邊緣》中，偏重文藝復(fù)興的邊緣地區(qū)，講述邊緣地區(qū)如何創(chuàng)造性地接受來自中心地區(qū)的文化。中心與邊緣并沒有地位之分，二者是平等的，也時(shí)常發(fā)生互動，有時(shí)中心地區(qū)也會學(xué)習(xí)、接受來自邊緣地區(qū)的產(chǎn)品。伯克主張從多個(gè)視角出發(fā)，即多維多方位的視野，不要拘泥于某個(gè)維度而不自知。從中心來看，地方風(fēng)格常?？雌饋硐袷窃醢駱拥摹皦櫬洹焙汀皡^(qū)域化”，它們側(cè)重的是失去的東西。從邊緣本身來看，我們看到的卻是一個(gè)適應(yīng)、吸收或“綜合”的創(chuàng)造性過程。

（三）傳播與接受

布羅代爾曾指出，還未有人嘗試寫一部關(guān)于意大利的文化產(chǎn)品的完整傳播史，即一部一方面可揭示饋贈與轉(zhuǎn)讓，另一方面也將揭示接受、借用、改造和拒斥的歷史。伯克的《歐洲文藝復(fù)興：中心與邊緣》即是關(guān)于意大利文藝復(fù)興文化傳播和接受史的開山之作。接受是傳統(tǒng)的一個(gè)對立補(bǔ)充；后者是一個(gè)傳承過程，前者是一個(gè)接受過程。所有被傳遞的事物在傳遞過程中都要發(fā)生變化。創(chuàng)造性接受觀念的歷史，經(jīng)由阿比·瓦爾堡到呂西安·費(fèi)弗爾，最后到布羅代爾。伯克還提到了“語境”，改造以適應(yīng)語境，意味著一種雙重運(yùn)動。試圖揭示接受者的態(tài)度，不同的接受群體、場所和媒介，從不同的角度展示文藝復(fù)興，討論對文藝復(fù)興冷淡或熱情地接受。

三、伯克文藝復(fù)興研究的特點(diǎn)與影響

伯克的文藝復(fù)興研究與論述與一些早期研究不同，在“文化轉(zhuǎn)向”視野下，他帶著獨(dú)特的視角、新理念和多樣的方法去研究文藝復(fù)興，并體現(xiàn)在其著作中。如使用統(tǒng)計(jì)法對藝術(shù)資料進(jìn)行量化，宣告了在文藝復(fù)興運(yùn)動中的一個(gè)新方向；再如，采取比較的方法呈現(xiàn)城市的文化，結(jié)合了社會學(xué)和人類學(xué)的理論與方法。其研究成果中體現(xiàn)的學(xué)術(shù)視角、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)及運(yùn)用的史料和治史方法，這些都體現(xiàn)其史學(xué)觀念與學(xué)術(shù)興趣。從這也可窺見其總體史觀、聯(lián)系史觀與多元史觀。

他將歐洲看作一個(gè)整體，集中于文藝復(fù)興的“歐洲化”，或者說文藝復(fù)興對歐洲的歐洲化過程的貢獻(xiàn)。此外，他在文藝復(fù)興的不同領(lǐng)域中創(chuàng)造關(guān)聯(lián)，將政治與藝術(shù)、科學(xué)、大眾文化等聯(lián)系起來。他對文藝復(fù)興做出的新解讀，帶來了理論與方法論上的創(chuàng)新，對史學(xué)界產(chǎn)生廣泛且深遠(yuǎn)的影響。這使研究文藝復(fù)興的學(xué)者也嘗試用新的視野與思考方式去看待舊的研究領(lǐng)域，在一定程度上為后輩樹立了新文化史和文藝復(fù)興研究的典范。

總之，伯克的研究較全面地反映了他的史學(xué)思想和治史方法，他從多角度展示文藝復(fù)興，對其新的解讀或許能給學(xué)者提供一些不同以往的思考方式。當(dāng)然，伯克運(yùn)用新文化史觀和方法論去研究文藝復(fù)興也存在某些不足，遭到了來自史學(xué)界特別是文藝復(fù)興領(lǐng)域?qū)W者的質(zhì)疑與批評，但這也正是他研究價(jià)值的體現(xiàn)。批判地繼承和發(fā)展伯克的史學(xué)觀和方法論將有助于當(dāng)代史學(xué)理論的開拓與創(chuàng)新。