社區(qū)物品共享模式分析與服務(wù)設(shè)計(jì)策略

鄭興 鞏淼森

關(guān)鍵詞：社區(qū) 閑置物品共享 共享經(jīng)濟(jì) 服務(wù)設(shè)計(jì) 社會(huì)創(chuàng)新 利益相關(guān)者

引言

在產(chǎn)品生產(chǎn)型社會(huì)向服務(wù)型社會(huì)轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，以共同消費(fèi)和共享經(jīng)濟(jì)為代表的后物質(zhì)主義價(jià)值觀在新一代年輕人蔓延，人們的需求開(kāi)始從物品到體驗(yàn)，再到社會(huì)關(guān)系的遞進(jìn)[1] 。社區(qū)物品共享模式，即是通過(guò)線上平臺(tái)幫助社區(qū)居民互相共享閑置的物品，共享方將自己閑置的物品上傳至平臺(tái)，需求方可通過(guò)平臺(tái)聯(lián)系到同社區(qū)的共享方進(jìn)行物品的租借，共享平臺(tái)通過(guò)押金機(jī)制、保險(xiǎn)服務(wù)等方式來(lái)保障雙方的利益。在此過(guò)程中，物品的使用效率得到提升，降低了市場(chǎng)的增量需求，減少了自然資源的消耗[2] ;共享方可以通過(guò)共享自己閑置的物品獲得一定的收益，需求方將以低廉的價(jià)格獲得物品的使用權(quán)，更好地滿足了雙方的需求;此外，該模式增加了社區(qū)居民的社交機(jī)會(huì)，有益于居民之間鄰里關(guān)系的促進(jìn)。然而，當(dāng)前社區(qū)物品共享模式面臨著一系列的問(wèn)題和挑戰(zhàn)，嚴(yán)重阻礙了模式的發(fā)展和普及。

一、面向社區(qū)閑置物品的共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展與現(xiàn)狀

社區(qū)物品共享模式的發(fā)展，最早可追溯到20 07年于英國(guó)成立的Ecomodo。該模式由一個(gè)個(gè)線上的社交圈組成，分為私密性的、半開(kāi)放式和開(kāi)放式三種形式，用戶可以在自己的社交圈互相租借物品、分享技能和空間，同時(shí)平臺(tái)提供押金、保險(xiǎn)等服務(wù)來(lái)保障交易的安全。2010年前后，社區(qū)物品共享模式的發(fā)展開(kāi)始進(jìn)入活躍時(shí)期。2009年在美國(guó)成立的NeighborGoods，曾被《企業(yè)家》雜志入選為2011年度全球最杰出的100家公司，該平臺(tái)將自身定義為一個(gè)社區(qū)的物品庫(kù)存系統(tǒng)，通過(guò)線上的形式幫助鄰里之間互相租借物品，并提升鄰里關(guān)系。2010年成立的SnapGoods商業(yè)模式上與NeighborGoods相似，特別之處在于其品類以電子設(shè)備、攝影器材為主，曾廣受圈內(nèi)人士的喜愛(ài)。不幸的是，Ecomodo、NeighborGoods、SnapGoods均因無(wú)法達(dá)到一定用戶規(guī)模而于2015年前后紛紛倒下。2012年于荷蘭成立的Peerby，創(chuàng)新性地提供了基于請(qǐng)求的匹配方式，用戶可在平臺(tái)上發(fā)布自己想要租借的物品，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)將該需求推送給附近的注冊(cè)用戶，共享方通過(guò)在平臺(tái)上回答是/否的問(wèn)題來(lái)確定交易[3] ，該模式大幅提高了物品的供需匹配效率。至2014年，Peerby已擁有超過(guò)100，000個(gè)用戶，并在歐洲和美國(guó)的20多個(gè)城市中擁有活躍的社區(qū)。其快速增長(zhǎng)吸引了210萬(wàn)美元的風(fēng)險(xiǎn)投資和天使投資，Peerby于2015年推出了Peerby保險(xiǎn)服務(wù)和由當(dāng)?shù)毓?yīng)商提供的優(yōu)質(zhì)物品租借服務(wù)Peerby Go（現(xiàn)名為Peerby Pro），從而為平臺(tái)創(chuàng)造了次級(jí)收入來(lái)源[4] 。然而Peerby后續(xù)在其他地區(qū)的發(fā)展并不理想，當(dāng)前僅保留了荷蘭、比利時(shí)的業(yè)務(wù)且發(fā)展緩慢。

國(guó)內(nèi)社區(qū)物品共享模式的發(fā)展較為滯后，相關(guān)產(chǎn)品有微享、弄一下、魚(yú)享、一啟享科技等，也遭遇著相似的問(wèn)題。如2018年誕生的微享APP，致力于成為一個(gè)綜合性的分享經(jīng)濟(jì)兼價(jià)值社交平臺(tái)。用戶可以在平臺(tái)上分享物品、服務(wù)、技能、知識(shí)等，至今用戶十分有限。同年，一啟享科技以社區(qū)共享柜的形式為居民提供五金工具、生活用品、兒童玩具等物品的共享服務(wù)，居民通過(guò)掃碼即可完成物品的租借。不幸的是，該項(xiàng)目由于一直無(wú)法實(shí)現(xiàn)盈利，已于數(shù)月前停止了運(yùn)營(yíng)。至此，社區(qū)物品共享模式的發(fā)展遭遇了一系列的問(wèn)題，亟待解決。

2015年前后，一些關(guān)于社區(qū)物品共享模式的研究開(kāi)始涌現(xiàn)。國(guó)外的研究聚焦于實(shí)踐案例的成敗因素、用戶的參與動(dòng)機(jī)、共享模式的理論模型創(chuàng)新等方面。國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究尚處于起步階段，目前僅有零星幾篇文獻(xiàn)對(duì)社區(qū)物品共享模式進(jìn)行了理論構(gòu)想和用戶參與動(dòng)機(jī)研究，至于該模式的問(wèn)題現(xiàn)狀、成敗因素等方面的研究仍是學(xué)術(shù)空白。

二、社區(qū)物品共享模式的案例分析

（一）相關(guān)案例研究

綜合品牌影響力、模式創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)研究熱度等因素，筆者選取了英國(guó)的Ecomodo、美國(guó)的NeighborGoods和SnapGoods、荷蘭的Peerby、中國(guó)的一啟享科技和微享共6個(gè)品牌進(jìn)行類比研究。重點(diǎn)關(guān)注產(chǎn)品定位、物品共享品類、主要功能、利益相關(guān)者、用戶參與動(dòng)機(jī)、收益與成本、發(fā)展現(xiàn)狀、產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)和存在問(wèn)題等方面，并結(jié)合各界學(xué)者的研究成果和觀點(diǎn)，對(duì)當(dāng)前社區(qū)物品共享模式所取得的成果和面臨問(wèn)題進(jìn)行總結(jié)。

案例分析過(guò)程參考圖1，筆者在此便不再贅述。通過(guò)類比分析可以看出，Ecomodo、NeighborGoods、SnapGoods、微享、Peerby雖然在產(chǎn)品定位、主要功能、收益來(lái)源等方面各有不同，但實(shí)質(zhì)上都是“一個(gè)鏈接附近共享方與需求方的閑置物品匹配平臺(tái)”。其中可以將Ecomodo、NeighborGoods、SnapGoods、微享視為社區(qū)物品共享模式的基礎(chǔ)模式（1.0階段），Peerby則是該模式的一次升級(jí)（2.0階段）。此外，可將一啟享科技、Peerby Go業(yè)務(wù)視為供應(yīng)商提供專門租借服務(wù)的其他模式。

在基礎(chǔ)模式1.0階段，各平臺(tái)通過(guò)提供押金、保險(xiǎn)服務(wù)等措施較好地化解了用戶對(duì)物品安全問(wèn)題的擔(dān)憂（譬如在SnapGoods上用戶們以共享價(jià)值較高的電子產(chǎn)品、攝影設(shè)備為主），并獲得了少量用戶的支持。同時(shí)，該模式的實(shí)踐也暴露出一些普遍性問(wèn)題：其一，物品供需匹配效率低。共享方在平臺(tái)上提供的物品遠(yuǎn)多于需求方所需，且品類往往是他人不需要的。如Ross McLachlan等人的研究中提到的毯子、沖浪板等季節(jié)性物品，而當(dāng)需求方需要一些物品時(shí)也會(huì)遇到無(wú)法借到的情況[5] ;其二，平臺(tái)難以到達(dá)維持其可持續(xù)發(fā)展所需的用戶規(guī)模。此前已有大量研究表明，Ecomodo、NeighborGoods、SnapGoods等品牌均因未達(dá)到足夠的用戶規(guī)模而停止運(yùn)營(yíng)，當(dāng)前中國(guó)的微享同樣面臨著這一問(wèn)題。即便社區(qū)物品共享模式的用戶可以輕松地成為提供方或需求方[6] ，但此類雙邊模式在建立初期資源相對(duì)有限，導(dǎo)致了用戶難以獲得充分的便利。

除普遍性問(wèn)題外，不同平臺(tái)仍有各自的問(wèn)題：Ecomodo的共享范圍過(guò)于廣泛[4] （包括物品、技能和物理空間的共享），反而造成了用戶認(rèn)知上的困惑（不知道應(yīng)該在平臺(tái)上共享什么），中國(guó)的微享同樣面臨著缺乏聚焦的問(wèn)題;NeighborGoods由于十分注重安全性，反而使用戶租借流程變得復(fù)雜。需求方往往需要花費(fèi)一定時(shí)間等待物品共享方的許可，NeighborGoods用戶也會(huì)遇到物品租借信息更新不及時(shí)、附近無(wú)貨等情況，較大程度影響了用戶的使用體驗(yàn)和租借效率;SnapGoods雖然在電子產(chǎn)品、攝影設(shè)備等品類上廣受追捧，但品類的局限性仍難使其擺脫失敗的境遇。

Peerby則意味著社區(qū)物品共享模式的一次升級(jí)（2.0階段）。它創(chuàng)新性地提出了基于請(qǐng)求的租借方式，大幅提升了物品供需匹配效率;由優(yōu)質(zhì)供應(yīng)商提供更加精選、便捷、可靠的“Peerby Go”物品租借服務(wù)，拓展新的業(yè)務(wù)場(chǎng)景的同時(shí)又為該模式創(chuàng)造了次級(jí)收入來(lái)源，進(jìn)一步提升了社區(qū)物品共享模式的可持續(xù)性。不幸的是，Peerby在英國(guó)、北美市場(chǎng)的發(fā)展遇到阻力，當(dāng)前僅保留了荷蘭、比利時(shí)的業(yè)務(wù)。可見(jiàn)，Peerby模式仍面臨著可復(fù)制性弱的問(wèn)題，難以在更大范圍內(nèi)得到拓展和普及。此外，Peerby尚且不能脫離第三方的資金支持而獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)。其能發(fā)展至今一定程度上依賴于Peerby參與的Founders Institute，Rockstart，Techstars三個(gè)加速器計(jì)劃的扶持，以及曾于2016年通過(guò)荷蘭可持續(xù)眾籌平臺(tái)OnePlanetCrowd.com籌集到來(lái)自于Peerby社區(qū)的220萬(wàn)美金[7] 。

一啟享科技的商業(yè)模式與主流社區(qū)閑置物品共享模式有所不同，更像是一個(gè)以社區(qū)為單位的B2C物品租借平臺(tái)。作為中國(guó)社區(qū)物品共享模式中影響力最廣的品牌之一，筆者通過(guò)對(duì)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)經(jīng)理進(jìn)行線上采訪、10個(gè)社區(qū)的實(shí)地考察以及46位社區(qū)居民的路訪獲得了一手資料，發(fā)現(xiàn)該模式同樣面臨著較大的問(wèn)題：其一，用戶需求少。筆者路訪的46位用戶中，有31位表了解該物品共享柜，且均表示自己生活中用不到柜中的物品，且無(wú)一人有使用經(jīng)歷，僅有4位用戶表示看到別人租借過(guò)相關(guān)物品;其二，運(yùn)營(yíng)入不敷出。模式運(yùn)營(yíng)成本較高（包括物品共享柜成本、部分物品購(gòu)買費(fèi)用、物業(yè)場(chǎng)地租金、人工運(yùn)維費(fèi)用等），用戶需求頻率低，加之租金收益不高，導(dǎo)致租金收益難以支付其運(yùn)營(yíng)成本。該項(xiàng)目雖已于2020年7月停止運(yùn)營(yíng)，但其引入社區(qū)共享柜這一服務(wù)觸點(diǎn)，使服務(wù)便捷性得到大幅提升，為社區(qū)物品共享模式的體驗(yàn)優(yōu)化提供了新思路。

（二）利益相關(guān)者視角的問(wèn)題分析

服務(wù)設(shè)計(jì)的本體屬性是人、物、行為、環(huán)境、社會(huì)之間的關(guān)系的系統(tǒng)設(shè)計(jì)[8] 。筆者選取了系統(tǒng)中的共享方、需求方、共享平臺(tái)三類核心利益相關(guān)者，以及社區(qū)場(chǎng)景進(jìn)行問(wèn)題分析，并梳理了各問(wèn)題之間的關(guān)聯(lián)性（如圖3所示）。

對(duì)于共享方而言，用戶往往會(huì)本能地將自己平時(shí)不用的物品上傳至平臺(tái)，事實(shí)上多數(shù)物品對(duì)其他用戶并無(wú)吸引力;對(duì)于信任問(wèn)題的擔(dān)憂，一方面是擔(dān)心自己的物品被損壞，另一方面是對(duì)個(gè)人安全與隱私的擔(dān)憂;且當(dāng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)效率較低，無(wú)法使共享房獲得足夠的成就感時(shí)，共享方的參與意愿便會(huì)大大降低。

對(duì)于需求方而言，居民會(huì)在臨時(shí)需要一些物品且家中沒(méi)有的情況下才會(huì)去租借物品，而這一場(chǎng)景在社區(qū)中發(fā)生的頻率較低;此外，當(dāng)居民需要用到一些家中沒(méi)有的物品時(shí)，會(huì)優(yōu)先通過(guò)網(wǎng)購(gòu)的方式解決，且更愿意擁有物品而非臨時(shí)借用，可見(jiàn)物權(quán)意識(shí)仍占據(jù)著社會(huì)的主旋律;租借不夠便利、物權(quán)意識(shí)占主流等問(wèn)題也進(jìn)一步影響了需求方的參與意愿。

對(duì)于共享平臺(tái)而言，雙邊模式自身相對(duì)依賴互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)模效應(yīng)，且閑置物品的價(jià)值相對(duì)有限（不及汽車、房屋等資產(chǎn)），加之用戶需求頻率較低，使得平臺(tái)的發(fā)展對(duì)用戶規(guī)模提出了更高的要求;此外，平臺(tái)當(dāng)前的問(wèn)題還表現(xiàn)為物品缺乏吸引力、供需匹配效率低、服務(wù)缺乏穩(wěn)定性、平臺(tái)用戶黏性弱等。

對(duì)于社區(qū)而言，鄰里關(guān)系淡漠使居民之間缺乏信任，區(qū)域范圍內(nèi)資源相對(duì)有限使得無(wú)貨情況、供需雙方時(shí)間難協(xié)調(diào)等情況時(shí)有發(fā)生，影響了服務(wù)的穩(wěn)定性，導(dǎo)致需求方的租借體驗(yàn)不佳。

（三）模式的系統(tǒng)性問(wèn)題總結(jié)

基于上述問(wèn)題及關(guān)聯(lián)性分析，筆者將社區(qū)物品共享模式所面臨的系統(tǒng)性問(wèn)題及原因梳理如圖4：

1.社區(qū)物品共享模式中，考慮到雙邊模式網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的特性，加之閑置物品價(jià)值有限、用戶租借需求頻率低等現(xiàn)實(shí)因素，使得平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展對(duì)用戶規(guī)模提出了更高的要求。

2.物品供需匹配效率低、平臺(tái)用戶黏性弱、服務(wù)缺乏穩(wěn)定性、閑置物品共享模式對(duì)用戶規(guī)模要求高等因素，增加了平臺(tái)獲得其可持續(xù)發(fā)展所需的最小用戶規(guī)模的難度。

3.共享方普遍缺乏對(duì)用戶需求的理解，其共享的物品往往難以滿足其他用戶的租借需要，加之租借需求頻率低、用戶參與意愿不足等因素，導(dǎo)致了平臺(tái)供需匹配效率低下的問(wèn)題。

4.平臺(tái)供需匹配效率較低的問(wèn)題使得共享方在參與過(guò)程中難以獲得足夠的成就感（包括經(jīng)濟(jì)收益和社會(huì)價(jià)值），從而降低了用戶的共享意愿。此外，鄰里關(guān)系的信任、物權(quán)意識(shí)在社區(qū)居民中占主流等因素同樣影響了用戶參與共享平臺(tái)的意愿。用戶參與意愿不足進(jìn)一步造成了平臺(tái)供需匹配效率低、平臺(tái)用戶黏性弱等問(wèn)題。

5.區(qū)域范圍內(nèi)資源有限，使得供需方對(duì)接時(shí)間難協(xié)調(diào)、當(dāng)前區(qū)域無(wú)貨的情況時(shí)有發(fā)生，造成了平臺(tái)服務(wù)缺乏穩(wěn)定性的問(wèn)題，增加了用戶租借體驗(yàn)的不確定性，并進(jìn)一步降低了平臺(tái)的用戶黏性。

綜合上述研究，雙邊模式依賴網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、閑置物品價(jià)值有限、區(qū)域資源有限等客觀因素限制了平臺(tái)的發(fā)展。即便Peerby通過(guò)需求導(dǎo)向的租借方式提升了物品的供需匹配效率，也仍存在模式可復(fù)制性弱和無(wú)法脫離第三方支持獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)的問(wèn)題。由此可見(jiàn)，用戶租借需求頻率低才是更為根本的原因。此外，用戶參與意愿不足、服務(wù)缺乏穩(wěn)定性、共享物品缺乏吸引力、租借不夠便利等因素進(jìn)一步增加了模式可持續(xù)發(fā)展的難度。

三、社區(qū)物品共享模式的設(shè)計(jì)機(jī)會(huì)

先前的研究中，Juho Hamari等人（2016）表明，可持續(xù)性是影響用戶參與態(tài)度的重要因素，經(jīng)濟(jì)效益是實(shí)際使用的更強(qiáng)大的動(dòng)力。然而，參與樂(lè)趣才是決定用戶參與共享的最為重要的因素[9] 。Emily Sun等人（2017）認(rèn)為利他主義機(jī)會(huì)是一個(gè)重要的動(dòng)機(jī)因素，但可能無(wú)法吸引足夠的用戶加入來(lái)建立一個(gè)足夠規(guī)模的共享平臺(tái)[10] 。筆者通過(guò)線上深度訪談的方式分別從共享方、需求方的視角對(duì)用戶的參與意愿進(jìn)行了研究。之于共享方視角，接受訪談的8位用戶需列舉出他們?cè)敢夤蚕砦锲返闹饕颍⑦M(jìn)行優(yōu)先級(jí)排序。結(jié)果表示，減少資源浪費(fèi)、獲得收益、幫助他人、社交是影響用戶共享意愿的四個(gè)最主要的因素;之于需求方視角，8位受訪者均表示僅在臨時(shí)需要某物品、或是希望體驗(yàn)（滿足娛樂(lè)需求）某些物品時(shí)，會(huì)愿意去平臺(tái)租借物品。該結(jié)論與先前的研究具有較高的相似性。

通過(guò)上述對(duì)用戶參與動(dòng)機(jī)的分析，結(jié)合物品共享模式的特性，筆者總結(jié)了該模式的潛在機(jī)會(huì)：

1.閑置物品往往是用戶興趣與生活方式的體現(xiàn)。用戶家中的一些閑置物品如樂(lè)器、健身設(shè)備、運(yùn)動(dòng)類、智能娛樂(lè)類、戶外裝備類等，一定程度上反映了用戶的興趣與生活方式，此類閑置物品往往能為人們的生活增添樂(lè)趣，同時(shí)往往具備一定的社交屬性，與他人一起使用/體驗(yàn)會(huì)帶來(lái)更多的樂(lè)趣。

2.中青年群體在社區(qū)中潛在的放松與社交需求。中青年們工作日繁忙往往沒(méi)有充足的休息時(shí)間，周末迫切地希望放松、社交，但當(dāng)前的活動(dòng)以和朋友/家人聚餐、看電影、逛街居多，社區(qū)中經(jīng)?；顒?dòng)的人群也少有中青年群體的蹤跡（當(dāng)前以老年人和小孩為主）。

3.共享模式可滿足用戶對(duì)同類多元物品的體驗(yàn)需求。譬如玩具、漢服、攝影設(shè)備等品類，當(dāng)社區(qū)用戶愿意將自己的物品與社區(qū)其他居民共享時(shí)，每個(gè)人都將獲得社區(qū)所有該類共享物品的使用/體驗(yàn)權(quán)益，既可滿足用戶對(duì)同類多元物品的體驗(yàn)性需求，同時(shí)又有益于社區(qū)范圍內(nèi)的同好社交的發(fā)生。

4.共享模式在滿足用戶異地臨時(shí)性需求的便捷性優(yōu)勢(shì)。當(dāng)平臺(tái)用戶因暫時(shí)工作、旅行等原因身處異地又臨時(shí)需要一些物品時(shí)，只需去到當(dāng)?shù)氐南到y(tǒng)中租借所需的物品即可。滿足用戶在任何時(shí)間、任何地點(diǎn)的臨時(shí)性需求，是物品共享模式的一大優(yōu)勢(shì)。

5.共享平臺(tái)具備創(chuàng)造新的可持續(xù)消費(fèi)方式的潛力。社區(qū)物品共享平臺(tái)自身便是一種寶貴的資源，可嘗試與相關(guān)平臺(tái)或系統(tǒng)（如產(chǎn)品生產(chǎn)商、供應(yīng)商、社區(qū)周邊服務(wù)等）開(kāi)展合作，進(jìn)行價(jià)值的交換，從而探索新的可持續(xù)消費(fèi)方式。

四、社區(qū)物品共享模式的服務(wù)設(shè)計(jì)策略

（一）探索社區(qū)居民對(duì)于物品共享的體驗(yàn)性需求。

社會(huì)創(chuàng)新立足于參與者行為和生活方式的改變，勝于產(chǎn)品或物件的改變[11] 。居民家中的閑置物品往往代表著用戶的興趣與生活方式，而中青年群體在社區(qū)中有著潛在的放松與社交需求，因此模式的發(fā)展可聚焦于中青年群體的放松與社交需求，拓展新的物品共享需求場(chǎng)景。從滿足用戶租借物品的“功能性需求”拓展為滿足用戶放松和社交的“體驗(yàn)性需求”，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)從“共享閑置物品”到“分享有趣的生活方式”的價(jià)值轉(zhuǎn)化。平臺(tái)可鼓勵(lì)用戶共享自己認(rèn)為有趣、代表自己生活方式的物品（如漢服、戶外帳篷、相機(jī)、無(wú)人機(jī)、書(shū)籍等）;對(duì)于一些多人使用的物品（如球類、桌游棋牌、游戲機(jī)等），可允許用戶在社區(qū)中發(fā)起活動(dòng)，供有相似興趣的用戶共同參與;此外，平臺(tái)方應(yīng)篩選出適合在社區(qū)中進(jìn)行共享的物品品類，并建立共享物品篩選機(jī)制，保證共享平臺(tái)上物品的品質(zhì)與吸引力，提升物品供需匹配效率。以此拓展物品共享的體驗(yàn)性需求場(chǎng)景，同時(shí)提升共享平臺(tái)物品的吸引力和用戶參與意愿。

（二）拓展異地臨時(shí)性需求場(chǎng)景。

日常的社區(qū)生活中，居民租借物品的需求頻率偏低。而當(dāng)用戶由于外出工作、旅行等原因身處異地時(shí)，對(duì)一些物品的臨時(shí)性需求則更適合租借的消費(fèi)方式。因此，社區(qū)物品共享平臺(tái)可重點(diǎn)聚焦于人口流動(dòng)性較高的社區(qū)（如租戶較多、民宿較多的社區(qū)、公寓等），此類社區(qū)往往有更大的租借需求量。將外出工作、實(shí)習(xí)、短期旅行等類型的用戶作為核心用戶群體，鼓勵(lì)當(dāng)?shù)鼐用裢ㄟ^(guò)平臺(tái)共享自己的閑置物品，從而滿足目標(biāo)用戶身處異地時(shí)的臨時(shí)性需求。此類場(chǎng)景下物品品類以生活日用品為主（如臺(tái)燈、座椅、衣架、路由器、插線板、吹風(fēng)機(jī)、廚具等），重點(diǎn)滿足用戶對(duì)物品的“功能性需求”。將服務(wù)場(chǎng)景定位在人口流動(dòng)性較高的社區(qū)，可有效提高物品的租借需求頻率。

（三）規(guī)范服務(wù)模式，提升用戶體驗(yàn)。

服務(wù)設(shè)計(jì)倡導(dǎo)系統(tǒng)化思維，是對(duì)系統(tǒng)中各元素的規(guī)劃和組織[12] 。在社區(qū)物品共享模式中，平臺(tái)應(yīng)基于一個(gè)明確的價(jià)值主張，依據(jù)用戶租借需求場(chǎng)景、物品品類的不同，將平臺(tái)的業(yè)務(wù)分為多種不同的服務(wù)模式。譬如對(duì)于球類等多人共同使用的物品可通過(guò)發(fā)布活動(dòng)，其他用戶報(bào)名的服務(wù)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)“體驗(yàn)的共享”;對(duì)于相機(jī)等貴重物品，可以付費(fèi)租借的服務(wù)模式進(jìn)行共享，并允許租金隨需求量上下波動(dòng)，以應(yīng)對(duì)特殊時(shí)期需求突增（如假期對(duì)相機(jī)的需求量大）的問(wèn)題;對(duì)于需求較為緊迫的工具類物品，可與物業(yè)展開(kāi)合作，如在固定地方設(shè)立物品租借服務(wù)點(diǎn)，為用戶提供實(shí)時(shí)、穩(wěn)定的物品租借服務(wù);對(duì)于兒童玩具類、漢服類物品可通過(guò)互換的服務(wù)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)物品的共享等。進(jìn)一步，針對(duì)每一種服務(wù)模式，通過(guò)服務(wù)藍(lán)圖、故事板等設(shè)計(jì)工具對(duì)整個(gè)服務(wù)流程和各個(gè)節(jié)點(diǎn)的體驗(yàn)進(jìn)行優(yōu)化，提升共享效率，保證共享平臺(tái)的服務(wù)穩(wěn)定性，從而提供更加理想的共享經(jīng)濟(jì)模式[13] 。

（四）探索社區(qū)新的可持續(xù)消費(fèi)方式。

先前的研究已將難以獲得一定用戶規(guī)模確定為平臺(tái)大規(guī)模發(fā)展的主要障礙[10] 。因此，平臺(tái)在發(fā)展初期應(yīng)將吸引用戶作為首要任務(wù)（暫不考慮盈利性），可引入共享積分的機(jī)制，在部分服務(wù)模式中，鼓勵(lì)用戶通過(guò)共享積分進(jìn)行物品的租借、互換、以及體驗(yàn)活動(dòng)參與。待平臺(tái)達(dá)到維持其可持續(xù)發(fā)展所需的用戶規(guī)模之后，平臺(tái)自身便成為一種優(yōu)質(zhì)的資源，可嘗試探索新的消費(fèi)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)盈利。如與供應(yīng)商合作為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的租借服務(wù)、為品牌新產(chǎn)品進(jìn)行測(cè)試和宣傳、鼓勵(lì)社區(qū)居民共享物品的所有權(quán)[10] 、Felson和Speath提出的協(xié)同消費(fèi)（即多人進(jìn)行聯(lián)合活動(dòng)過(guò)程中消費(fèi)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品或服務(wù)）[14] 等。

結(jié)語(yǔ)

社區(qū)物品共享模式的探索，對(duì)于社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展、社區(qū)鄰里關(guān)系的促進(jìn)、居民生活和消費(fèi)方式的變化等方面均具有積極的意義。文章通過(guò)對(duì)六個(gè)典型案例進(jìn)行研究，結(jié)合前人的研究成果，運(yùn)用服務(wù)設(shè)計(jì)的思維，對(duì)該模式進(jìn)行了系統(tǒng)性的問(wèn)題闡述。并關(guān)注用戶的參與動(dòng)機(jī)和模式的潛在機(jī)會(huì)，提出了服務(wù)設(shè)計(jì)視角的設(shè)計(jì)策略，為該領(lǐng)域的研究者、實(shí)踐者們更清晰地認(rèn)識(shí)社區(qū)物品共享模式的發(fā)展現(xiàn)狀、面臨問(wèn)題、后續(xù)的發(fā)展方向提供一些參考。社區(qū)物品共享模式的發(fā)展和普及仍需各界人士的持續(xù)探索和嘗試，關(guān)于可共享物品的品類問(wèn)題、具體的模式運(yùn)作機(jī)制、社區(qū)新型可持續(xù)消費(fèi)方式等方面還有待進(jìn)一步研究，這也顯現(xiàn)出了該領(lǐng)域較大的研究空間和潛在的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)價(jià)值。