李 琪 姜俊鵬

伴隨現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日益發(fā)展，全信息時(shí)代隨之誕生，獨(dú)立虛擬空間拓寬維度，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代雙層社會(huì)架構(gòu)固化。誰(shuí)能率先進(jìn)一步升級(jí)到智能社會(huì)，就能夠掌握開啟未來(lái)時(shí)代的密鑰。然而，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)高速發(fā)展的同時(shí)也遭遇了犯罪的阻擊。犯罪交織網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)展，將觸角蔓延到人們生活的方方面面。

一、數(shù)據(jù)犯罪的擴(kuò)張及應(yīng)對(duì)

（一）數(shù)據(jù)犯罪的演變

從天貓、京東、拼多多等購(gòu)物平臺(tái)，到餓了么、美團(tuán)外賣等送餐平臺(tái)，再到哈啰單車、摩拜單車等共享經(jīng)濟(jì)……網(wǎng)絡(luò)已深入至我國(guó)民眾生活的方方面面，形式從單一購(gòu)物演變至全方位的衣食住行?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了由“信息媒介”向“生活平臺(tái)”的轉(zhuǎn)換，成為人們?nèi)粘；顒?dòng)的“第二空間”。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)開始由“虛擬”向“現(xiàn)實(shí)”過(guò)渡，不斷地將現(xiàn)實(shí)生活映照到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，它所展現(xiàn)的行為就不再只是具備單純的虛擬性質(zhì)，而被賦予更豐富的社會(huì)意義。網(wǎng)絡(luò)逐漸衍化出自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)，并對(duì)現(xiàn)實(shí)空間產(chǎn)生了巨大的輻射效應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)雙空間并行的雙層社會(huì)也在我國(guó)形成。在為人們提供諸多便利的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)也無(wú)差別地將現(xiàn)實(shí)中的犯罪形態(tài)復(fù)刻到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的各個(gè)角落。利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪、泄露并販賣公民個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)攻擊、黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)謠言等充斥著網(wǎng)絡(luò)空間?！?〕趙秉志、袁彬：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)犯罪立法的合理性及其展開》，載《南都學(xué)壇》2019 第3 期，第66 頁(yè)。幾乎每個(gè)人都成為網(wǎng)絡(luò)主體。如何為自己的網(wǎng)絡(luò)行為設(shè)立標(biāo)尺，如何保護(hù)自己在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的合法權(quán)益，這些都成為時(shí)代留下的命題。

網(wǎng)絡(luò)本質(zhì)是數(shù)據(jù)的交互和應(yīng)用。當(dāng)人們使用不同的電子設(shè)備完成社會(huì)事務(wù)時(shí)，即為運(yùn)用數(shù)據(jù)的交互和轉(zhuǎn)化，完成社會(huì)關(guān)系、法律關(guān)系的構(gòu)建?？梢哉f(shuō)，數(shù)據(jù)已成為網(wǎng)絡(luò)與計(jì)算機(jī)科學(xué)的核心要素，以數(shù)據(jù)為犯罪對(duì)象的行為和利用數(shù)據(jù)實(shí)施的侵害其他法益的行為層出不窮?！?〕王倩云：《人工智能背景下數(shù)據(jù)安全犯罪的刑法規(guī)制思路》，載《法學(xué)論壇》2019年第2 期，第27 頁(yè)。在雙層社會(huì)固化的過(guò)程中，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)與網(wǎng)絡(luò)參與者的防御能力都不斷增強(qiáng)，犯罪者所使用的方法也愈加純熟。如果不能夠?qū)?shù)據(jù)形成破壞或者改造，勢(shì)難實(shí)現(xiàn)侵入或破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)之目的。從這一角度而言，如何規(guī)制數(shù)據(jù)犯罪就嬗變?yōu)橛?jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪應(yīng)對(duì)的核心問(wèn)題，既關(guān)系到數(shù)據(jù)犯罪本身，也將震懾與預(yù)防相關(guān)犯罪。由于我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪，乃至計(jì)算機(jī)犯罪和網(wǎng)絡(luò)犯罪的刑事規(guī)制理論目前都沒有實(shí)質(zhì)性的突破和進(jìn)展，此類犯罪所保護(hù)的價(jià)值究竟應(yīng)如何界定、取舍，尚未進(jìn)一步展開，這就導(dǎo)致理論研究不能向縱深發(fā)展。

近年來(lái)，有學(xué)者嘗試研究數(shù)據(jù)犯罪的概念，并希望籍此進(jìn)一步厘清數(shù)據(jù)犯罪的制裁思路，但均因認(rèn)識(shí)過(guò)于局限而難以有效回應(yīng)，在數(shù)量上更是過(guò)于孤零、冷清而未能引起學(xué)界共鳴。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)據(jù)犯罪應(yīng)當(dāng)以計(jì)算機(jī)為基礎(chǔ)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息的收集、處理和使用為核心的侵犯為規(guī)制對(duì)象，這種侵犯體現(xiàn)在破壞網(wǎng)絡(luò)的信息功能以及侵害網(wǎng)絡(luò)信息，造成網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)收集、處理、存儲(chǔ)、傳輸、檢索信息功能的破壞?！?〕段威、李栩栩：《網(wǎng)絡(luò)犯罪的新特征及應(yīng)對(duì)策略》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年6月19日，第5 版。然而，隨著社會(huì)的雙層化裂變，數(shù)據(jù)的范圍變得更加寬泛，對(duì)應(yīng)的犯罪模式已經(jīng)從以“計(jì)算機(jī)犯罪”為中心逐步轉(zhuǎn)向與“傳統(tǒng)犯罪”交織的方向，呈現(xiàn)犯罪目的異變、犯罪行為異變和犯罪危害異變等擴(kuò)張?zhí)刭|(zhì)，〔4〕參見文立彬：《涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制困境與優(yōu)化路徑》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5 期，第41 頁(yè)。逐步滲入到侵財(cái)類犯罪、金融犯罪等不同領(lǐng)域。我國(guó)《民法典》第127 條明確將數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)并列，賦予數(shù)據(jù)相對(duì)獨(dú)立的地位。以此為參照，刑法中的數(shù)據(jù)犯罪亦應(yīng)獨(dú)立探討，形成以一切利用計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)為邏輯起點(diǎn)，以數(shù)據(jù)為侵害對(duì)象，包含所有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行增加、刪除、修改等從而造成數(shù)據(jù)安全受到威脅的獨(dú)立行為類別。

（二）立法的演進(jìn)

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形成所帶來(lái)的沖擊和挑戰(zhàn)，我國(guó)立法者著力于圍繞計(jì)算機(jī)犯罪不斷調(diào)適、完善立法，以計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)制為治理抓手，意圖創(chuàng)設(shè)出新的法益，實(shí)現(xiàn)對(duì)失范數(shù)據(jù)犯罪的管控。1997《刑法》制定時(shí)，尚不能預(yù)見網(wǎng)絡(luò)的井噴式、爆炸式發(fā)展，圍繞計(jì)算機(jī)犯罪也僅設(shè)立兩個(gè)罪名，分別是第285 條的非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和第286 條的破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。其中，第285 條的適用范圍極為狹小，在實(shí)踐中幾乎被廢棄。伴隨《刑法修正案（七）》出臺(tái)，圍繞第285 條又增設(shè)了非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。新增設(shè)罪名是對(duì)第285 條的補(bǔ)充、完善，實(shí)現(xiàn)擴(kuò)張對(duì)應(yīng)法條容量和規(guī)制范圍的目的，其中也涉及數(shù)據(jù)概念。直至《刑法修正案（九）》頒布，主要圍繞幫助行為設(shè)立四個(gè)罪名，立法的決心可見一斑。

通過(guò)編織更加嚴(yán)密的法網(wǎng)對(duì)新的犯罪類型進(jìn)行規(guī)制，是我國(guó)嚴(yán)守罪刑法定原則的法治特色。從立法演進(jìn)來(lái)看，面對(duì)雙層社會(huì)形成所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，仍囿于計(jì)算機(jī)犯罪內(nèi)涵和外延進(jìn)行修補(bǔ)，傾向于圍繞計(jì)算機(jī)犯罪創(chuàng)設(shè)出新法益，未能發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)之間的連接作用，無(wú)法延伸到更具實(shí)際意義的數(shù)據(jù)犯罪。至少?gòu)谋砻嫔峡?，這種立法模式仍不能反映和應(yīng)對(duì)我國(guó)社會(huì)模式變遷所帶來(lái)的改變。同時(shí)，立法者在立法時(shí)，又考慮到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代日新月異的變化，希望擴(kuò)大法律的生命周期和適用范圍，造成了罪名口袋化風(fēng)險(xiǎn)。所以，無(wú)論是計(jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪的演進(jìn)，還是數(shù)據(jù)犯罪的增設(shè)，不僅沒有能夠緩解理論和實(shí)務(wù)上的爭(zhēng)議，反而出現(xiàn)了更多的分歧和爭(zhēng)議。特別是法益的交織，不少案件究竟應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傳統(tǒng)犯罪，還是計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)犯罪依舊爭(zhēng)論不休。在走向?qū)嵺`的過(guò)程中，這些罪名與傳統(tǒng)犯罪界限進(jìn)一步模糊，顯然與立法預(yù)期不符。

（三）司法的嬗變

最高人民法院、最高人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“兩高”）鑒于實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，也陸續(xù)出臺(tái)了不少司法解釋，希望通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)含義的申明，激活計(jì)算機(jī)犯罪關(guān)聯(lián)罪名。如在《刑法修正案（七）》增加了第285 條之二非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的規(guī)定后，最高人民法院政策研究室針對(duì)一起盜竊虛擬財(cái)產(chǎn)的案件進(jìn)行了批復(fù)，明確了“虛擬財(cái)產(chǎn)不是財(cái)物，本質(zhì)上是電磁記錄，是電子數(shù)據(jù)”。此后，2013年“兩高”頒布了《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性作出說(shuō)明，認(rèn)可這種數(shù)據(jù)不屬于刑法中的財(cái)產(chǎn)，不可以按照侵財(cái)犯罪進(jìn)行處斷。如確需刑法規(guī)制，只能按照非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)等計(jì)算機(jī)犯罪定罪處罰。這種做法無(wú)疑支持了立法觀點(diǎn)，昭示著數(shù)據(jù)犯罪在刑法中的獨(dú)立價(jià)值。

實(shí)踐中，司法人員依據(jù)自身在社會(huì)生活中獲取的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)數(shù)據(jù)的理解更多基于與現(xiàn)實(shí)生活的對(duì)照，而不僅僅將其看作計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的運(yùn)算和管理對(duì)象，所以與傳統(tǒng)法益相互重合成為必然。即使存在“兩高”如此明確的態(tài)度，但司法實(shí)踐仍很難將數(shù)據(jù)犯罪推向新的犯罪類型。而《刑法》第287 條的規(guī)定也為這種操作提供了法律基礎(chǔ)，即只要利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，就應(yīng)當(dāng)依照《刑法》有關(guān)規(guī)定定罪處罰。這也說(shuō)明數(shù)據(jù)犯罪的關(guān)聯(lián)法益可以是一種傳統(tǒng)法益。如不少盜竊犯罪中，利用軟件修改了計(jì)算機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致他人財(cái)產(chǎn)數(shù)額的直接變化，本質(zhì)上就是侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)利益。同時(shí)，部分計(jì)算機(jī)犯罪的法定刑較低，而部分?jǐn)?shù)據(jù)犯罪所造成的經(jīng)濟(jì)損失巨大，不是目前立法能夠容納的，僵化適用就會(huì)造成罪刑失衡，如近期江蘇警方破獲盜竊“吃雞”賬號(hào)案件，涉案金額已達(dá)2000 余萬(wàn)元。所以，對(duì)于數(shù)據(jù)犯罪，實(shí)踐中出現(xiàn)兩種傾向，或者直接將其作為計(jì)算機(jī)犯罪而隨意操作，或者是不敢輕易適用，盡量利用常用罪名解決問(wèn)題。

二、數(shù)據(jù)犯罪的二重屬性

（一）內(nèi)在蘊(yùn)含的技術(shù)屬性

數(shù)據(jù)犯罪是伴隨科技進(jìn)步而出現(xiàn)的，蘊(yùn)含了較強(qiáng)的技術(shù)特征，很難被已有的刑法規(guī)范所容納。各國(guó)或地區(qū)基本針對(duì)數(shù)據(jù)犯罪設(shè)立了新的、完全獨(dú)立的犯罪類型，甚至與計(jì)算機(jī)犯罪等相互剝離。不少立法將數(shù)據(jù)界定為“電磁記錄”，認(rèn)為其所代表的特有技術(shù)屬性與傳統(tǒng)法律的保護(hù)價(jià)值不一致。如日本《刑法》第7 條之二也有類似情況，將“電磁記錄”規(guī)定為利用電子方式、磁氣方式及其他不能通過(guò)人的知覺認(rèn)識(shí)的方式制作的供電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行信息處理所用的記錄。〔5〕《日本刑法典》，張明楷譯，法律出版社1998年版，第8 頁(yè)。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“刑法”第10 條將“電磁記錄”規(guī)定為以電子、磁性、光學(xué)或者其他相類似之方式所制成，而供電腦處理之記錄?！?〕林山田：《刑法各罪論》，北京大學(xué)出版社2012年版，第392 頁(yè)。這些規(guī)定，都是從技術(shù)意義上來(lái)理解數(shù)據(jù)的生成、傳輸和信息顯現(xiàn)，更接近數(shù)據(jù)出現(xiàn)時(shí)所附帶的技術(shù)屬性。

無(wú)論是立法還是司法遇到的問(wèn)題，其根源還是如何認(rèn)識(shí)進(jìn)入雙層社會(huì)法律保護(hù)利益的改變。數(shù)據(jù)是計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)上流通的在二進(jìn)制基礎(chǔ)上組合而成的比特形式，技術(shù)屬性是其本質(zhì)特征。數(shù)據(jù)具有兩個(gè)技術(shù)特征：一是依附特征。數(shù)據(jù)需要與一定載體共存，如計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備等，離開載體數(shù)據(jù)也無(wú)從談起，所以《刑法》規(guī)定計(jì)算機(jī)犯罪在廣義上應(yīng)當(dāng)和數(shù)據(jù)犯罪之間具有一定包容關(guān)系，目前我國(guó)數(shù)據(jù)犯罪的技術(shù)屬性多體現(xiàn)在計(jì)算機(jī)犯罪中。二是交互特征。數(shù)據(jù)是通過(guò)對(duì)應(yīng)代碼或者程序而自然顯露，只有載體完成諸多步驟后，才能在交互過(guò)程中完成。如果缺乏交互過(guò)程，數(shù)據(jù)只是一個(gè)個(gè)比特流形式存在的二進(jìn)制代碼，始終缺乏法律意義上的評(píng)判價(jià)值。通過(guò)數(shù)據(jù)的組合和轉(zhuǎn)化，計(jì)算機(jī)以及互聯(lián)網(wǎng)等才能順利地運(yùn)轉(zhuǎn)，網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)才得以連接，因而數(shù)據(jù)安全更具獨(dú)立的保護(hù)價(jià)值和天然的中立性。

數(shù)據(jù)安全法益所依據(jù)的就是數(shù)據(jù)所具有的技術(shù)屬性。一旦行為人對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了增加、刪除或者修改等，就是破壞數(shù)據(jù)安全，侵犯了刑法所保護(hù)數(shù)據(jù)的技術(shù)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)受到否定評(píng)價(jià)。相反，若是沒有對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行上述操作或者改變，即使利用了網(wǎng)絡(luò)或者計(jì)算機(jī)，也至少不能稱之為數(shù)據(jù)犯罪。所以，只要是數(shù)據(jù)犯罪，就必須要面對(duì)數(shù)據(jù)安全這個(gè)法益。隨著雙層社會(huì)的形成，更多權(quán)利形式在數(shù)據(jù)的交互過(guò)程中顯現(xiàn)。數(shù)據(jù)的種類和數(shù)量也不斷累加，對(duì)各類權(quán)利客體愈包容，背后所對(duì)應(yīng)的內(nèi)容也愈加豐富。然而，無(wú)論如何，數(shù)據(jù)犯罪都不能跳開刑法所保護(hù)的技術(shù)屬性，都會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)安全造成損害。實(shí)踐中，只要能夠依據(jù)數(shù)據(jù)的技術(shù)屬性展開，將數(shù)據(jù)安全作為導(dǎo)向，就能夠較為直觀、簡(jiǎn)單地區(qū)分?jǐn)?shù)據(jù)犯罪。

（二）外在表征的社會(huì)屬性

在30年前，甚至在1997《刑法》制定時(shí)，要求人們認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)物品之間，如財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等具有對(duì)應(yīng)關(guān)系是非常困難的。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)數(shù)據(jù)并無(wú)明顯的社會(huì)屬性。隨著雙層社會(huì)的形成，數(shù)字化技術(shù)在工作、生活中推廣、普及，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的映射逐漸增強(qiáng)。以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的信息技術(shù)革命，徹底改變了人與物的關(guān)系，人和物都不必以實(shí)體方式呈現(xiàn)，而以賬號(hào)、信息、數(shù)據(jù)的方式發(fā)生關(guān)系?！?〕高艷東：《網(wǎng)絡(luò)犯罪定量證明標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化路徑：從印證論到綜合認(rèn)定》，載《中國(guó)刑事法雜志》2019年第1 期，第144 頁(yè)。人們?cè)谏鐣?huì)生活中，不知不覺接觸到的各種數(shù)據(jù)，可能是一次支付、一次掃碼、一次閱讀……這背后都是數(shù)據(jù)的運(yùn)用和變化，帶來(lái)的卻是財(cái)產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的變化或者轉(zhuǎn)移，人們開始認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)所具有的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。作為這些現(xiàn)實(shí)物的網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)，數(shù)據(jù)具備了更多的表征功能性作用，如隱含經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)、識(shí)別出公民個(gè)人信息的數(shù)據(jù)體現(xiàn)了信息權(quán)、記載各種創(chuàng)造性智力成果的數(shù)據(jù)體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。數(shù)據(jù)犯罪已不再局限于計(jì)算機(jī)犯罪、網(wǎng)絡(luò)犯罪的表現(xiàn)形式，逐步成為從現(xiàn)實(shí)社會(huì)走向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的獨(dú)立連接點(diǎn)。

雙層社會(huì)中，刑法的目光必須開始轉(zhuǎn)向?qū)W(wǎng)絡(luò)資源的全方位保護(hù)，除了數(shù)據(jù)本身所蘊(yùn)含的法益外，傳統(tǒng)犯罪被移入網(wǎng)絡(luò)所帶來(lái)的法益也被附加到了數(shù)據(jù)上，其更應(yīng)當(dāng)受到重視。無(wú)論是個(gè)人信息權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只要是以數(shù)據(jù)的改變作為手段、方式，其本質(zhì)上就是對(duì)傳統(tǒng)法益的侵犯。換言之，對(duì)數(shù)據(jù)的來(lái)源廣泛、數(shù)量龐大和現(xiàn)實(shí)控制力所帶來(lái)的刑法問(wèn)題，無(wú)法以技術(shù)層面的擴(kuò)張解釋予以解決，必須回到其被賦予價(jià)值的社會(huì)屬性中進(jìn)行探索。只要是以數(shù)據(jù)為媒介、工具，無(wú)論表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)犯罪還是計(jì)算機(jī)犯罪，都能輕易涉足到傳統(tǒng)犯罪。數(shù)據(jù)犯罪中，無(wú)論從行為人的目的，還是犯罪造成的危害后果來(lái)看，都侵犯了傳統(tǒng)法益，直接造成現(xiàn)實(shí)社會(huì)的改變。若仍一味強(qiáng)調(diào)不能隨意讓傳統(tǒng)罪名進(jìn)入，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行限縮解釋，必然會(huì)造成懲治犯罪的張力不足，無(wú)法為社會(huì)發(fā)展提供支撐。

三、數(shù)據(jù)犯罪的法益判斷

（一）創(chuàng)設(shè)數(shù)據(jù)安全的基本法益

從我國(guó)立法軌跡來(lái)看，立法者希望圍繞計(jì)算機(jī)犯罪編織更為嚴(yán)密的法網(wǎng)，形成規(guī)模性的計(jì)算機(jī)刑法條文，創(chuàng)設(shè)出新的法益類型。與此同時(shí)，具有一定共生關(guān)系的數(shù)據(jù)犯罪也籍此實(shí)現(xiàn)法益的更新。在雙層社會(huì)背景下，數(shù)據(jù)犯罪已經(jīng)從單純的技術(shù)層面轉(zhuǎn)化為整體數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)，包含了竊取、增加、刪除、破壞等諸多對(duì)數(shù)據(jù)安全形成威脅的行為，這些行為將會(huì)直接影響數(shù)據(jù)主體的獨(dú)占性使用、收益以及處分的權(quán)限。除了對(duì)計(jì)算機(jī)犯罪產(chǎn)生關(guān)聯(lián)影響外，也迫使法律防范和保護(hù)陣線不斷前移。所以，作為新出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象，數(shù)據(jù)的安全應(yīng)當(dāng)被規(guī)制在獨(dú)立的框架下，突出其獨(dú)特的技術(shù)屬性和法律意義。具體而言，數(shù)據(jù)安全的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)包含數(shù)據(jù)利用的三個(gè)面向：數(shù)據(jù)的保密性，即免受未授權(quán)人獲悉；數(shù)據(jù)的完整性，即免受無(wú)權(quán)篡改；數(shù)據(jù)的可用性，即權(quán)利人可隨時(shí)無(wú)障礙地利用。

在國(guó)外，以保護(hù)數(shù)據(jù)安全為主軸的立法趨勢(shì)，重視創(chuàng)設(shè)獨(dú)立的法益，并以此為規(guī)范基礎(chǔ)集中建構(gòu)數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)犯罪體系，綜合考慮融合新興技術(shù)的特有屬性，繼而改造刑法立法規(guī)則?！?〕熊波：《信息網(wǎng)絡(luò)刑法立法類型化的癥結(jié)與化解——基于信息網(wǎng)絡(luò)犯罪技術(shù)性差異的考量》，載《學(xué)習(xí)論壇》2019年第6 期，第89 頁(yè)。例如，美國(guó)聯(lián)邦《電腦詐欺與濫用法》規(guī)定了對(duì)侵入、取得、刪除、變更電腦數(shù)據(jù)等行為的規(guī)制。《德國(guó)刑法典》第202a 條規(guī)定了“探知數(shù)據(jù)”行為，即未經(jīng)授權(quán)非法為自己或他人竊探經(jīng)特別保護(hù)的數(shù)據(jù)的行為，也是針對(duì)數(shù)據(jù)的立法。這里所謂的數(shù)據(jù)就是以電子或其他不能直接提取的方法儲(chǔ)存或傳送的數(shù)據(jù)?！?〕《德國(guó)刑法典》，徐久生、莊敬華譯，中國(guó)法制出版社2000年版，第157 頁(yè)。我國(guó)《刑法》分則以數(shù)據(jù)為對(duì)象的罪名，如非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪，在增設(shè)時(shí)已考慮到數(shù)據(jù)的重要性，甚至對(duì)針對(duì)系統(tǒng)資源進(jìn)行侵害的侵入、非法控制和破壞等行為方式進(jìn)行了更為細(xì)致的區(qū)分。此類犯罪，特別是以數(shù)據(jù)作為保護(hù)對(duì)象，僅僅體現(xiàn)了數(shù)據(jù)內(nèi)在的技術(shù)屬性，并未包含雙層社會(huì)帶來(lái)的新特征。今后，對(duì)于數(shù)據(jù)犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪仍應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善，并以技術(shù)屬性和數(shù)據(jù)安全為核心，構(gòu)建出協(xié)調(diào)互補(bǔ)的規(guī)范體系。

（二）回歸復(fù)雜多樣的傳統(tǒng)法益

伴隨著電腦技術(shù)的應(yīng)用和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的種類也不斷增多。特別是在雙層社會(huì)形成的過(guò)程中，數(shù)據(jù)又與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、現(xiàn)實(shí)生活密切聯(lián)系，刑法保護(hù)法益所具有的物質(zhì)性特征不斷減弱，重點(diǎn)也從解決技術(shù)性問(wèn)題轉(zhuǎn)向?yàn)樯鐣?huì)生活問(wèn)題。部分大陸法系國(guó)家對(duì)于侵犯?jìng)鹘y(tǒng)法益的數(shù)據(jù)犯罪立法時(shí)，都會(huì)盡量不破壞原有立法框架，僅在現(xiàn)有體系中進(jìn)行修改或解釋。鑒于數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)意義，現(xiàn)行刑法必須轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，重視數(shù)據(jù)犯罪對(duì)原有信息保護(hù)體系的全面切入，以開放性的姿態(tài)為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有刑法罪名體系與數(shù)據(jù)犯罪罪名體系之間的協(xié)調(diào)提供可能。〔10〕于志剛、李源粒：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)犯罪的制裁思路》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第10 期，第119 頁(yè)。在立法進(jìn)一步回應(yīng)之前，刑法教義學(xué)的任務(wù)就是在雙層社會(huì)形成過(guò)程中，將既有刑法規(guī)范在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)固定下來(lái)，以確保其形式規(guī)范的同時(shí)，也兼具倫理責(zé)任基礎(chǔ)。

在數(shù)據(jù)犯罪保護(hù)法益中，社會(huì)屬性更加關(guān)注對(duì)權(quán)利人的保障，要求及時(shí)轉(zhuǎn)變對(duì)法益保護(hù)的措施，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的多元化懲治。只有在網(wǎng)絡(luò)中將現(xiàn)實(shí)法益確定下來(lái)，才能既滿足網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的倫理責(zé)任構(gòu)筑，又能夠遵循法益保護(hù)的規(guī)范目標(biāo)以滿足合法性要求。對(duì)于雙層社會(huì)下數(shù)據(jù)犯罪來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)在數(shù)據(jù)安全與傳統(tǒng)刑法體系之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。如何使現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中受危險(xiǎn)侵害的法益，回歸傳統(tǒng)刑法規(guī)制體系，需在刑法規(guī)范層面探索數(shù)據(jù)犯罪這個(gè)“嵌入點(diǎn)”與“中和點(diǎn)”。所以，確定受侵害法益背后的實(shí)質(zhì)特征，將產(chǎn)生的數(shù)據(jù)安全危險(xiǎn)明晰，從而將侵害行為進(jìn)一步現(xiàn)實(shí)化，才能以此為基礎(chǔ)尋求刑法體系中構(gòu)成要件的類型化，真正做到罪刑相適應(yīng)。

司法實(shí)踐中，不少觀點(diǎn)都忽略了社會(huì)屬性，導(dǎo)致將數(shù)據(jù)作為媒介、工具，而無(wú)視其背后隱含的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。應(yīng)該說(shuō)，數(shù)據(jù)犯罪與傳統(tǒng)犯罪絕非完全對(duì)立的關(guān)系，其可能在侵犯數(shù)據(jù)安全新型法益的同時(shí)，也對(duì)傳統(tǒng)法益造成損害。在雙層社會(huì)下，這種傾向只能愈演愈烈，必須及早認(rèn)識(shí)并做好理論應(yīng)對(duì)。所以，不能將計(jì)算機(jī)犯罪與傳統(tǒng)犯罪完全割裂，忽視了兩者之間的競(jìng)合關(guān)系，而是將創(chuàng)設(shè)新法益與沿用傳統(tǒng)法益調(diào)和、應(yīng)用。例如德國(guó)將數(shù)據(jù)犯罪分別置于欺詐罪章、妨害秘密罪章、偽造文書罪章與毀損罪章之中?！?1〕楊志瓊：《非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪“口袋化”的實(shí)證分析及其處理路徑》，載《法學(xué)評(píng)論》2018年第6 期，第167 頁(yè)。我國(guó)刑法中雖然沒有類似規(guī)定，但是依據(jù)客觀解釋論，完全可以指引司法實(shí)踐將數(shù)據(jù)犯罪與傳統(tǒng)犯罪進(jìn)行鏈接。

（三）雙重法益的調(diào)和

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，雙層社會(huì)逐漸形成，立法者來(lái)不及逐步實(shí)現(xiàn)自己的目的，司法實(shí)踐就已經(jīng)完成自我探索。司法實(shí)踐中，以客觀解釋論為核心，相關(guān)的數(shù)據(jù)犯罪被梳理到對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)犯罪中。然而，立法者在《刑法修正案（九）》制定過(guò)程中，按照原定計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)張了計(jì)算機(jī)犯罪的規(guī)模和容量，并未注意到司法實(shí)踐中的進(jìn)度，導(dǎo)致司法和立法的沖突，數(shù)據(jù)所承載的法益也變得飄忽不定。數(shù)據(jù)犯罪的法益主要是對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)的技術(shù)屬性，而傳統(tǒng)犯罪則變現(xiàn)為社會(huì)屬性。明確界定數(shù)據(jù)犯罪的關(guān)聯(lián)法益時(shí)，必須慎重考慮法律穩(wěn)定性，既不得影響與動(dòng)搖現(xiàn)有刑法體系，又需要緩解雙層社會(huì)帶來(lái)的沖擊。

數(shù)據(jù)法益之內(nèi)涵已趨向多元化、多樣性。隨著數(shù)字化技術(shù)在工作、生活中的推廣、普及，越來(lái)越多的傳統(tǒng)法益以數(shù)據(jù)為媒介、載體來(lái)儲(chǔ)存、分享、利用，因而必須承認(rèn)數(shù)據(jù)安全和表征傳統(tǒng)法益二重功能在雙層社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，如識(shí)別個(gè)人身份的數(shù)據(jù)體現(xiàn)了個(gè)人信息權(quán)、承載了經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)體現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)權(quán)、記載了創(chuàng)造性智力成果的數(shù)據(jù)體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)等。這些犯罪形態(tài)，既能夠適用傳統(tǒng)犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，如侵犯公民個(gè)人信息的犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等，也可能對(duì)應(yīng)網(wǎng)絡(luò)犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪的特殊條款，如我國(guó)刑法中的非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等。可見，數(shù)據(jù)犯罪與傳統(tǒng)法益之間并不沖突，特別是在雙層社會(huì)中，數(shù)據(jù)是鏈接點(diǎn)，既可以延伸到現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也可以回歸到網(wǎng)絡(luò)或者計(jì)算機(jī)犯罪。只要數(shù)據(jù)安全，就能夠在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)保護(hù)傳統(tǒng)法益。相反，數(shù)據(jù)不安全，也可能直接侵犯到傳統(tǒng)法益。

四、數(shù)據(jù)犯罪法益的規(guī)制路徑

（一）聚焦數(shù)據(jù)犯罪立法

對(duì)數(shù)據(jù)安全的保護(hù)，應(yīng)制定更加系統(tǒng)、細(xì)致、有針對(duì)性的行為規(guī)范，較為系統(tǒng)地規(guī)定某種新型不法行為的法律評(píng)價(jià)，形成梯度化的規(guī)制框架，更好地實(shí)現(xiàn)法的諸多作用?！?2〕文立彬：《涉數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)犯罪的規(guī)制困境與優(yōu)化路徑》，載《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第5 期，第45 頁(yè)。立法者應(yīng)當(dāng)以獨(dú)立的 “數(shù)據(jù)”為對(duì)象，將其作為獨(dú)立于計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的表征。針對(duì)數(shù)據(jù)處理的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，可以明確和精細(xì)地區(qū)分不同保護(hù)對(duì)象。針對(duì)不同的數(shù)據(jù)處理階段，各有側(cè)重地實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)與必要的刑法條文設(shè)置，明確以技術(shù)資源為保護(hù)對(duì)象的內(nèi)容與邊界。

與此同時(shí)，立法者需要在對(duì)象上擴(kuò)展包容性，不能完全依照其自身的信息價(jià)值進(jìn)行割裂的、單獨(dú)的價(jià)值評(píng)判，而是由獨(dú)立層面擴(kuò)展到數(shù)據(jù)所能包容的所有層面，涵蓋需要保護(hù)的各層次、各方面的法益。能夠由傳統(tǒng)罪名予以彌補(bǔ)的，可以暫時(shí)不進(jìn)行立法，最終實(shí)現(xiàn)延長(zhǎng)刑法打擊半徑，突出刑法的保護(hù)機(jī)能，避免體系性缺漏，真正搭建起雙層社會(huì)中數(shù)據(jù)犯罪的刑事保障體系，編織疏而不漏的數(shù)據(jù)犯罪法網(wǎng)。

（二）探索傳統(tǒng)罪名應(yīng)用

對(duì)于傳統(tǒng)罪名的探索，應(yīng)當(dāng)以客觀解釋論為軸心，對(duì)更具刑法意義的傳統(tǒng)法益予以充分和全面的保護(hù)。以虛擬財(cái)產(chǎn)為例，到底應(yīng)該如何進(jìn)行界定，目前看來(lái)至少不能僵化地解讀司法解釋，而應(yīng)進(jìn)行擴(kuò)大和動(dòng)態(tài)理解。實(shí)踐中，不少案例都是利用軟件破壞了計(jì)算機(jī)內(nèi)部數(shù)據(jù)，然后成功獲取了虛擬財(cái)產(chǎn)，這些案件一般都會(huì)被認(rèn)定為盜竊罪。這是因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)的改變背后帶來(lái)的是價(jià)值變化，不僅表現(xiàn)為數(shù)據(jù)安全受到威脅，更重要的是財(cái)產(chǎn)價(jià)值受到損害。所以，從更準(zhǔn)確定性行為和確定刑罰的意義上說(shuō)，必須以刑法分則中涉及信息犯罪的相關(guān)罪名作為支撐，對(duì)數(shù)據(jù)犯罪進(jìn)行規(guī)制，否則很難實(shí)現(xiàn)對(duì)法益的全方位保護(hù)。

通過(guò)解釋刑事違法性構(gòu)成要件而得出結(jié)論，必須先肯定符合違法性構(gòu)成要件的該行為已侵犯刑法范疇中對(duì)應(yīng)的保護(hù)法益。在雙層社會(huì)下，刑法分則的用語(yǔ)難免存在內(nèi)容價(jià)值對(duì)等、反映形式非結(jié)構(gòu)化等新問(wèn)題。對(duì)應(yīng)刑法所保護(hù)的重要傳統(tǒng)法益價(jià)值，數(shù)據(jù)的意義則體現(xiàn)在對(duì)數(shù)據(jù)對(duì)象的反映上。當(dāng)數(shù)據(jù)的反映同質(zhì)于現(xiàn)實(shí)物的內(nèi)容時(shí)，單純技術(shù)角度定義的數(shù)據(jù)便具有了現(xiàn)實(shí)意義。而若不能與傳統(tǒng)法益的核心內(nèi)容相吻合，必然造成法益無(wú)法對(duì)應(yīng)的問(wèn)題。所以，有必要對(duì)刑法分則的關(guān)鍵詞進(jìn)行調(diào)整，認(rèn)可其詞義射程應(yīng)當(dāng)包含到數(shù)據(jù)背后所代表的各種虛擬物品，使刑法所關(guān)注的重要法益在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代能夠直接被容納。

（三）理順邏輯判斷層次

在司法實(shí)踐中，如何對(duì)兩種法益進(jìn)行判斷，借此進(jìn)一步明確受損法益性質(zhì)，以此作為司法的參考根據(jù)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和研判邏輯，是保障數(shù)據(jù)犯罪司法貼合刑法理性的有效方式。

第一步，對(duì)是否涉及數(shù)據(jù)安全進(jìn)行判斷。若是已經(jīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全形成侵犯，則其構(gòu)成對(duì)應(yīng)的計(jì)算機(jī)犯罪或者數(shù)據(jù)犯罪，并需要進(jìn)入第二步判斷是否侵犯?jìng)鹘y(tǒng)法益。反之，若沒有對(duì)數(shù)據(jù)安全形成侵犯，則直接排除數(shù)據(jù)犯罪，按照刑法對(duì)應(yīng)罪名予以處斷。如實(shí)踐中，用不同人的身份申請(qǐng)會(huì)員卡，然后操作計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)將點(diǎn)數(shù)匯集到同一卡內(nèi)，并不涉及數(shù)據(jù)犯罪。

第二步，對(duì)是否涉及傳統(tǒng)法益進(jìn)行判斷。若是對(duì)傳統(tǒng)法益造成威脅，則依照其所表征的財(cái)產(chǎn)權(quán)利、個(gè)人信息權(quán)等回歸到不同的犯罪類型中，按照對(duì)應(yīng)的傳統(tǒng)罪名進(jìn)行認(rèn)定，并需要進(jìn)入第三步對(duì)罪數(shù)問(wèn)題進(jìn)行判斷。若沒有對(duì)傳統(tǒng)法益造成侵害，則回到第一步僅成立計(jì)算機(jī)犯罪或者數(shù)據(jù)犯罪。

第三步，對(duì)罪數(shù)問(wèn)題進(jìn)行判斷。進(jìn)入第三步的行為均侵犯了兩種法益，可以認(rèn)為分別構(gòu)成數(shù)據(jù)犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪和傳統(tǒng)犯罪，按照想象競(jìng)合犯、牽連犯等理論進(jìn)行處斷。如利用軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，獲取點(diǎn)數(shù)，最終變現(xiàn)點(diǎn)數(shù)兌換錢款。

五、結(jié)語(yǔ)

雙層社會(huì)的形成，在給人們的生活帶來(lái)巨大變革的同時(shí)，也給社會(huì)秩序特別是法治秩序帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)，引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題。對(duì)此，在刑法的框架內(nèi)構(gòu)建合乎法治精神和民眾合理預(yù)期的解決機(jī)制至關(guān)重要。依托刑法學(xué)的基本原理，深入探討在變化的社會(huì)中保持社會(huì)秩序穩(wěn)定以及保護(hù)公民自由和權(quán)利的方式，將成為現(xiàn)代刑法學(xué)亟待研究的重要課題。