文/方燕旎 編輯/韓英彤

信用證在國際貿(mào)易結(jié)算中使用廣泛，貿(mào)易雙方可就信用證中的付款方式、提交單據(jù)等進行協(xié)商，在此基礎上擬定信用證條款。實際業(yè)務操作中，受買賣雙方支付習慣、所處交易市場、商品特性、貨物流轉(zhuǎn)特征等因素的影響，進口商有時在信用證中添加非單據(jù)化“合同條款”的要求。由于信用證“合同條款”內(nèi)容的存在破壞了信用證的“獨立性”原則，開證行一般會拒絕開立此類條款。但在全球日趨復雜的貿(mào)易背景下，對于“合同條款”一味拒絕是否仍然合適呢？本文將以“通關條款”信用證為例，對此問題進行分析與探討。

“通關條款”信用證

“通關條款”信用證一般適用于海產(chǎn)品貿(mào)易。該類貿(mào)易的進口商，主要顧慮在貿(mào)易過程中由于海產(chǎn)品存在質(zhì)量或衛(wèi)生問題而無法完成通關事由。海產(chǎn)品入關時，進口商在通關過程中需向海關提供信用證內(nèi)規(guī)定的所有正本單據(jù)。若出口商將相符單據(jù)通過開證行放單給進口商，即使進口商還未完成通關，開證行也需對該筆信用證進行承兌并承諾在到期日付款。此時，若進口商因進口貨物存在質(zhì)量或衛(wèi)生問題而無法完成通關，即無法取得貨物時，也仍需支付信用證款項，造成其錢貨兩空。

為避免此類情況產(chǎn)生，進口商或會要求開證行開立如下合同條款，即“通關條款”，“IN THE EVENT THAT GOODS PERTAINING TO THIS LETTER OF CREDIT TO BE REJECTED BY HEALTH AUTHORITY IN CHINA，THE BENEFICIARY WILL BE RESPONSIBLE FOR THE RETURN OF GOODS，AND THE APPLICANT DOES NOT HAVE TO PAY”（如果該信用證下的貨物被中國衛(wèi)生局拒絕，出口商將負責貨物的退回，進口商無需支付）。

“通關條款”服務方案

筆者認為，對進口商要求在信用證中開立上述“通關條款”應深入挖掘其真實意圖。通常而言，進口商在信用證中加入“通關條款”的目的是出于貿(mào)易行業(yè)慣例、誠信和風險防范，并希望通過此項條款來約束出口商的貿(mào)易行為，達到保質(zhì)、保量進口的目的。但站在開證行的角度，信用證中的規(guī)定則不應涉及這些“目的”，而應僅基于單據(jù)本身。那么，是否能將“通關條款”轉(zhuǎn)化成銀行可實際操作且可滿足進出口雙方彼此需求的處理方式，在解除客戶顧慮的同時提升客戶滿意度、增強銀行業(yè)務競爭力呢？筆者提出以下方案供參考。

方案一：完善含有“通關條款”信用證的擬定

方案內(nèi)容：鑒于上文所述的較為常見的“通關條款”不涉及信用證單據(jù)本身，不便于開證行對于信用證的執(zhí)行，可考慮采取必要或適當?shù)姆绞綄υ摋l款進行補充或細化。具體可將“通關條款”細化為以下四部分內(nèi)容：第一部分規(guī)定在單證相符的條件下將單據(jù)釋放給進口商以幫助進口商完成通關流程；第二部分規(guī)定開證行以進口商提交的檢疫/海關通關證明作為付款條件；第三部分規(guī)定開證行在單據(jù)不符或進口商未提交檢疫/海關通關證明的情況免除付款義務；第四部分針對進口商未向開證行提交檢疫/海關通關證明但已實際完成通關的情況，規(guī)定出口商可憑出口商證明要求開證行付款。

方案評價：該方案根據(jù)ISBP745 V中的規(guī)定，對“通關條款”進行了必要及適當補充、細化，使開證行在執(zhí)行“通關條款”的同時也能為進口商、出口商接受，從而可更好地滿足開證行、進口商、出口商的三方需求。但方案的條款設計較為復雜，客戶的接受度受到限制。

方案二：開立PARTA/B信用證

方案內(nèi)容：針對進口商對出口商提交的貨物因存在質(zhì)量/衛(wèi)生問題而無法完成通關的擔憂，可建議進口商開立PART A/B信用證。在PART A中要求出口商提交全部正本單據(jù)，進口商對相符交單支付一部分款項；在PART B中要求出口商提交由進口商轉(zhuǎn)寄的通關證明，作為進口商對相符交單支付尾款的條件。

方案評價：正本單據(jù)若存在不符點，開證行可直接予以拒付，從而可保證進口商拿到的單據(jù)不存在不符點，同時出口商也可以先拿到一部分款項，因而有利于平衡雙方的利益。但該方案也存在一定的缺點。首先，若進口商通關不成功，即使沒有損失全部貨款，也損失了PART A下支付的那部分貨物款項；其次，由于信用證結(jié)構(gòu)變得較為復雜，寄單及款項都需分兩次進行，客戶的接受度受到限制。

方案三：開立全套正本單據(jù)自寄+通關證明條款

方案內(nèi)容：進口商開立“通關條款”的目的，是想先行拿到全套正本單據(jù)，并在通關后再進行支付?；诖?，可通過改變信用證單據(jù)條款的開立結(jié)構(gòu)來解決這一問題。首先，要求出口商將所有正本單據(jù)自寄給進口商，以便進口商通關，且出口商要提交一個全套正本單據(jù)自寄的證明；其次，進口商在完成通關后，需將通關證明通過郵寄或EMAIL/FAX的形式轉(zhuǎn)交給出口商，對此信用證內(nèi)可要求出口商再提交進口商轉(zhuǎn)寄的通關證明作為付款條件。

方案評價：進口商拿到單據(jù)后可直接通關處理，無需通過銀行審單放單等過程，加快了貿(mào)易速度；信用證條款簡潔，僅在信用證內(nèi)進行一次到單、承兌及付款操作。但其缺點如下：對于開證行而言，由于信用證內(nèi)單據(jù)的規(guī)定過于簡單，不利于貿(mào)易真實性審核；對出口商而言，由于正本單據(jù)已放單給進口商，而能否拿到通關證明又取決于進口商，因而存在錢貨兩空的風險。

上述三個方案均是通過改變信用證條款或信用證結(jié)構(gòu)來幫助進口商解決因無法完成通關而造成錢貨兩空的問題。但從另一方面看，由于三個方案都需要提交通關證明，而通關證明一般是在進口商海關通關后才可獲取，故此處頗有“軟條款”之嫌：若進口商遲遲不將海關證明寄給出口商，出口商將面臨錢貨兩空的風險。

方案四：要求出口商開立質(zhì)量/履約保函

方案內(nèi)容：出于進口商對出口商提交的貨物存在質(zhì)量/衛(wèi)生問題擔心的考慮，在貨物價值很高，且進口商希望開證行予以審單的情況下，也可以安排出口商提交一份質(zhì)量/履約保函，保證貨物不存在質(zhì)量/衛(wèi)生問題。通過這種方式，進出口商可正常通過信用證進行貿(mào)易結(jié)算；若之后進口商無法完成通關，則進口商可根據(jù)保函向出口商提出索賠。

方案評價：進口商在通關上有了保障；出口商也無需面臨“軟條款”風險，還可以更快地拿到信用證下進口商的貨物款項。其弊端在于，對進口商而言，若無法完成通關則需要通過保函進行索償，索償結(jié)果存在不確定性；而對出口商而言，提供保函則意味著要支付一筆額外的保函費用。

方案五：采用后TT+要求進口商開立履約保函的方式進行結(jié)算

方案內(nèi)容：鑒于前三個方案都要求進口商先拿到全部正本單據(jù)，再將通關證明寄給出口商完成貨款結(jié)算，即先拿單后付款，也可考慮以具有相似方式的其他貿(mào)易結(jié)算產(chǎn)品來解決買賣雙方的貿(mào)易需求。其中后TT方式——讓出口商直接交單給進口商，進口商成功通關后用TT的方式進行結(jié)算——不失為理想的選擇。但采取后TT方式會使出口商面臨錢貨兩空的風險，鑒此出口商可通過要求進口商提交履約保函來解決這一問題：如果進口商拿到全套正本單據(jù)并通關成功后未向出口商進行支付，出口商就可憑借履約保函提出索賠。

方案評價：首先，進口商將開證費轉(zhuǎn)換成為保函費，費用上未產(chǎn)生太大變化；其次，無“軟條款”存在，保證了進口商、出口商雙方的貿(mào)易利益。不足是，由于從信用證業(yè)務轉(zhuǎn)成保函業(yè)務打破了雙方的結(jié)算習慣，可能需要進口商、出口商重新進行協(xié)商。

對銀行的建議

首先，當客戶要求銀行照搬某些合同條款時，一般存在下述兩種情況：一種是已經(jīng)協(xié)商談妥后的結(jié)果；一種是并未協(xié)商談妥，等待銀行給出最優(yōu)解決方案。在處于第二種情況下時，銀行需深入了解雙方具體的貿(mào)易背景，設計出個性化方案來滿足買賣雙方的需求，以幫助買賣雙方達成最終交易。

其次，在當今貿(mào)易形勢多樣化、競爭激烈化的大形勢下，銀行應對客戶開立“合同條款”的要求進行分析、歸類，根據(jù)實際情況區(qū)別處理，在深入了解客戶開立“合同條款”背后的深層原因后，有的放矢地提出解決方案。

最后，本文所提供的處理方案表明，為滿足諸如“通關條款”的合同條款背后的實質(zhì)服務需求，銀行的業(yè)務處理模式也需要由單一向多維轉(zhuǎn)變，除適當對信用證結(jié)構(gòu)安排進行調(diào)整外，還可通過與其他國際結(jié)算貿(mào)易金融產(chǎn)品的結(jié)合提供多種變通方案供客戶選擇，以進一步提升服務質(zhì)量。當然，這對銀行從業(yè)人員也提出了更高的要求。