論彩禮的性質(zhì)及返還規(guī)則

呂海林

(華東政法大學(xué)，上海200042)

一、彩禮返還糾紛的審判現(xiàn)狀

(一)問題的提出

2014年最高人民法院公布了一起關(guān)于彩禮返還的典型案例。該案中，被告徐某在與原告王某訂婚時(shí)曾向其索要10萬元彩禮。三年后，二人離婚，原告請(qǐng)求被告返還當(dāng)初結(jié)婚時(shí)給付的10萬元彩禮，被告不同意，因而引發(fā)訴訟。法院認(rèn)為徐某在訂婚時(shí)向原告索要彩禮的行為不僅直接造成了原告家庭生活困難，更可視為借婚姻索取財(cái)物的行為，違反了《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，因此最終支持了王某的訴訟請(qǐng)求，判決徐某酌情返還當(dāng)初索取的10萬元彩禮款。①詳細(xì)案情參見(2014)西平民三初字第00005號(hào)民事判決書。

(二)案例點(diǎn)評(píng)

該案雖為指導(dǎo)案例，但是法院的裁判說理卻并不值得贊同。首先，法律行為定性錯(cuò)誤。10萬元彩禮款被法院錯(cuò)誤定性為借婚姻索取財(cái)物。其二，適用法律錯(cuò)誤。法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)的補(bǔ)充規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《婚姻法司法解釋(二)》)第10條來裁判案件，而該條明確規(guī)定適用于彩禮返還糾紛。

司法實(shí)踐中出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因不難理解。一方面理論界對(duì)彩禮的法律性質(zhì)眾說紛紜，司法實(shí)務(wù)極易混淆彩禮與借婚姻索取財(cái)物和戀愛中的普通贈(zèng)予。另一方面關(guān)于彩禮返還問題，現(xiàn)行《婚姻法》并無條文予以規(guī)定，《婚姻法司法解釋(二)》第10條以“是否登記結(jié)婚”作為是否需要返還的唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)不僅沒有解決問題，反而進(jìn)一步引發(fā)爭(zhēng)議。

二、對(duì)彩禮法律性質(zhì)的分析

(一)彩禮的概念與范圍

對(duì)于彩禮的概念，理論上有多種說法。有學(xué)者認(rèn)為，彩禮是男方于訂婚之時(shí)向女方家贈(zèng)送的一定數(shù)量的金錢或?qū)嵨?。有學(xué)者認(rèn)為，一方(通常為男方)因?yàn)橄Ｍc對(duì)方締結(jié)婚姻關(guān)系而依據(jù)當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)習(xí)俗向?qū)Ψ?通常是女方)及其親屬給付的財(cái)物即為彩禮。歸結(jié)起來，彩禮的主要特征有：①給付方與受領(lǐng)方不限于締結(jié)婚姻的雙方當(dāng)事人，包括雙方的近親屬。②給付方并非出于主觀自愿的心態(tài)，而是出于遵守傳統(tǒng)習(xí)俗或者應(yīng)對(duì)方的要求。根據(jù)上述分析，論文認(rèn)為彩禮的范圍大致包括以下三種情形：①贈(zèng)予時(shí)明確表示為彩禮的財(cái)物。②雖未明確表示但是發(fā)生在訂立婚約時(shí)或者臨近結(jié)婚之前且價(jià)值較大的財(cái)產(chǎn)。贈(zèng)予人有相反意思表示的除外。③對(duì)贈(zèng)予者家庭有重要意義的財(cái)物，只有其家庭成員才有資格持有的。例如祖?zhèn)髦閷毷罪棥?/p>

(二)彩禮的法律性質(zhì)

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)彩禮的法律性質(zhì)莫衷一是，主要觀點(diǎn)有定金說、從合同說、附義務(wù)贈(zèng)予說、目的性贈(zèng)予說、附生效條件和附解除條件的贈(zèng)予說。具體分述如下：

1.定金說

該說認(rèn)為，彩禮的贈(zèng)予行為和接受行為產(chǎn)生一個(gè)約束力：即雙方不能再與他方訂立婚約，且一旦出現(xiàn)解除婚約的情況，受贈(zèng)人便負(fù)有義務(wù)返還彩禮。在民間傳統(tǒng)習(xí)俗中還留存這樣一種不成文的規(guī)定：訂婚后，若提出解除婚約的是男方，女方可以保留彩禮不予返還；反之若要求解除婚約的是女方，則其需成倍返還所收彩禮。這種觀點(diǎn)實(shí)際上將彩禮視為擔(dān)?；榧s履行的手段。通過給彩禮受贈(zèng)人施加違約懲罰的壓力從而“強(qiáng)迫”其履行婚約，與婚姻自由原則相違背。

2.從合同說

該觀點(diǎn)將彩禮和婚約緊密聯(lián)系，將訂立婚約視為主合同，贈(zèng)予彩禮則居于從合同地位。在婚約無法成立或者被解除時(shí)，彩禮也因此會(huì)失去其賴以存在的法律基礎(chǔ)，進(jìn)而導(dǎo)致受贈(zèng)人對(duì)彩禮的繼續(xù)占有構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。該觀點(diǎn)的缺陷在于其忽視了隨著社會(huì)的發(fā)展變遷，彩禮已經(jīng)逐漸獨(dú)立于婚約而存在，當(dāng)今社會(huì)很多年輕人不再舉行訂婚的儀式，但是仍不忘贈(zèng)送彩禮，即表明了婚約和彩禮處于平等地位甚至可以互相替代，幾乎不存在主從之分。

3.附義務(wù)贈(zèng)予說

根據(jù)《合同法》第190條的規(guī)定，贈(zèng)予時(shí)贈(zèng)予人要求受贈(zèng)人負(fù)擔(dān)一定的給付義務(wù)為附義務(wù)的贈(zèng)予，附義務(wù)的贈(zèng)予也是附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)予。史尚寬先生曾指出：“‘負(fù)擔(dān)’通常是一種給付之債，如果贈(zèng)予人和受贈(zèng)人只是約束贈(zèng)予財(cái)產(chǎn)的用途而非使受贈(zèng)人負(fù)有法律上的債務(wù)時(shí)，不能將其認(rèn)定為附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)予?！痹诨榍百?zèng)予彩禮的情況中，與贈(zèng)予人登記結(jié)婚是具有身份屬性的行為，不能將其視為一種給付之債，受贈(zèng)人不履行時(shí)，贈(zèng)予人也無法強(qiáng)制其履行。因此，不宜將彩禮的法律性質(zhì)認(rèn)定為附義務(wù)的贈(zèng)予。

4.目的性贈(zèng)予說

目的性贈(zèng)予即為了達(dá)成一定的目的而贈(zèng)予。史尚寬先生曾指出：“如果為贈(zèng)予行為只是為了達(dá)成某個(gè)特定的結(jié)果而非給對(duì)方施加義務(wù)或負(fù)擔(dān)，那么可將其認(rèn)作目的性贈(zèng)予。”大陸也有學(xué)者認(rèn)為男女雙方為了結(jié)婚而給付彩禮的，屬于目的贈(zèng)予行為。論文認(rèn)為，該說雖然重視了贈(zèng)予彩禮的特殊目的并且在解釋上并無障礙，但是忽視了民法不保護(hù)單純的目的或動(dòng)機(jī)，在法條上難尋依據(jù)，因此該說不能有效規(guī)制彩禮贈(zèng)予行為。

5.附條件贈(zèng)予說

《合同法》第45條規(guī)定，合同可以附生效條件和解除條件。一些學(xué)者認(rèn)為，贈(zèng)送彩禮的法律性質(zhì)為附生效條件的法律行為?？墒侨绻缴l件是結(jié)婚，那么在登記結(jié)婚后受贈(zèng)人才可請(qǐng)求贈(zèng)予人履行贈(zèng)予彩禮。但是現(xiàn)實(shí)中彩禮的給付時(shí)間通常是雙方登記結(jié)婚之前。相比之下，附解除條件的贈(zèng)予說在邏輯上更為融洽。將離婚或者不登記結(jié)婚作為給付彩禮的解除條件，一旦雙方離婚或者不登記結(jié)婚的，則贈(zèng)予合同無效，贈(zèng)予人有權(quán)要求受贈(zèng)人返還其贈(zèng)予的彩禮。贈(zèng)予彩禮這一行為中蘊(yùn)含著非常明顯的希望與對(duì)方結(jié)婚的目的，而一概要求贈(zèng)予人在贈(zèng)予時(shí)將其“不結(jié)婚就不贈(zèng)予”的內(nèi)心真意表露于外是不合乎現(xiàn)實(shí)的，同時(shí)贈(zèng)予人的內(nèi)心真意又是值得被保護(hù)的，否則彩禮就成為一部分人牟利的工具，不僅有違民法的誠(chéng)實(shí)信用原則和公平原則，還將引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)問題。

三、彩禮返還糾紛的解決路徑

(一)彩禮返還的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

《婚姻法司法解釋二》第10條除了第一項(xiàng)“沒有登記結(jié)婚”以外，其余兩項(xiàng)均不宜視作解除條件已成就。第二項(xiàng)規(guī)定的“未共同生活”并未明確是“形式上的共同生活”還是“實(shí)質(zhì)上的共同生活”。第三項(xiàng)規(guī)定的“給付人生活困難”完全可以根據(jù)《婚姻法》第42條之規(guī)定請(qǐng)求在離婚時(shí)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，要求返還彩禮則完全沒有必要。因此，該條并非是彩禮返還適宜的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。理論界有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該類推適用《合同法》第97條關(guān)于合同解除的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)該條的規(guī)定，在解除條件成就后可能會(huì)產(chǎn)生恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)。鑒于彩禮通常不局限為金錢，還有可能是不動(dòng)產(chǎn)或者其他動(dòng)產(chǎn)，此處的“恢復(fù)原狀”應(yīng)做廣義理解，包含原物返還請(qǐng)求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。這樣一來，恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)究竟為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)還是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)存在爭(zhēng)議。也有學(xué)者認(rèn)為，附解除條件與合同解除存在很大差異，不宜類推適用。若彩禮贈(zèng)予合同因所附解除條件成就而無效的，雙方之間的返還義務(wù)應(yīng)該交由不當(dāng)?shù)美贫葋碚{(diào)整。文章贊同后一種觀點(diǎn)，贈(zèng)予人向受贈(zèng)人為贈(zèng)予行為后，因附解除條件的成就，受贈(zèng)人的受領(lǐng)行為即失去法律上的依據(jù)，不管是對(duì)物的占有使用還是對(duì)金錢的所有均屬于不當(dāng)收益，應(yīng)當(dāng)予以返還。比較法上也多認(rèn)為給付彩禮的給付是為了期待成立婚姻，如果無法建立婚姻，就無法實(shí)現(xiàn)給付目的，受贈(zèng)人收受彩禮沒有法律依據(jù)，因此成立不當(dāng)?shù)美?。瑞士法和德?guó)法均采此種見解。

(二)彩禮返還糾紛規(guī)則的完善

結(jié)合法院審判現(xiàn)狀，從實(shí)體法的角度出發(fā)，彩禮返還規(guī)則至少還有以下兩個(gè)方面有待完善：

1.以酌情返還作為返還方式，細(xì)化返還規(guī)則

由于司法解釋沒有對(duì)返還比例標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)定，為了公平公正地適用法律，應(yīng)當(dāng)細(xì)化返還規(guī)則。法院在審理彩禮返案件時(shí)有必要考量以下因素：當(dāng)事人婚姻存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)短或同居時(shí)間的長(zhǎng)短、彩禮最終的實(shí)際歸屬情況、彩禮的實(shí)際用途等各方面，審慎判斷返還比例，盡可能地酌情返還。具體來說，如果原物仍然存在，則返還的范圍是原物及其孳息；如果贈(zèng)予物因性質(zhì)或者其他原因而不宜或不能返還的，則償還價(jià)額。為了貫徹婚姻自由原則，返還的范圍應(yīng)限定為“現(xiàn)存利益”。

2.結(jié)合風(fēng)俗習(xí)慣，引入過錯(cuò)制度

我國(guó)的彩禮返還規(guī)則秉持的是無過錯(cuò)責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了無過錯(cuò)方的權(quán)益，尤其是在我國(guó)并未建立婚姻損害賠償制度的情形下。相較于傳統(tǒng)習(xí)俗中根據(jù)過錯(cuò)來判斷彩禮是否需要返還，法官在裁判時(shí)也應(yīng)當(dāng)兼顧法理與情理，完全忽視傳統(tǒng)習(xí)俗的裁判勢(shì)必不能深入人心并得到有效的執(zhí)行。鑒于此，建議引進(jìn)過錯(cuò)制度，不能在任何情況下都對(duì)雙方一視同仁。過錯(cuò)方請(qǐng)求返還彩禮，可以考慮判決不予支持或是減少返還數(shù)量。在審判實(shí)踐中，法官可以根據(jù)是否違反夫妻忠誠(chéng)，是否存在暴力、賭博、濫用藥物或其他虐待行為以及雙方的過失等因素，對(duì)是否退還彩禮和退款數(shù)額做出全面判斷。

四、結(jié)語

綜上所述，彩禮作為一種民間習(xí)俗，是中國(guó)婚姻制度變遷的見證，象征人們著對(duì)新生活的展望。根據(jù)彩禮本身蘊(yùn)含的特殊目的——欲與對(duì)方締結(jié)婚姻關(guān)系，將彩禮界定為附解除條件的贈(zèng)予，解除條件為離婚或者不登記結(jié)婚，解除條件成就后，贈(zèng)予人即對(duì)受贈(zèng)人享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，可要求其返還彩禮。為了公平地適用法律及平衡雙方的利益，法官在辦案過程中應(yīng)當(dāng)立足于當(dāng)前的具體國(guó)情、民情，尊重傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣，根據(jù)雙方的過錯(cuò)酌情判決返還范圍，以更好地解決彩禮返還糾紛，促進(jìn)和諧社會(huì)的發(fā)展。