厚翻譯策略下《孫子兵法》梅維恒譯本研究

祝美梅

（湖南師范大學(xué)，湖南 長沙 410081）

一、引言

梅維恒（Victor H.Mair，1943年生），世界知名漢學(xué)家，被認(rèn)為是當(dāng)代西方漢學(xué)界最具開拓精神的學(xué)人，曾出版世界上第一本按詞語排序的漢英字典，翻譯了如《道德經(jīng)》《莊子》和《孫子兵法》等大量先秦經(jīng)典，創(chuàng)立了在漢學(xué)界有里程碑意義的專著式期刊——《中國柏拉圖文庫》（Sino-Platonic Papers）。

梅維恒的翻譯方法是典型的漢學(xué)翻譯模式，大多時(shí)候采用直譯方法，追求嚴(yán)格的內(nèi)容和形式對(duì)等。梅氏譯本The Art of War:Sun Zi's MilitaryMethods共253頁，其中《孫子兵法》譯文正文部分13章僅55頁，約占全書的五分之一。為了能讓英語世界讀者看懂這本“天書”，掃清由于文化背景不同和知識(shí)儲(chǔ)備不足帶來的閱讀的障礙，梅維恒在譯本中采用了“厚翻譯”策略，通過長篇序言、前言等深度語境化的方式，將讀者置于豐富的中國文化和語言環(huán)境中。

二、梅維恒英譯《孫子兵法》中厚翻譯的體現(xiàn)

（一）梅譯本他序和自序

1.他序

本書可以分為四個(gè)部分，第一部分主要包括他序和譯者自序。自序囊括了致謝、翻譯原則、發(fā)音指南、關(guān)鍵術(shù)語、縮略語目錄和大綱，梅氏他序目錄如下所示:

Foreword by Arthur Waldron xi

Preface xxix

Principles of Translation xxxv

Guide to Pronunciation xxxix

Key Terms xliii

List of Abbreviations xlix

Précis li

前言由美國學(xué)者林蔚（Arthur Waldron）撰寫。林蔚是美國賓州大學(xué)歷史系教授兼美國海戰(zhàn)學(xué)院戰(zhàn)略政策教授、中美問題專家。他深入地比較了《孫子兵法》和卡爾·馮·克勞塞維茨《戰(zhàn)爭論》中兵學(xué)思想的異同。由于兩本書產(chǎn)生的時(shí)代背景不同，所推崇的戰(zhàn)術(shù)相差甚大。林蔚最后通過函數(shù)圖表的方式形象地總結(jié)到:戰(zhàn)略中，克勞塞維茨注重“整體”，而孫子更注重“差異”，在孫子看來，最理想的戰(zhàn)術(shù)是“不戰(zhàn)而屈人之兵”，即化戰(zhàn)爭為零。

2.自序

梅譯本自序一共包括六個(gè)小節(jié)，分別是序言（Preface）、翻譯原則（Principles of Translation）、發(fā)音指南（Guide to Pronunciation）、關(guān)鍵術(shù)語（Key Terms）、縮略語列表（List of Abbreviations）和綱要（Precis）。

自序第一部分梅氏介紹了其翻譯緣由。翻譯《孫子兵法》最開始是在哥倫比亞大學(xué)出版社的總編輯克魯（Jennifer Crewe）的建議下開始著手的，之后梅氏對(duì)這一翻譯任務(wù)產(chǎn)生了極大的興趣，自序第一節(jié)剩余部分都是致謝，序言占據(jù)將近四頁，對(duì)給予幫助的所有人致謝。梅氏譯本深厚的學(xué)術(shù)特色也可從其致謝人數(shù)之多、涉及專家領(lǐng)域之廣可窺一斑。

梅氏也在致謝中提到，“從上一段提到的不同專業(yè)領(lǐng)域可以清楚地看出，我對(duì)孫子兵法的研究涵蓋的范圍和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過原著本身。雖然最后無法囊括所有內(nèi)容，但我相信我在過去三年中吸收的知識(shí)有助于使這本譯著更可靠和更有洞察力。”

另須特別關(guān)注的是，譯者在序言結(jié)尾處表示，非專業(yè)人士完全也可以讀懂本書。專業(yè)人士若想獲得更深入的了解，可以參考其在Sino-Platonic Paper撰寫的“Soldierly Methods:Introduction and Notes for an Iconoclastic Translation of Sun Zi bingfa”。

發(fā)表在網(wǎng)站上的文章框架和譯著大體一致，沒有十三章的正文譯文，附錄由原來的一篇變成了四篇。既然譯者在譯著序中即提到這一篇文章，可見這篇文章是譯者的前期所做就做好的準(zhǔn)備工作。因文章集中討論該譯著，網(wǎng)站上的這篇文章暫存而不論。僅此可看出，梅氏的研究觸及諸多方面，學(xué)術(shù)價(jià)值甚高。

在第二小節(jié)“翻譯原則”一節(jié)中，譯者提到了自己在翻譯時(shí)遵循的五大翻譯原則和翻譯的底本——上中華書局上海編輯所1961年影印《宋本十一家注孫子》。梅氏不僅僅給出了這五大翻譯原則，還在每一個(gè)翻譯原則后面進(jìn)行了闡釋和例證。囿于篇幅所限，這五大翻譯原則后的闡釋省略不附:

Ⅰ.過于直譯并不一定能確保準(zhǔn)確性。

Ⅱ.不能太過意譯。

Ⅲ.保持連貫。

Ⅳ.力求傳達(dá)出原作的形式和精髓。

Ⅴ.譯作應(yīng)該在無需求助于注釋和補(bǔ)充材料下也能為讀者理解。

梅氏對(duì)這五個(gè)翻譯原則的闡述反映出其治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，增強(qiáng)了學(xué)術(shù)厚度。即不是完全的直譯，但是也不能隨心所欲地意譯；即要保持內(nèi)部的一致性，盡力實(shí)現(xiàn)原文形式和內(nèi)容的對(duì)等，但也不追求機(jī)械生硬。對(duì)前四條原則進(jìn)行總結(jié)，可以概括為“尊崇原文、依境而變”。梅氏譯文的大前提是尊重原文，閱讀譯文就可以發(fā)現(xiàn)，譯文講究和原文嚴(yán)格對(duì)等，但這種對(duì)等不是死譯，而是“結(jié)合具體情況，不變中追求變”。在《九地篇》中，梅氏將“輕地”譯為“easy terrain”，“重地”譯為“encumbered terrain”，前者可以看做直譯，后者則為意譯。盡管有學(xué)者認(rèn)為“輕地”譯做“easy terrain”是誤譯，但參考林戊蓀的譯文，其在“圮地”（難于通行的地方）譯為difficult terrain（林戊蓀，2013），從而梅氏將“輕地”譯為easy terrain邏輯上也是合理的。梅氏“依境而變”，將“重地”譯成“encumbered terrain”，其譯文并非完全的直譯，這和其翻譯原則是對(duì)應(yīng)的。

在第三小節(jié)中，譯者表示在此書中所采用的是拼音（即現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)漢語）發(fā)音書寫方式，和先前譯者所采用的威妥瑪式拼音法有很大不同，譯者羅列出現(xiàn)代漢語拼音中每個(gè)音是如何發(fā)音的，詳細(xì)信息可參考梅氏《漢語大詞典詞目音序索引》。

主要術(shù)語一節(jié)中，譯者一共列出了18個(gè)字和詞。在釋義中，梅維恒還將《道德經(jīng)》中的思想和“兵學(xué)”糅合起來，例如“奇正”釋義末尾譯者提到:奇和正的對(duì)立不僅僅局限于軍事活動(dòng)，也可以應(yīng)用于政治和道德領(lǐng)域，并援引了《道德經(jīng)》中也包含這兩個(gè)字的兩句:“以正治國，以奇用兵，以無事取天下?！薄笆胫錁O:其無正也。正復(fù)為奇，善復(fù)為妖。”關(guān)于《孫子兵法》中“道家思想”，譯者在前言（Introduction）中還會(huì)作進(jìn)一步闡述。

（二）梅譯本前言概述

梅譯本的前言不是一般的簡介，而是對(duì)理解原著精髓就某些關(guān)鍵性內(nèi)容所作的學(xué)理探討。前言每一節(jié)都可以看做是有血有肉的學(xué)術(shù)論文。下文將逐一探討這九個(gè)小節(jié)。

第一小節(jié)The Book and Its Title介紹《孫子兵法》不是戰(zhàn)國后期唯一一本兵書。當(dāng)時(shí)的兵書還包括《吳子兵法》《孫臏兵法》等，但是這些兵書中都可以找到《孫子兵法》的軍事思想，這無疑表明，《孫子兵法》的名聲在公元前一世紀(jì)初就已經(jīng)牢固確立。接著梅氏詳細(xì)介紹了《孫子兵法》十三位注疏家中能查到相關(guān)資料的幾位，包括曹操、李筌、杜佑等。之后梅氏介紹了銀雀山出土的《孫子兵法》竹簡，和標(biāo)準(zhǔn)版本“received text”（《武經(jīng)七書》以及《十一家注孫子》）略有差異。上孫家寨漢墓出土的殘簡也可進(jìn)一步表明和“孫子”有關(guān)的軍事知識(shí)已廣為流傳。本節(jié)末尾梅氏總結(jié)了《孫子兵法》中的核心內(nèi)容。

第二小節(jié)Authorship中，梅氏深入對(duì)《孫子兵法》作者這個(gè)問題展開了研究。譯者開篇表示，“孫子”是《孫子兵法》中各種軍事思想人物的集體人格?！皩O子”到底是誰?在梅氏看來，有很多證據(jù)顯示孫臏更可能是一位真正的軍事專家，而不是傳說中的人物孫武（在中國，也普遍認(rèn)為《孫子兵法》是孫武所著，并認(rèn)為孫武是東方兵圣）。梅氏舉出一例，在《魯氏春秋》特別提到“孫臏貴勢”，而“勢”是《孫子兵法》中一個(gè)極其重要的術(shù)語。梅氏對(duì)孫武這個(gè)人的歷史真實(shí)性提出了質(zhì)疑。關(guān)于“孫武”的人物傳記只有一則孫武訓(xùn)練宮女的故事，其他零星的資料也缺乏有力的證據(jù)可證明孫武的存在。且《史記》中對(duì)孫臏的記述明顯比孫武更具有歷史依據(jù)，梅氏在譯著附錄中將孫武傳完整翻譯過來，并命名為《孫武偽傳》，因?yàn)樵谒磥?，孫武并不存在。梅氏進(jìn)一步指出，即使司馬遷也可能意識(shí)到真正的孫子是孫臏而不是想象中的孫武。其在《孫子吳起列傳》中提到“能行之者未必能言，能言之者未必能行”。這表明孫子指的是受到臏刑的孫臏。孫武是從孫臏幻化而來，因?yàn)檫@個(gè)名字更加光彩奪目。梅氏針對(duì)《孫子兵法》的作者進(jìn)行的考證和研究非常詳細(xì)，暫且不論其對(duì)這一歷史疑難的解答正確與否，這種層層推理的邏輯思維體現(xiàn)了漢學(xué)家治學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)和深入。

第三小節(jié)為Historical background。譯者首先對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期背景進(jìn)行了介紹，并特別指出，戰(zhàn)國時(shí)期出現(xiàn)的一些軍事變化，加之大規(guī)模的部署和安排以及戰(zhàn)術(shù)家的大量出現(xiàn)，都前所未有地改變了當(dāng)時(shí)的模樣，這就是《孫子兵法》誕生的大環(huán)境。

第四小節(jié)Dating是關(guān)于《孫子兵法》的成書年代。梅氏一開始就列出多方面證據(jù)，指出《孫子兵法》成書年代不可能是在戰(zhàn)國之前。但同時(shí)《孫子兵法》也不是在一個(gè)時(shí)期同時(shí)完成的。梅氏將所有篇章按照時(shí)間從近到遠(yuǎn)排序，得出結(jié)論:《孫子兵法》產(chǎn)生于四世紀(jì)中期，最開始主要關(guān)注不同的作戰(zhàn)地形及相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)（如行軍篇、地形篇），在之后三十五年里，研究重點(diǎn)從具體問題轉(zhuǎn)向有關(guān)戰(zhàn)爭理論和政治等抽象問題（如第十三篇用間篇）。

第五小節(jié)是Stylistics and Statistics，即文體和統(tǒng)計(jì)。梅氏提到，和中國所有早期著作一樣，《孫子兵法》的語言帶有很明顯的口語化特征，例如每篇都以“孫子曰”開頭。其他語言特征還包括高頻率出現(xiàn)的連接詞“故”以及“是故”。有趣的是，梅氏根據(jù)語法和邏輯標(biāo)準(zhǔn)，將連接詞分為真實(shí)的和虛假的連接詞，根據(jù)其所列的表格，也可以看出，虛假的連接詞多于真實(shí)的連接詞。梅氏尤其指出，第七章的結(jié)構(gòu)和邏輯松散混亂，這也可以說明《孫子兵法》是匯編成書的（compilatory nature）。在這一節(jié)中，梅氏同樣將各個(gè)篇章按照長短順序排列，并通過觀察得出了一些結(jié)論，例如篇幅最長的一篇（第十一篇）是核心章節(jié)（和地形相關(guān)篇章，其他為第八篇、第九篇和第十篇）中的第四篇，但也是結(jié)構(gòu)最為松散的；而其中的第八篇，篇幅是《孫子兵法》中最短的，其完成年份僅比第一篇早六年，梅氏估計(jì)這篇很可能只是為第十一篇做鋪墊，因?yàn)楹笳吆w了前者大部分內(nèi)容。

第六小節(jié)是Techiques and Technology，梅氏在這一節(jié)中談到對(duì)戰(zhàn)國時(shí)期軍事規(guī)模和強(qiáng)度產(chǎn)生重要影響的兩個(gè)重大技術(shù)進(jìn)步分別是鐵兵器和弩（crossbow）的出現(xiàn)。梅氏在這節(jié)后半部分著重討論了為什么騎兵（cavalry）幾乎沒有出現(xiàn)在《孫子兵法》中，以及其成書時(shí)期并不能因?yàn)轵T兵的缺失而應(yīng)該往前移，因?yàn)闀谐霈F(xiàn)的弩和大規(guī)模的步兵都能證明其寫于公元前四世紀(jì)或之后。

第七小節(jié)為Eurasian Parellels，介紹的是同時(shí)期歐亞的平行文本。梅氏在開篇寫到，《墨子》的最后20篇（52～71）都是有關(guān)防御戰(zhàn)的。文本觀察后，梅氏甚至認(rèn)為《墨子》這些篇章的作者可能和《孫子兵法》中的作者有過書信往來（dialogic relationship）；另外墨子-孫子的攻城術(shù)和希臘-羅馬時(shí)期的戰(zhàn)術(shù)極其一致。梅氏提到，艾涅亞斯寫的關(guān)于如何防御圍攻城市的章節(jié)與《墨子》相同主題的章節(jié)之間的相似之處之多讓人幾乎難以相信它們是完全獨(dú)立完成的。由此可以看出人類智慧驚人的相似性。

第八小節(jié)為Taoistic Aspect，梅氏主要討論兩個(gè)版本分別是《孫子注解》和《孫子遺說》。梅維恒在這部分中詳述這本專著和歷史的密切關(guān)系，從“方法”“思想”，到《孫子兵法》與《道德經(jīng)》二者誕生的年代相近和創(chuàng)作者均不詳?shù)确矫?。譯者最后總結(jié)，《道德經(jīng)》是寫給“無為統(tǒng)治者（wuwei minded ruler）”的，而《孫子兵法》是寫給“無為將軍（wuwei minded general）”的。

第九小節(jié)也是最后一節(jié)On the World Stage，講的是《孫子兵法》被翻譯成多國語言傳播世界。本小節(jié)最后梅氏談到《孫子兵法》對(duì)世界的主要貢獻(xiàn)，包括“知彼知己，百戰(zhàn)不殆”“兵者，詭道也”“速戰(zhàn)速?zèng)Q”“不戰(zhàn)而屈人之兵”等。

前言九小節(jié)從理論的高度探討了《孫子兵法》各個(gè)方面，可以說是一種學(xué)理性的思考和詮釋，具有較高的學(xué)術(shù)性和借鑒價(jià)值。對(duì)很多問題，梅氏都有自己獨(dú)到的見解，讓讀者可以從一個(gè)新的角度看待和思考這本內(nèi)容龐雜的中國軍事典籍。同時(shí)，梅氏在探討很多問題時(shí)，都從歷時(shí)和共時(shí)角度進(jìn)行闡發(fā)，不僅讓其文字更有說服力，而且也能讓讀者站在歷史的宏觀大視角下，更清晰地理解《孫子兵法》的創(chuàng)作背景和它的特點(diǎn)。

三、結(jié)語

梅維恒的《孫子兵法》譯本是一部非常成功的“厚翻譯”作品。譯本通過長篇序言、前言等深度語境化的方式，營造出了濃厚的源語文化氛圍。厚翻譯的價(jià)值在于彌補(bǔ)文化差異，增進(jìn)讀者對(duì)原文的理解和接受，增強(qiáng)譯文的可讀性，對(duì)于中國文化典籍的傳播上具有重要的意義。