2011-2020年霧霾話題熱門(mén)微博利益相關(guān)者參與格局與意義建構(gòu)演化研究*

陳 剛

(揚(yáng)州大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院 揚(yáng)州 225000)

霧霾污染是我國(guó)近十年來(lái)最突出的環(huán)境問(wèn)題，引起了各社會(huì)主體的持續(xù)關(guān)注和廣泛討論。其中，微博作為新媒體環(huán)境下重要的輿論場(chǎng)域，匯聚了眾多利益主體的意見(jiàn)表達(dá)?，F(xiàn)有研究主要聚焦于黨媒、市場(chǎng)化媒體、公眾等單一主體，抓取某個(gè)時(shí)間片段的微博數(shù)據(jù)，從修辭特征、微博情緒、傳播效應(yīng)等方面進(jìn)行分析解讀。然而，一方面，參與微博霧霾討論的利益相關(guān)者眾多，利益訴求與意見(jiàn)表達(dá)各異，現(xiàn)有研究難以整體性揭示微博霧霾話題的多利益相關(guān)者參與格局；另一方面，自2011年霧霾爆發(fā)到如今明顯好轉(zhuǎn)已歷經(jīng)十年，現(xiàn)有研究也難以歷時(shí)性描述各利益相關(guān)者在話題參與、議題設(shè)置、意義建構(gòu)等方面的發(fā)展演化。因此，本文將從利益相關(guān)者理論視角出發(fā)，通過(guò)對(duì)十年來(lái)相關(guān)熱門(mén)微博的內(nèi)容分析，針對(duì)霧霾微博話題中有哪些主要利益相關(guān)者，他們形成了怎樣的話題參與格局以及他們基于怎樣的利益訴求進(jìn)行了怎樣的意義建構(gòu)等問(wèn)題展開(kāi)實(shí)證研究，以期整體性、歷時(shí)性地把握微博霧霾輿情的演化態(tài)勢(shì)，為促進(jìn)網(wǎng)上綠色公共領(lǐng)域的發(fā)展提供事實(shí)依據(jù)與理論參考。

1 理論基礎(chǔ)與問(wèn)題提出

1.1利益相關(guān)者理論利益相關(guān)者是指能夠影響系統(tǒng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，或受系統(tǒng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)所影響的個(gè)人或群體[1]。近年來(lái)，利益相關(guān)者理論已從企業(yè)管理引入到公共關(guān)系、新聞傳播、社會(huì)治理等領(lǐng)域。具體到環(huán)境傳播領(lǐng)域，利益相關(guān)者理論的應(yīng)用呈現(xiàn)出“識(shí)別分類(lèi)→行動(dòng)與訴求分析→干預(yù)治理”的研究進(jìn)路[2]，即：首先通過(guò)相關(guān)性、參與度、權(quán)力性等指標(biāo)對(duì)各相關(guān)者打分，識(shí)別分類(lèi)出核心相關(guān)者、邊緣相關(guān)者和預(yù)期相關(guān)者；其次，對(duì)各利益相關(guān)者的話語(yǔ)特征、意義建構(gòu)、態(tài)度訴求進(jìn)行分析，以理解其行動(dòng)邏輯和行為方式；最后，對(duì)不同利益相關(guān)者制定針對(duì)性的干預(yù)策略，以引導(dǎo)其態(tài)度認(rèn)知與行為方式。在此進(jìn)路下，歐美學(xué)者已就利益相關(guān)者的識(shí)別分類(lèi)[3]、網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)[4]、互動(dòng)博弈[5]、溝通策略[6]等方面展開(kāi)系統(tǒng)研究。國(guó)內(nèi)主要在2010年后將利益相關(guān)者理論引入輿情與傳播研究，現(xiàn)有研究偏重于對(duì)利益相關(guān)者分類(lèi)及其對(duì)輿情影響機(jī)制的理論描述[7]，也有少量聚焦于中東呼吸綜合征[8]、洱海排污事件[9]等具體案例的分析，但總體尚處于起步階段。

1.2環(huán)境話語(yǔ)類(lèi)型環(huán)境話語(yǔ)研究始于上世紀(jì)60年代工業(yè)主義引發(fā)的生態(tài)焦慮，如今已成為環(huán)境傳播的核心研究課題。面對(duì)環(huán)境污染，各利益相關(guān)者借助話語(yǔ)通過(guò)選擇、再造、包裝、突出等手段解釋某些問(wèn)題并將之聯(lián)結(jié)成某種連貫的情節(jié)或闡釋?zhuān)瑥亩纬捎辛?chǎng)的意義建構(gòu)。因此，環(huán)境話語(yǔ)是一種兼具社會(huì)性和政治性的社會(huì)實(shí)踐。由于環(huán)境話語(yǔ)主要圍繞生存與發(fā)展這一基本矛盾進(jìn)行意義建構(gòu)，因此研究者們也據(jù)此進(jìn)行了環(huán)境話語(yǔ)的分型研究。其中，德賴澤克根據(jù)主旨意義把環(huán)境話語(yǔ)分為四類(lèi)[10]：a.生存主義話語(yǔ)，即持續(xù)的經(jīng)濟(jì)和人口增長(zhǎng)終將超越環(huán)境承載的極限，進(jìn)而造成生存災(zāi)難；b.環(huán)境控制話語(yǔ)，即承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)存在沖突，但將現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制視為理所當(dāng)然，只需通過(guò)政策調(diào)整來(lái)控制和解決環(huán)境難題；c.可持續(xù)發(fā)展話語(yǔ)，即重構(gòu)現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)體制，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的和諧發(fā)展關(guān)系；d.綠色激進(jìn)話語(yǔ)，即反對(duì)現(xiàn)行社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)和環(huán)境被概念化的方式，認(rèn)為環(huán)境優(yōu)先一切，寧可放棄發(fā)展和承受經(jīng)濟(jì)倒退?？梢钥闯?，上述四類(lèi)話語(yǔ)分別呈現(xiàn)出安全訴求主導(dǎo)、發(fā)展訴求主導(dǎo)、安全與發(fā)展并重和政治訴求主導(dǎo)的意義建構(gòu)傾向。

1.3研究問(wèn)題本研究旨在識(shí)別和分類(lèi)參與微博霧霾話題的主要利益相關(guān)者，并分析他們的立場(chǎng)訴求和意義建構(gòu)，具體包括三方面問(wèn)題：

a.微博霧霾話題的整體參與格局：識(shí)別有哪些主要利益相關(guān)者，這些相關(guān)者構(gòu)成了微博霧霾話題怎樣的參與格局。

b.主要利益相關(guān)者的參與度與影響力：分析主要利益相關(guān)者的微博占比和篇均影響力等指標(biāo)，進(jìn)而按照核心、邊緣和預(yù)期三類(lèi)相關(guān)者進(jìn)行分類(lèi)。

c.主要利益相關(guān)者的話語(yǔ)類(lèi)型與立場(chǎng)訴求：統(tǒng)計(jì)主要利益相關(guān)者微博的議題設(shè)置和意義指向，分析其立場(chǎng)訴求與話語(yǔ)類(lèi)型。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1樣本選取本研究以2011—2020年為時(shí)間跨度。首先，以“霧霾”“PM2.5”“空氣污染”“空氣質(zhì)量”等為關(guān)鍵詞，通過(guò)新浪微博“高級(jí)搜索”中的“熱門(mén)微博”功能進(jìn)行搜索；然后，運(yùn)用爬蟲(chóng)程序抓取每條熱門(mén)微博的發(fā)布者、正文內(nèi)容、發(fā)布時(shí)間、點(diǎn)贊量、轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論量等數(shù)據(jù)，剔除無(wú)關(guān)微博后獲得熱門(mén)微博16076條；最后，根據(jù)微博傳播指數(shù)公式[11]篩選出每年度影響力排名TOP30的博主，再對(duì)他們的熱門(mén)微博(共3976條)按照清博傳播度指數(shù)進(jìn)行間隔為1的等距抽樣，從而獲得1 988條微博作為本研究樣本。

2.2分析方法對(duì)于問(wèn)題1和問(wèn)題2：對(duì)樣本中博主的身份性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)，并對(duì)每類(lèi)利益相關(guān)者的歷年微博占比和影響力進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，據(jù)此分析整體參與格局，主要利益相關(guān)者的參與度、影響力與參與類(lèi)型之演變。

對(duì)于問(wèn)題3：首先，將恩特曼提出的意義建構(gòu)四維度[12]與社會(huì)學(xué)對(duì)于環(huán)境問(wèn)題的分析框架[13]相結(jié)合，建立霧霾微博二階主題分類(lèi)框架(見(jiàn)表1)。然后，招募3名新聞傳播學(xué)碩士研究生按照上述框架分別承擔(dān)1/3樣本微博的文本閱讀和編碼分類(lèi)工作(若單個(gè)微博樣本涉及多個(gè)主題，可以歸屬于多個(gè)類(lèi)別)，本文作者從三人編碼樣本中分別隨機(jī)抽取40篇(超過(guò)5%)進(jìn)行編碼檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)編碼一致性均高于90%。最后，統(tǒng)計(jì)編碼結(jié)果并細(xì)讀微博內(nèi)容以歸納分析各利益相關(guān)者的話語(yǔ)類(lèi)型與立場(chǎng)訴求。

表1 主要利益相關(guān)者的熱門(mén)微博主題分類(lèi)與話語(yǔ)主旨

3 研究發(fā)現(xiàn)

3.1整體參與格局我們對(duì)樣本中各博主進(jìn)行了身份識(shí)別和影響力統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)：

第一，微博霧霾話題呈現(xiàn)出從“大V引爆→黨媒、市場(chǎng)化媒體主導(dǎo)→多利益相關(guān)者參與”的發(fā)展趨勢(shì)。

從圖1可以看出：霧霾議題于2011年由大V引爆，同時(shí)市場(chǎng)化媒體也關(guān)注到霧霾問(wèn)題，其他利益相關(guān)者則影響力極小。進(jìn)入2012年，隨著北京成為第一個(gè)發(fā)布PM2.5數(shù)據(jù)的城市，國(guó)務(wù)院批復(fù)《重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》，霧霾污染的事實(shí)得到了官方的正式承認(rèn)，黨媒、市場(chǎng)化媒體、環(huán)境部門(mén)、其他政府機(jī)構(gòu)(指除環(huán)境部門(mén)外的政府機(jī)構(gòu)，以下簡(jiǎn)稱政府機(jī)構(gòu))等開(kāi)始參與到霧霾議題之中。2013年，習(xí)近平在十八屆三中全會(huì)上強(qiáng)調(diào)“網(wǎng)絡(luò)和信息安全牽涉到國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定”，并特別指出面對(duì)微博、微信等社交網(wǎng)絡(luò)和即時(shí)通信工具的法制建設(shè)和輿論引導(dǎo)問(wèn)題；同時(shí)，相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)治理行動(dòng)出臺(tái)，例如，國(guó)信辦召開(kāi)了網(wǎng)絡(luò)名人社會(huì)責(zé)任論壇，對(duì)網(wǎng)絡(luò)名人提出了“六點(diǎn)希望”和“七條底線”，在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言行動(dòng)中“立二拆四”、“秦火火”等網(wǎng)絡(luò)推手被行政拘留，“薛蠻子”也因涉嫌嫖娼被拘。由此，大V的影響力整體性顯著下降。此后，隨著李克強(qiáng)在2017年《政府工作報(bào)告》中明確要求“堅(jiān)決打好藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”，習(xí)近平在十九大報(bào)告中正式提出“綠水青山就是金山銀山”的理念，生態(tài)文明建設(shè)逐漸成為社會(huì)共識(shí)，微博霧霾話題也隨之形成以黨媒、市場(chǎng)化媒體、大V、環(huán)境部門(mén)、政府機(jī)構(gòu)、國(guó)外機(jī)構(gòu)為主的多利益相關(guān)者參與格局。

圖1 各類(lèi)利益相關(guān)者整體影響力占比

第二，主要利益相關(guān)者僅限于媒體類(lèi)和行政類(lèi)，同質(zhì)化明顯，存在話語(yǔ)權(quán)集中，重要利益相關(guān)者缺位的問(wèn)題。

具體來(lái)看：a.黨媒中@人民日?qǐng)?bào)、@環(huán)球時(shí)報(bào)始終占據(jù)霧霾微博數(shù)量和影響力的前兩名，兩者發(fā)布的熱門(mén)微博總量和影響力在全體黨媒中占比分別達(dá)到59.6%和67.4%，是黨媒中霧霾議題的絕對(duì)引領(lǐng)者；b.市場(chǎng)化媒體中早期以@和訊網(wǎng)、@鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)為代表，如今@新京報(bào)、@頭條新聞、@財(cái)新網(wǎng)、@梨視頻等越來(lái)越多的市場(chǎng)化媒體進(jìn)入熱門(mén)博主行列；c.大V中早期以@環(huán)保董良杰、@張醒生等為代表傾向于發(fā)布警示性、批判性微博，2017年后則以@地瓜熊老六、@杜建國(guó)微博等為代表轉(zhuǎn)向發(fā)布對(duì)霧霾治理的理性反思；d.環(huán)境部門(mén)中早期主要是@山東環(huán)境、@廣東環(huán)境、@氣象北京三個(gè)省級(jí)部門(mén)發(fā)布霧霾微博較多，雖然@生態(tài)環(huán)境部直到2017年才進(jìn)入樣本但直接成為排名第4的高影響力博主；e.政府機(jī)構(gòu)中主要是交通、公安、宣傳三類(lèi)部門(mén)利用微博對(duì)霧霾造成的生活影響進(jìn)行警示，代表性博主有@平安鐵路、@南京路況直播、@余杭公安、@成都發(fā)布等；f.國(guó)外機(jī)構(gòu)中@美國(guó)駐華大使館最早于2015年開(kāi)始進(jìn)入TOP30博主，隨后@聯(lián)合國(guó)、@世界衛(wèi)生組織、@聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署也都成為高影響力博主并持續(xù)發(fā)揮高影響力。

從行業(yè)背景看，上述利益相關(guān)者或?qū)儆诿襟w類(lèi)或?qū)儆谛姓?lèi)，同質(zhì)化明顯。而且值得注意的是，科學(xué)家與科學(xué)組織、企業(yè)、健康部門(mén)、環(huán)境NGO、公眾等重要利益相關(guān)者并未出現(xiàn)在樣本中，顯示出這幾類(lèi)重要群體處于不到位或缺位狀態(tài)。由此可以看出，當(dāng)前霧霾話題熱門(mén)微博的參與主體類(lèi)型較為單一，話語(yǔ)權(quán)過(guò)于集中，與“多元參與、協(xié)同治理”尚有較大距離。

3.2參與度與影響力我們進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)了上述主要利益相關(guān)者的熱門(mén)微博占比(表征參與度)與篇均影響力，發(fā)現(xiàn)：

第一，主要利益相關(guān)者的參與強(qiáng)度差異較大且變化顯著，而篇均影響力差異漸小走向均衡。

圖2 主要利益相關(guān)者發(fā)博占比

從圖2可以看出：2011-2012年，大V是霧霾話題的最主要參與者，其熱門(mén)微博占比超過(guò)或接近50%；2013年后，黨媒和市場(chǎng)化媒體迅速取代了大V的地位，共同成為霧霾話題的主要參與者，環(huán)境部門(mén)也自此時(shí)起更多地參與到霧霾微博之中；國(guó)外機(jī)構(gòu)則于2015年開(kāi)始進(jìn)入TOP30熱門(mén)博主行列，且參與度逐漸加強(qiáng)；而政府機(jī)構(gòu)在此過(guò)程中始終保持較低的參與度。

各主要利益相關(guān)者的篇均影響力呈現(xiàn)出與熱門(mén)微博占比不一樣的走勢(shì)(圖3)：首先，大V、黨媒和市場(chǎng)化媒體始終保持較高的篇均影響力，其中，大V、市場(chǎng)化媒體和黨媒在2011-2018年輪流交替占據(jù)篇均影響力首位；其次，國(guó)外機(jī)構(gòu)2015-2018年始終位居第四，但在2019-2020年已經(jīng)超越大V、黨媒和市場(chǎng)化媒體，成為篇均影響力最高者。最后，環(huán)境部門(mén)、政府機(jī)構(gòu)的篇均影響力始終處于低位。但從趨勢(shì)上看，各主要利益相關(guān)者的篇均影響力差距明顯趨向減小，走向均衡態(tài)勢(shì)。

圖3 主要利益相關(guān)者篇均影響力占比

第二，主要利益相關(guān)者存在或核心參與或邊緣參與的演化特征。

綜合前述分析，再結(jié)合各相關(guān)者與霧霾污染的相關(guān)性，參照米切爾等人的分類(lèi)方法[14]，可以將各相關(guān)者分類(lèi)為四種情況(如表2所示)：a.由于霧霾污染是重大的社會(huì)問(wèn)題和政治問(wèn)題，黨媒和市場(chǎng)化媒體自2012年以來(lái)積極參與微博討論，并保持高影響力，兩者均屬于核心參與者；b.大V涉及背景多元的名人，與霧霾污染相關(guān)性稍低，雖然保持較高的篇均影響力，但總影響力隨參與度走低，因此大V已從核心參與者轉(zhuǎn)為邊緣參與者；c.環(huán)境部門(mén)是對(duì)霧霾污染直接負(fù)責(zé)的職能部門(mén)，雖然其篇均影響力較低，但總影響力隨著參與度的增強(qiáng)而顯著走高，而國(guó)外機(jī)構(gòu)雖然與我國(guó)霧霾污染問(wèn)題相關(guān)度較低，但其參與度不斷增強(qiáng)，篇均影響力也較高，總影響力隨之提升，因此兩者都已從邊緣參與者轉(zhuǎn)向核心參與者；d.政府機(jī)構(gòu)受到霧霾污染的間接影響，其參與度、篇均影響力、總影響力等指標(biāo)均保持低位，屬于邊緣參與者。需要指出的是，雖然環(huán)境NGO、衛(wèi)生部門(mén)、科學(xué)家與科學(xué)組織等相關(guān)者存在缺位現(xiàn)象，但他們與霧霾污染相關(guān)度較高，因此可被認(rèn)為是重要的預(yù)期參與者。

表2 主要利益相關(guān)者的參與者類(lèi)型

3.3議題設(shè)置與意義建構(gòu)通過(guò)對(duì)樣本微博進(jìn)行內(nèi)容解讀和編碼統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)主要利益相關(guān)者的熱門(mén)微博在議題設(shè)置和意義指向上存在以下特征：

第一，議題設(shè)置整體從“問(wèn)題界定為主”走向“問(wèn)題界定與解決之道并重”，但污染成因、道德評(píng)價(jià)較少涉及。

如圖4所示，熱門(mén)微博長(zhǎng)期聚焦于霧霾污染的問(wèn)題界定議題，這顯示出主要利益相關(guān)者對(duì)于污染的程度狀況及其引起的健康危害和社會(huì)影響的集中關(guān)注和意義爭(zhēng)奪；解決之道議題在2013年成為第二大議題，并持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，于2019-2020年成為首要議題，這與國(guó)家從當(dāng)初頒布《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》到如今“藍(lán)天保衛(wèi)戰(zhàn)”“生態(tài)文明建設(shè)”的治理進(jìn)程相呼應(yīng)；道德評(píng)價(jià)議題則是在2012年占比較高，主要源于霧霾爆發(fā)之初以大V為代表的利益相關(guān)者普遍持有的憤怒、追責(zé)、批判心態(tài)，但之后該議題占比迅速下降，內(nèi)容上也開(kāi)始走向理性反思；污染成因議題占比較少且相對(duì)穩(wěn)定，主要圍繞企業(yè)生產(chǎn)、生活消費(fèi)和制度結(jié)構(gòu)進(jìn)行討論。以上四類(lèi)議題的走勢(shì)顯示出從霧霾爆發(fā)到政府著手治理再到如今初見(jiàn)成效過(guò)程中熱門(mén)微博關(guān)注點(diǎn)的整體演化過(guò)程。

圖4 霧霾話題熱門(mén)微博議題的總體走勢(shì)

第二，主要利益相關(guān)者在議題覆蓋和意義指向上各有側(cè)重，呈現(xiàn)出差異化的立場(chǎng)訴求和話語(yǔ)傾向。

表2統(tǒng)計(jì)和歸納了各方相關(guān)微博的議題設(shè)置、意義指向和話語(yǔ)特征。具體來(lái)看：

a.大V主要以自身觀察、主觀感受為信源，最大程度地聚焦于對(duì)污染事實(shí)與危害影響的曝光，和對(duì)政府、企業(yè)、公眾、媒體、富人等社會(huì)主體最廣泛的道德批判，而對(duì)污染成因和解決之道涉及較少。例如，@潘石屹在2011年10月22日發(fā)出微博“媽呀！有毒害！”，最早引爆了霧霾輿情；@杭州微博城事于2013年發(fā)博“上海、南京等地為了保障學(xué)生的生命安全，已暫停上課。難道浙江杭州的空氣很好嗎？”，引發(fā)人們關(guān)于生命安全、社會(huì)公平的討論；@魔都生活圈稱政府“和諧”了上海霧霾照片， @杜建國(guó)批評(píng)“城里的富人為了治霾，就禁止農(nóng)民燒散煤……建議向潘石屹、柴靜這樣開(kāi)大排量汽車(chē)的有錢(qián)人征稅”等等。值得注意的是，2017年后大V對(duì)于政府治霾的批判態(tài)度出現(xiàn)反轉(zhuǎn)跡象。例如，@地瓜熊老六、@杜建國(guó)微博等大V發(fā)博稱“治理霧霾，中國(guó)是認(rèn)真的”，并對(duì)某些公知、國(guó)外媒體的雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行批評(píng)。

b.黨媒的問(wèn)題界定議題占比與大V相仿，但明顯弱化了道德評(píng)價(jià)議題，強(qiáng)化了污染成因和解決之道議題。從意義指向上看，問(wèn)題界定方面，黨媒客觀報(bào)道了污染嚴(yán)重并造成健康危害和社會(huì)影響的事實(shí)，例如，@人民日?qǐng)?bào)2012年即承認(rèn)按照歐盟標(biāo)準(zhǔn)我國(guó)城市空氣污染超標(biāo)率達(dá)95%。道德評(píng)價(jià)方面，黨媒更多指向政府責(zé)任，認(rèn)為霧霾是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性產(chǎn)物，但政府應(yīng)當(dāng)負(fù)起責(zé)任，例如，@人民日?qǐng)?bào)稱霧霾“打破了GDP的神話和迷夢(mèng)”，可以“看到一個(gè)國(guó)家轉(zhuǎn)型升級(jí)的艱辛”。污染成因和解決之道方面，黨媒從早期主要聚焦于企業(yè)生產(chǎn)、生活消費(fèi)等成因以及個(gè)人防護(hù)、污染監(jiān)管、治霾技術(shù)等手段，逐漸轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、發(fā)展模式等制度結(jié)構(gòu)因素的討論，從而形成了從“環(huán)境控制”到“可持續(xù)發(fā)展”的意義過(guò)渡。

c.市場(chǎng)化媒體同樣將問(wèn)題界定作為首要議題，但明顯側(cè)重健康危害和社會(huì)影響，例如，@經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)發(fā)博稱“我國(guó)或成世界第一肺癌大國(guó)”，@微天下發(fā)起“霧霾催生環(huán)境移民”的社會(huì)現(xiàn)象討論等。市場(chǎng)化媒體較少涉及道德評(píng)價(jià)議題，少量樣本中既有對(duì)政府具體行為的批評(píng)也有對(duì)政府治霾持理解態(tài)度。例如，@財(cái)新網(wǎng)批評(píng)“空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)沿用多年……讓空氣污染重災(zāi)區(qū)年年實(shí)現(xiàn)‘藍(lán)天達(dá)標(biāo)數(shù)’”，@觀察者網(wǎng)承認(rèn)“中國(guó)在霧霾治理上還需要做很多努力，但中國(guó)正處于‘篳路藍(lán)縷以啟山林’階段，一切都是為了社會(huì)更快發(fā)展和人民享受更好的生活”。污染成因方面，市場(chǎng)化媒體的意義指向相對(duì)均衡。解決之道方面，市場(chǎng)化媒體更加注重制度改革方面的討論。

d.環(huán)境部門(mén)是唯一未將問(wèn)題界定作為首要議題，取而代之以解決之道的相關(guān)方。問(wèn)題界定方面，環(huán)境部門(mén)主要通過(guò)霧霾污染的監(jiān)測(cè)和預(yù)報(bào)數(shù)據(jù)，客觀呈現(xiàn)污染嚴(yán)重的實(shí)際狀況，但基本不涉及污染造成的健康危害和社會(huì)影響。污染成因方面，環(huán)境部門(mén)主要聚焦于汽車(chē)尾氣、散煤取暖、路邊燒烤等生活消費(fèi)因素，而對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、制度結(jié)構(gòu)性因素較少提及。解決之道方面，環(huán)境部門(mén)主要側(cè)重于監(jiān)督執(zhí)法和制度改革兩方面進(jìn)行報(bào)道。樣本沒(méi)有涉及道德評(píng)價(jià)議題。

e.政府機(jī)構(gòu)主要涉及受霧霾影響的交通、公安和宣傳部門(mén)。問(wèn)題界定方面主要通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)霧霾監(jiān)測(cè)和預(yù)報(bào)信息警示可能造成的交通安全、居民生活等方面影響；解決之道方面主要提醒公眾通過(guò)戴口罩、減少室外活動(dòng)、開(kāi)霧燈等手段降低相關(guān)影響。

f.國(guó)外機(jī)構(gòu)在問(wèn)題界定議題上較少涉及霧霾污染狀況和社會(huì)影響，但注重宣傳霧霾的健康危害，例如，@聯(lián)合國(guó)發(fā)博稱亞太地區(qū)“每年大約有700萬(wàn)人因接觸到污染空氣中可滲透到肺部和心血管系統(tǒng)的細(xì)微顆粒而死亡”，@世界衛(wèi)生組織估計(jì)中國(guó)“2016年有超過(guò)一百萬(wàn)人死于環(huán)境空氣污染”。污染成因方面，國(guó)外機(jī)構(gòu)主要關(guān)注垃圾焚燒、烹飪?nèi)∨?、私?chē)出行等生活消費(fèi)方式，而較少歸因于企業(yè)生產(chǎn)和制度結(jié)構(gòu)因素。解決之道方面，國(guó)外機(jī)構(gòu)主要關(guān)注于喚醒公眾環(huán)境意識(shí)和對(duì)我國(guó)的相關(guān)制度改革進(jìn)行事實(shí)報(bào)道。道德評(píng)價(jià)方面，國(guó)外機(jī)構(gòu)起初不做評(píng)論，但在2017年霧霾開(kāi)始好轉(zhuǎn)后對(duì)我國(guó)的治霾實(shí)踐普遍持積極評(píng)價(jià)，例如，@聯(lián)合國(guó)稱贊了“中國(guó)在保護(hù)環(huán)境和應(yīng)對(duì)空氣污染方面所做出的巨大努力”“為全球提供了可借鑒的模型”，@美國(guó)駐華大使館稱中國(guó)治霾“結(jié)果令人印象深刻”

4 討論與結(jié)論

基于上述研究發(fā)現(xiàn)，本研究對(duì)霧霾話題熱門(mén)微博的利益相關(guān)者參與格局與意義建構(gòu)形成如下認(rèn)知：

a.霧霾話題熱門(mén)微博已經(jīng)從大V引爆到黨媒與市場(chǎng)化媒體主導(dǎo)走向多利益相關(guān)者共同參與的發(fā)展階段，但此六方實(shí)際僅分屬于媒體類(lèi)和行政類(lèi)利益相關(guān)者。結(jié)合前述議題設(shè)置和意義指向的分析來(lái)看，這種同質(zhì)化特征使各方熱門(mén)微博的觀點(diǎn)主旨逐漸趨同，這可能有利于主流意識(shí)形態(tài)、政府政策措施的宣傳與引導(dǎo)；但衛(wèi)生健康部門(mén)、科學(xué)家和科學(xué)組織、環(huán)境NGO、企業(yè)、公眾等重要相關(guān)者的不到位與缺位，也嚴(yán)重制約了利益主體的表達(dá)、科學(xué)知識(shí)的普及和協(xié)同治理的共識(shí)達(dá)成。

b.雖然早期也有以大V為代表的生存主義式焦慮，但此后熱門(mén)微博聚焦于問(wèn)題界定和解決之道兩類(lèi)議題，顯示出霧霾話題熱門(mén)微博整體走向了客觀理性的問(wèn)題解決式討論。如今，作為核心參與者的黨媒、市場(chǎng)化媒體、環(huán)境部門(mén)和國(guó)外機(jī)構(gòu)均已將可持續(xù)發(fā)展作為自身的話語(yǔ)選型。這既緣于我國(guó)霧霾治理的政策宣傳需要，同時(shí)也是各方對(duì)霧霾治理取得實(shí)效予以積極肯定的結(jié)果，因此可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為熱門(mén)微博的話語(yǔ)共識(shí)。然而也應(yīng)當(dāng)看到，熱門(mén)微博集中體現(xiàn)的可持續(xù)發(fā)展話語(yǔ)服務(wù)于為當(dāng)下的發(fā)展戰(zhàn)略、環(huán)境政策進(jìn)行宣傳辯護(hù)，但是缺乏對(duì)于過(guò)往相關(guān)政策方針及其決策與執(zhí)行過(guò)程的深入剖析與反思。可能也因?yàn)橹褂诖?，在歐美日漸崛起的以政治訴求主導(dǎo)的綠色激進(jìn)話語(yǔ)在熱門(mén)微博中未見(jiàn)蹤影。由此可見(jiàn)，熱門(mén)微博霧霾話語(yǔ)表現(xiàn)出濃厚的宣傳引導(dǎo)意味，意義建構(gòu)也呈現(xiàn)出同質(zhì)化特征。

綜上所述，近10年的霧霾話題熱門(mén)微博在參與格局和意義建構(gòu)方面趨向雙重同質(zhì)化特征，參與其中的主要利益相關(guān)方已逐漸形成話語(yǔ)共同體，共同建構(gòu)和引導(dǎo)著霧霾問(wèn)題的社會(huì)認(rèn)知。這種雙重同質(zhì)化特征顯示出霧霾作為重大社會(huì)與政治議題存在于微博之中的話語(yǔ)生產(chǎn)特殊性，并與微博自身開(kāi)放、多元、互動(dòng)等特征形成對(duì)照。進(jìn)而，公眾究竟如何看待這些熱門(mén)微博，形成了怎樣的霧霾認(rèn)知,更為眾多的“冰山之下”的“非熱門(mén)”微博如何討論霧霾污染，是否可能與熱門(mén)微博形成對(duì)比等問(wèn)題將是后續(xù)值得研究的課題。