禮節(jié)性邀請的語用研究

王芳 徐俊俊

【摘 要】 禮節(jié)性邀請言語行為作為一種典型的非理想狀態(tài)下的語言使用現(xiàn)象，在日常生活中被廣泛地應(yīng)用。本文從語用學(xué)角度對漢語中禮節(jié)性邀請的自然語料進(jìn)行分析，總結(jié)出禮節(jié)性邀請的語用特征，并進(jìn)一步從性別差異角度探討男女受試在實施這一言語行為時所表現(xiàn)出的相似性和差異性。

【關(guān)鍵詞】 禮節(jié)性邀請;語用特征;性別差異

【中圖分類號】 H136 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 2096-4102（2021）04-0084-03

言語行為是語用學(xué)研究的重要課題。在語言使用現(xiàn)象方面，各種虛假的語言在生活中并不少見。禮節(jié)性邀請言語行為是指說話人發(fā)出邀請但并非真心希望聽話人接受邀請的言語行為，它可以維護(hù)和促進(jìn)和諧的人際關(guān)系，在人們的日常生活中扮演著重要角色。

目前，國外有學(xué)者專門從語言學(xué)角度對禮節(jié)性邀請言語行為進(jìn)行了研究（Isaacs & Clark，1990;Kristen E.Link & Roger J.Kreuz，2005）。國內(nèi)學(xué)者大都從語用研究的角度來分析禮節(jié)性邀請言語行為（柴思，2009;于秀成，2010，）。這些研究包括禮節(jié)性邀請的定義、特征、實施條件及實施策略等幾個方面。但從性別角度出發(fā)的研究很少，特別是針對漢語語境中的性別差異研究則相對更少。因此，本研究將從性別差異角度探討禮節(jié)性邀請這一言語行為。具體來說，本文將回答以下研究問題：1）中國男女大學(xué)生在實施禮節(jié)性邀請時，有哪些特征？2）他們在實施這一言語行為時，是否存在異同？3）如果存在差異，影響因素可能是哪些？

一、研究對象與方法

本研究的對象來自某省會城市3所高校的大學(xué)生。他們的年齡從18歲到24歲，都來自漢族，母語都為漢語，所接受的漢語教育程度相當(dāng)，且他們都是非英語專業(yè)大學(xué)生，因此在實施禮節(jié)性邀請言語行為時不易受到其他語言環(huán)境的影響。

基于課題研究所需語料的偶然性和特殊性，無法直接通過問卷調(diào)查獲取相關(guān)語料，也不宜設(shè)計試驗性情景，使整個語料的獲取有陷入筆者預(yù)先假設(shè)的可能性，從而導(dǎo)致其廣泛性、多樣性和準(zhǔn)確性不能得到保證。鑒于此，研究者參照Isaacs & Clark（ 1990）的方法采用經(jīng)驗描述、實地采訪以及問卷調(diào)查等三種方式收集語料。

經(jīng)驗描述要求受試回憶并記述一個他們最近時間內(nèi)所實施的禮節(jié)性邀請的事例，經(jīng)過整理剔除部分記錄不規(guī)范及信息不完整的不符合要求的語料，研究者收集到70份有效數(shù)據(jù)，其中男女受試各有35份。筆者根據(jù)實施禮節(jié)性邀請的情景、策略和目的，對語料進(jìn)行細(xì)致劃分和數(shù)據(jù)統(tǒng)計，對比男女兩組受試的實驗結(jié)果。

實地采訪男女大學(xué)生各15名，要求受試回憶并記述一個他們最近時間內(nèi)所實施的禮節(jié)性邀請的事例，詳細(xì)描述整個邀請過程的對話及其前后的談話、邀請行為發(fā)生的背景，并說明邀請的目的。這種方法比較耗時，但收集的數(shù)據(jù)更準(zhǔn)確可信。

最后，根據(jù)經(jīng)驗描述及實地采訪的結(jié)果設(shè)計出問卷。為了確保調(diào)查的信度和效度，問卷調(diào)查首先在一部分受試中展開，再根據(jù)前測結(jié)果修改完善問卷，并最終實施調(diào)查，收集數(shù)據(jù)。問卷的內(nèi)容主要包括兩個方面：1.給出六個禮節(jié)性邀請發(fā)生的情景（根據(jù)經(jīng)驗描述和實地訪談中學(xué)生提供的情境，挑出頻率最高的六類話題），要求受試依據(jù)問卷調(diào)查的要求完成問卷，即給出相應(yīng)情景下發(fā)出禮節(jié)性邀請頻率;2.要求受試給出除問卷調(diào)查內(nèi)容以外的其他實施禮節(jié)性邀請的情景及這一言語行為的策略、目的等。為保證研究設(shè)計的有效性，在受試填寫問卷前，研究者先用兩個實例闡釋禮節(jié)性邀請，確保所采集的數(shù)據(jù)不會因為受試對情景的曲解而產(chǎn)生偏差。

二、結(jié)果與討論

根據(jù)上述三種方法所獲得的真實語料，使用社會科學(xué)統(tǒng)計軟件包SPSS17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計。結(jié)果表明，男女受試在禮節(jié)性邀請的主題、邀請對象、邀請目的及策略上表現(xiàn)出一定的共性。

首先，在邀請主題上，男女大學(xué)生都熱衷“吃飯”這一話題，所占比例最大。此外，幾乎所有禮節(jié)性邀請的主題都與當(dāng)時對話的情景有關(guān)。例如，如果談話雙方討論的是運(yùn)動，那么邀請者很可能發(fā)出像“一起打球啊？”這樣的禮節(jié)性邀請話語。

其次，男女受試都更傾向于向與自己有同等關(guān)系的人發(fā)出禮節(jié)性邀請，很少對權(quán)勢高于自己的人實施禮節(jié)性邀請。

最后，男女受試在禮節(jié)性邀請的語用目的及策略上也表現(xiàn)出一定程度上的一致性。在語用目的上，主要是為了彰顯禮貌。在語用策略上，都傾向于不堅持策略。在運(yùn)用不可能實施策略、模糊策略和對沖策略上使用頻率相近。

男女受試在實施禮節(jié)性邀請行為時雖然顯示出一些共性，但他們的差異更為明顯。具體如下：

（一）邀請內(nèi)容上的差異

在邀請話題上，女性發(fā)出禮節(jié)性邀請經(jīng)常集中在與她們的社會地位、工作、情感及思維方式緊密相關(guān)的事情上，如談?wù)撡徫锖蛯W(xué)習(xí)等，而男性則主要集中于吃飯、運(yùn)動、競賽和旅游上。女性邀請的主題更為廣泛。在選擇詞匯上，女性傾向于使用更為禮貌的詞匯和表達(dá)，更喜歡使用情感類詞匯，并且更擅長表達(dá)自己的情感。男性則顯得內(nèi)向些、理智些。

（二）語用目的上的差異

通過分析數(shù)據(jù)，研究者將禮節(jié)性邀請的語用目的歸納為：（1）為了顯示禮貌，（2）開始或結(jié)束一次談話，（3）表示同情，（4）轉(zhuǎn)移話題，（5）避免尷尬（見圖1）。

研究顯示，女性經(jīng)常使用禮節(jié)性邀請以示禮貌或表示同情，而男性則多出于開始或結(jié)束一段談話，其次才是顯示禮貌。此外，男性出于轉(zhuǎn)移話題或避免尷尬發(fā)出禮節(jié)性邀請的頻率比女性高，分別占14%和6%。

（三）社會變量因素影響的不同

禮節(jié)性邀請作為一種言語行為，反映了一個語言社區(qū)的面子和禮貌現(xiàn)象。影響交際者的臉面和言語行為的因素主要有社會距離和權(quán)利關(guān)系。社會距離指交際者之間的團(tuán)結(jié)和親密程度，權(quán)力關(guān)系指社會地位、性別和年齡。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，男女受試在發(fā)出禮節(jié)性邀請時會考慮不同的社會變量。

1.社會距離

為了與前人在有關(guān)言語行為方面的研究保持一致（Wolfson，1983;Holmes，1990;Boxer，1993），本研究采用“陌生人”“熟人”“密友”作為在社會距離的三個類別來討論言語行為。這三個社會距離的范疇可以被視為一個連續(xù)的統(tǒng)一體?？紤]到受試者都是學(xué)生這一特性，研究者將“熟人”進(jìn)一步分為三類，即，普通朋友、學(xué)長/姐和老師。受試與這些人彼此都認(rèn)識，但又形成了不同的社會距離。

通過問卷調(diào)查，研究者獲得了80份關(guān)于禮節(jié)性邀請的問卷。在數(shù)據(jù)統(tǒng)計中，研究者使用卡方檢驗來探討男女受試在面對不同的社交距離的被邀請者時所發(fā)出禮節(jié)性邀請頻率的差異情況。結(jié)果表明，男女受試在面對不同社會距離時，所發(fā)生的禮節(jié)性邀請的p值均小于0.05，邀請者在面對與自己有不同社會距離的被邀請者時，發(fā)出邀請的情況也會有所不同。女性向自己的密友和一般朋友發(fā)出禮節(jié)性邀請的頻率幾乎一致，相比之下，男性則更傾向于邀請自己的密友，而向一般朋友發(fā)出禮節(jié)性邀請的頻率相對較低。

2.性別

男性與女性的差異與物理、生物、心理和行為特點有關(guān)。目前，許多學(xué)者對此進(jìn)行了研究，從不同角度探討了性別差異及導(dǎo)致這些差異的原因。本研究從男女受試向不同性別的被邀請者發(fā)出禮節(jié)性邀請的頻率角度來探討性別差異（見表1）。

研究結(jié)果顯示，女性受試在所有的邀請情景中向不同性別的被邀請者發(fā)出邀請的頻率的p值均小于0.05，而男性受試除了情景3，其余情景的p值均大于0.05。女性受試在面對不同性別的邀請對象時，所實施的禮節(jié)性邀請行為具有統(tǒng)計學(xué)上的意義，而男性則不然。較之女性，幾乎所有的男性受試都不認(rèn)為性別是一個影響因素，除非他們認(rèn)為邀請的主題是某一性別的特權(quán)。譬如，男性普遍認(rèn)為運(yùn)動是男性的特殊愛好。而情景3中男性邀請頻率的p值（0.0108）也恰好說明了這一點。此外，女性受試對性別變量的敏感度比男性高。這一結(jié)果也符合研究者采訪受試時的情況，大多數(shù)女性受試認(rèn)為性別變量是禮節(jié)性邀請的一個非常重要的因素，她們通常在邀請女性時會比邀請男性時更為謹(jǐn)慎。

3.社會地位

研究者使用“高”“低”“類似”作為社會地位的三類。社會地位的范疇可以被看作是一個連續(xù)的統(tǒng)一體，高社會地位和低社會地位是這一連續(xù)體的兩個極端，相似的社會地位處于連續(xù)體的中間。

通過分析發(fā)現(xiàn)，男女受試發(fā)出的禮節(jié)性邀請的p值均小于0.05，邀請者在面對不同社會地位的被邀請者時會選擇不同邀請頻率，并且這種差異具有統(tǒng)計學(xué)上的意義。且男女受試往往會向與自己社會地位相仿的被邀請者發(fā)出邀請，而向社會地位高于或低于自己的人發(fā)出邀請的幾率則相對較低。權(quán)利仍然是影響禮節(jié)性邀請實施的一個重要的社會因素。

（四）邀請策略上的不同

為保證禮節(jié)性邀請順利實施，邀請者通常會使用一些語用策略以達(dá)到目的。通過分析數(shù)據(jù)，研究者將這些使用策略歸納為：（1）不可能實施策略，（2）模糊策略，（3）不堅持策略，（4）對沖策略，（5）夸張策略，（6）副語言策略。結(jié)果顯示，男女受試在使用這些策略上也表現(xiàn)了一定的差異性（見圖2）。

結(jié)果顯示，男女受試傾向于使用不同的策略發(fā)出禮節(jié)性邀請。男性更傾向于用不堅持邀請策略和夸張策略，男性受試更容易因被邀請者的請求而發(fā)出邀請，因此他們傾向于用夸張策略使自己成功發(fā)出禮節(jié)性邀請;其次，男性不大擅長使用副語言策略來實施禮節(jié)性邀請，這類策略的使用情況在男性受試中為零。相反，女性卻常常使用副語言策略。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的結(jié)果與研究者實地采訪的發(fā)現(xiàn)一致。在實地采訪時，研究者發(fā)現(xiàn)女性受試通常都能運(yùn)用豐富的面部表情和肢體語言生動地描述禮節(jié)性邀請的場景，而男性則更多地用平實的語言來描述對話。

三、結(jié)語

本研究具有一定的理論價值和現(xiàn)實意義。在理論層面上，該研究在一定層面上對言語行為理論進(jìn)行了有益的補(bǔ)充;在實際應(yīng)用上，該研究有利于中國大學(xué)生更好地實現(xiàn)異性交往，也有利于外國留學(xué)生更好地習(xí)得漢語，增強(qiáng)漢語交往能力。由于調(diào)查對象和篇幅的限制，本次對比研究的問題還不夠全面，受試人群范圍不夠廣泛，樣本數(shù)量也還不夠大，因而調(diào)查結(jié)果可能不足以反映整個文化背景下禮節(jié)性邀請言語行為實施的實際情形。

【參考文獻(xiàn)】

[1]GuoFang，Sang Dandan. Pragmatics Features of Chinese Ostensible Invitations[J]. Cross-cultural communication，2019，15（2）：35-40.

[2]Isaacs，E.，Clark，H. H. Ostensible invitations[J]. Language in Society，1990，19（4）：493-509.

[3]柴思.漢語中禮節(jié)性邀請策略與社會距離的關(guān)聯(lián)性研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2005.

[4]石景玲，李淑蘭.中國大學(xué)生拒絕邀請的禮貌策略[J].湖南大學(xué)學(xué)報，2002（2）：86-89.

[5]于秀成，張紹杰.漢語非真誠性邀請行為的語用特征：非真誠性言語行為研究之一[J]. 外語教學(xué)與研究，2010（4）：46-50.