張丕坤 大連海事大學(xué)

破產(chǎn)制度并非企業(yè)的專屬，早在我國制定《企業(yè)破產(chǎn)法》前后，學(xué)界曾對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行了探討，但鑒于當(dāng)時(shí)我國建立個(gè)人破產(chǎn)法律制度的社會(huì)基礎(chǔ)條件尚未成熟，最終未能成功。然而，近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深化，個(gè)人投資和消費(fèi)金融的逐漸興起，投資主體逐步向普通民事主體蔓延，而因資金借貸產(chǎn)生的超前消費(fèi)也大量出現(xiàn)，盲目的投資和消費(fèi)導(dǎo)致司法中開始出現(xiàn)大量執(zhí)行不能的“僵尸案件”。為了妥善解決此類問題，2019年2月27日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于深化人民法院司法體制改革綜合配套改革的意見暨人民法院第五個(gè)五年改革綱要（2019-2023）》，提出要“研究推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度”，個(gè)人破產(chǎn)制度因此再次走入人們的視野。

1.個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度的內(nèi)涵及目的

個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度，又稱破產(chǎn)免責(zé)制度，是個(gè)人破產(chǎn)制度中最核心的機(jī)制之一，也是在構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)法律制度研討中的熱點(diǎn)問題。本文所稱的余債免除制度，是指在破產(chǎn)程序結(jié)束后，對(duì)符合法定條件的債務(wù)人之債務(wù)予以免除，債務(wù)人對(duì)此不再承擔(dān)法律上的償債義務(wù)的制度。

個(gè)人與法人不同，法人經(jīng)過破產(chǎn)程序后，需要在工商登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記，其法人資格即消滅。在法人人格消滅時(shí)，原則上其所負(fù)擔(dān)的所有債務(wù)隨之消滅。但是，對(duì)于個(gè)人破產(chǎn)而言，個(gè)人破產(chǎn)程序完結(jié)后，個(gè)人的主體資格繼續(xù)存在。因而在法律沒有特別規(guī)定的情形下，其所負(fù)擔(dān)的債務(wù)不能應(yīng)然消滅，債務(wù)人將繼續(xù)負(fù)有對(duì)該類債務(wù)的清償義務(wù)，這對(duì)于債務(wù)人重新投入勞動(dòng)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)能力是不利的。有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)立法的首要目標(biāo)應(yīng)定位于保障債務(wù)人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。余債免除制度的出現(xiàn)，使得個(gè)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后不再被不被曾經(jīng)所負(fù)擔(dān)的債務(wù)所累，仍然有機(jī)會(huì)繼續(xù)發(fā)展。因此，余債免除的目的即在于為陷入財(cái)務(wù)困境的個(gè)人提供解脫途徑，賦予債務(wù)人以被拯救和復(fù)興的機(jī)會(huì)，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)的整體利益。

2.個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度濫用之防范

2.1 設(shè)置良好表現(xiàn)期并要求債務(wù)人履行相應(yīng)的義務(wù)

良好表現(xiàn)期（或考驗(yàn)期），是指在破產(chǎn)清算程序之后，設(shè)置一定的期限，在該期限內(nèi)，申請(qǐng)破產(chǎn)的債務(wù)人必須遵守法律的規(guī)定，履行相應(yīng)的義務(wù)，這種義務(wù)包括積極義務(wù)和消極義務(wù)。積極義務(wù)主要包括：債務(wù)人必須從事一項(xiàng)適當(dāng)?shù)膭趧?dòng)，并將其在該期限內(nèi)獲得的可支配收入在保留基本生活所需后的用于清償債務(wù)，同時(shí)，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)定期向法院匯報(bào)其就業(yè)情況和財(cái)產(chǎn)情況?！兜聡飘a(chǎn)法》規(guī)定，破產(chǎn)債務(wù)人需將其被清算以后一定期限內(nèi)所取得的可支配收入交給特定的人管理和分配，用以清償部分債務(wù)，在該期限結(jié)束后，尚未清償?shù)膫鶆?wù)得以免除。該義務(wù)的設(shè)置，平衡了債務(wù)人和債權(quán)人的利益，一定程度上也降低了債務(wù)人惡意舉債和惡意宣告破產(chǎn)的可能性。消極義務(wù)主要是指?jìng)鶆?wù)人在良好表現(xiàn)期內(nèi)禁止從事的行為，如不得從事高額消費(fèi)和高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng)，不得隱瞞收入和財(cái)產(chǎn)情況。

對(duì)于良好表現(xiàn)期的期限設(shè)置，大部分國家和地區(qū)規(guī)定了具體的期限，如德國規(guī)定為六年，葡萄牙規(guī)定為五年。筆者認(rèn)為，對(duì)于期限的設(shè)置，既可以規(guī)定一個(gè)具體的期限，也可以規(guī)定一個(gè)區(qū)間，由法官根據(jù)案件的具體情況行使自由裁量權(quán)，但是法律應(yīng)規(guī)定最長期限，以便于實(shí)務(wù)操作。

在法律后果上，法律還應(yīng)規(guī)定，在良好表現(xiàn)期內(nèi)，破產(chǎn)債務(wù)人未按照法律規(guī)定或法院的決定履行相應(yīng)的義務(wù)的，法院有權(quán)撤銷余債免除的決定，債務(wù)人對(duì)尚未清償?shù)膫鶆?wù)仍然具有清償義務(wù)。

2.2 不予免除的情形和余債免除的例外

如前所述，余債免除制度的目的是為了給予“誠實(shí)但不幸”的債務(wù)人以經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的機(jī)會(huì)，相應(yīng)的，法律應(yīng)將“不誠實(shí)”的債務(wù)人排除在債務(wù)免除的范圍之外。《德國破產(chǎn)法》和《美國破產(chǎn)法典》均規(guī)定了在具有特殊情形的債務(wù)人的任何債務(wù)均不可以被免除，如債務(wù)人曾因破產(chǎn)犯罪而受到刑事處罰，債務(wù)人在過去一段期限內(nèi)曾被免除過剩余債務(wù)，債務(wù)人在破產(chǎn)申請(qǐng)前一段時(shí)間內(nèi)有債務(wù)欺詐行為、惡意舉債行為或過度揮霍財(cái)產(chǎn)的行為，在破產(chǎn)程序中債務(wù)人有隱瞞其財(cái)產(chǎn)情況及負(fù)債情況或作出虛假陳述的行為等等。學(xué)界將此定義為“不予免除的情形”。筆者認(rèn)為，在舉證責(zé)任方面，申請(qǐng)債務(wù)免除的債務(wù)人應(yīng)當(dāng)對(duì)破產(chǎn)原因和舉債原因進(jìn)行舉證，證明其舉債合理，不存在惡意舉債和虛假破產(chǎn)的情形。

不同于“不予免除的情形”，“余債免除的例外”是指對(duì)符合免除條件的債務(wù)人，并非所有的債務(wù)均可以免除，對(duì)因某些特殊原因產(chǎn)生的債務(wù)并不能因個(gè)人破產(chǎn)而免除。此類債務(wù)通常包括撫養(yǎng)費(fèi)、債務(wù)人因故意的違法犯罪行為導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任或罰款、罰金。立法者將某些特定種類的債務(wù)列入不可免除的債務(wù)范疇內(nèi)，可以保障特定債權(quán)人的利益，同時(shí)防止債務(wù)人以個(gè)人破產(chǎn)制度來逃避責(zé)任。同時(shí)，在舉著責(zé)任方面，筆者認(rèn)為，對(duì)是否符合“余債免除的例外”，應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人承擔(dān)舉證責(zé)任，即債務(wù)人應(yīng)舉證證明其所負(fù)債務(wù)不屬于法定余債免除的例外之情形。

另外，法律還應(yīng)規(guī)定，債權(quán)人享有異議權(quán)，對(duì)在任何時(shí)候（無論是破產(chǎn)程序過程中、良好表現(xiàn)期內(nèi)或是良好表現(xiàn)期結(jié)束后）發(fā)現(xiàn)存在上述“不予免除的情形”或者“余債免除的例外”情形的，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)或法院依職權(quán)撤銷余債免除的決定。

3.個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度在我國的構(gòu)建

3.1 我國構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度的必要性和可行性

如前所述，破產(chǎn)制度并非是企業(yè)的專屬，尤其隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，個(gè)人投資和消費(fèi)金融的興盛使得社會(huì)對(duì)個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度的需求愈加強(qiáng)烈。于我國而言，建立個(gè)人破產(chǎn)制度，對(duì)符合法定條件的債務(wù)予以免除，符合我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要，同時(shí)也有助于緩解司法中債務(wù)糾紛的執(zhí)行難問題。另外，隨著最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定》和《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》，我國的社會(huì)信用體系日益完善，這也為建立個(gè)人破產(chǎn)制度提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

3.2 我國在構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度中的選擇

余債免除對(duì)于解決我國現(xiàn)有問題，維護(hù)社會(huì)整體利益并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展具有重要意義，但不可否認(rèn)其有可能會(huì)被不誠實(shí)的債務(wù)人濫用而成為其逃避債務(wù)的方式。因此，我國在構(gòu)建個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度時(shí)，應(yīng)借鑒各個(gè)國家或地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)一套完備防范機(jī)制。一方面，給余債免除制度本身設(shè)置一定的限制條件，如規(guī)定良好表現(xiàn)期及債務(wù)人的義務(wù)，規(guī)定不予免除的情形和余債免除的例外情形。另一方面，將個(gè)人破產(chǎn)余債免除制度與其他制度相銜接，如借鑒失信被執(zhí)行人名單而構(gòu)建失信破產(chǎn)人黑名單，將其納入社會(huì)信用信息系統(tǒng)。除此之外，還可以從其他法律體系中尋找路徑，如我國《刑法》第162條之二規(guī)定了虛假破產(chǎn)罪，該條規(guī)定針對(duì)公司、企業(yè)通過隱匿財(cái)產(chǎn)、承擔(dān)虛構(gòu)的債務(wù)或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)，實(shí)施虛假破產(chǎn)的行為，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員施以刑事處罰。若我國建立個(gè)人破產(chǎn)制度，則需對(duì)相應(yīng)的條文進(jìn)行修改，將虛假破產(chǎn)罪的犯罪主體擴(kuò)展到個(gè)人，以刑法的威懾力來防范債務(wù)人濫用個(gè)人破產(chǎn)制度的行為。