淺談醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率

江巖 曹陽

摘要：依據(jù)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新模式的特點，構(gòu)建了產(chǎn)學(xué)研評價指標(biāo)體系。選取全國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)2014-2016年的產(chǎn)學(xué)研數(shù)據(jù)，利用兩階段鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA方法對全國的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新效率進(jìn)行評價，將江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研效率與其他地區(qū)進(jìn)行比較。結(jié)果表明江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新整體效率不高，且知識開發(fā)階段效率較低，主要原因在于缺少產(chǎn)學(xué)研專項資金、產(chǎn)學(xué)研信息服務(wù)平臺效率低下以及產(chǎn)學(xué)研政策規(guī)范體系不完善等。

關(guān)鍵詞：醫(yī)藥產(chǎn)業(yè);產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新;創(chuàng)新效率;鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA

1引言

產(chǎn)學(xué)研合作是指企業(yè)作為科技、人才的需求方，高校作為科技成果、人才的供給方，發(fā)揮各自的資源優(yōu)勢。通過產(chǎn)學(xué)研合作實現(xiàn)各自的自愿進(jìn)行合作，主要包括教育教學(xué)合作、科研合作以及合作進(jìn)行成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化等，是增強企業(yè)、教育、科研等組織核心競爭力的重要途徑。我國產(chǎn)學(xué)研合作發(fā)展起步較晚，且當(dāng)前產(chǎn)學(xué)研發(fā)展的背后存在著許多問題，制約其向更深層次發(fā)展。首先，政策引導(dǎo)力度不足，且缺乏針對性。許多企業(yè)向往進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作，然而由于缺少合作經(jīng)驗，且鮮有針對性的引導(dǎo)政策，使其在尋求合作對象時存在盲目性，導(dǎo)致最終合作效果不佳;另外，合作仍停留于表面，合作的形式大多還是以技術(shù)轉(zhuǎn)讓、單次的項目合作為主，高校與企業(yè)聯(lián)合開設(shè)的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程數(shù)量屈指可數(shù)，難以實現(xiàn)可持續(xù)創(chuàng)新。因此本文以江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)為研究對象，分階段實證分析江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)與我國其他地區(qū)產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新效率存在的差距，發(fā)現(xiàn)效率低下的問題所在。

2研究方法

鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA模型是在DEA模型的基礎(chǔ)上發(fā)展出的一種相對效率分析方法，主要用于對有鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的評價對象進(jìn)行效率評價。鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA模型主要適用于研究生產(chǎn)或者創(chuàng)新活動具有鏈?zhǔn)郊軜?gòu)并具有可拆分性的對象。舉例來講，當(dāng)評價對象的創(chuàng)新活動可以拆分為兩個階段，第一個階段的全部創(chuàng)新產(chǎn)出或部分創(chuàng)新產(chǎn)出能夠成為第二個階段的投入，那么即可以使用鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA模型進(jìn)行效率評價分析，本章的研究與該例大致類似，鏈?zhǔn)骄W(wǎng)絡(luò)DEA模型相較于傳統(tǒng)DEA模型，在測量整體創(chuàng)新活動效率的同時，可以觀測到內(nèi)部分階段的運行狀況。也就是說，我們在研究產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新活動時，在分析整體創(chuàng)新效率的同時，可以打開創(chuàng)新過程的“黑箱”，從科技成果創(chuàng)造階段以及轉(zhuǎn)化階段來分析產(chǎn)學(xué)研的效率，這也是本文采用這種方法的原因。

3指標(biāo)體系構(gòu)建

產(chǎn)學(xué)研是由好幾個相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)構(gòu)成的鏈條，具體而言，它是一系列合作創(chuàng)新過程和實施過程的總和，如果我們不能對產(chǎn)學(xué)研的各個子系統(tǒng)進(jìn)行分析，那么就難以發(fā)現(xiàn)問題所在。依據(jù)前文的介紹，本階段研究將產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的整個過程大致分為以下兩個階段：一階段是產(chǎn)學(xué)研知識開發(fā)階段，這個階段是由知識的交流學(xué)習(xí)和知識的合作創(chuàng)造一起構(gòu)成。第二個階段是科技成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化的階段，這個階段是指產(chǎn)學(xué)研知識開發(fā)得到的科技成果進(jìn)行轉(zhuǎn)化的過程。在將產(chǎn)學(xué)研分為這兩個階段的基礎(chǔ)上我們構(gòu)建了指標(biāo)體系。知識開發(fā)階段的效率是所創(chuàng)造的知識與在知識交流、學(xué)習(xí)和知識創(chuàng)造過程中研發(fā)投入的比率。創(chuàng)新中的知識開發(fā)階段投入一般通過資金和研究人員投入兩個要素進(jìn)行衡量。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新相比于企業(yè)自主創(chuàng)新顯得更加繁雜，具體而言，產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的知識開發(fā)階段投入指標(biāo)應(yīng)該主要包括經(jīng)費投入、人員投入以及儀器設(shè)備投入三個方面。其中，經(jīng)費投入是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的基本需求。人員投入是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新中學(xué)習(xí)交流知識以及共同創(chuàng)造知識的主要力量。儀器設(shè)備投入是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新往深層次發(fā)展的保證。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性和相關(guān)專家結(jié)論，本研究分別用企業(yè)與高校進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的研發(fā)支出額、共同進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的研發(fā)人員數(shù)和進(jìn)行知識開發(fā)儀器設(shè)備原值作為第一階段的投入指標(biāo)。對于知識開發(fā)階段的產(chǎn)出，本研究認(rèn)為，專利相關(guān)數(shù)據(jù)更易獲取。而且評價結(jié)果也十分客觀，并且未能發(fā)現(xiàn)其他較好的反映知識開發(fā)產(chǎn)出的指標(biāo)?？墒?，因為并非所有知識產(chǎn)出都會進(jìn)行專利申請。就醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)而言，獲得一個新的藥品專利十分困難，且專利數(shù)也不能完全證明知識開發(fā)產(chǎn)出的質(zhì)量。因而研究如果只采用專利數(shù)量作為知識開發(fā)產(chǎn)出會出現(xiàn)一些問題。而新技術(shù)、新產(chǎn)品和新工藝的開發(fā)數(shù)量相對僅使用專利指標(biāo)，能夠解釋的東西更多。因此，本研究在知識開發(fā)階段，采取企業(yè)與高校進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新所獲得的新產(chǎn)品、新技術(shù)的開發(fā)項目數(shù)、有效發(fā)明專利以及專利申請數(shù)三個指標(biāo)。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的第二個階段是將第一階段所得到創(chuàng)新產(chǎn)出進(jìn)行轉(zhuǎn)化的過程，它的投入指標(biāo)就是知識開發(fā)階段的產(chǎn)出，其產(chǎn)出指標(biāo)是通過成果轉(zhuǎn)化得到的效益。效益主要是指帶來的經(jīng)濟(jì)效益，其中之一是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新科技成果帶來的經(jīng)濟(jì)收益，本研究將企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新獲得的新產(chǎn)品銷售收入當(dāng)作指標(biāo)之一。另一個經(jīng)濟(jì)效益是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新所獲得成果為企業(yè)提高了競爭力。因為出口額較為顯著的反映產(chǎn)學(xué)研合作企業(yè)的國際競爭力，因而本研究將產(chǎn)學(xué)研合作企業(yè)的新產(chǎn)品出口額作為評價指標(biāo)之一。

4實證分析

4.1數(shù)據(jù)來源說明及處理

本文所使用的數(shù)據(jù)為全國2014-2016年各地區(qū)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來自于作者對產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新進(jìn)行的調(diào)研以及對高技術(shù)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)的篩選。分析中存在有個別數(shù)據(jù)缺失情況，本文利用spss24.0進(jìn)行了缺失值替換，以保障研究順利進(jìn)行。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新從研發(fā)投入到科技成果帶來效益，這一過程存在時滯性，因此本研究取滯后期一年。舉例說明，如果知識開發(fā)階段的投入為2014年的數(shù)據(jù)，那么產(chǎn)出為2015年數(shù)據(jù)，成果轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出就是2016年數(shù)據(jù)。

4.2全國各地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研整體創(chuàng)新效率評價結(jié)果及分析

本文研究使用DEAP2.1軟件，采用投入導(dǎo)向的BCC模型。根據(jù)前文提出的相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行計算，得到全國各地區(qū)2014-2016年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新整體效率值（E），如表2所示。樣本地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的整體效率平均值為0.591，共15個地區(qū)（51.7%）的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的整體效率都在均值以下?？梢姡瑯颖局懈鞯貐^(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的整體效率還比較低。江蘇省的產(chǎn)學(xué)研技術(shù)開發(fā)整體效率值為0.700，略高于各地區(qū)平均效率值0.591，在全國地區(qū)排名中排第十位，這說明江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新還留有較大的改進(jìn)空間。江蘇省作為醫(yī)藥大省，擁有龐大的產(chǎn)學(xué)研合作資源，并開展了各種模式的產(chǎn)學(xué)研合作項目，然而整體的技術(shù)創(chuàng)新效率并不是很高，存在著較大的資源浪費或是產(chǎn)出不足，沒有實現(xiàn)資源的合理配置。為了探究產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新效率不高的原因，本研究接下來將從知識開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化這兩個階段來展開分析。

4.3知識開發(fā)階段全國各地區(qū)創(chuàng)新效率評價結(jié)果及分析

利用全國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研效率評價知識開發(fā)階段（2014-2015）相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，按照整體階段相同的計量方法，得到全國各地區(qū)2014-2015年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研知識開發(fā)階段創(chuàng)新效率值（E1），效率值見表3。樣本地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研知識開發(fā)階段的效率平均值為0.611，共17個地區(qū)（54.8%）的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的知識開發(fā)效率都在均值以下。對于江蘇省，其知識開發(fā)階段的技術(shù)效率值為0.460，低于平均值0.611，且在各地區(qū)排名中排在第22位，說明江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研知識開發(fā)階段存在巨大問題，目前江蘇省的醫(yī)藥企業(yè)和大學(xué)、科研機構(gòu)在知識的學(xué)習(xí)、交流和技術(shù)開發(fā)上做得比較差。造成知識開發(fā)階段創(chuàng)新效率低下的原因可能是在發(fā)展產(chǎn)學(xué)研合作時，產(chǎn)學(xué)研合作主體過多的追求產(chǎn)學(xué)研的投資規(guī)模，而不注重投資的效率。因此，要提高江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)學(xué)研整體效率，關(guān)鍵不在于加大創(chuàng)新資源的投入，更應(yīng)該注意知識開發(fā)階段技術(shù)創(chuàng)新效率的提高。

4.4成果轉(zhuǎn)化階段全國各地區(qū)創(chuàng)新效率評價結(jié)果及分析

利用全國醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研效率評價成果轉(zhuǎn)化階段（2015-2016）相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)，按照整體階段相同的計量方法，得到全國各地區(qū)2015-2016年醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率值（E2），效率值見表4。樣本地區(qū)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研成果轉(zhuǎn)化階段的效率平均值為0.680，共11個地區(qū)（37.9%）的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的成果轉(zhuǎn)化效率都在均值以下。江蘇省在成果轉(zhuǎn)化階段的技術(shù)效率值為0.926，遠(yuǎn)大于均值0.680，且十分接近相對最優(yōu)效率1，因此江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)十分有效，導(dǎo)致產(chǎn)學(xué)研整體創(chuàng)新效率偏低的原因主要出現(xiàn)在知識開發(fā)階段。

5結(jié)論與原因分析

5.1結(jié)論

經(jīng)過兩階段DEA分析發(fā)現(xiàn)，在研究所選取的29個樣本地區(qū)中，江蘇省的產(chǎn)學(xué)研效率排名第10位，處于中等偏上水平，對于這樣一個醫(yī)藥大省，這個成績并不理想。繼續(xù)從兩個知識開發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在成果轉(zhuǎn)化階段，江蘇省的效率值很高，十分接近相對最優(yōu)效率，可見與全國其他地區(qū)相比，江蘇省醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)產(chǎn)學(xué)研的成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)做得比較好;然而，在知識開發(fā)階段，江蘇省的效率值極低，在29個樣本地區(qū)中排第22位，因此江蘇省在知識開發(fā)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的問題。

5.2效率低下原因分析

5.2.1政府科技資金大而不專江蘇省省級科技專項資金主要有自然科學(xué)基金、科技條件建設(shè)與民生科技專項資金、前瞻性研究專項資金、企業(yè)創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化專項資金共四種。乍看之下對科技的投入資金量很大，但是江蘇省省級科技專項資金中未列出產(chǎn)學(xué)研專項資金，僅有前瞻性研究專項資金、企業(yè)創(chuàng)新與成果轉(zhuǎn)化專項資金兩項設(shè)計產(chǎn)學(xué)研合作，但是每年具體分配多少金額用于支持產(chǎn)學(xué)研合作不確定。

5.2.2產(chǎn)學(xué)研信息服務(wù)平臺效率低下目前全省只有江蘇省產(chǎn)學(xué)研合作服務(wù)中心，唯一家產(chǎn)學(xué)研專項服務(wù)機構(gòu)，隸屬于江蘇省生產(chǎn)力促進(jìn)中心，屬于江蘇省科技廳管轄的公益性科技服務(wù)機構(gòu)。此外，信息服務(wù)平臺大多是政府建立的非營利性機構(gòu)，比如江蘇省科技廳設(shè)立的江蘇省技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易市場，該市場主要采取線上線下協(xié)同互動、服務(wù)機構(gòu)加盟共建的方式，實現(xiàn)線上線下融合發(fā)展，致力于面向江蘇省內(nèi)近百家主要高校和科研院所征集技術(shù)成果，面向企業(yè)征集創(chuàng)新需求，構(gòu)建了技術(shù)成果、專利信息、技術(shù)需求等若干層面數(shù)據(jù)庫和動態(tài)數(shù)據(jù)庫。但是該類機構(gòu)由于公益性的定位，效率低下，實用性不強。

5.2.3產(chǎn)學(xué)研政策規(guī)范體系不完善政府在產(chǎn)學(xué)研合作中的作用主要是宏觀指導(dǎo)、組織協(xié)調(diào)、制定政策和法規(guī)、建立公共服務(wù)平臺。國家支持開展產(chǎn)學(xué)研合作的方針是明確的，但江蘇省與之配套的可操作的政策法規(guī)還不健全。目前江蘇省與產(chǎn)學(xué)研合作相關(guān)的政策，主要是科技成果轉(zhuǎn)化部分，比如《江蘇省科技成果轉(zhuǎn)化專項資金管理辦法》，用于管理省政府設(shè)立的省科技成果轉(zhuǎn)化專項資金，提高資金使用效益，特制定的辦法。從中觀層面上講，校企合作協(xié)調(diào)機制還不完善，學(xué)校與企業(yè)的合作大多處在自發(fā)的民間活動狀況，有時候在具體實踐中對責(zé)、權(quán)、利的規(guī)定還不是很規(guī)范，雙方在建立穩(wěn)定的、互惠互利的合作關(guān)系方面沒有外部機制的保障，只是靠雙方合作的態(tài)度，變數(shù)很多。

參考文獻(xiàn)

[1]程萍，趙玉林.湖北省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率實證分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014，（04）：32-37.

[2]王瑞良.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的區(qū)域差異性及影響因素研究[D].廣州：廣東外語外貿(mào)大學(xué)，2017.

[3]袁雪.京滬地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率比較研究[D].北京：北京交通大學(xué)，2016.

[4]戚湧，劉軍.長江經(jīng)濟(jì)帶高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價及實證研究[J].科技管理研究，2017，37（17）：60-69.

[5]黃菁菁.產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新效率及其影響因素研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2016.

中國藥科大學(xué) 江蘇南京 210000