刑事犯罪中被害人的過錯責(zé)任對定罪量刑的影響

梁藝家

（四川省高級人民法院，四川 成都 610036）

一、被害人過錯的概念

被害人一詞被廣泛應(yīng)用于法學(xué)、犯罪學(xué)、偵查學(xué)之中，但在過去的很長一段時間內(nèi)我們的學(xué)理研究和實(shí)務(wù)研究主要集中于犯罪嫌疑人，從被害人角度展開的研究相對較少，因此現(xiàn)階段學(xué)理界尚未對被害人的概念形成統(tǒng)一定論。通常我們認(rèn)為在一個案件中事實(shí)上法益受到侵害的、承擔(dān)主要不良后果的人為被害人，這個人包括自然人、法人和團(tuán)體。同時受到的侵害不一定局限于實(shí)體上的侵害，包括精神上的或其他層面的損失［1］。

被害人過錯是一個合成詞匯，包含了被害人和過錯的雙重概念，簡單來說就是主體是被害人的過錯行為或情節(jié)。在實(shí)際的法律實(shí)務(wù)中被害人過錯的認(rèn)定卻有著各種各樣的問題，廣泛認(rèn)可的關(guān)于被害人過錯的界定方法或認(rèn)定規(guī)則主要有兩種。一種是從犯罪學(xué)角度進(jìn)行評價和認(rèn)定規(guī)則：任何與犯罪行為相關(guān)且會對被害人造成負(fù)面影響的行為或情節(jié)；另一種則是從刑法學(xué)角度進(jìn)行的評價和認(rèn)定規(guī)則：被害人的行為和犯罪活動的完成之間具有因果聯(lián)系或者是由于被害人的行為直接推動了犯罪活動的發(fā)生。犯罪學(xué)和刑法學(xué)對被害人過錯的界定規(guī)則不同，兩者在是否具備因果聯(lián)系的要件上、具有需求上有顯著差異，但在法律實(shí)務(wù)中我們很難區(qū)別犯罪學(xué)和刑法學(xué)界定規(guī)則的適用情況，大多數(shù)情況下需要偵查部門或其他辦案人員遵循自身的價值判斷對案件進(jìn)行判斷和評價。比如女性穿著暴露上街，結(jié)果路人見色起意導(dǎo)致強(qiáng)奸的發(fā)生，從犯罪學(xué)的被害人過錯認(rèn)定規(guī)則來看女性穿著暴露在強(qiáng)奸案件中就屬于被害人過錯；從刑法學(xué)角度來看兩者之間并不具備因果關(guān)系因此不具備被害人過錯的情節(jié)，此時則需要辦案人員根據(jù)具體情況進(jìn)行價值判斷。

二、被害人過錯對定罪量刑影響的相關(guān)學(xué)說

（一）責(zé)任分擔(dān)學(xué)說

責(zé)任分擔(dān)學(xué)說將犯罪活動視為被害人和犯罪嫌疑人的活動結(jié)果，其認(rèn)為案件的發(fā)生是雙方同時參與在內(nèi)的互動活動。這種觀點(diǎn)將犯罪責(zé)任分為多個模塊，只有當(dāng)被害人和犯罪嫌疑人完成各自在犯罪活動中的責(zé)任后案件才會發(fā)生，因此無論在任何案件中被害人都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任，被害人的責(zé)任與犯罪嫌疑人的責(zé)任組合在一起才是完整的犯罪責(zé)任。

責(zé)任分擔(dān)學(xué)說在刑事領(lǐng)域的應(yīng)用較為局限，但在民事領(lǐng)域，尤其是交通事故糾紛中被廣泛應(yīng)用。主要是由于刑事案件中良性的自由裁量權(quán)雖然有限但量刑缺少對應(yīng)的計算規(guī)則，而民事糾紛中雖然自由裁量權(quán)較大，但涉及賠償?shù)臄?shù)額往往有明確的計算方法。根據(jù)責(zé)任分擔(dān)學(xué)說的觀點(diǎn)來看，無論被害人責(zé)任如何，犯罪嫌疑人的罪責(zé)都會被減輕，這種觀念與我國法律理念有所沖突，因此為了確保法律的合理性，責(zé)任分擔(dān)學(xué)說在刑事案件中的適用極為局限，

（二）譴責(zé)性降低學(xué)說

譴責(zé)性降低學(xué)說認(rèn)為被害人的某些行為誘導(dǎo)了犯罪行為的發(fā)生，比如穿著暴露的女性因挑逗勾引行為引起強(qiáng)奸、挑釁迫害行為引起行為人暴力侵害等。譴責(zé)性降低學(xué)說認(rèn)為被害人的行為影響了行為人的自我控制能力，從而引起犯罪悲劇的發(fā)生。從案件角度來看無論被害人實(shí)施了什么行為被害人受到的侵害是不變的，行為人在受到挑釁的情況下殺人和蓄意的謀殺并不能導(dǎo)致結(jié)果的改變，因此譴責(zé)性降低學(xué)說實(shí)際上是擴(kuò)大了被害人在案件中的作用，也過分強(qiáng)調(diào)了主觀要素在犯罪活動中的影響，這與我國法律精神相悖，因此譴責(zé)性降低學(xué)說在刑事法律領(lǐng)域并不適用。

（三）主客觀合并說

主客觀合并說是在其他學(xué)說基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種關(guān)于定罪量刑的學(xué)說，其認(rèn)為定罪量刑不能僅考慮主觀要件或客觀要件，要同時考慮主觀要件和客觀要件，綜合評價犯罪行為的產(chǎn)生、發(fā)展和結(jié)果，主客觀要件應(yīng)當(dāng)一致。和前述的幾種學(xué)說相比，主客觀合并說的觀點(diǎn)更加公正，其不認(rèn)為某一種要素主導(dǎo)了犯罪行為的發(fā)生，犯罪行為是主客觀要素共同作用的結(jié)果。這也是區(qū)別故意殺人和非故意殺人的重要依據(jù)，當(dāng)主觀惡和客觀惡相符合時，定罪量刑就有了充分的依據(jù)。

在主客觀合并說下，被害人過錯和定罪量刑之間具備了基本聯(lián)系，根據(jù)被害人過錯和案件發(fā)生之間的因果聯(lián)系來確定被害人過錯在案件中發(fā)揮的作用，并不是一味地評價犯罪嫌疑人的行為來進(jìn)行定罪量刑。當(dāng)被害人過錯和犯罪活動發(fā)生之間具備因果聯(lián)系時，可以適用責(zé)任分擔(dān)說的部分觀點(diǎn)。比如在討債型非法拘禁中，沒有被害人的欠債不還就不會有后續(xù)的犯罪行為，此時將責(zé)任單純歸咎于犯罪嫌疑人則明顯不合理，犯罪嫌疑人雖然在事實(shí)上實(shí)施了非法拘禁行為，但更多的是一種無奈之舉，被害人過錯可能對定罪量刑產(chǎn)生影響。若被害人過錯和犯罪行為之間沒有明顯的因果聯(lián)系則可以使用部分譴責(zé)性降低說的觀點(diǎn)，排除被害人過錯對量刑的影響，就犯罪嫌疑人的行為進(jìn)行評價并完成量刑，比如女性穿著暴露與強(qiáng)奸行為之間無邏輯上的聯(lián)系，強(qiáng)奸是單純的犯罪嫌疑人的主觀行為，客觀上也完成了強(qiáng)奸行為，此時主客觀要件一致，犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成強(qiáng)奸的既遂，屬于故意犯罪的完成形態(tài)［2］。

三、幾種案件中被害人過錯對定罪量刑的影響

（一）交通肇事案件

交通肇事案件是常見的糾紛類型，大部分情況下交通肇事案件屬于民事糾紛領(lǐng)域，在具備特殊條件下交通肇事糾紛可能上升為刑事案件。我國司法實(shí)務(wù)中處理交通肇事案件的流程較為固定，其中包含了事故責(zé)任認(rèn)定環(huán)節(jié)，其本質(zhì)上就是對被害人和行為人責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定和分配，是典型的責(zé)任分擔(dān)說的適用。

被害人責(zé)任對交通肇事案件的定罪量刑影響極為顯著，具體來說分為以下幾種情況。首先，行為人有明顯的故意，以明確目標(biāo)造成交通事故，此時行為人的行為可能不僅僅是交通肇事這么簡單，其可能構(gòu)成其他類型犯罪，如故意傷害、故意殺人等，在這種情況下被害人的過錯對定罪量刑的影響就微乎其微，行為人的主觀目的和客觀行為決定了定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。其次，就是行為人無明顯故意，而是單純性的交通事故糾紛，被害人過錯對賠償數(shù)額和行為人的行為的性質(zhì)評價影響極為顯著，甚至當(dāng)被害人的過錯嚴(yán)重到一定程度時行為人可以出罪。

（二）危害公共安全類案件

在刑事法律領(lǐng)域危害公共安全類犯罪中存在一類被害人參與到犯罪活動中，具備過錯性但無法評價為被害人過錯的情況。此類案件大多是被害人受到他人指示或限制，一般為雇傭關(guān)系、勞動關(guān)系等，由于雇傭和勞動關(guān)系的存在被害人同時為案件的實(shí)際受害者和案件發(fā)生的參與者，其個人行為直接決定了案件能否發(fā)生，此時被害人的行為雖然導(dǎo)致了案件發(fā)生但并不能評價為被害人過錯。

（三）人身性犯罪

在人身性犯罪中，被害人和行為人的互動較為頻繁，行為人行為受到被害人行為影響的可能顯著增加，因此存在被害人過錯誘發(fā)人身性犯罪的可能。從法律實(shí)務(wù)來看，家暴是最典型的被害人過錯引起的人身性犯罪活動，如丈夫的長期嚴(yán)重家暴使得行為人陷入了恐懼、逆反等心理，在一次家暴活動后行為人奮起反抗將被害人殺死或弄成重傷等，此類案件中被害人的過錯行為是行為人產(chǎn)生犯意的直接原因，如果被害人沒有過錯就不會有此類的人身性犯罪。與之類似的案件還有討債型非法拘禁、討債型故意傷害等。

人身性犯罪中被害人過錯很有可能是犯罪活動中最活躍的因素，從法律和社會公序良俗的角度來看，被害人需要承擔(dān)一大部分的責(zé)任和后果，但行為人的行為具備期待可能，在邏輯之內(nèi)、在情理之內(nèi)，我們不應(yīng)當(dāng)將責(zé)任完全歸咎于行為人，因此人身性犯罪中被害人過錯應(yīng)當(dāng)成為行為人罪責(zé)減免的依據(jù)。但從實(shí)際情況來看，我國尚未形成被害人過錯的刑罰減免規(guī)則，在案件的處理和定罪量刑中依賴于辦案人員自己的內(nèi)外部證成和個人的價值判斷。

（四）財產(chǎn)型犯罪

財產(chǎn)型犯罪中被害人過錯性的行為能否被評價為過錯是研究被害人過錯是否對定罪量刑產(chǎn)生影響的關(guān)鍵所在。但在法律實(shí)務(wù)中我們不難發(fā)現(xiàn)，無論是搶奪、搶劫、詐騙抑或金融類犯罪中，被害人的行為可能對犯罪活動的發(fā)生有影響，就像“財不外露就不會被搶”“不貪小便宜就不會被騙”“不把財物放在明處就不會被偷”等，這些情況下看似是被害人缺少警惕促使犯罪的發(fā)生，但被害人的行為本質(zhì)上是符合法律規(guī)范、符合一般邏輯的合理行為，因此對于財產(chǎn)型犯罪中絕大多數(shù)的“被害人過錯”我們不能評價為被害人過錯，也因此其不會對定罪量刑產(chǎn)生影響。