周 明

（無錫商業(yè)職業(yè)技術學院 江蘇 無錫 214153）

在我國改革開放持續(xù)深化的時代背景下，高職院校管理體制和管理模式改革加速推進，對資產管理工作提出了更高要求。從總體上看，絕大多數高職院校對資產管理工作給予了高度重視，能夠按照相關要求和規(guī)定組織實施，也取得了一定的成效，但按照《行政事業(yè)性國有資產管理條例》的要求，個別高職院校資產管理績效評價還不到位，在一定程度上制約了資產管理的有效性。[1]對此，高職院校應當將績效評價納入資產管理工作，促進績效評價科學、有效開展，堅持問題導向和系統(tǒng)思維，既要深刻認識到資產管理績效評價的重要性，也要找出問題，采取更加科學有效的方法與措施，大力推動高職院校資產管理績效評價改革和創(chuàng)新，步入科學、健康、持續(xù)發(fā)展軌道。

一、高職院校資產管理績效評價的重要性

資產管理績效評價是指運用科學、規(guī)范的評價方法，對高職院校資產運營成果進行定量及定性對比分析，做出真實、客觀、公正的綜合評判，是高職院校資產管理工作的重要組成部分，只有大力加強資產管理績效評價，才能使資產管理工作體系更加完善，特別是能夠找出存在的薄弱環(huán)節(jié)，制定更有針對性的資產管理方案，使資產管理工作實現更大突破。

高職院校資產管理績效評價的重要性突出表現在：對于促進資產管理向縱深開展有十分重要的支撐作用、更強的系統(tǒng)性和針對性，如構建科學和完善的指標體系，可使工作有章可循，促進管理人員改革和創(chuàng)新方式方法，最大限度提升資產管理效能化水平；有利于構建更加科學、完備的資產管理體制。資產管理涉及方方面面，并不是哪個部門、哪個管理人員的事，而是要與高職院校改革、創(chuàng)新、發(fā)展及教育、教學、管理結合。有的高職院校將資產管理納入績效考核，制定了科學、完善的資產管理目標，并在月度考核、季度考核、半年考核、年度考核方面科學設計和安排，各個部門對資產管理都有更加深刻的理解、認識，而且能夠按照目標管理的要求組織實施，在很大程度上促進了資產管理的規(guī)范化和效能化。[2]

二、高職院校資產管理績效評價現狀

當前，高職院校資產管理績效評價的整體運行機制比較完善，突出表現在三方面：有的院校高度重視，在組織實施過程中科學設計、系統(tǒng)安排，如將其納入財務管理體系和財務績效管理體系中，制定了比較完善的資產管理績效評價制度，規(guī)范化水平在提升；但有的院校執(zhí)行力方面比較弱，資產管理績效評價制度形同虛設，甚至存在一定的形式主義，制約評價工作的深入開展；有的高職院校更重視系統(tǒng)性建設，評價內容、方式、指標、獎懲等有明確規(guī)定，加強資產管理人員的教育和引導，專業(yè)化水平在不斷提升，促進了資產管理工作的有效開展。但是，評價體系缺乏科學性，流程體系不完善，需要進一步優(yōu)化、完善了資產管理績效評價方法，重視改革和創(chuàng)新。資產管理績效評價不僅是對管理人員的評價，更是對工作的評價，并將其納入績效考核中。但是，個別院校對人的考核較多，在改進資產管理工作方面缺乏有效的方法和措施。

三、高職院校資產管理績效評價存在的問題

1.資產管理績效評價理念缺乏創(chuàng)新

通過對高職院校資產管理績效評價工作的整體運行情況進行調查與分析，總體來看，絕大多數院校都給予了一定的重視，而且也基本上能夠滿足資產管理的需要，但仍然存在缺乏創(chuàng)新的問題，不注重將資產配置、使用、處置等全部納入評價體系，而且在組織實施的過程中缺乏科學性和系統(tǒng)性，“價值鏈”“全生命周期”管理理念還沒有融入工作中。資產管理績效評價理念缺乏創(chuàng)新表現為：個別院校不注重將資產使用效率納入績效評價中，特別是評價制度方面比較薄弱，PDCA循環(huán)還沒有成為制度建設的重要方法；個別院校不注重堅持以人為本，不注重發(fā)揮資產管理人員及資產使用單位和使用者的作用，在構建評價體系方面仍然缺乏拓展性，資產管理績效評價合力不強。[3]

2.資產管理績效評價指標體系不完善

資產管理績效評價工作要想取得好的成效，應當構建科學完善的評價指標體系，有的院校在這方面比較薄弱，評價工作無章可循。有的沒有將風險控制納入指標體系，資產使用周期相對較短，甚至流失，造成了較大的經濟損失。有的則不注重評價指標的系統(tǒng)性建設，特別是沒有將評價指標與院校改革、創(chuàng)新、發(fā)展及教育、教學、管理等工作有效結合，“業(yè)財融合”體系建設薄弱，預算管理工作還存在諸多制約因素，資產配置效率不高，必然會制約工作深入開展，也不利于資產管理。資產管理績效評價指標體系不完善，也表現為個別高職院校在指標設計方面仍然傾向于對資產的“管”，而在“理”方面薄弱，如在運用PDCA循環(huán)開展評價方面不到位，持續(xù)優(yōu)化、完善資產管理制度仍然缺乏有效性。

3.資產管理績效評價模式比較傳統(tǒng)

高職院校資產管理績效評價工作評價模式缺乏創(chuàng)新，不注重應用信息技術，“互聯網+資產管理績效評價”模式沒有有效推廣，評價工作效能化水平不高。有的高職院校還沒有運用大數據技術特別是數據挖掘技術開展資產管理績效評價工作，評價缺乏數據支撐，過去、現在、將來“對比性”不足。[4]有的高職院校在評價內容、評價方法、評價機制及結果應用方面還沒有形成健全完善的運行機制，而且制度的執(zhí)行力相對較差，甚至存在“走過場”的形式主義問題。資產管理績效評價模式比較傳統(tǒng)，也表現在激勵和約束機制不健全，資產管理人員大局意識不強，不注重研究新思路、新方法和新措施，創(chuàng)新能力有限。

四、高職院校資產管理績效評價的優(yōu)化策略

1.創(chuàng)新資產管理績效評價理念

理念是行動的先導。資產管理績效評價工作一定要加大創(chuàng)新力度，要進一步加強評價工作的全面性、綜合性和系統(tǒng)性，在促進資產管理科學化、規(guī)范化、效能化方面發(fā)揮積極作用。在具體實施過程中，應當將資產管理績效評價納入整體工作體系中，科學設計安排，特別是要納入“價值鏈”“全生命周期”管理理念，強化全面評價、全員評價、全程評價機制建設。創(chuàng)新資產管理績效評價理念，還要高度重視規(guī)范化建設，要在優(yōu)化資產管理績效評價制度方面狠下功夫，不斷豐富完善評價制度，應用PDCA循環(huán)促進資產管理績效評價計劃、執(zhí)行、檢查、處理的融合，形成“閉環(huán)”，對促進資產管理工作向縱深發(fā)展具有支撐作用。高職院校應當科學設計、系統(tǒng)安排，努力使PDCA循環(huán)在資產管理績效評價中發(fā)揮作用。

2.完善資產管理績效評價指標體系

對于開展資產管理績效評價工作來說，只有不斷優(yōu)化和完善資產管理績效評價指標體系，才能使資產管理績效評價有章可循，同時也能夠在對比的過程中不斷改進資產管理工作。因而，高職院校應當根據資產管理工作的實際情況，對各項指標進行明確，并將目標管理、質量管理與之進行有效融合。應當將預算達成率、資產報告準確度、資產管理費用降低率、資產配置效能化、資料完好性等作為重要的評價指標，在此基礎上對各個指標進行細化分解，明確到具體部門和具體責任人。要更加高度重視資產管理績效評價指標的拓展性，除了要明確資產本身的各項績效評價指標之外，也要將資產管理績效評價指標與高職院校改革、創(chuàng)新、發(fā)展以及教育、教學、管理進行有效結合，將其納入“業(yè)財融合”體系當中，強化資產管理績效評價指標對業(yè)務工作的支撐作用，提高資產配置效率，抓好預算管理工作，努力形成合力。在完善資產管理績效評價指標方面，除了科學設計各項指標，還要根據不同資產的不同情況進行有針對性的設計，將“精細化”管理理念融入資產管理績效評價指標設計，能細化的指標要盡量細化，進而才能使其操作性更強，在考核的過程中能夠一目了然。

3.優(yōu)化資產管理績效評價模式

為了使資產管理績效評價評工作取得更好成效，推動資產管理科學化、規(guī)范化和效能化，要廣泛應用信息技術，優(yōu)化和完善評價內容，如運用大數據技術收集與資產管理相關的數據信息，并在綜合分析方面加大力度，最大限度提升資產報告的準確性，為資產管理績效評價向縱深開展提供數據支撐。優(yōu)化資產管理績效評價模式，還要將風險管理與控制納入其中，建立專門的“風險點”監(jiān)測機制，提升風險控制能力。與此同時，也要將資產管理績效評價與考核、獎懲等措施有效結合，健全、完善資產管理激勵和約束機制。

五、結語

高職院校在開展資產管理的過程中，應當將績效評價工作上升到更高層面，促進資產管理工作向縱深開展，取得更大突破，進一步深化對績效評價工作的認識，堅持問題導向和系統(tǒng)思維，著眼于解決評價工作中存在的突出問題，采取科學的方法和措施，重點在創(chuàng)新評價理念、完善評價指標、優(yōu)化評價模式等方面加大力度，使高職院校資產管理績效評價工作取得更好成效，促進資產管理工作步入科學、健康、持續(xù)發(fā)展軌道。