高空拋物罪立法評(píng)析

杜雨晴

（北京建筑大學(xué)，北京 102600）

高空拋物行為在規(guī)制過(guò)程中所遇到的問(wèn)題呼喚刑法的介入，繼最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見(jiàn)》（下文簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）之后，《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》（下文簡(jiǎn)稱《刑法修正案（十一）》），專門(mén)設(shè)立高空拋物罪?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬┎莅浮饭己缶鸵鹆松鐣?huì)的廣泛關(guān)注——高空拋物行為如何定性，構(gòu)成要件如何界定，是否應(yīng)單獨(dú)成罪，法定刑是否合理等問(wèn)題成為學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本文首先回顧了規(guī)制高空拋物行為的立法沿革，之后對(duì)高空拋物行為與相關(guān)概念進(jìn)行了辨析，并對(duì)高空拋物行為的入罪進(jìn)行了評(píng)析，最后提出了立法完善路徑。

一、規(guī)制高空拋物行為的立法沿革

（一）《侵權(quán)責(zé)任法》施行前后

我國(guó)對(duì)高空拋物行為的規(guī)制，最早體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)民法通則》中，該規(guī)定只針對(duì)高空作業(yè)人員這一特殊主體提出了損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，歸責(zé)原則采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2003年1月公布的《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》首次對(duì)不能確定高空拋物具體行為人的情形作出規(guī)定，統(tǒng)一了不明來(lái)源拋擲物案件的處理方式，回應(yīng)了社會(huì)的法律需求。

《侵權(quán)責(zé)任法》施行后，將可能加害的建筑物使用人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任確定為補(bǔ)償責(zé)任，將立法重點(diǎn)放在對(duì)受害人的救濟(jì)上，相對(duì)平衡了對(duì)可能加害人過(guò)錯(cuò)的追究。

（二）《民法典》施行前后

2019年最高人民法院公布前述《意見(jiàn)》之前，我國(guó)對(duì)高空拋物行為的規(guī)制一直停留在民事法律層面。《意見(jiàn)》對(duì)高空拋物行為的定性集中在以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪、故意殺人罪等罪名上。但事實(shí)上，法院在裁判時(shí)適用罪名單一，不能妥善把握不同罪名的定罪尺度?！兑庖?jiàn)》對(duì)于“多次”“重大損失”等界定不明的詞匯，造成司法實(shí)踐中適用標(biāo)準(zhǔn)混亂。

2021年施行的《中華人民共和國(guó)民法典》（下文簡(jiǎn)稱《民法典》）第一千二百五十四條對(duì)高空拋物行為進(jìn)行明確規(guī)定，新增了可能加害的建筑物使用人的追償權(quán)，明確了物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障義務(wù)及違反義務(wù)所要承擔(dān)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，并對(duì)公安機(jī)關(guān)在高空拋物案件中的調(diào)查取證責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。其標(biāo)志著我國(guó)民事法律對(duì)高空拋物行為的規(guī)制形成了事前預(yù)防與事后調(diào)查相結(jié)合的相對(duì)完整的體系。為了全力配合民法典的貫徹，刑法也有義務(wù)提高高空拋物犯罪在刑法中的地位，而獨(dú)立入罪即是刑法溫情的回應(yīng)。[1]

（三）《刑法修正案（十一）》施行后

高空拋物案件通常事發(fā)突然，沒(méi)有任何征兆，出乎人們的意料。且致害人與受害人在整個(gè)過(guò)程中不會(huì)有任何接觸，因此受害人往往不會(huì)注意到致害之物的來(lái)源，隱蔽性較強(qiáng)。從高空所拋擲的物品，兼具了運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的動(dòng)能和空間上的勢(shì)能，具有極大的破壞力。高空的不安全引起了社會(huì)公眾的極度恐慌，社會(huì)呼喚法律以其強(qiáng)制性來(lái)解決這一問(wèn)題。

《刑法修正案（十一）》將高空拋物罪單獨(dú)入刑，列入《刑法》第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”第一節(jié)“擾亂公共秩序罪”中，總結(jié)了司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完善了高空拋物致人損害的刑事責(zé)任。2020年3月1日，《刑法修正案（十一）》施行的首日，江蘇常州溧陽(yáng)市人民法院審理了徐某某高空拋物一案，被告人以高空拋物罪被判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。[2]高空拋物行為犯罪化彰顯了國(guó)家對(duì)此嚴(yán)厲打擊的明確態(tài)度。不僅讓違法者付出了應(yīng)有的代價(jià)，而且讓意圖高空拋物者明白高空拋物行為不能為也使其不敢為，從而有利于構(gòu)建健康、文明、有序的社會(huì)環(huán)境，涵養(yǎng)社會(huì)風(fēng)尚。

二、高空拋物行為與相關(guān)概念的辨析

高空拋物行為，是指行為人從高空人為地對(duì)物品施加一定的力，使其由高到低發(fā)生位移，進(jìn)而造成損害的行為。實(shí)務(wù)中經(jīng)常將高空拋物行為與一些相似行為混同，因此有必要進(jìn)行辨別。

對(duì)于高空墜物行為，行為人可能已經(jīng)盡到了注意義務(wù)，也可能是因?yàn)檫^(guò)失而沒(méi)有預(yù)料到損害結(jié)果的發(fā)生，其主觀過(guò)錯(cuò)比高空拋物行為弱。

以高空拋物方式故意殺人、故意傷害的行為，高空拋物只是其手段行為，其目的行為是故意殺人、故意傷害，二者是手段與目的的牽連關(guān)系。兩行為在主觀方面雖都為故意，但故意的具體內(nèi)容不同。以高空拋物方式故意殺人、故意傷害的行為意在剝奪他人生命、造成他人損傷，行為人在實(shí)施高空拋物行為之前就已經(jīng)有了犯罪預(yù)謀，已經(jīng)做過(guò)前期調(diào)查、實(shí)驗(yàn)，其犯罪對(duì)象也是特定的，因此人身危險(xiǎn)性更強(qiáng)，主觀惡性和社會(huì)危害性更大。

而以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為，其侵害的客體是公共安全，高空拋物只是以危險(xiǎn)方法危害公共安全行為的一種表現(xiàn)形式，是否危害公共安全，主要取決于拋擲物。例如，從高空擲下一個(gè)啤酒瓶是否會(huì)傷人受環(huán)境和時(shí)間因素的影響，即使造成損害也只會(huì)對(duì)特定的一人造成傷害，而不會(huì)危及公共安全。高空拋物行為的行為人只具有拋擲物品的一般故意，危害到公共安全只是偶然。并不是所有高空拋物行為都是以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為，二者最明顯的區(qū)別在于是否危及公共安全。

三、高空拋物行為入罪評(píng)析

高空拋物行為與高空墜物行為，以高空拋物方式故意殺人、故意傷害的行為和以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為存在差異性?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬肥┬星?，缺乏專門(mén)懲罰高空拋物行為的罪名，實(shí)務(wù)中出入罪標(biāo)準(zhǔn)不一，存在輕罪重判或重罪輕判的現(xiàn)象，高空拋物罪在一定程度上解決了這一問(wèn)題。

首先，針對(duì)高空拋物行為是否應(yīng)獨(dú)立成罪，引起了學(xué)界廣泛的討論。有學(xué)者認(rèn)為高空拋物犯罪的依附式立法不能實(shí)現(xiàn)其規(guī)范目的，應(yīng)單獨(dú)立法。也有學(xué)者認(rèn)為高空拋物不宜獨(dú)立成罪，高空拋物問(wèn)題可以通過(guò)民事責(zé)任解決的，刑法就不應(yīng)當(dāng)介入；即使刑法介入，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪或其他罪名就能夠給予罪刑相當(dāng)?shù)膽吞帯3]筆者認(rèn)為，對(duì)高空拋物行為獨(dú)自設(shè)立高空拋物罪的做法，給出了對(duì)不嚴(yán)重的一般性危害人身財(cái)產(chǎn)安全的高空拋物行為的調(diào)整方案。高空拋物罪是一種低位階的刑事犯罪，只有造成了重大損害才能根據(jù)其具體情節(jié)適用諸如故意殺人罪、故意傷害罪、過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等高位階的刑事犯罪。前述罪名的客體各異，行為后果危害性不同，既遂形態(tài)不一，它們共同構(gòu)成了我國(guó)高空拋物行為的刑法規(guī)制體系，但在罪名相互間的銜接上存在問(wèn)題。

其次，《意見(jiàn)》和《刑法修正案（十一）草案一審稿》都將高空拋物罪置于以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪當(dāng)中，而《刑法修正案（十一）草案二審稿》則將其歸入妨害社會(huì)管理秩序罪，如此改變使高空拋物罪的性質(zhì)發(fā)生了根本變化。主要是因?yàn)楦呖諕佄镄袨殡m然可能危害不特定人的生命、健康或者財(cái)產(chǎn)安全，具有一定程度的危害公共安全性質(zhì)。但不可否認(rèn)同時(shí)存在著對(duì)公共安全并沒(méi)有危害的高空拋物行為，這些高空拋物行為卻可能對(duì)公共秩序具有一定的破壞性。[4]若將其置于前罪中，易在入罪時(shí)加重對(duì)行為人的行為判斷，仍不會(huì)改變高空拋物犯罪同案不同判、出入罪任意的局面。而將其置于后罪中，并不排斥對(duì)前罪的適用，只是對(duì)輕罪行為進(jìn)行了與其罪行相適應(yīng)的規(guī)定。這一立法規(guī)定一改《意見(jiàn)》在適用過(guò)程中的僵化處理，準(zhǔn)確、科學(xué)、合理地對(duì)這一行為進(jìn)行了定位。

最后，縱觀我國(guó)對(duì)高空拋物行為的法律規(guī)制，至今沒(méi)有對(duì)“高空”“所拋擲的物品”進(jìn)行準(zhǔn)確界定。刑法作為一種行為規(guī)范指引和裁判規(guī)范依據(jù)的法律，刑法學(xué)作為一門(mén)規(guī)范法學(xué)的理論體系，都不能簡(jiǎn)單地停留于“各種行為事實(shí)”和“表面的共同特點(diǎn)”來(lái)作出判斷，而必須進(jìn)行所謂的規(guī)范判斷。[5]是參照《高處作業(yè)分級(jí)》對(duì)高處的規(guī)定，還是采用相對(duì)高度標(biāo)準(zhǔn)；是通過(guò)經(jīng)驗(yàn)法則判斷，還是包括任意物品，都需要官方解釋來(lái)對(duì)司法進(jìn)行統(tǒng)一的、準(zhǔn)確的指導(dǎo)。

四、高空拋物罪的立法完善

不可否認(rèn)的是，高空拋物罪對(duì)于打擊高空拋物行為，從而構(gòu)建健康、文明、有序的社會(huì)環(huán)境，涵養(yǎng)社會(huì)風(fēng)尚具有十分重要的意義，但仍然存在個(gè)別亟需完善的問(wèn)題，需要我們?cè)诶硇苑治龅幕A(chǔ)上明確問(wèn)題的癥結(jié)，探析完善路徑。

（一）加強(qiáng)高空拋物相關(guān)罪名的銜接

國(guó)家應(yīng)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，對(duì)高空拋物行為進(jìn)行明確分類，筆者認(rèn)為可以劃分為不構(gòu)罪的高空拋物行為，一般性的危害人身財(cái)產(chǎn)安全的高空拋物行為和嚴(yán)重危害人身財(cái)產(chǎn)安全的高空拋物行為，對(duì)每一類高空拋物行為的特點(diǎn)進(jìn)行明確，使司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確進(jìn)行法益、行為性質(zhì)定位，在實(shí)踐中不人為地拔高適用重罪。并以其行為后果作為界定依據(jù)，高空拋物沒(méi)有造成人身財(cái)產(chǎn)安全損害的為不構(gòu)罪的高空拋物行為，要運(yùn)用社會(huì)道德規(guī)范、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等調(diào)整；造成人身財(cái)產(chǎn)安全損害但后果并不嚴(yán)重的為一般性的危害人身財(cái)產(chǎn)安全的高空拋物行為，根據(jù)《刑法》高空拋物罪的規(guī)定處理；造成嚴(yán)重?fù)p害的為嚴(yán)重危害人身財(cái)產(chǎn)安全的高空拋物行為，根據(jù)具體情節(jié)適用《刑法》故意殺人罪、故意傷害罪、過(guò)失致人死亡罪、過(guò)失致人重傷罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪等的規(guī)定?？傊?，要加強(qiáng)高空拋物相關(guān)罪名的銜接，構(gòu)建高空拋物行為刑法規(guī)制體系。司法工作人員在實(shí)務(wù)中要加強(qiáng)基本理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，諳熟高空拋物相關(guān)法律規(guī)定，注重高空拋物相關(guān)罪名的一體化考慮。

（二）明確相關(guān)概念內(nèi)涵

如今，《刑法修正案（十一）》已經(jīng)正式施行，相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋，對(duì)“高空”“所拋擲的物品”進(jìn)行統(tǒng)一界定，具體明確“高空”的衡量標(biāo)準(zhǔn)和高空所拋之“物”的范圍。此兩項(xiàng)內(nèi)容事關(guān)高空拋物罪的犯罪地點(diǎn)和作案工具，對(duì)罪名認(rèn)定起著至關(guān)重要的作用。此外，置于不同的高度、拋擲不同的物品反映出行為人不同的心理態(tài)度，對(duì)量刑也有重要影響。筆者認(rèn)為，高空的高度、拋擲物落下的能量與高空拋物行為的危險(xiǎn)性成正比，“高空”的判斷和高空所拋擲“物”的確定相互不可分割。在司法實(shí)踐中，應(yīng)根據(jù)物理測(cè)算和經(jīng)驗(yàn)法則綜合考慮。只有將相關(guān)概念進(jìn)行具體明釋，在司法實(shí)務(wù)中才能更好地適用以準(zhǔn)確地定罪量刑。

（三）明確對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定

認(rèn)定某罪是否情節(jié)嚴(yán)重，主要有參考該罪已公布的司法解釋和參考近似罪名的司法解釋兩種方式。高空拋物罪為新設(shè)罪名且尚無(wú)司法解釋，故只能參照其他罪名的司法解釋來(lái)認(rèn)定其情節(jié)嚴(yán)重。一般對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定，主要根據(jù)該行為的結(jié)果、社會(huì)影響程度、行為次數(shù)等確定。筆者認(rèn)為，高空拋物罪因其案發(fā)地點(diǎn)、作案手段具有特殊性而不同于其他情節(jié)犯，因此在對(duì)情節(jié)的認(rèn)定上應(yīng)有自己的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋明確如何判斷本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。對(duì)于本罪情節(jié)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)充分考慮犯罪手段和方法、犯罪對(duì)象、犯罪的后果、行為人的一貫表現(xiàn)、犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)等情況進(jìn)行判斷。筆者認(rèn)為，借用外力高空拋擲物品的；在人流量高的時(shí)段和地點(diǎn)高空拋擲物品的；造成公私財(cái)產(chǎn)損失5000元以上或者造成他人輕傷以上后果的；多次高空拋物尚未造成嚴(yán)重后果，但屢教不改的；造成本區(qū)域內(nèi)正常生活秩序混亂，影響惡劣的，都應(yīng)認(rèn)定為高空拋物罪的情節(jié)嚴(yán)重。

五、結(jié)論

《刑法修正案（十一）》雖將高空拋物行為單獨(dú)入罪，但高空拋物罪仍有進(jìn)一步完善的空間。應(yīng)加強(qiáng)高空拋物相關(guān)罪名的銜接，對(duì)高空拋物行為進(jìn)行明確分類，使之能夠與相關(guān)罪名共同構(gòu)成我國(guó)高空拋物行為完整且完善的刑法規(guī)制體系。在罪名的具體認(rèn)定方面，我國(guó)《刑法》在之后的修改完善中和相關(guān)司法解釋中應(yīng)當(dāng)充分考慮犯罪手段和方法、犯罪對(duì)象、犯罪后果、行為人的一貫表現(xiàn)、犯罪的時(shí)間和地點(diǎn)等情況來(lái)界定情節(jié)嚴(yán)重與否，應(yīng)根據(jù)物理測(cè)算和經(jīng)驗(yàn)法則綜合起來(lái)考慮涉案的“高空”“所拋擲的物品”能否對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)造成損害?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬氛绞┬胁痪茫呖諕佄镒锏牟蛔阒幱写龑?shí)踐的檢驗(yàn)，也需要隨著司法審判經(jīng)驗(yàn)的積累進(jìn)而不斷完善。