關于法律案件中法理與情理的若干思考

王藝潼

（吉林財經(jīng)大學法學院，吉林 長春 130117）

伴隨著依法治國理念逐漸深入人心，建設法治社會成為民眾的共同心聲與美好心愿。大量的法律案件司法裁判實踐中，民眾評價法律案件裁判好壞，不僅依照法律法規(guī)，也會觀照當?shù)氐娘L土民情、人情世故。因此，只有靜下心來思考關于法律案件中法理與情理的沖突，思考處理好法律案件中法理與情理的對策，才能讓法律實施更加順利，獲得民眾認同。

一、法理與情理的基本概述

在建設法治社會過程中，法律案件裁判中一旦發(fā)生法理、情理沖突，是毫不動搖地堅持實施法律，對法律負責的態(tài)度，還是秉持為民眾負責的態(tài)度實施情理？要想妥善、合理處理該問題，需要對法理、情理有準確的認識。

所謂法理，是社會對于整個社會規(guī)范運行所形成的最權威、最核心、最高的總結與歸納，也是法律法規(guī)被制定與創(chuàng)造的重要邏輯基礎。與情理相比，法理具有顯著的確定性，要確保法律實施，必須依賴于國家強制力。但這并不意味著法理與情理，完全相對立，法理與情理是相通的。法理和情理都是對事物客觀規(guī)律的高度總結與歸納，是人們對漫長社會生活、社會秩序規(guī)范所形成的共識，一定程度上體現(xiàn)了社會公平正義。

所謂情理，指的是人類在經(jīng)過長期的社會發(fā)展，逐漸形成了對客觀事物的普遍認知，是對風俗民情、民間習慣、公序良俗的統(tǒng)稱。作為民眾對于是非判斷的重要標準，通常會對人的行為進行一定的評價，從社會倫理道德層面來使人的行為更加規(guī)范。與法律不同，情理具有顯著的不確定性特征，情理實施過程中往往需要民眾具有高度自覺，否則將存在較多的漏洞與問題。

二、法律案件中法理與情理的沖突

（一）沖突理論

在中華人民共和國成立之后，為了能夠盡快地追趕國際上先進國家的發(fā)展步伐，積極地引進較為先進的科學技術、文化等理念。在我國法律實現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，也先后借鑒了部分西方法律體系。在該過程中，中國法律僅僅對西方法律的內(nèi)涵、解釋、框架等進行采納與應用，尚未深入了解西方立法的法理基礎。伴隨著現(xiàn)代社會迅速發(fā)展，中國現(xiàn)代法律與傳統(tǒng)文化之間的沖突日益明顯。簡單來說，就是以現(xiàn)代法律為核心的法理同以中國傳統(tǒng)文化道德為衡量標準的情理之間的沖突與矛盾。法理和情理之間的沖突，可以看作是現(xiàn)代司法與傳統(tǒng)社會道德倫理之間的理念對抗[1]。

在我國古代已經(jīng)形成了獨具中國特色的法律體系，該法律體系集中體現(xiàn)了基于中華民族自身文化的價值觀念，但是并不被現(xiàn)代中國司法系統(tǒng)所認可。有專家學者提出，中國傳統(tǒng)司法體系將情理作為判斷是否犯罪的重要依據(jù)，在現(xiàn)代社會不具備社會公正的普遍性特征。如果法律案件中的犯罪行為包含了倫理親情、公眾兩方面，則大部分民眾更加傾向于親情倫理，從而使得法律案件的公眾犯罪方面被弱化，甚至有部分民眾忽略了公眾犯罪，對于法律案件的判決結果的公正產(chǎn)生惡劣影響。這在一定程度上也說明，在中國民眾容易受到傳統(tǒng)思維影響，在衡量法律案件的裁判時，通常以自身所處的環(huán)境作為衡量標準，往往會存在較大的分歧。以法律的方式進行衡量，具有較強的邏輯性、統(tǒng)一性，其行為方式統(tǒng)一，法理思維所產(chǎn)生的結果分歧較小。情理是在中國傳統(tǒng)思維影響下提出的，在現(xiàn)實的法律案件裁判中，對個體所進行的活動是否構成相應后果進行判斷時，應當以法律為依據(jù)，而不是個人情感與社會關系。

（二）沖突臨界點

通常來說，法理與情理之間存在必然的沖突，但是二者在公眾價值方面保持高度一致，二者之間的沖突并不會導致民眾感到明顯差異的分歧與沖突。有很大一部分案件之所以存在爭議，就是因為情理與法理的沖突存在沖突臨界點被越過的問題，二者之間發(fā)生嚴重分歧。

沖突臨界點一般包含道德、主觀兩方面。第一，道德方面。達到道德沖突臨界點通常是需要移情的。在一些爭議性法律案件中，道德臨界點通常包含兩個發(fā)展階段。在第一階段，法律案件通過媒體曝光等多種途徑引起了廣大社會民眾對其討論，在信息技術迅速發(fā)展的時代背景下，社會輿論通常是以網(wǎng)絡輿論為主的，通常會提出一些鮮明的觀點，這些觀點都是在人們的社會道德倫理觀念影響下所形成的。在第二階段，隨著法律案件的細節(jié)逐漸被披露出來，一些不同于第一階段的觀點開始逐漸出現(xiàn)，社會公眾的道德觀點由此產(chǎn)生分化、分散。

第二，主觀方面。社會道德是人們在長期的社會生活中所得出的評價標準，具有明顯的不確定性，缺乏嚴謹性。因此，反映在法律案件的情理層面，往往具有較強的主觀性。法律案件曝光披露裁判過程中，不斷發(fā)酵、催化的網(wǎng)絡輿論形勢會使法律案件情理逐漸變得不負責、不嚴謹，具有較強的隨意性。由于公眾對于法律案件信息了解存在一定的信息壁壘與空白，且容易在表達自身意見過程中受到輿論的影響與誤導，在判斷法律案件依據(jù)時，無法分辨該判斷依據(jù)是否符合法律法規(guī)，具有較強的主觀性。民眾在法律案件情理層面的主觀性，往往還會受到自身社會倫理道德觀念、思想傾向等方面的影響，甚至有部分民眾的主觀性與法律案件法理產(chǎn)生嚴重的對抗性。有部分法律案件在審理裁判過程中，由于民眾主觀性與法理發(fā)生無意識的對抗活動，甚至會在該過程中將一些與案件毫無關聯(lián)的社會問題、社會現(xiàn)象牽扯其中。如果不能及時對該事實進行澄清，就會導致主觀臨界點被超越，出現(xiàn)嚴重的監(jiān)管不當、言論隨意等問題，甚至會出現(xiàn)語言暴力等社會問題。

三、處理好法律案件中法理與情理的對策

（一）法理與情理的融合

情理本身是人們在漫長的社會發(fā)展、社會生活中逐漸形成的具有普遍性的認知，被民眾廣泛認可、接受。一般情況下，民眾將情理作為對于倫理是非判斷的標準，往往會對民眾行為從社會倫理道德層面進行規(guī)范，情理的實施需要民眾具有高度自覺。區(qū)別于情理的是，法理本身具有較強的確定性，并不完全體現(xiàn)民眾的情感。

法律本身具備道德屬性，如“法本緣情”。法律制定的基礎就是情理，將情理實現(xiàn)升華、體系化、強制化就是法律[2]。簡單來說，法律的形成與編制依賴于人對漫長的社會生活中的歷史經(jīng)驗進行總結后的社會輿論，并逐漸形成可以上升到國家制度層面的客觀倫理。在當前的學術界，對于情理與法理的內(nèi)在一致性達成了高度認同。以西方自然法學派為例來看，該學派認為法律要想獲得合理性的內(nèi)在依據(jù)還需要以道德為依據(jù)；新分析法學派則認為法律在一定程度上也反映出或者也符合某些道德要求。

（二）適當運用法理

伴隨著現(xiàn)代社會的迅速發(fā)展，要實現(xiàn)國家的長治久安，就必須使法治建設與時代發(fā)展步伐保持高度一致。換言之，可以將法律看作是對社會關系進行調(diào)整的重要抓手[3]。在現(xiàn)代社會發(fā)展過程中，為更加妥善地處理所面臨的各類情況、問題、困境，就有必要根據(jù)當前社會現(xiàn)狀來制定更加符合現(xiàn)代社會發(fā)展的法律法規(guī)，并嚴格執(zhí)行。以法律作為處理新情況、新問題的手段，這也是加強我國法治社會建設的重要途徑與重要表現(xiàn)之一。司法審判機關一定要依法嚴格審判，只有這樣，才能維護法律法規(guī)的權威性與公正性，在法律案件的裁判中充分彰顯法律的公正性。與此同時，法律案件裁判中要求審判機關與審判人員具有較高素養(yǎng)，必須要具備傳統(tǒng)情理挑戰(zhàn)與質(zhì)疑的應對能力，針對一些違反法律法規(guī)的情理要做出恰當?shù)幕貞?，從而使得我國法律建設基礎更加堅實。

（三）適當運用情理

因為法律所發(fā)揮的效益并不是無限的，在涉及一些邊界問題的時候，還必須要通過補充機制來對法律空白進行填補，情理在法律案件中，不僅要堅持法治精神，還要在堅持法治精神的基礎上適當?shù)剡\用情理，從而保證法律實施更加順利。在立法執(zhí)法過程中，要在遵守法制精神的前提條件下盡可能地將法律思維、傳統(tǒng)思維、習慣思維融合其中。適當?shù)剡\用情理，不僅可以充分發(fā)揮法律法規(guī)的規(guī)范、調(diào)整作用，還能兼顧到民眾的民意、情理，從而有效提升法律制度的實際實施效果。

總而言之，在當前的法治社會，要確保法律實施獲得民眾的廣泛理解與認可，達到實施法律的效果，就需要在法律案件中實現(xiàn)法理、情理的合理應用。為確保法理、情理應用得當，必須要依據(jù)法理來對正當?shù)拿袂槊褚膺M行鑒別，使法律案件的司法裁判既不違背法律秩序，又不傷害正常的民意情理需要。