高 紅 王佃利

一、問題的提出

2017年出臺的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》將“增強(qiáng)社區(qū)居民參與能力”作為提升社區(qū)治理水平六種能力之首，擬將居民維護(hù)公共利益和參與社區(qū)治理情況納入社會信用體系。2021年《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意見》提出要構(gòu)建“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的基層治理共同體，形成基層社會治理新格局。因此，激發(fā)居民社區(qū)參與積極性、發(fā)揮居民社區(qū)參與主體性，促進(jìn)居民參與社區(qū)公共事務(wù)是實現(xiàn)社區(qū)多元共治格局一個十分關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，也是社區(qū)治理中最為艱巨的環(huán)節(jié)(1)陳偉東、吳嵐波：《從嵌入到融入：社區(qū)三社聯(lián)動發(fā)展趨勢研究》，《中州學(xué)刊》2019年第1期。。學(xué)者根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)將我國居民的社區(qū)參與情況劃分為不同的類型，比較有代表性的有：根據(jù)“是否參與公共議題和是否參與決策過程”，將社區(qū)參與劃分為強(qiáng)制性參與、引導(dǎo)性參與、自發(fā)性參與和計劃性參與四種類型(2)楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個案研究》，《社會學(xué)研究》2007年第4期。；根據(jù)“是否需要他人動員和是否與基層政府聯(lián)系緊密”，劃分為自娛自樂型、發(fā)揮余熱型、依附型和即興參與型等不同類型(3)顏玉凡、葉南客：《政府主導(dǎo)下的居民離散性參與：類型、策略與特征》，《社會科學(xué)》2017年第4期。；根據(jù)參與動機(jī)，劃分為利己型參與和普惠型參與，利己型參與是為了實現(xiàn)個體的利益，而普惠型參與不僅是為了維護(hù)與實現(xiàn)自身利益，更是為了解決社區(qū)公共問題、維護(hù)社區(qū)居民的共同利益或公共利益(4)胡康：《文化價值觀、社會網(wǎng)絡(luò)與普惠型公民參與》，《社會學(xué)研究》2013年第6期。。本文主要研究居民社區(qū)公共參與行為，也即這類普惠型參與。因為只有公共參與才能更好地體現(xiàn)參與主體的公共性，是社區(qū)參與的核心與本質(zhì)要義。所謂社區(qū)公共參與就是具有平等主體地位的社區(qū)居民自愿參與到社區(qū)公共事務(wù)活動中，試圖影響社區(qū)公共政策和公共生活的一切活動。關(guān)于社區(qū)公共參與的價值，有學(xué)者將其視為社區(qū)形成的核心機(jī)制，認(rèn)為社區(qū)形成是一個人們圍繞社區(qū)公共議題進(jìn)行動員和參與、并經(jīng)由參與產(chǎn)生認(rèn)同的過程(5)楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個案研究》，《社會學(xué)研究》2007年第4期。。既有的研究發(fā)現(xiàn)，面對紛繁復(fù)雜的社區(qū)管理，完善、持續(xù)的社區(qū)公共參與是有效解決城市社區(qū)管理難題的重要方法之一(6)向德平、王志丹：《城市社區(qū)管理中的公眾參與研究——以武漢市百步亭社區(qū)為例》，《學(xué)習(xí)與探索》2012年第2期。。但是根據(jù)一些學(xué)者的研究，在我國城市社區(qū)治理中，普遍存在參與意愿弱、參與不足、參與層次低、參與效果差的問題，居民社區(qū)公共參與是一種“弱參與”狀態(tài)，并呈現(xiàn)出“弱組織化”特征(7)高紅：《城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)》，《南京社會科學(xué)》2014年第6期。(8)閔學(xué)勤：《社區(qū)協(xié)商：讓基層治理運轉(zhuǎn)起來》，《南京社會科學(xué)》2015年第6期。(9)方亞琴、申會霞：《社區(qū)社會組織在社區(qū)治理中的作用》，《城市問題》2019年第3期。。

本文基于Q市12個城市社區(qū)的實證調(diào)研數(shù)據(jù)，使用SPSS24.0測量分析居民社區(qū)公共參與行為的總體狀況，運用OLS回歸模型對影響居民公共參與的關(guān)鍵因素進(jìn)行相關(guān)性檢驗和分析，在此基礎(chǔ)上探索促進(jìn)居民公共參與的有效路徑。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)回顧

在社區(qū)公共參與的影響因素方面，我國學(xué)者的研究主要集中在如下方面：(1)從人口學(xué)維度研究影響居民社區(qū)公共參與的主要因素。有學(xué)者以老年人為研究對象，發(fā)現(xiàn)性別、受教育程度、朋輩群體的大小、社會經(jīng)濟(jì)地位、預(yù)期社會支持、是否需要照料家人以及是否參與了養(yǎng)老保險項目等，都對城市老年人社區(qū)公共參與產(chǎn)生了重要影響(10)李宗華、高功敬、李偉峰：《基于logistic模型的城市老年人社區(qū)參與影響因素分析——以濟(jì)南市老年人社區(qū)參與為例》，《學(xué)習(xí)與實踐》2010年第11期。(11)林文億：《老年人社區(qū)參與影響因素研究——基于2011年中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查(CHARLS)數(shù)據(jù)的分析》，《老齡科學(xué)研究》2016年第9期。；也有學(xué)者分析了城市中產(chǎn)階層的社區(qū)公共參與行為，通過實證分析發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)政治參與中，相對戶籍等因素，年齡是更為重要的分野(12)熊易寒：《從業(yè)主福利到公民權(quán)利——一個中產(chǎn)階層移民社區(qū)的政治參與》，《社會學(xué)研究》2012年第6期。；收入較低的中產(chǎn)階層和“體制內(nèi)”中產(chǎn)階層參與志愿服務(wù)的意愿高于其他社會階層，但“體制外”和較高收入的中產(chǎn)階層社區(qū)公共參與并不積極(13)王新松、張秀蘭：《中國中產(chǎn)階層的公民參與——基于城市社區(qū)調(diào)查的實證研究》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2016年第1期。。(2)從社區(qū)維度研究影響居民社區(qū)公共參與的主要因素。有研究發(fā)現(xiàn)居民社區(qū)公共參與主要受社區(qū)意識、社區(qū)社會資本(14)涂曉芳、汪雙鳳：《社會資本視域下的社區(qū)居民參與》，《政治學(xué)研究》2008年第3期。以及社區(qū)環(huán)境、基本需求、教育服務(wù)等因素的影響(15)王永桂、李之琳、郭宏斌：《居民社區(qū)參與影響因素的實證分析》，《西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2013年第4期。；有學(xué)者就社會資本對其影響進(jìn)行了實證分析，發(fā)現(xiàn)垂直型社區(qū)社會資本與居民社區(qū)公共參與沒有明顯相關(guān)性，水平型社區(qū)社會資本對居民社區(qū)公共參與具有促進(jìn)作用(16)黃榮貴、桂勇：《集體性社會資本對社區(qū)參與的影響——基于多層次數(shù)據(jù)的分析》，《社會》2011年第6期。，參加志愿組織有助于提高居民政治參與和社區(qū)公共參與意識(17)孟天廣、馬全軍：《社會資本與公民參與意識的關(guān)系研究——基于全國代表性樣本的實證分析》，《中國行政管理》2011年第3期。。有學(xué)者進(jìn)一步指出，社會資本可以作為解決社區(qū)合作困境的一種有效機(jī)制(18)方亞琴、夏建中：《社區(qū)治理中的社會資本培育》，《中國社會科學(xué)》2019年第7期。。另外，在公民參與影響因素方面，西方學(xué)者主要形成了理性選擇理論、資源理論、社會心理理論、社會資本理論、動員理論等，認(rèn)為個體的參與行為受社會經(jīng)濟(jì)條件、自身擁有的條件與資源、個體社會心理條件以及所在組織的社會資本與外界動員力量等因素影響，這些理論對于我們研究分析居民社區(qū)公共參與行為提供了理論指導(dǎo)。

應(yīng)該說，上述文獻(xiàn)為本研究提供了重要的論據(jù)支持。本研究認(rèn)為居民社區(qū)公共參與行為既受到個體特征特別是自身人力資本因素影響，也受到其所在的社區(qū)環(huán)境特別是蘊藏于其中的集體社會資本因素的影響。本文試圖在以下兩個方面對既有的研究進(jìn)行有益補(bǔ)充：首先，通過實地調(diào)研獲得第一手資料，以深入了解目前Q市城市居民社區(qū)公共參與現(xiàn)狀，重點研究居民個體人力資本與社區(qū)社會資本對居民社區(qū)公共參與行為的影響，并進(jìn)行比較分析；其次，通過對社區(qū)社會資本進(jìn)行因子分析和回歸分析，探析其不同維度對居民社區(qū)公共參與行為的影響差異，并基于上述研究提出促進(jìn)和改善居民社區(qū)公共參與的有效路徑。

(二)研究假設(shè)

1.人力資本與居民社區(qū)公共參與行為。人力資本通常是指通過投資形成的個人自身所擁有的知識、經(jīng)驗與技能等，這一經(jīng)典概念的最早提出者是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨(Howard Schultz)和貝克爾(Gary S. Becker)。綜合國內(nèi)學(xué)者研究，最常用的人力資本存量測算方法主要有成本法(19)焦斌龍、焦志明：《中國人力資本存量估算：1978-2007》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2010年第9期。、收入法(20)王德勁、向蓉美：《我國人力資本存量估算》，《統(tǒng)計與決策》2006年第5期。、教育指標(biāo)法(21)蔡昉、王德文：《中國經(jīng)濟(jì)增長可持續(xù)性與勞動貢獻(xiàn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》1999年第10期。(22)胡鞍鋼：《從人口大國到人力資本大國：1980-2000年》，《中國人口科學(xué)》2002年第5期。，但每種方法各有利弊(23)袁帥：《人力資本存量測算方法探討研究》，《現(xiàn)代管理科學(xué)》2019年第4期。。一般來說，人力資本水平越高的居民，其參與能力就越強(qiáng)。有關(guān)公民參與的資源理論認(rèn)為，參與公民活動需要一定的條件和資源，例如時間、金錢、健康和公民技能等，具有這些資源的人更有可能參與公共活動(24)王新松、張秀蘭：《中國中產(chǎn)階層的公民參與——基于城市社區(qū)調(diào)查的實證研究》，《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2016年第1期。。據(jù)此理論，具有更高收入與學(xué)歷的群體即人力資本水平更高的人，更有可能參與社區(qū)公共活動。同時，根據(jù)政治社會化理論，具有更高收入與學(xué)歷的群體，其經(jīng)濟(jì)社會地位越高，從而其社會責(zé)任感、政治認(rèn)知能力與政治系統(tǒng)輸出能力就越強(qiáng)，即居民社區(qū)公共參與越積極。有研究結(jié)果表明，居民公共參與的偏好受到激勵、人力資本、參與成本和居民面臨的等級需求組合的影響，在社會和經(jīng)濟(jì)上更安全的居民可能比那些低收入居民更關(guān)注社區(qū)事務(wù)，而低收入家庭可能更關(guān)注日常生存和家庭維持問題(25)Hyman James B., “Exploring Social Capital and Civic Engagement to Create a Framework for Community Building”， Applied Developmental Science, 2002,6 (4), pp.196-202.。據(jù)此，得出假設(shè)1：

H1：人力資本水平與居民社區(qū)公共參與行為之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，居民人力資本水平越高，其社區(qū)公共參與度越高。

2.社會資本與居民社區(qū)公共參與行為。在社會資本的理論研究中，布迪厄(Pierre Bourdieu)、科爾曼(James S.Coleman)、帕特南(Robert D. Putnam)被公認(rèn)為是最重要的代表人物。特別是帕特南，為我們思考社區(qū)層面的社會資本提供了一個清晰的理論模型(26)Rohe William M., “Building Social Capital through Community Development”, Journal of The American Planning Association, 2004,70(2), pp.158-164.。帕特南認(rèn)為，社會資本通過居民的參與網(wǎng)絡(luò)、社會規(guī)范與信任等要素，能夠培養(yǎng)居民的公共精神和公民意識，進(jìn)而促進(jìn)居民的民主參與。帕特南所謂的社會資本屬于集體社會資本范疇，反映的是社會組織或共同體共有的社會性資源。這種蘊藏于社區(qū)中的集體性社會資本制約著人們的行動選擇，促使人們采取一些公共性的社區(qū)參與行動，更多地與社區(qū)聯(lián)系起來(27)黃榮貴、桂勇：《集體性社會資本對社區(qū)參與的影響——基于多層次數(shù)據(jù)的分析》，《社會》2011年第6期。。根據(jù)社會資本理論，本研究將考察社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)、信任與互惠規(guī)范對居民社區(qū)公共參與行為的影響。

(1)社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)。在帕特南看來，參與網(wǎng)絡(luò)包括正式參與網(wǎng)絡(luò)和非正式參與網(wǎng)絡(luò)。居民鄰里之間的交往屬于非正式參與網(wǎng)絡(luò)，鄰里關(guān)系是居民的主要社會關(guān)系之一，通常具有地緣性、非正式性的特點。這種非正式的聯(lián)系對于保持和維護(hù)居民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)十分重要，通過頻繁的互動可以增進(jìn)彼此之間的聯(lián)系(28)Putnam Robert D., “The Prosperous Community Social Capital and Public Life”， The American Prospect, 1993,4 (13), pp.1-11.。社團(tuán)參與屬于正式參與網(wǎng)絡(luò)，社團(tuán)組織作為一種合作的社會結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部效應(yīng)是培養(yǎng)了社團(tuán)成員合作與團(tuán)結(jié)的習(xí)慣，培養(yǎng)了公共精神，其外部效應(yīng)是增進(jìn)了居民的“利益表達(dá)”和“利益集結(jié)”(29)羅伯特D·帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第103頁。；與非社團(tuán)成員相比，社團(tuán)成員可能會認(rèn)為自己更了解和關(guān)心政治，更有資格參與政治活動(30)加布里埃爾·A·阿爾蒙德、西德羅·維巴：《公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民主制》，徐湘林等譯，北京：東方出版社，2008年，第214頁。。可以說，在社會資本的三個要素中，參與網(wǎng)絡(luò)具有基礎(chǔ)性地位，是普遍信任與互惠規(guī)范產(chǎn)生的基礎(chǔ)。參與網(wǎng)絡(luò)增加了博弈的重復(fù)性，培育了強(qiáng)大的互惠規(guī)范，促進(jìn)了交往及有關(guān)個人品行的信息流通(31)羅伯特D·帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，第204頁。，從而作為一種具有文化內(nèi)涵的模板，抑制了個人的投機(jī)主義動機(jī)。因此，在一個社區(qū)中，居民參與網(wǎng)絡(luò)越密集，社區(qū)居民就越有可能為了共同利益而合作參與。據(jù)此，得出假設(shè)2與假設(shè)3：

H2：鄰里交往與居民社區(qū)公共參與行為之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，居民鄰里交往互動越頻繁，其社區(qū)公共參與度越高。

H3：社團(tuán)參與和居民社區(qū)公共參與行為之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，居民社團(tuán)參與度越高，其社區(qū)公共參與度越高。

(2)社區(qū)信任。信任是一個包含對他人的正確認(rèn)知以及接納的復(fù)合性概念范疇，盧曼(Niklas Luhmann)認(rèn)為它是復(fù)雜性、不確定性世界中的簡化機(jī)制。在盧曼看來，信任通過復(fù)雜性簡化，排除了某種行動的可能性。而不至于使一個人在面臨眾多選擇機(jī)會時陷入手足無措的境地(32)尼古拉斯·盧曼：《信任：一個社會復(fù)雜性的簡化機(jī)制》，瞿鐵鵬、李強(qiáng)譯，上海：上海人民出版社，2005年，第30頁。。吉登斯(Anthony Giddens)則認(rèn)為信任是施信者對受信者在時空脫域條件下的認(rèn)可與信賴，信任對社會團(tuán)結(jié)、社會秩序的擴(kuò)展起著本源性、基礎(chǔ)性的作用(33)董才生：《論吉登斯的信任理論》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年第5期。。對于社區(qū)信任的衡量，弗格森(Adam Ferguson)和斯托特蘭(Stoutland, W.)提出了四個維度：信任他人的動機(jī)、信任他們的能力、信任他們的可靠性以及信任他們的共同性和公平性(34)Rohe William M., “Building Social Capital through Community Development”, Journal of The American Planning Association, 2004,70(2), pp.158-164.。在社會資本領(lǐng)域，信任是社會資本不可缺少的組成成分，它包含合作、信心和可預(yù)測性；信任超越了預(yù)見性，減少不確定性，它促使人們在相互關(guān)系中愿意承擔(dān)一定的風(fēng)險，這在一定程度上促進(jìn)了合作行為的產(chǎn)生(35)Mayer Roger C., James H. Davis, David Schoorman F., “An Integrative Model of Organizational Trust”, Academy of Management Review, 1995,20 (3), pp.709-734.，從而有助于促成集體行動。據(jù)此，得出假設(shè)4：

H4：社區(qū)信任與居民社區(qū)公共參與行為之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，居民社區(qū)信任度越高，其社區(qū)公共參與度越高。

(3)社區(qū)互惠規(guī)范。共享的社會規(guī)范與價值是激勵公眾參與集體行動的政治文化與心理基礎(chǔ)?；セ菔且?guī)范最為重要的一種，尤其是普遍的互惠，作為短期利己與長期利己的結(jié)合，把自我利益和團(tuán)結(jié)互助結(jié)合起來，是一種具有高度生產(chǎn)性的社會資本(36)羅伯特D·帕特南：《使民主運轉(zhuǎn)起來》，王列、賴海榕譯，第202頁。。同時，社區(qū)互惠規(guī)范在社區(qū)生活中起著聯(lián)結(jié)社區(qū)居民關(guān)系、維持社區(qū)生活秩序的重要作用(37)方亞琴：《社區(qū)互惠規(guī)范：形成機(jī)制、類型與特征》，《學(xué)習(xí)與實踐》2016年第1期。。它內(nèi)含著契約意識、合作觀念、誠實守信等價值理念，可以有效地約束和規(guī)范人們的行為，降低社區(qū)合作時的監(jiān)督成本，提升社區(qū)成員間的合作水平(38)吳曉燕、關(guān)慶華：《“村改居”社區(qū)治理中社會資本的流失與重構(gòu)》，《求實》2015年第8期。。據(jù)此，得出假設(shè)5：

H5：社區(qū)互惠規(guī)范與居民社區(qū)公共參與行為之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，居民社區(qū)互惠規(guī)范程度越高，其社區(qū)公共參與度越高。

三、研究設(shè)計

(一)數(shù)據(jù)收集與樣本描述

本文對城市居民社區(qū)公共參與狀況分析所使用的數(shù)據(jù)，來自筆者指導(dǎo)的碩士研究生于2017年5-7月在Q市進(jìn)行的“城市社區(qū)社會資本”問卷調(diào)查。為了保證樣本的代表性和調(diào)查的科學(xué)性，本研究采用了多階段分層抽樣方法。首先，選取Q市三個社會經(jīng)濟(jì)狀況和人口結(jié)構(gòu)差異較大的行政區(qū)(市南區(qū)、市北區(qū)、李滄區(qū))，在每個行政區(qū)隨機(jī)抽取4個社區(qū)；其次，按照立意抽樣法，針對不同的小區(qū)類型(商品房小區(qū)、單位小區(qū)、混合小區(qū)、老舊樓院和村改居小區(qū))選取12個目標(biāo)小區(qū)，每個小區(qū)隨機(jī)抽取120戶居民；最后，由社區(qū)工作人員引介調(diào)查員進(jìn)入小區(qū)，后因入戶調(diào)研拒訪率高，在小區(qū)進(jìn)行了便利抽樣調(diào)查，通過訪談共獲得問卷1345份，有效樣本1280份，有效率95.16%。

研究使用SPSS24.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析。在調(diào)查樣本中女性占54.6%，占比略高于男性；年齡分布較為均衡，18-30歲的青年人占28.6%，31-59歲的中年人占47.4%，60歲及以上的老年人占24%；婚姻狀況方面，已婚居民占75.8%，未婚占24.2%；在受教育程度方面，小學(xué)占8.2%，初中占17.7%，高中與中專占21.4%，大專、本科及以上占52.8%；在戶籍方面，城市戶口居民占82.7%，農(nóng)村戶口居民占17.3%；在家庭收入方面，月收入在2000元以下的低收入群體占18.4%，月收入在2000-5000元的中等收入群體占51.4%，5000元以上占30.2%。

(二)變量界定與測量

1.被解釋變量：居民社區(qū)公共參與行為。本研究的被解釋變量是居民社區(qū)公共參與行為。在問卷調(diào)查中，主要設(shè)計了5個題項測量居民社區(qū)公共參與行為。向受訪者詢問：“是否參與過居委會選舉”“是否參與過居委會舉辦的公共活動”“是否參與過社區(qū)志愿服務(wù)”“是否參與過社區(qū)公益捐贈”“是否參與過社區(qū)公共事務(wù)協(xié)商”此類問題，并采用李克特5點量表進(jìn)行賦值，將居民對5個問題的回答得分相加，得到每個居民的社區(qū)公共參與行為得分，取值范圍在5-25之間(每個題項的取值為1-5，共5個題項)，數(shù)值越大，居民社區(qū)公共參與度越高。經(jīng)檢驗，該量表所含題項具有內(nèi)部一致性，呈現(xiàn)出了較好的內(nèi)在信度，Alpha值為0.859。

2.解釋變量：人力資本、社會資本。本研究側(cè)重于考察人力資本和社會資本對居民社區(qū)公共參與行為的影響。首先，通過學(xué)歷來衡量人的受教育水平，通過人均月收入來衡量居民個人收入水平。學(xué)歷方面，小學(xué)及以下=1，初中=2，高中、中專=3，大專、本科=4，研究生及以上=5；月收入方面，將個人月收入分為8個收入段：第一段是“2000元及以下”，之后每段以1000元為間隔遞增，到第八段是“8000元及以上”，并依次賦值為1-8。其次，本研究設(shè)計了14個題項來測量社會資本，“是否參加公益慈善類組織”“是否參加生活服務(wù)類組織”“是否參加文體活動類組織”“是否參加權(quán)益維護(hù)類組織”“是否參加教育培訓(xùn)類組織”，“參加”賦值為1，“未參加”賦值為0；“與鄰居見面是否經(jīng)常彼此打招呼”“與鄰居是否經(jīng)常相互交換意見”“與鄰居是否經(jīng)常相互登門拜訪”“鄰居是否經(jīng)?；突ブ薄靶^(qū)中大多數(shù)人都是好人而且是友善的”“小區(qū)中大多數(shù)人都是值得信任的”，各題項均采用李克特5點量表進(jìn)行賦值；“您帶寵物出門時，通常會如何處理寵物大便”“當(dāng)看到小區(qū)亂貼小廣告有損小區(qū)形象時，您會怎么做”“小區(qū)樓道里如有亂堆現(xiàn)象存在安全隱患，您通常會如何處理”，根據(jù)居民利他性程度分別賦值為1、3、5，得分越高，居民利他性越強(qiáng)。通過對上述測量指標(biāo)進(jìn)行主成分因子分析(Alpha值為0.731，KMO值為0.806)，旋轉(zhuǎn)后提取出四個公因子，分別為鄰里交往因子、社團(tuán)參與因子、社區(qū)信任因子和社區(qū)互惠規(guī)范因子。將各因子所包含問題的回答得分相加，得到每個居民社會資本各維度的得分，數(shù)值越大，則社會資本存量越高。

3.控制變量。為盡量避免由于變量遺漏而造成的研究偏差，本研究對其他解釋變量進(jìn)行了控制，主要分為兩類：一是描述受訪者個人除教育水平和收入水平之外的屬性，主要包括性別、年齡、戶籍和婚姻狀況等方面的信息；二是描述受訪者居住環(huán)境的屬性，主要包括小區(qū)類型方面的信息，將小區(qū)類型劃分為商品房小區(qū)和非商品房傳統(tǒng)小區(qū)。為了能夠更精確地了解這些變量的影響程度，除年齡外對每個變量均作了虛擬處理，分別以女性、農(nóng)村、未婚和商品房小區(qū)作為參照組(詳見表1)。

表1 變量定義和描述

(三)實證模型

本研究主要運用最小二乘線性回歸模型(OLS)來進(jìn)行估計。將人力資本變量、社會資本變量對居民社區(qū)公共參與行為影響的回歸方程設(shè)定為：

Yi=β0+β1Hi+β2Pi+β3Ci+β4Ti+β5Mi+β6Xi+ε

其中,Yi表示居民社區(qū)公共參與行為,Hi表示人力資本，Pi表示社團(tuán)參與,Ci表示鄰里交往，Ti表示社區(qū)信任,Mi表示社區(qū)互惠規(guī)范,βi表示回歸系數(shù),Xi為控制變量，ε表示隨機(jī)誤差項。數(shù)據(jù)分析由兩部分組成：首先對居民社區(qū)公共參與行為的總體狀況進(jìn)行統(tǒng)計分析；其次，使用OLS回歸模型估計人力資本、社會資本與居民社區(qū)公共參與行為之間的關(guān)系。

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(一)居民社區(qū)公共參與行為總體狀況描述性分析

“居民社區(qū)公共參與行為”各題項的回答情況如表2所示，從頻數(shù)分布來看，表示“經(jīng)?！被颉氨容^經(jīng)?！眳⑴c社區(qū)公共事務(wù)和公共活動的居民僅占兩成左右；從其均值來看，各題項均值均低于理論中位數(shù)3，說明當(dāng)前Q市城市社區(qū)居民的公共參與水平總體較低。在社區(qū)公共活動參與類型中，參與最多的是社區(qū)公益捐贈(2.71)，其次是居委會舉辦的公共活動(2.35)與居委會選舉(2.26)，再次是社區(qū)志愿服務(wù)活動(2.19)，參與最少的是社區(qū)公共事務(wù)協(xié)商討論(2.02)。綜上，數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果顯示，Q市城市社區(qū)居民的公共參與總體上較弱，與大多數(shù)學(xué)者對我國居民社區(qū)公共參與的現(xiàn)狀分析相吻合?？梢哉f，總體上目前我國居民的社區(qū)公共參與仍呈現(xiàn)出“低度參與”或“弱參與”特點。為了進(jìn)一步研究影響居民社區(qū)公共參與行為的主要因素，下文選取個體人力資本和社區(qū)社會資本作為因變量進(jìn)行重點分析。

表2 “居民社區(qū)公共參與行為”各題項的頻數(shù)分布與均值分析

(二)人力資本、社會資本與居民社區(qū)公共參與行為的回歸分析

為了更詳細(xì)地探究影響居民社區(qū)公共參與行為的因素及程度，本研究建立了4個回歸模型，各解釋變量系數(shù)和模型擬合情況見表3。在模型解釋分析前，首先對模型進(jìn)行了統(tǒng)計檢驗，結(jié)果顯示：各模型中F值的顯著性檢驗均為0.000，這表明各模型的顯著性水平都較好；在解釋變量的統(tǒng)計檢驗方面，各變量的方差膨脹因子VIF值最大也僅為5.79，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于臨界值10，說明即使按照嚴(yán)格的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，回歸模型各解釋變量之間也不存在共線性問題；DW值為1.977，在適當(dāng)?shù)娜≈捣秶鷥?nèi)(1.8

1.控制變量與居民社區(qū)公共參與行為。模型1以性別、年齡、戶籍、婚姻狀況和小區(qū)類型作為解釋變量，居民社區(qū)公共參與行為作為被解釋變量進(jìn)行回歸分析。結(jié)果表明，年齡、婚姻狀況和小區(qū)類型具有統(tǒng)計顯著性，其他變量影響不顯著。年齡與居民社區(qū)公共參與行為呈顯著正面效應(yīng)(β=0.342，p<0.01)，說明年齡越大居民的社區(qū)公共參與度越高；婚姻狀況與居民社區(qū)公共參與行為顯著相關(guān)(β=0.853，p<0.05)，與未婚居民相比，已婚居民社區(qū)公共參與度更高；小區(qū)類型與居民公共參與行為顯著相關(guān)(β=1.069，p<0.001)，與商品房小區(qū)相比，老舊樓院、單位小區(qū)、村改居小區(qū)等具有熟人社會特征的傳統(tǒng)小區(qū)，其居民之間交往及信任程度更高，其社區(qū)公共參與度也更高。

2.人力資本與居民社區(qū)公共參與行為。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入了人力資本變量。模型2的擬合優(yōu)度(調(diào)整R2)提升了1%，說明引入人力資本變量可以提升模型的解釋力，同時也反映了人力資本對居民社區(qū)公共參與行為具有一定的影響，假設(shè)1得到了部分驗證。從模型2可以看出，在學(xué)歷方面，與小學(xué)文化水平的居民相比，高中、中專和研究生及以上學(xué)歷居民的社區(qū)公共參與更積極；在收入方面，與月收入在2000元以下的居民相比，收入在2001-3000元居民的社區(qū)公共參與更為積極。

3.社會資本與居民社區(qū)公共參與行為。模型3在模型1的基礎(chǔ)上加入了社會資本變量。模型3的擬合優(yōu)度(調(diào)整R2)大幅度提升，達(dá)到40.8%；同時，年齡、婚姻狀況、小區(qū)類型回歸系數(shù)和影響顯著性均明顯降低。由此表明，相對社會資本，控制變量對居民社區(qū)公共參與行為的影響非常有限。從模型3可以看出，在社會資本變量中，鄰里交往對居民社區(qū)公共參與行為具有顯著正向影響(β=2.090，p<0.001)，表明居民的鄰里交往度越高，其社區(qū)公共參與度越高，假設(shè)2得到檢驗。社團(tuán)參與對居民社區(qū)公共參與行為具有顯著正向影響(β=2.292，p<0.001)，說明居民的社團(tuán)參與度越高，居民關(guān)系網(wǎng)絡(luò)越密集，居民的社區(qū)公共參與度越高，假設(shè)3得到證實。社區(qū)信任對居民社區(qū)公共參與行為具有顯著正向影響(β=0.746，p<0.001)，說明居民的社區(qū)信任度越高，其社區(qū)公共參與度越高，假設(shè)4得到檢驗。社區(qū)社會信任度越高，就越不會擔(dān)心社區(qū)其他居民在社區(qū)公共參與上的搭便車與投機(jī)行為，在社區(qū)公共問題上合作的可能性就越大。社區(qū)互惠規(guī)范對居民社區(qū)公共參與行為具有顯著正向影響(β=0.630，p<0.001)，表明社區(qū)居民的互惠意識越強(qiáng)，越會珍惜自己的聲譽，違約的風(fēng)險就越低，居民就越能夠較好地處理個人利益與他人利益、公共利益的關(guān)系，并愿意積極尋求問題的解決。因此，社區(qū)居民越是具有較強(qiáng)的互惠意識、能夠更好地遵循互惠的規(guī)范，其社區(qū)公共參與度就越高，假設(shè)5得到驗證。

4.控制變量、人力資本、社會資本與居民社區(qū)公共參與行為的對比分析。模型4將控制變量、人力資本變量和社會資本變量綜合進(jìn)行回歸分析，可以發(fā)現(xiàn)，在影響居民社區(qū)公共參與行為的因素中，社會資本變量最為顯著，其次是人力資本變量，最后是居民年齡。

根據(jù)表2的實證分析結(jié)果，筆者繪制了圖1，以更直觀地展示人力資本與社會資本對于居民社區(qū)公共參與行為的影響。個體人力資本和社區(qū)社會資本均對居民社區(qū)公共參與行為具有影響，但影響程度具有較大的差異性。人力資本變量對居民社區(qū)公共參與行為影響較??；社會資本變量對居民社區(qū)公共參與行為影響較大，其中社團(tuán)參與對居民社區(qū)公共參與行為影響最大(標(biāo)準(zhǔn)化β=0.432)，鄰里交往次之(標(biāo)準(zhǔn)化β=0.413)，再次是社區(qū)信任(標(biāo)準(zhǔn)化β=0.140)和社區(qū)互惠規(guī)范(標(biāo)準(zhǔn)化β=0.128)。

圖1 人力資本、社會資本與居民社區(qū)公共參與行為的關(guān)系

五、結(jié)論與討論

本文基于2017年Q市社區(qū)社會資本的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析了城市社區(qū)居民的公共參與現(xiàn)狀及其影響因素。通過上文的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)：(1)在居民的社區(qū)公共參與中，居民的社區(qū)公共參與總體仍處于“弱參與”或“低度參與”狀態(tài)；居民社區(qū)公共參與行為具有顯著的個體和社區(qū)差異：與中青年群體相比，老年群體的參與率更高，是社區(qū)公共參與的主要力量；相較于未婚居民，已婚居民的社區(qū)公共參與度更高；與商品房小區(qū)相比，老舊樓院、單位小區(qū)、村改居小區(qū)等傳統(tǒng)小區(qū)居民的社區(qū)公共參與度更高。(2)在本文的主要解釋變量上，人力資本與居民社區(qū)公共參與行為之間具有一定的相關(guān)性，與受教育程度在小學(xué)以下的居民相比，高中、中專和研究生及以上學(xué)歷的居民社區(qū)公共參與更為積極；與月收入在2000元以下的居民相比，月收入在2001-3000元的居民社區(qū)公共參與更為積極。社區(qū)社會資本與居民社區(qū)公共參與行為呈顯著正相關(guān)關(guān)系，其中社團(tuán)參與對居民公共參與的影響最大，其次是鄰里交往，再次是社區(qū)信任和社區(qū)互惠規(guī)范。結(jié)上，為更好地促進(jìn)和改善居民的公共參與，本文提出如下建議：

一是加強(qiáng)社區(qū)社會資本投資建設(shè)，鼓勵更多的居民加入社團(tuán)組織。參加社團(tuán)組織有助于居民在社區(qū)內(nèi)形成縱橫交織的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并從中獲得參與所需的知識和資源，增強(qiáng)居民在互動中合作與協(xié)商議事的能力。為此，基層政府要加強(qiáng)社區(qū)社會組織尤其是草根社區(qū)社會組織的培育：一方面要鼓勵社區(qū)居民根據(jù)各自的興趣，發(fā)展成立舞蹈隊、合唱團(tuán)等各種類型的文娛體育組織，并動員更多的居民參與其中；另一方面挖掘并培養(yǎng)其中的骨干力量與積極分子，進(jìn)一步培育公益慈善類、鄰里互助類社區(qū)社會組織，推動草根社區(qū)組織向功能性社會組織轉(zhuǎn)型，提升其公共性水平。

二是加強(qiáng)居民社區(qū)社會關(guān)系的連結(jié)，提高中青年群體和中等收入群體的參與意愿。在社區(qū)中，中青年群體和中等收入群體一般具有較高的文化程度，對社區(qū)公共問題有比較成熟理性的認(rèn)知，公共參與能力也較強(qiáng)，但現(xiàn)實中參與率較低，究其原因主要是沒有找到真正契合其參與需求的支點。親子、環(huán)保、公益、養(yǎng)老是社會組織參與社區(qū)治理的四個最有效支點(39)劉建軍：《社區(qū)中國過社區(qū)鞏固國家治理之基》，《上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2016年第6期。，這也是大部分社區(qū)居民特別是中青年群體和中等收入群體的主要需求點。在此方面，“青島你我創(chuàng)益服務(wù)中心”在天泰城小區(qū)開展的“芝麻團(tuán)，加油”全職媽媽賦能項目的做法值得借鑒，該社工機(jī)構(gòu)為回應(yīng)社區(qū)全職媽媽的成長需求，動員小區(qū)300多位全職媽媽參與。這些全職媽媽在自我教育的同時也帶動了周圍中青年群體居民在親子、環(huán)保等方面的積極參與，并逐步發(fā)展成為社區(qū)自組織，成為社區(qū)公共參與的中堅力量。

三是進(jìn)一步為低收入群體和老年群體賦權(quán)增能，提升其參與能力和參與效果。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，老年群體和低收入群體的社區(qū)公共參與率較高。實際上，低收入群體之所以成為社區(qū)公共參與的主要力量，主要是其與基層政府部門存在著權(quán)力性、情感性或物質(zhì)性的依附關(guān)系，需要義務(wù)參與作為獲取低保金的必要條件，屬于“福利型參與”或“依附型參與”(40)顏玉凡、葉南客：《政府主導(dǎo)下的居民離散性參與：類型、策略與特征》，《社會科學(xué)》2017年第4 期。?？梢姡褪杖肴后w的參與更多是一種缺乏實質(zhì)性內(nèi)容的“假參與”，其參與往往帶有較強(qiáng)的被動性，并沒有真正參與到公共政策過程中去。其實，參與本身并不會自動產(chǎn)生信任，應(yīng)更加注重參與的性質(zhì)和內(nèi)容(41)Rohe William M., “Building Social Capital through Community Development”， Journal of The American Planning Association, 2004,70 (2), pp. 158-164.。為此，一方面要繼續(xù)鼓勵與支持老年群體和低收入群體參與社區(qū)公共事務(wù)，重構(gòu)其積極的個人認(rèn)同，激發(fā)其參與的內(nèi)在動力；另一方面也要為他們賦予一定的權(quán)利與資源，提升其在社區(qū)公共事務(wù)與公共決策中參與社區(qū)治理的能力。

四是加強(qiáng)社區(qū)文化建設(shè)，提高居民對社會共融文化價值觀的認(rèn)可，使其“更愿意”參與社區(qū)治理。人的行為受自身價值觀的影響，特別是主動自覺的行為。研究表明，倡導(dǎo)社會共融的文化價值觀能夠加強(qiáng)社會網(wǎng)絡(luò)對普惠型參與的促進(jìn)作用(42)胡康：《文化價值觀、社會網(wǎng)絡(luò)與普惠型公民參與》，《社會學(xué)研究》2013年第6期。，可以說，文化資本是居民公共參與意愿向公共參與行為轉(zhuǎn)化的社會條件。為此，政府要積極營造良好的社區(qū)文化氛圍，倡導(dǎo)兼顧個人利益和公共利益的文化價值觀，培養(yǎng)居民的公共精神和公共意識，推動社會共融和社區(qū)共同體建設(shè)。目前我國社區(qū)普遍設(shè)立了“道德講堂”，在此方面可借鑒日本社區(qū)“公民館”的做法，為社區(qū)居民尤其是少年兒童提供多種形式的教育方式以實現(xiàn)其在社區(qū)的再教育，進(jìn)一步提升居民的公共參與意識和公共議事能力。