程 娜 陳 成

一、引言

2020年9月22日，習(xí)近平總書記在第75屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論上首次宣布我國二氧化碳排放力爭2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和的“雙碳”目標(biāo)。這是我國繼2018年提前三年實(shí)現(xiàn)《巴黎協(xié)定》承諾的40%至45%的上限目標(biāo)后再次作出的承諾，表現(xiàn)出了負(fù)責(zé)任大國的擔(dān)當(dāng)和自信。顯而易見，“雙碳”目標(biāo)對于中國這樣一個(gè)能源消耗強(qiáng)國、碳排放大國來說是極為艱巨的，主要在于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)及既有研究均證明了碳減排與經(jīng)濟(jì)增長是兩個(gè)相悖的目標(biāo)，中國碳排放與經(jīng)濟(jì)增長具有強(qiáng)相關(guān)性，且不易脫鉤。事實(shí)上，作為地球最大吸碳主體的海洋碳匯，同時(shí)具備著改善生態(tài)環(huán)境和刺激經(jīng)濟(jì)增長的雙效應(yīng)，可助力突破傳統(tǒng)遏制碳源的減排模式弊端，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與碳減排的雙重目標(biāo)。

關(guān)于降低碳排放強(qiáng)度的實(shí)現(xiàn)途徑有兩個(gè)方向：一是減小“碳源”，即通過各種手段或技術(shù)，減少人類各種生產(chǎn)活動(dòng)產(chǎn)生的以二氧化碳為主的溫室氣體的排放；二是增加“碳匯”，即通過各種微生物、植物等的光合作用，吸收并儲(chǔ)存大氣中的二氧化碳。一直以來，中國的減排途徑基本上以遏制碳源為主，且碳減排工作效果明顯。截至2018年，中國碳排放強(qiáng)度相較于2005年下降了45.8%(1)生態(tài)環(huán)境部：《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動(dòng)2019年度報(bào)告》，http://www.mee.gov.cn/ywgz/ydqhbh/qhbhlf/201911/P020200121308824288893.pdf， 訪問日期：2021年4月2日。，但同時(shí)我國的經(jīng)濟(jì)增長速度也由2005年的11.4%下降至2018年的6.7%(2)國家統(tǒng)計(jì)局：“2005年與2018年國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)(上年=100)”，https://data.stats.gov.cn/easyquery.htm?cn=C01&zb=A0208&sj=2020， 訪問日期：2021年3月25日。。

環(huán)境庫茲涅茨曲線表明二氧化碳排放量與經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)“倒U型”關(guān)系(3)Grossman G.M., Krueger A.B., “Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement”, NBER Working Papers No.3914, 1991, pp.1-37.，但目前世界各主要經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳的脫鉤能力均較弱(4)Finland Futures Research Centre, “Global Trends of Linking Enviromental Stress and Economic Growth”, https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/147391/Tutu_2003-7.pdf?sequence=1, 訪問日期：2021年3月1日。，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的國家邊際二氧化碳的排放普遍呈降低態(tài)勢(5)Selden T.M., Holtz-Eakin D., “Stoking the Fires? CO2 Emissions and Economic Growth”, Journal of Public Economics, 1995, 57(1), pp.85-101.。對于仍處在環(huán)境庫茲涅茨曲線左側(cè)、經(jīng)濟(jì)中高速發(fā)展階段的中國來說，經(jīng)濟(jì)增長與碳減排貌似是不可兼得的魚與熊掌(6)趙昕東、沈承放：《碳排放與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證研究——基于福建省的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2021年第4期。。因此，如何另辟蹊徑，尋找雙贏的新發(fā)展思路是實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的關(guān)鍵。

相關(guān)研究表明，在經(jīng)濟(jì)增長和環(huán)境保護(hù)的雙重壓力下，技術(shù)進(jìn)步是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長與碳減排目標(biāo)的關(guān)鍵(7)Yang L., Wang J., Shi J., “Can China Meet Its 2020 Economic Growth and Carbon Emissions Reduction Targets？”, Journal of Cleaner Production, 2017, 142, pp.993-1001.，且環(huán)保技術(shù)是重點(diǎn)(8)鄭麗琳、朱啟貴:《技術(shù)沖擊、二氧化碳排放與中國經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于DSGE模型的數(shù)值模擬》,《財(cái)經(jīng)研究》2012年第7期。。但同時(shí)發(fā)現(xiàn)，雖然環(huán)保技術(shù)能夠在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的基礎(chǔ)上，有效降低碳排放量，改善環(huán)境質(zhì)量，但在中長期后會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長(9)武曉利:《環(huán)保技術(shù)、節(jié)能減排政策對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制研究——基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析》,《中國管理科學(xué)》2017年第12期。，而且目前中國的技術(shù)進(jìn)步尚不能保證同時(shí)實(shí)現(xiàn)二氧化碳減排與經(jīng)濟(jì)增長(10)申萌、李凱杰、曲如曉:《技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長與二氧化碳排放:理論和經(jīng)驗(yàn)研究》,《世界經(jīng)濟(jì)》2012年第7期。。除此之外，提高能源效率、改變能源結(jié)構(gòu)也能夠適度降低碳排放強(qiáng)度(11)林伯強(qiáng)、孫傳旺:《如何在保障中國經(jīng)濟(jì)增長前提下完成碳減排目標(biāo)》，《中國社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。，但我國現(xiàn)有發(fā)展模式不足以抵消碳排放強(qiáng)度下降產(chǎn)生的沖擊(12)袁富華:《低碳經(jīng)濟(jì)約束下的中國潛在經(jīng)濟(jì)增長》,《經(jīng)濟(jì)研究》2010年第8期。。而作為最有效提升環(huán)境質(zhì)量手段的環(huán)境稅(13)Angelopoulos K., Economides G., Philippopoulos A., “What is the Best Environmental Policy? Taxes, Permits and Rules Under Economic and Environmental Uncertainty”, CESIFO Working Paper No.2980, 2010, pp.4-30.，也會(huì)隨著碳稅稅率的提高使經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)負(fù)增長趨勢(14)楊翱、劉紀(jì):《模擬征收碳稅對我國經(jīng)濟(jì)的影響——基于DSGE模型的研究》,《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2014年第6期。。

可見，大部分就碳減排的探討，仍專注于“碳源”，少量針對“碳匯”的研究也多集中于森林碳匯(15)曹吉鑫、田赟、王小平等:《森林碳匯的估算方法及其發(fā)展趨勢》,《生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào)》2009年第5期。(16)何英:《森林固碳估算方法綜述》,《世界林業(yè)研究》2005年第1期。(17)張穎、吳麗莉、蘇帆等:《我國森林碳匯核算的計(jì)量模型研究》,《北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第2期。，對于海洋碳匯關(guān)注明顯不足。實(shí)際上，海洋存儲(chǔ)了地球上93%的二氧化碳，是地球上最大的碳匯體，其容量是陸地碳庫的20倍、大氣碳庫的50倍，相對于森林碳匯具有成本低、難度小、風(fēng)險(xiǎn)小、效率高、潛力大、儲(chǔ)碳時(shí)間長等優(yōu)勢，固碳儲(chǔ)碳作用顯著、潛力巨大，能夠發(fā)揮出更大的生態(tài)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。因此本文擬選取海洋碳匯作為研究對象，通過構(gòu)建一個(gè)多部門動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)，將海洋碳匯、綠色技術(shù)、碳稅等因素納入模型框架，分析各主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量與環(huán)境的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，以為實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供一條不以犧牲經(jīng)濟(jì)增長為代價(jià)的途徑，進(jìn)而探尋海洋碳匯經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展路徑。

二、模型設(shè)定

構(gòu)建一個(gè)包含代表性家庭、一般型廠商、藍(lán)碳型廠商、金融中介、政府等多部門動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型。其中，代表性家庭為一般型廠商與藍(lán)碳型廠商提供勞動(dòng)獲取工資，以儲(chǔ)蓄的形式通過金融中介獲取利息收入，在市場上購買商品進(jìn)行消費(fèi)，因其碳排放并非本文研究重點(diǎn)，故忽略不計(jì)。一般型廠商與藍(lán)碳型廠商均通過雇傭勞動(dòng)、租用貨幣資本進(jìn)行生產(chǎn)，但不同的是，一般型廠商的生產(chǎn)活動(dòng)會(huì)排放大量二氧化碳，是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的主要碳源，也是征收碳稅的主體；藍(lán)碳型廠商因其最終產(chǎn)品具有吸碳、固碳功能，生產(chǎn)過程中的碳排放可忽略不計(jì)。金融中介從家庭部門獲得借貸資本，并讓渡給廠商進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。這里假設(shè)政府將所收繳的碳稅全部用于生態(tài)環(huán)境治理以提升環(huán)境質(zhì)量。

(一)代表性家庭

代表性家庭的目標(biāo)是在一定的預(yù)算約束下實(shí)現(xiàn)效用最大化，其效用函數(shù)與預(yù)算約束表達(dá)式如下：

Ct+St=Wt×Nt+Rs,t-1×St-1

其中，E0為條件期望算子；0<β<1為效用貼現(xiàn)率;Ct為消費(fèi)；Nt為家庭勞動(dòng)供給，θ為勞動(dòng)的負(fù)效用權(quán)重；ψ為勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)；St為儲(chǔ)蓄；Wt為社會(huì)工資水平；Rs,t-1為存款利率。代表性家庭通過在消費(fèi)、勞動(dòng)、儲(chǔ)蓄之間抉擇實(shí)現(xiàn)效用最大化。

(二)一般型廠商

一般型廠商的設(shè)定參考趙楊(2018)等的研究(18)趙楊、李天宇、姜國剛等：《基于DSGE視角的中國碳排放政策與經(jīng)濟(jì)增長》，《軟科學(xué)》2018年第8期。，在C-D函數(shù)中引入碳排放權(quán)(Ret)作為新的生產(chǎn)要素。這反映了實(shí)際生產(chǎn)中一般型廠商在碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)與穩(wěn)定增長的雙重壓力下，會(huì)在全國碳交易市場購買更多的碳排放權(quán)，以此緩解碳排放強(qiáng)度下降帶來的經(jīng)濟(jì)增速放緩壓力。但由于目前海洋碳匯并未納入碳交易市場，本文在一般型廠商模型設(shè)定中并未體現(xiàn)碳排放權(quán)購買成本。除雇傭勞動(dòng)及租用資本外，政府為改善環(huán)境質(zhì)量，需要對一般型廠商征收碳稅，則一般型廠商的利潤最大化公式如下：

πp,t=Yp,t-Wp,t×Np,t-Rp,t×Kp,t-Taxt×Cet

一般型廠商面臨的預(yù)算約束如下：

Ret=Cet+ω×Act

其中，Yp,t為一般型廠商產(chǎn)出；Kp,t為一般型廠商資本用量；Ret為一般型廠商碳排放權(quán)；Np,t為一般型廠商勞動(dòng)需求量；Wp,t為一般型廠商勞動(dòng)力使用價(jià)格；Rp,t為一般型廠商資本租用價(jià)格；Cet為一般型廠商實(shí)際碳排放量；Act為藍(lán)碳型廠商固碳量；α1為一般型廠商資本產(chǎn)出彈性；α2為碳排放產(chǎn)出彈性；ρ為碳排放強(qiáng)度下降率；ξ為2021年碳排放強(qiáng)度；ω為藍(lán)碳型廠商是否參與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)閾值；Grt為一般型廠商綠色技術(shù)；Taxt為一般型廠商碳稅。綠色技術(shù)Grt與碳稅Taxt服從AR1(一階自回歸)過程：

lnGrt=ρGr×lnGrt-1+σGr

lnTaxt=ρTax×lnTaxt-1+σTax

其中，ρGr為綠色技術(shù)沖擊一階自回歸系數(shù)；σGr為綠色技術(shù)沖擊隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)；ρTax為碳稅沖擊一階自回歸系數(shù)；σTax為碳稅沖擊隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

(三)藍(lán)碳型廠商

藍(lán)碳型廠商是生產(chǎn)海洋碳匯產(chǎn)品的廠商，而海洋碳匯通過“微生物碳泵”作用形成儲(chǔ)碳機(jī)制，為實(shí)施海洋負(fù)排放提供可能(19)焦念志、劉紀(jì)化、石拓等：《實(shí)施海洋負(fù)排放踐行碳中和戰(zhàn)略》，《中國科學(xué):地球科學(xué)》2021年第4期。。一方面，海洋碳匯產(chǎn)品吸收大氣中的二氧化碳，為一般型廠商提供更多的碳排放空間，即海洋碳匯可通過自身的生態(tài)效應(yīng)達(dá)到刺激經(jīng)濟(jì)增長的作用；另一方面，如海參、貝類、海草等海洋碳匯產(chǎn)品本身具有食用、觀賞價(jià)值，以漁業(yè)碳匯為主的海洋碳匯產(chǎn)業(yè)目前已經(jīng)形成規(guī)模，產(chǎn)生了顯著的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。考慮到藍(lán)碳型廠商自身具備的生態(tài)效應(yīng)，假設(shè)政府不會(huì)對藍(lán)碳型廠商征收碳稅，藍(lán)碳型廠商的利潤最大化公式如下：

πb,t=Yb,t-Wb,t×Nb,t-Rb,t×Kb,t

藍(lán)碳型廠商面臨的預(yù)算約束如下：

Act=γ×Yb,t

其中，Yb,t為藍(lán)碳型廠商產(chǎn)出；Kb,t為藍(lán)碳型廠商資本用量；Nb,t為藍(lán)碳型廠商勞動(dòng)需求量；Wb,t為藍(lán)碳型廠商勞動(dòng)力使用價(jià)格；Rb,t為藍(lán)碳型廠商資本租用價(jià)格；Aabt為藍(lán)碳型廠商養(yǎng)殖面積；α3為藍(lán)碳型廠商資本產(chǎn)出彈性；α4為藍(lán)碳型廠商養(yǎng)殖面積產(chǎn)出彈性；α5為藍(lán)碳型廠商勞動(dòng)產(chǎn)出彈性；Act為藍(lán)碳型廠商固碳量；γ為藍(lán)碳產(chǎn)品固碳率。

(四)金融中介

假設(shè)金融中介在對兩類廠商進(jìn)行資本借貸時(shí)決策相似，這里僅列舉金融中介對一般型廠商的借貸決策，藍(lán)碳型廠商不再重新描述。則有：

金融中介對一般型廠商的借貸決策如下：

Kp,t+1×Qt=Zp,t+Lp,t

其中，Zp,t為自由資本；Lp,t為借貸資本；Qt為資本購買價(jià)格；leveragep,t為杠桿率；RRp,t為金融中介借貸利率，δ為折舊率。金融中介利潤最大化公式如下：

maxEt(RRp,t×Qt-1×Kp,t-Rs,t×Lt-1)

金融中介利潤最大化公式一階條件如下，其中dp為一般型廠商借貸差異。

RRp,t+1=dp×Rs,t

(五)政府與環(huán)境質(zhì)量

將政府與環(huán)境質(zhì)量設(shè)為同一個(gè)部門，且政府對一般型廠商征收的碳稅全部用于改善環(huán)境質(zhì)量，則有：

Govt=Taxt×Cet

Evt=(1-η)×Evt-1-Cet+μ×Act+τ×Taxt×Cet

其中，Govt為政府碳稅收入；Evt為環(huán)境質(zhì)量；η為二氧化碳自然降解率；μ為藍(lán)碳型廠商參與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的閾值；τ為政府使用碳稅改善環(huán)境質(zhì)量的政府環(huán)境治理支出轉(zhuǎn)換率。

(六)市場出清

Yt=Yp,t+μ×Yb,t

Kt=ν×Kp,t+(1-ν)×Kb,t

Wt=ν×Wp,t+(1-ν)×Wb,t

Nt=Np,t=Nb,t

其中，Yt,Yp,t,Yb,t分別表示社會(huì)總產(chǎn)出、一般型廠商產(chǎn)出、藍(lán)碳型廠商產(chǎn)出；Kt,Kp,t,Kb,t分別表示社會(huì)資本總量、一般型廠商資本用量、藍(lán)碳型廠商資本用量；Wt,Wp,t,Wb,t分別表示社會(huì)平均工資水平、一般型廠商勞動(dòng)力使用價(jià)格、藍(lán)碳型廠商勞動(dòng)力使用價(jià)格；Nt,Np,t,Nb,t分別表示勞動(dòng)供給量，假設(shè)兩類廠商雇傭的勞動(dòng)是無差別的；ν表示一般型廠商在整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的占比。

(七)參數(shù)校準(zhǔn)

DSGE模型中的參數(shù)賦值一般分為校準(zhǔn)與估計(jì)兩種，考慮到目前國內(nèi)外尚沒有形成統(tǒng)一的海洋碳匯計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，且國內(nèi)關(guān)于碳排放強(qiáng)度、各行業(yè)碳排放量等的可用數(shù)據(jù)時(shí)間跨度較短、數(shù)據(jù)量少，這都不利于使用貝葉斯估計(jì)方法。因此利用校準(zhǔn)方法更能明確地、有針對性地達(dá)到研究目的。

參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果如表1所示。其中代表性家庭需要校準(zhǔn)的參數(shù)有勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)ψ、勞動(dòng)的負(fù)效用權(quán)重θ、再貼現(xiàn)率β。參照胡永剛與郭新強(qiáng)的研究(20)胡永剛、郭新強(qiáng):《內(nèi)生增長、政府生產(chǎn)性支出與中國居民消費(fèi)》,《經(jīng)濟(jì)研究》2012年第9期。，將勞動(dòng)供給彈性的倒數(shù)ψ調(diào)整為2.75；參考連飛的研究(21)連飛:《貨幣政策轉(zhuǎn)型背景下匯率調(diào)整對宏觀經(jīng)濟(jì)的影響——基于開放經(jīng)濟(jì)DSGE模型的研究》,《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》2016年第7期。將勞動(dòng)的負(fù)效用權(quán)重θ調(diào)整為7.5，將再貼現(xiàn)率β調(diào)整為0.98。

一般型廠商需校準(zhǔn)的參數(shù)有資本產(chǎn)出彈性α1、碳排放產(chǎn)出彈性α2、2021年碳排放強(qiáng)度ξ。參照趙愛文與李東的研究(22)趙愛文、李東:《中國碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)整與因果關(guān)系分析》,《長江流域資源與環(huán)境》2011年第11期。將一般型廠商資本產(chǎn)出彈性α1調(diào)整為0.33、碳排放產(chǎn)出彈性α2設(shè)為0.36，2021年碳排放強(qiáng)度ξ設(shè)為0.45(23)世界銀行，“CO2 Emissions (kg per 2017 PPP $ of GDP) -China”，https://data.worldbank.org.cn/indicator/EN.ATM.CO2E.PP.GD.KD?locations=CN， 訪問日期：2021年1月20日。。

藍(lán)碳型廠商需要校準(zhǔn)的參數(shù)有資本產(chǎn)出彈性α3、養(yǎng)殖面積產(chǎn)出彈性α4、勞動(dòng)產(chǎn)出彈性α5、藍(lán)碳產(chǎn)品固碳率γ。參考孫兆明的研究(24)孫兆明:《我國海水養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)要素彈性實(shí)證研究——基于超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)》,《中國漁業(yè)經(jīng)濟(jì)》2012年第3期。將藍(lán)碳型廠商資本產(chǎn)出彈性α3、藍(lán)碳型廠商養(yǎng)殖面積產(chǎn)出彈性α4、藍(lán)碳型廠商勞動(dòng)產(chǎn)出彈性α5分別調(diào)整為0.33、0.4、0.1；參照邵桂蘭等關(guān)于海洋碳匯固碳效率的研究(25)邵桂蘭、劉冰、李晨:《我國主要海域海水養(yǎng)殖碳匯能力評估及其影響效應(yīng)——基于我國9個(gè)沿海省份面板數(shù)據(jù)》,《生態(tài)學(xué)報(bào)》2019年第7期。將藍(lán)碳產(chǎn)品固碳率γ設(shè)為0.1。

金融中介需校準(zhǔn)的參數(shù)有資本折舊率δ、一般型廠商借貸差異dp、藍(lán)碳型廠商借貸差異db。參照孫寧華等的估算(26)孫寧華、江學(xué)迪:《能源價(jià)格與中國宏觀經(jīng)濟(jì):動(dòng)態(tài)模型與校準(zhǔn)分析》,《南開經(jīng)濟(jì)研究》2012年第2期。將δ資本折舊率設(shè)為0.025；由于借貸差異衡量標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，且根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況海洋碳匯型廠商的借貸難度較高，因此將一般型廠商借貸差異dp設(shè)為1.01；藍(lán)碳型廠商借貸差異db設(shè)為1.02，當(dāng)只有一般型廠商時(shí)，沒有借貸差異，此時(shí)率設(shè)為1.00。

在政府部門及其他參數(shù)設(shè)定中，參照武曉麗(27)武曉利:《環(huán)保政策、治污努力程度與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量——基于三部門DSGE模型的數(shù)值分析》,《財(cái)經(jīng)論叢》2017年第4期。與Angelopoulos等(28)Angelopoulos K., Economides G., Philippopoulos A., “What is the Best Environmental Policy? Taxes, Permits and Rules Under Economic and Environmental Uncertainty”, CESIFO Working Paper NO.2980, 2010, pp.4-30.的研究將二氧化碳自然降解率η設(shè)為0.1；參照劉冰熙等對我國地方政府環(huán)境污染治理效率評價(jià)(29)劉冰熙、王寶順、薛鋼:《我國地方政府環(huán)境污染治理效率評價(jià)——基于三階段Bootstrapped DEA方法》,《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第1期。，將政府使用碳稅改善環(huán)境質(zhì)量的轉(zhuǎn)換率τ設(shè)為0.8。將碳排放強(qiáng)度下降率ρ設(shè)為0、0.33、0.66，其分別對應(yīng)著2021年碳排放強(qiáng)度、2030年碳達(dá)峰碳排放強(qiáng)度、碳達(dá)峰后向2060年碳中和目標(biāo)過渡期間的碳排放強(qiáng)度下降目標(biāo)；綠色技術(shù)沖擊一階自回歸系數(shù)ρGr設(shè)為0.7；綠色技術(shù)沖擊隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)σGr設(shè)為0.01；碳稅沖擊一階自回歸系數(shù)ρTax設(shè)為0.7；碳稅沖擊隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)σTax設(shè)為0.01。

表1 參數(shù)校準(zhǔn)結(jié)果

三、模型模擬結(jié)果對比

在確定模型均衡條件，對模型中的參數(shù)進(jìn)行校準(zhǔn)賦值后，求解得出各經(jīng)濟(jì)變量的穩(wěn)態(tài)值，并通過Matlab(R2020b)下dynare4.6.4工具包進(jìn)行數(shù)值模擬。本文通過調(diào)整模型參數(shù)，比較是否將海洋碳匯納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的兩種情形下，綠色技術(shù)與碳稅沖擊對“雙碳”目標(biāo)及各主要經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。

(一)情形1：不將海洋碳匯納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

通過調(diào)整參數(shù)實(shí)現(xiàn)了將藍(lán)碳型廠商排除在模型系統(tǒng)之外，模型系統(tǒng)中僅含一般型廠商的狀態(tài)，此時(shí)廠商實(shí)際二氧化碳排放量就是二氧化碳排放權(quán)。

1.綠色技術(shù)沖擊的動(dòng)態(tài)效應(yīng)分析

圖1給出了在不同碳排放強(qiáng)度下，1%的正向綠色技術(shù)沖擊下各變量的動(dòng)態(tài)響應(yīng)。第一，在保持2021年碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)沖擊對社會(huì)總產(chǎn)出的影響為先負(fù)后正，且負(fù)向效應(yīng)持續(xù)時(shí)間較短，正向效應(yīng)持續(xù)周期較長。但隨著碳排放強(qiáng)度的降低，綠色技術(shù)沖擊對社會(huì)總產(chǎn)出的影響持續(xù)為負(fù)，這種負(fù)向效應(yīng)一直持續(xù)到恢復(fù)穩(wěn)態(tài)。第二，在碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)沖擊對居民消費(fèi)的影響持續(xù)效應(yīng)為正，且持續(xù)周期較長。但隨著碳排放強(qiáng)度的降低，綠色技術(shù)沖擊對消費(fèi)的影響效應(yīng)持續(xù)為負(fù)。第三，在保持2021年碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)沖擊對政府碳稅與碳排放的影響效應(yīng)先負(fù)后正，且正向偏離周期較社會(huì)總產(chǎn)出正向偏離周期后延2-3個(gè)周期。隨著碳排放強(qiáng)度的降低，綠色技術(shù)沖擊對政府碳稅與碳排放的影響效應(yīng)持續(xù)為負(fù)。第四，在維持2021年碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)沖擊對環(huán)境質(zhì)量的影響效應(yīng)先正后負(fù)，在第40期左右開始負(fù)向偏離穩(wěn)態(tài)。同時(shí)隨著碳排放強(qiáng)度的降低，綠色技術(shù)沖擊對環(huán)境質(zhì)量的影響效應(yīng)持續(xù)為正，峰值也逐漸減小。

由此得出結(jié)論:(1)在維持2021年碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)創(chuàng)新在短期內(nèi)勢必會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)增長。這主要是由于機(jī)器設(shè)備更新成本、研發(fā)成本、推廣應(yīng)用成本、時(shí)間成本、員工培訓(xùn)成本的提升等造成的；從長期來看，綠色技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長有長期正向反饋，短暫的負(fù)向效應(yīng)不會(huì)改變未來綠色技術(shù)發(fā)展的趨勢。但到2030年我國實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)后，綠色技術(shù)創(chuàng)新并不能完全解決因碳排放強(qiáng)度下降導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增速放緩。這符合目前我國處于環(huán)境庫茲涅茨曲線左側(cè)的事實(shí)，說明僅靠綠色技術(shù)并不能在保持經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)實(shí)現(xiàn)碳中和。(2)保持2021年碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)創(chuàng)新會(huì)刺激消費(fèi)，這主要在于環(huán)保意識(shí)提升以及經(jīng)濟(jì)增長引致居民可支配收入的增加，進(jìn)而刺激居民消費(fèi)。但到2030年碳達(dá)峰目標(biāo)完成后，綠色技術(shù)創(chuàng)新并不能抵消因碳排放強(qiáng)度下降產(chǎn)生的影響，社會(huì)總產(chǎn)出下降，進(jìn)而影響居民可支配收入，抑制居民消費(fèi)。(3)綠色技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用將減少一般型廠商的碳排放總量，顯著提高環(huán)境質(zhì)量，但在保持碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)對環(huán)境質(zhì)量的改善效果僅持續(xù)到2030年碳達(dá)峰時(shí)期。隨著碳排放強(qiáng)度的降低，綠色技術(shù)創(chuàng)新對于環(huán)境質(zhì)量改善程度有限，原因可能在于居民碳減排意識(shí)的普遍提升以及企業(yè)自身減排程度在2030年已經(jīng)接近峰值，不能僅靠綠色技術(shù)實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。

圖1 不同碳排放強(qiáng)度下綠色技術(shù)沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)

2.碳稅沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)分析

圖2給出了在不同碳排放強(qiáng)度下，1%的正向碳稅沖擊下各變量的動(dòng)態(tài)響應(yīng)。第一，政府征收碳稅對社會(huì)總產(chǎn)出的效應(yīng)持續(xù)為負(fù)，且負(fù)向效應(yīng)的持續(xù)周期較長、碳排放強(qiáng)度越低征收碳稅對經(jīng)濟(jì)增長的影響就越小。政府征收碳稅對消費(fèi)的效應(yīng)與社會(huì)總產(chǎn)出一致。第二，政府征收碳稅顯著降低了碳排放總量，進(jìn)而提升環(huán)境質(zhì)量，但隨著碳排放強(qiáng)度的降低，這種效應(yīng)不再明顯。第三，保持碳排放強(qiáng)度不變的情況下，征收碳稅對政府碳稅收入的效應(yīng)先正后負(fù)，且零點(diǎn)在第8期左右，與社會(huì)總產(chǎn)出脈沖響應(yīng)圖像波谷一致。

由此得出結(jié)論:(1)政府征收碳稅會(huì)長期抑制經(jīng)濟(jì)增長，主要原因在于碳稅提升了廠商碳排放成本，生產(chǎn)成本增加，利潤率降低，進(jìn)而抑制廠商生產(chǎn)積極性；但隨著廠商對碳稅這一新增稅種的逐漸接受，廠商通過努力改進(jìn)自身技術(shù)降低碳排放量，降低碳排放成本，進(jìn)而減少向政府繳納的碳稅，并逐漸恢復(fù)穩(wěn)態(tài)。(2)征收碳稅后廠商邊際成本上升，利潤率降低，勢必會(huì)降低員工工資，使居民可支配收入減少，進(jìn)而降低居民消費(fèi)水平。(3)征收碳稅將顯著降低碳排放量，改善環(huán)境質(zhì)量。比較圖1與圖2的環(huán)境質(zhì)量可發(fā)現(xiàn)，征收碳稅帶來的環(huán)境質(zhì)量改善程度遠(yuǎn)大于綠色技術(shù)創(chuàng)新。因?yàn)檎魇仗级惥哂须p重效用，不僅從碳排放源頭降低碳排放量，而且增收的碳稅也會(huì)用于生態(tài)環(huán)境的改善，但碳達(dá)峰后隨著碳排放強(qiáng)度的降低，征收碳稅對實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)的促進(jìn)作用將逐漸減小。

圖2 不同碳排放強(qiáng)度下碳稅的動(dòng)態(tài)響應(yīng)

(二)情形2：將海洋碳匯納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

本部分討論海洋碳匯加入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后，一般型廠商將擁有更多的二氧化碳排放權(quán)，在不同碳排放強(qiáng)度下，綠色技術(shù)與碳稅沖擊對我國經(jīng)濟(jì)增長與“雙碳”目標(biāo)的影響。

1.海洋碳匯綠色技術(shù)沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)分析

圖3給出了將海洋碳匯納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后，在不同碳排放強(qiáng)度下，1%的正向綠色技術(shù)沖擊下各變量的動(dòng)態(tài)響應(yīng)。第一，碳排放強(qiáng)度的降低并未改變綠色技術(shù)沖擊對社會(huì)總產(chǎn)出由負(fù)向正的動(dòng)態(tài)效應(yīng)。第二，在碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)沖擊對消費(fèi)的效應(yīng)較為復(fù)雜，呈現(xiàn)先由正向負(fù)，之后由負(fù)向正并趨于穩(wěn)態(tài)的態(tài)勢。其中負(fù)向持續(xù)周期較短，隨著碳排放強(qiáng)度的降低，綠色技術(shù)沖擊對消費(fèi)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)持續(xù)為正。第三，綠色技術(shù)對碳排放與政府碳稅收入的效應(yīng)持續(xù)為負(fù)。第四，在碳排放強(qiáng)度不變的情況下，綠色技術(shù)沖擊對海洋碳匯產(chǎn)品固碳量的效應(yīng)由負(fù)向正。隨著碳排放強(qiáng)度的降低，綠色技術(shù)沖擊對海洋碳匯產(chǎn)品固碳量的效應(yīng)持續(xù)為正。

由此得出結(jié)論:(1)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入海洋碳匯后，緩解了綠色技術(shù)創(chuàng)新不能完全抵消碳排放強(qiáng)度下降導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增速放緩。即使在2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰后，綠色技術(shù)仍然可以為實(shí)現(xiàn)碳的“零排放”與刺激經(jīng)濟(jì)增長繼續(xù)貢獻(xiàn)力量。(2)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入海洋碳匯后，即使在碳達(dá)峰后，綠色技術(shù)創(chuàng)新也能刺激居民消費(fèi)。因?yàn)樯鐣?huì)總產(chǎn)出增加可導(dǎo)致工資水平上升，居民可支配收入增加，進(jìn)而刺激消費(fèi)。(3)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入海洋碳匯后，發(fā)現(xiàn)在碳排放強(qiáng)度不變的情況下，對海洋碳匯產(chǎn)品的需求反而是減少的。因?yàn)楫?dāng)前綠色技術(shù)創(chuàng)新帶來的碳減排效果遠(yuǎn)比發(fā)展海洋碳匯帶來的固碳效用更加顯著，但到2030年后隨著碳排放強(qiáng)度的降低，綠色技術(shù)創(chuàng)新會(huì)進(jìn)入瓶頸期，那時(shí)海洋碳匯將發(fā)揮更加重要的作用，海洋碳匯產(chǎn)品的需求也會(huì)加大。

圖3 不同碳排放強(qiáng)度下綠色技術(shù)沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)

2.海洋碳匯碳稅沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)分析

圖4給出了在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入海洋碳匯后，在不同碳排放強(qiáng)度下，1%的正向碳稅沖擊下各變量的動(dòng)態(tài)響應(yīng)。第一，不同碳排放強(qiáng)度下征收碳稅對社會(huì)總產(chǎn)出的效應(yīng)由負(fù)向正，再由正向負(fù)，負(fù)向效應(yīng)持續(xù)30個(gè)周期左右后會(huì)恢復(fù)穩(wěn)態(tài)。第二，征收碳稅對消費(fèi)的效應(yīng)由負(fù)向正，再由正向負(fù)后恢復(fù)穩(wěn)態(tài)，與社會(huì)總產(chǎn)出的動(dòng)態(tài)效應(yīng)一致。第三，征收碳稅對碳排放的效應(yīng)持續(xù)為負(fù)，隨著碳排放強(qiáng)度的降低，這種負(fù)向影響逐漸減小。第四，征收碳稅對固碳量與環(huán)境質(zhì)量的效應(yīng)持續(xù)為正。

由此得出結(jié)論:(1)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入海洋碳匯后，不僅緩解了征收碳稅產(chǎn)生的長期負(fù)向影響，同時(shí)在短期內(nèi)還能刺激經(jīng)濟(jì)增長?？赡艿脑蚴呛Ｑ筇紖R的固碳作用在短期內(nèi)能夠緩解征收碳稅對一般型廠商的影響，但從中長期來看征收碳稅還是抑制了經(jīng)濟(jì)增長與居民消費(fèi)。(2)征收碳稅能夠刺激海洋碳匯的發(fā)展。因?yàn)檎魇仗级悤?huì)導(dǎo)致一般型廠商邊際成本上升，因此廠商更加愿意利用海洋碳匯實(shí)現(xiàn)碳減排目標(biāo)。

圖4 不同碳排放強(qiáng)度下碳稅沖擊的動(dòng)態(tài)響應(yīng)

四、結(jié)論及啟示

通過構(gòu)建多部門動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，比較分析基于“雙碳”目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，綠色技術(shù)與碳稅沖擊對各宏觀經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)變化。研究發(fā)現(xiàn)，海洋碳匯具有經(jīng)濟(jì)與生態(tài)雙重效應(yīng)，且2030年碳達(dá)峰后雙重效應(yīng)將比2030年前更加明顯、發(fā)揮空間更大。具體如下:一是，在不包含海洋碳匯的情況下，2030年碳達(dá)峰前綠色技術(shù)創(chuàng)新會(huì)持續(xù)刺激經(jīng)濟(jì)增長，但這個(gè)周期僅持續(xù)到碳達(dá)峰前；在2030年實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰后，不能僅靠綠色技術(shù)創(chuàng)新來對沖因碳排放強(qiáng)度下降產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用。而在將海洋碳匯納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后，中長期內(nèi)綠色技術(shù)創(chuàng)新對碳減排和經(jīng)濟(jì)增長均呈正向效用，也無2030年的前后變化差異。但是需要注意的是，無論是否考慮海洋碳匯因素，在綠色技術(shù)迭代之初，會(huì)因?yàn)槌杀?、人才等問題影響經(jīng)濟(jì)增長。二是，在不包含海洋碳匯的情況下，征收碳稅會(huì)長期抑制經(jīng)濟(jì)增長與居民消費(fèi)，不利于我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而在將海洋碳匯納入經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)后，政府征收碳稅對經(jīng)濟(jì)增長、居民消費(fèi)的負(fù)向影響不僅會(huì)明顯減弱，而且在初期還會(huì)刺激經(jīng)濟(jì)增長與居民消費(fèi)。由此可見，無論是否考慮海洋碳匯，綠色技術(shù)創(chuàng)新均會(huì)產(chǎn)生一定的生態(tài)效應(yīng)。但隨著碳排放強(qiáng)度的降低，在不考慮海洋碳匯的情況下，綠色技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟(jì)增長的刺激作用越來越小；而征收碳稅雖然能夠明顯提升環(huán)境質(zhì)量，但對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用也非常顯著。因此，僅從源頭進(jìn)行碳減排，雖然有利于“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但勢必是以犧牲經(jīng)濟(jì)增長為代價(jià)的。而海洋碳匯可同時(shí)作用于“源”與“匯”，不僅能夠改善環(huán)境質(zhì)量實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)，還能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放的脫鉤能力。因此必須大力發(fā)展海洋碳匯經(jīng)濟(jì)，最大化海洋碳匯的雙重效應(yīng)，助力實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)?；诖耍岢鲆韵聨c(diǎn)關(guān)于海洋碳匯經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可行性路徑：

第一，繼續(xù)加強(qiáng)綠色技術(shù)創(chuàng)新與應(yīng)用，調(diào)整能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)，為海洋碳匯發(fā)展?fàn)幦r(shí)間。限于海洋碳匯的規(guī)模與效應(yīng)延時(shí)性，在碳排放強(qiáng)度較高時(shí)，企業(yè)更加愿意選擇具有即時(shí)效應(yīng)的綠色技術(shù)，而當(dāng)碳排放強(qiáng)度“硬著陸”后，技術(shù)“減排”發(fā)揮的作用將逐漸減小，“增匯”作用會(huì)逐漸顯現(xiàn)。因此，在2021-2030年間，應(yīng)繼續(xù)通過加大新能源汽車的推廣、鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)設(shè)備的更新等方式加強(qiáng)綠色技術(shù)的創(chuàng)新與應(yīng)用，輔以降低化石能源的能耗等傳統(tǒng)減排方式進(jìn)行減排，在爭取早日實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰目標(biāo)的同時(shí)為海洋碳匯的發(fā)展?fàn)幦r(shí)間，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)作充分準(zhǔn)備。

第二，積極研究并出臺(tái)碳稅相關(guān)法律法規(guī)，完善海洋碳匯相關(guān)財(cái)政稅收體制機(jī)制。碳稅作為碳減排中最有效的手段之一，其作用體現(xiàn)在減少碳排放量、增加財(cái)政收入、提升環(huán)境質(zhì)量三方面，但征收碳稅對經(jīng)濟(jì)增長的抑制作用也是最為顯著的，而海洋碳匯的雙重效應(yīng)能夠有效緩解這種抑制影響。由于不同行業(yè)碳排放規(guī)模不同、不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平也不盡相同，若實(shí)行全國統(tǒng)一的碳稅定價(jià)，無疑會(huì)加劇不平衡發(fā)展。因此，應(yīng)當(dāng)制定海洋碳匯與碳稅相結(jié)合的稅收制度，并考慮分階段、分地區(qū)、分行業(yè)征收碳稅，這樣既能降低碳排放強(qiáng)度又能有效緩解碳稅產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)向影響。

第三，盡快制定海洋碳匯價(jià)值核算統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，積極推進(jìn)海洋碳匯市場化運(yùn)作。目前關(guān)于海洋碳匯核算的方法較多、誤差較大，不利于海洋碳匯經(jīng)濟(jì)價(jià)值的轉(zhuǎn)化，也為海洋碳匯納入碳交易市場設(shè)置了巨大障礙。因此非常有必要制定統(tǒng)一的海洋碳匯價(jià)值核算標(biāo)準(zhǔn)，將海洋碳匯生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)價(jià)值，刺激更多的資本進(jìn)入海洋碳匯領(lǐng)域，助力海洋碳匯經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

第四，提高以漁業(yè)碳匯為主的海洋碳匯固碳能力，提升海洋碳匯生態(tài)價(jià)值。一方面應(yīng)以海洋碳匯漁業(yè)養(yǎng)殖為基礎(chǔ)，建設(shè)示范性海洋牧場，擴(kuò)大海洋碳匯漁業(yè)養(yǎng)殖總面積，并通過創(chuàng)新海洋碳匯漁業(yè)養(yǎng)殖技術(shù)、海洋碳匯固碳儲(chǔ)碳技術(shù)，提升單位面積固碳儲(chǔ)碳量；另一方面，應(yīng)提升沿海海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)能力，避免珊瑚、海藻、紅樹林等天然海洋碳匯遭破壞。在推進(jìn)海洋生態(tài)文明建設(shè)的同時(shí)，提升海洋碳匯漁業(yè)的固碳量，提升海洋碳匯的生態(tài)價(jià)值。

第五，延伸海洋碳匯產(chǎn)業(yè)鏈，大力發(fā)展海洋碳匯經(jīng)濟(jì)，加大海洋碳匯產(chǎn)業(yè)政策扶持力度。海洋碳匯的經(jīng)濟(jì)價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是由海洋碳匯生態(tài)功能帶來的碳減排效應(yīng)，可為以“碳源”為主要減排路徑的經(jīng)濟(jì)主體提供一定的發(fā)展空間，進(jìn)而創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)增長能力；二是以海洋碳匯漁業(yè)為主的海洋碳匯產(chǎn)業(yè)，可通過產(chǎn)業(yè)鏈的延伸，帶動(dòng)沿海旅游業(yè)、海洋碳匯交易市場、海洋食品加工業(yè)、海洋生物制造業(yè)等上下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，進(jìn)而提升海洋碳匯產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。因此，要確保海洋碳匯經(jīng)濟(jì)價(jià)值的有效實(shí)現(xiàn)，必須逐步完善海洋碳匯及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場化發(fā)展機(jī)制，延伸海洋碳匯產(chǎn)業(yè)鏈，提升海洋碳匯產(chǎn)業(yè)鏈附加值。注重對海洋碳匯產(chǎn)業(yè)的政策扶持，構(gòu)建海洋碳匯制度創(chuàng)新體系。按照產(chǎn)業(yè)生命周期理論，在海洋碳匯經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和生態(tài)效應(yīng)尚不明顯的初創(chuàng)期，海洋碳匯的發(fā)展仍需以國有經(jīng)濟(jì)為主體，有效發(fā)揮政府的宏觀調(diào)控作用。要以政府為主導(dǎo)，在資金、技術(shù)研發(fā)、金融市場、生態(tài)補(bǔ)償?shù)确矫孢M(jìn)行合理規(guī)劃，進(jìn)而形成規(guī)范的海洋碳匯市場，扶持海洋碳匯相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，擴(kuò)大海洋碳匯經(jīng)濟(jì)的規(guī)模。